Обсуждение теории и практики НДС

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Станислав., 30 июн 2011.

Метки:
  1. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Представленное судебное решение дает ответ на вопрос: что писать в порядке продажи имущества (как залогового, так и не залогвого)?
    В порядке торгов про НДС ни чего писать не надо кроме фразы примерно следующего содержания:
     
  2. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Вот практика ВАСи, про увеличение цены контракта на НДС налоговым агентом.

    ЗЫ. Пока судебная практика складывается следующим образом:
    1. Если имущество реализует АУ (как не ИП с 01.01.2011г.) – он налоговым агентом не является, выручка поступает на р/с должника, как следствие – до уплаты НДС в бюджет с р/с должника очередь может не дойти, если ранее наступления этого срока платежа АУ произведет за счет вырученных средств расчеты по текущим платежам и с реестровыми кредиторами.

    2. Если произведены торги торги и с/ф покупателю выставил организатор торгов (ИП или юрик), то такой организатор торгов является налоговым агентом, который обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС (не зависимо от того, куда перечислены деньги)

    3. Если произведены торги и с/ф выставил должник (организатор торгов - посредник, НЕ принимающий участие в расчетах), то организатор торгов НЕ является налоговым агентом, наступают те же последствия, что в п.1

    4. С 01.01.2011г. АУ не имеет права быть налоговым агентом, поскольку он осуществляет свою деятельность не как ИП. Если АУ, не являясь ИП, выставит счет-фактуру покупателю, то у него обязанность уплатить в бюджет сумму НДС возникает по п.5 ст.173 НК, что не имеет отношения к нему как к налоговому агенту.

    5. Если имущество реализовано АУ как ИП до 01.01.2011г. – и он выставил с/ф покупателю, то он является налоговым агентом. Последствия как в п.2.

    6. Если имущество реализовано АУ как ИП до 01.01.2011г. – и он НЕ выставил с/ф покупателю и договор реализации имущества заключен от имени должника, то АУ НЕ является налоговым агентом. Последствия как в п.1

    В н.в. актуальны 4 первых правомочия, а это - 4 разных документооборота. Мешать все в одну корзину нельзя. При организации торгов АУ нужно определиться: какой вариант выбрать? У АУ есть право выбора одного пути из пунктов 1 - 4.
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    По п.3 делал письменный запрос в ФНС в Москву. На этой неделе пришел ответ. Полностью совпадает с мнением Станислава. Кроме одного но существенного. Они пишут в конце, что организатор торгов в данном случае не является налоговым агентом, т. к. налоговым агентом при таком раскладе является АУ
     
  4. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Александр, тут есть подвох, который кроется в условиях проведения торгов. Если АУ хочет последствия как по п.3, то правилах торгов следует прописать, что торги проводятся на право заключения договора с должником, а не по продаже имущества. И обязательно прописать положения из ст. 110 ЗоБ со ссылкой на нее:
    из пункта 19:
    из пункта 16:
    Уверен, в этом случае через суд позицию можно будет отстоять, доказывая, что предметом торгов является ТОЛЬКО право на заключение договора, а не реализация имущества.
     
  5. Думаю, не надо так изголяться, всеравно суть от этого не меняется - фактом является реализация имущества от имени должника (п.1.ст.129 ЗоБ) самим АУ, т.к. в конкурсе он является руководителем должника.
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Без комментариев...
    Сложно комментировать такое....
    АУ обязан продавать имущество составляющее конкурсную массу! Все остальное- бред (ой, щас меня опять троллем обзовут и будут вопрошать какую-нибудь статью...:confused:)!
    Ст. 139 не достаточно?
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    +1 Речь идет не о ПРАВАХ а о технической реализации обязанностей КУ
     
  8. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ установлено следующее:
    Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено 2 разных предмета торгов.
    Часть первая п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает следующее правило:
    Часть вторая п. 5 ст. 448 ГК РФ устанавливает иные последствия торгов:
    Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 110 Закона о банкротстве. Указанная статья состоит из 20 пунктов.
    В частности, этой статьей установлены следующие процедурные действия:
    В пунктах 3.1. и 3.2. Приказа № 54 установлено следующее:
    Вывод: по общему правилу торги, проводимые в деле о банкротстве, - это разновидность торгов, предусмотренных частью 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ. Т.е. это торги на право заключения договора. Подписанный организатором торгов протокол силы договора не имеет, поскольку такое требование установлено не для 2-й, а только для 1-й части пункта 5 статьи 448 ГК РФ.

    ЗЫ. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. :)
     
  9. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ....
    Бред!
    Вы право на заключение какого договора продавать собираетесь?
    Не купли-продажи ли?
    И сколько ж у Вас право на заключение договора купли продажи цеха, оцененного в 3,5 млн. руб. стоить будет? Торги определят? А стартовая цена какая? А кто ее определил?
     
  10. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Денис, перечитайте вдоль и поперек п. 5 ст. 448 ГК РФ и ответьте на банальный вопрос: какие разновидности торгов определены в этом пункте и какая между ними принципиальная разница?
    В правилах продажи я пишу ровно такими фразами, как они определены в ГК РФ со ссылками на соответствующие пункты, дабы у налоргов не было соблазна трактовать правила по своему собственному разумению.
     
  11. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Повторюсь:
    Конкурсная масса - имущество.
    Имущество продается.
    До продажи имущество оценивается.
    Кредиторы утверждают продажную стоимость имущества на собрании.
    На торгах участники торгуются за это имущество увеличивая его стартовую цену на шаг аукциона. Все это - верно.
    (Почему-то у меня сложилось ощущение, что я Вам какие-то тайны открываю)

    То что придумали Вы - не верно.
    Торговаться за право заключить договор купли-продажи цеха с покупной ценой 3,5 млн руб., повышая шагами цену права заключить такой договор - не верно.
    Оценивать у оценщика и утверждать на собрании стоимость такого права - не верно.
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А право заключить договор купли-продажи это что-за зверь вообще такой?
    Отдельно заплатят за право, а потом еще за само имущество?

    Чем заключение договора от права на заключение договора в принципе отличаются? Помогите уловить разницу.
     
  13. yurmeta
    Offline

    yurmeta Юрист

    Право на заключение договора в настоящее время используется при проведении аукционов и (или) конкурсов, связанных с заключением договоров аренды земельных участков и другой недвижимости. Также имеется возможность продать право заключить договор, которое вытекает из предварительного договора.

    Станислав уже не первый раз высказывается довольно своеобразно по правовым нормам. Например, он утверждал, что в АСе можно ссылаться на ГПК РФ.

    Так что не принимайте его конструкции за чистую монету. При наличии мало-мальски грамотных кредиторов такое не прокатит.
     
  14. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Я не придумал. Я умею читать законы. Меня этому учили в юридическом ВУЗе.
    ---
    Если кто-то считает, что у меня проблемы со зрением, а у вас оно в порядке, то зачем же вам так навязчиво общаться со слепым в "отдельной песочнице", специально построенной для "слепого"?

    У меня свое восприятие мира, у вас - свое. Кому интересно - общаемся.
    У кого проблем со зрением нет, то для вас осталась эта тема - http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=5105&page=22 По вашей же просьбе мои сообщения там потерли! Определяйте там свой порядок налогообложения. Лично я там отписываться и мешать вам не буду.
     
  15. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    "Я... Я... Я..." До чего утомительно... :mad:
     
  16. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Отступление от темы и в качестве учебно-методического материала:
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вроде тема про НДС была) Теперь заводить "Теория и практика торгов"?
     
  18. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    Я думаю не стоит, поскольку некоторые люди специально провоцируют отступление от темы. Я разговаривал с Александром, кое-кто встрял в наш диалог с целью помешать дискуссии. Хотя кое-кто, публично обещал со мной в споры не вступать.
     
  19. yurmeta
    Offline

    yurmeta Юрист

    Ну теперь всё ясно.

    Хотелось бы, чтобы Вы разъяснили присутствующим с учетом умения читать законы, полученного в юридическом ВУЗе, чем отличается применение норм закона по аналогии и применение норм закона, которые прямо регулируют возникающие отношения.

    Я имею ввиду вот это:
    ;
    ;
    .

    Теперь цитата из статьи 146 ГПК РФ:
    Теперь вернемся к Постановлению:
    И вспомним
    отсюда

    Я не собираюсь Вас унизить или обидеть, уважаемый Станислав. Просто прошу не тиражировать неверное представление о правовых нормах и не вводить во искушение тех, кто захочет так сделать.

    Когда их будут тыкать носом в судах, они вспомнят Вас недобрым словом. Вам оно надо?

    Странно, что Вы упрямствуете в своих необоснованных конструкциях, и стараетесь убедить в своей правоте других.

    P.S. Кстати, посмотрел Ваш сайт. Впечатляет. Тем более странно, что Вы так рассуждаете, как написано выше.
     
  20. Станислав.
    Offline

    Станислав. close

    У вас это не получится: уровень не тот.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей