Оценка имущества должника

[copoka]

В конце 2012 года в закон в положения о продаже предприятия и продаже имущества должника внесена следующая формулировка (на примере п.1.1 ст.139):

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения

http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/58_8.html#p3513
© КонсультантПлюс, 1992-201

и ст.110 Закона содержит отсылку на если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора

Как я понимаю по смыслу статьи оценка имущества должника не обязательна, начальную цену продажи может установить ВУ/КУ или собрание кредиторов. Правильно ли я понимаю?
Интересует ситуация приминительно к КП. Кредиторы хотят без оценки установить начальную стоимость явно не соответствующую рынку и реализовать за свой счет на торгах через своего организатора на себя же)))
И еще вопрос: Если один из кредиторов не выдвинет требование об оценке имущества должника, то имущество уйдет по той цене которую установит СК и в данном случае расходы на оценку может понести лицо выдвинувшее требование об оценке?

Заранее всем спасибо

 

[Leprecon]

Было уже на форуме: порядок утверждения тот же, за исключением того, что вместо оценочной стоимости применяется стоимость по инвентаризации.
Организатор торгов- попробуйте сослаться на то, что он должен быть аккредитован в соответствующей СРО.

 

[copoka]

Вот спасибо... Уже всю голову сломал... мошенники требуют оценку в 100 р., поскольку считают что они кредиторы с >50%, а реальная цена имущества больше в 10-ки раз. А вот например дебиторка в инвентаризации она проведена по номиналу, т.е. в предложении я указываю соответственно по номиналу (хотя реально часть дебиторки стоит меньше номинала, поскольку ее взыскать невозможно - предприятия банкроты, но конкурс не завершен).
Перерыл форум... не нашел темы про которую вы говорите. Если не трудно ссылку, очень был бы Вам благодарен.

 

[Денис Лобаненко]

Если у кредиторов 51 % и они хотят оценить вещь стоимостью 1 млн в 100 тысяч, то они это сделают.
И не мошенники они, а молодцы!
ИМХО: это - замечательно!
Если организатором торгов будете Вы сами (а не кто-то левый), то Вас ожидает ажиотажный спрос , где цена вырастет до 2 млн!

 

[copoka]

кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51%, а не электронная площадка как предлагал я и таким образом мы имеем проданное имущество приход в конкурсную массу 100 тысяч, из которых 51 возвращается кредиторам которые сами же приобрели имущество, а кредиторы с 49% получают 49

По понятиям и со стороны 49% кредиторов это неправильно))) И вообще остаток денег АУ уйдет и его не хватит)))

Денис, это замечательно, я с вами согласен, но при другой расстановке сил и при другой ситуации, но не в моей)))

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

 

[Денис Лобаненко]

кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51%

И чё?
А почему какой-нибудь миноритарный кредитор (исключительно по собственной инициативе) не может затеять в АС разногласия по поводу фигуры организатора?
Разумно и добросовестно назначить АУ - факт!
Суд поддержит!

 

[copoka]

Так и думаем:
1. Сделать от одного из миноритарных кредиторов, которые 49% требование о проведении оценки, уже после этого требования АУ обязан проводить оценку, договориться с оценщиком на оплату после реализации (благо есть такие) - сумма уже не устоит, а ежели хотят кредиторы с 51 купить то пускай и покупают, но по рынку или чуть ниже рынка, но не за 10 рублей;
2. Ну а потом и по организатору в суд можно походить.
Хотя если сумма будет реальная, то имущество с торгов тяжело уходить будет, даже с уменьшением начальной цены))) Тут уже и "свой" организатор не нужен, цена то не 10 рублей.

Благодарствую....

 

[Денис Лобаненко]

Сделать от одного из миноритарных кредиторов, которые 49% требование о проведении оценки, уже после этого требования АУ обязан проводить оценку, договориться с оценщиком на оплату после реализации (благо есть такие) - сумма уже не устоит, а ежели хотят кредиторы с 51 купить то пускай и покупают, но по рынку или чуть ниже рынка, но не за 10 рублей;

-1.
Ну, проведёте Вы оценку...
А кто/что помешает 51% всё равно утвердить стартовую цену 10 руб.?

потом и по организатору в суд можно походить.

-1.
Не "потом"...,- сразу!

 

[Юрий Сергеевич]

49% пусть обжалуют порядок продажи - что мол без электронных торгов нельзя, оценка иная, а привлечение спец.орг. неразумно и затратно