опись, инвентаризация имущества гражданина

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем solo, 21 фев 2016.

  1. Арнольд
    Offline

    Арнольд Пользователь

    Статья 213.24:
    5. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

    Подскажите пожалуйста, я правильно пониманию, что в процедуре РИГ банки сами должны мониторить ЕФРСБ, вычислять своих клиентов-банкротов и самостоятельно уведомлять соответствующего финансового управляющего о наличии у гражданина-банкрота счёта (счетов) в их банке....?
     
  2. AG_EviL_RS
    Offline

    AG_EviL_RS Пользователь

    да. только речь идет о Коммерсантъ. Присылают вов сю. Я даже запрос не отправил, а они ответили. НО. Они просто уведомляют что у физика есть счет. А выписку, остаток, картотеку и прочее запрашивает ФУ
     
    Арнольд и Тигресс нравится это.
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Подскажите пожалуйста, какими нормативными актами вы руководствовались при проведении инвентаризации для физика?)))
     
  4. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Для физика была просто опись. А для ИП была опись, и инвентаризационная опись по форме (для солидности). Ибо подумал, что уп. органу (основному кредитору) так привычнее, легче проскочит. Так и вышло. Интуицией руководствовался.
     
    Nikita_NN и gs094_001 нравится это.
  5. Nikita_NN
    Offline

    Nikita_NN Новичок

    Подскажите, при проведении описи имущества нужно ли фотографировать имущество (достаточно фотографий "найденных" кофеварок, свч-печей и чайника/или нужны фото всей квартиры / или вообще без фотографий лучше, учитывая данные описи имущества, представленной самим гражданином в суд?
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    "Каждый выбирает по себе..." (с)
     
    gs094_001 и Nikita_NN нравится это.
  7. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Конечно, с фотографиями лучше. Если понадобятся - их есть где взять.
     
    Nikita_NN нравится это.
  8. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Опись и оценку целесообразно насколько делать, если ни 1 кредитор не заявился?
     
  9. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    на 146%
     
  10. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Если Вас правильно понял, для соблюдения нормы права или еще какая цель?! Я спросил в контексте не фармализма, а целесообразности.
     
  11. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    потому, что так закон требует.
    или я Вас не понимаю)))
     
  12. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Да просто не могу себя заставить бестолковщиной заниматься, не имеющей хоть какой-нибудь практической цели, думал смотивируете)))) (25т.р.не платить /это конечно тоже мотив)))) но....)
     
  13. Lubel_msk
    Offline

    Lubel_msk Пользователь

    Так закон требует и реализацию. А если кредиторы не предъявили требования, то нужно ли реализовывать имущество.
     
  14. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    ИМХО, нужно, помимо погашения требований кредиторов Вы за счет имущества компенсируете судебные расходы и если останется еще и свою работу, а депозит - обратно должнику.
     
  15. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    А если 1 позиции (например наличных должника в размере 25 тр) имущества должника достаточно? Зачем все остальное-то реализовывать. Не разумно и не добросовестно по отношению к должнику.
     
  16. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    ИМХО. А70-14095/2015.Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан.
    Так не далеко и до: вставить сюда слово конкурсных кредиторов :(
     
  17. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Считаю, что нет. Согласна с определением о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А45-20605/2015: "Поскольку требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлено, основания для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами, отсутствуют."
     
  18. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

  19. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    У меня кредитор (банк) заявился через 2 месяца после того, как была проведена бестолковая опись. Она еще и пустая (вдвойне бестолковая), но если ее не будет, то что же вообще остается делать? Только согласиться, что "...процедура банкротства сводится к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств..." (А70-14095/2015)
     
  20. Арнольд
    Offline

    Арнольд Пользователь

    Как я понимаю, форма описи имущества гражданина, утвержденная приказом МЭР от 05.08.2015 № 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом", предназначена именно для приложения описи по данной форме к заявлению о признании должника банкротом.
    ФУ же в процедуре составляет опись имущества гражданина в произвольной форме, верно?


    Имущество не залоговое, то есть "Положение о порядке, условиях и сроках..." сразу подаём в суд для утверждения. Но тут возникает несколько вопросов (чтоб потом ФУ не обвинили в ущемлении интересов кредиторов):
    1) Как сюда присовокупить положение абзаца 2 пункта 2 статьи 213.26 ЗоБ: "Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения".

    То есть картина получается такая: ФУ подаёт в суд ходатайство об утверждении Положения, предварительно рассылая его копии установившимся в реестр конкурсным кредиторам. Если кто-то из конкурсных кредиторов желает привлечь оценщика, то он отправляет в адрес ФУ требование о проведении собрания кредиторов, на котором этот кредитор голосует за привлечение оценщика. А ФУ тем временем отзывает своё ходатайство, так как требуется время для проведения собрания и привлечения оценщика. Так?

    2) Насколько это разумно и отвечает интересам кредиторов, если ФУ подаёт своё ходатайство об утверждении Положения ещё до закрытия РТК. Ведь в таком случае может возникнуть ситуация, в которой какой-нибудь кредитор хотел бы потребовать созыва собрания кредиторов и привлечения оценщика, но не может этого сделать, так как он (кредитор) ещё не включился в РТК?

    И ещё вопрос. Ввиду того, что:
    получается, что ходатайство об утверждении Положения о торгах ФУ должен подавать в суд только после того, как в РТК установится хотя бы один конкурсный кредитор.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей