Ошибки в новом законе

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Vadim, 10 янв 2009.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Похоже на то. Если конечно правоприменитель не поправит.
    С нетерпением жду реакции суда на поправки в закон.
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    У меня то же самое. Подозреваю, что зависит от браузера. Сам пользуюсь Оперой.
     
  3. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Статья 65. Временный управляющий

    4. Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании:
    его заявления;
    ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или решения коллегиального органа управления, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
    (п. 4 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)»
    Чаво за решение такое, да и что за орган?
     
  4. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    В законе фигурирует такое понятие, как "постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - коллегиальный орган управления)". Он как принимает в члены АУ, так и исключает из своих рядов.
    Вместе с тем еще в законе есть "коллегиальный исполнительный орган должника", "Коллегиальный орган управления должника", "коллегиальный исполнительный орган СРО".
    Видимо, в п. 4 ст. 65 законодатель имел ввиду два варианта: либо выход управляющего из СРО в добровольном порядке, либо выход принудительно по решению коллегиального органа управления СРО.
    Но подробности расписывать не стали - решили, что и так понятно:)))
     
  5. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    догадаться то можно, написано из рук вон плохо.
     
  6. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Написано так, что я сначала подумал, что управляющего помимо суда может освободить некий коллегиальный орган должника. Ну, вот не понравился он нам - увольняем:)
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Если предположить, что выход и исключение из СРО - это одно и то же, то есть еще третий вариант толкования: коллегиальный орган СРО принимает решение, что такого-то управляющего нужно отстранить от исполнения обязанностей в конкретной процедуре в качестве меры дисциплинарной ответственности, без исключения АУ из членов СРО. И на основании такого решения направляет в суд соответствующее ходатайство.
     
  8. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    "В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
    Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия." (п. 17 ст. 110)

    Первый абзац противоречит второму. Я так и не понял, если зарегистрирован 1 участник, то торги признаются состоявшимися или нет? Если нет, то как тогда внешний управляющий может заключать с этим участником договор купли-продажи?
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Второй абзац содержит исключение из общего правила, имхо.
    Я так понял, что если торги проходят в ходе конкурса, и конкурсная заявка единственного претендента соответствует условиям конкурса, то этот участник и есть победитель.
     
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Какое же это исключение? Явно противоречие первого второму.
     
  11. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А вот ещё шедевр:
    Ст.20 Арбитражные управляющие
    2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
    наличие высшего профессионального образования;
    наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности).
    Ну и как кто понял, какой должен быть срок стажировки? Текст взят из 3-го чтения.
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    В первом абзаце говорится, что если участников торгов меньше двух, то торги признаются несостоявшимися.
    Во втором - что в исключительных случаях (а именно: при соблюдении трех условий: 1. если торги проводятся в форме конкурса, 2. если имеется один участник и 3. если заявка этого участника надлежащая) управляющий все-таки заключает договор купли-продажи с единственным участником, несмотря на то, что торги признаются несостоявшимися.

    В чем второй абзац противоречит первому?
     
  13. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    1. Если у кандидата в АУ есть стаж руководящей работы не менее одного года - то не менее 6 месяцев.
    2. Если стажа нет - то не менее двух лет.
    Вроде все понятно в законе написано :)
     
  14. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    И аукцион, и конкурс являются частным случаев торгов. Таким образом, если первый абзац запрещает проводить торги с единственным участником, то ни аукцион, ни конкурс не могут быть проведены с одним участником.
     
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Если кто не заметил: иметь стаж руководящей работы теперь не обязательно :)
     
  16. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    И что? Где во втором абзаце говориться, что торги считаются состоявишимися? Там лишь говориться, что при определенных условиях управляющий может заключить договор и при несостоявшихся торгах :)
     
  17. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Насчет третьего условия Вы перегнули. Если заявка у участника ненадлежащая, то он не участник торгов и вообще не имеет права даже близко подходить ни к первому, ни ко второму абзацу:)))

    "К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов."
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Просто решил не цитировать повторно длинный кусок из второго абзаца, думал что и так будет понятно. :)
    Хорошо, напишу так:
    (а именно: при соблюдении трех условий: 1. если торги проводятся в форме конкурса, 2. если имеется один участник и 3. если заявка этого участника соответствует условиям торгов или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия).
    Так лучше? ;)
     
  19. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Намного!:)
    На самом деле я имел ввиду, что если условие № 3 выполняется, то такой желающий что-то купить будет являться участником, допущенным до торгов. Но если при проведении торгов он одним единственным и остался и больше никто не зарегистрировался или не пришел на торги, то что же это за торги, если торговаться не с кем?:)
    Ведь в самом начале этой 110-й статьи сказано, что "Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона)" и "Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса)". То есть изначально подразумевается, что участников торгов несколько. Ну уж в любом случае больше одного:) Иначе как они между собой в цене соревноваться будут?

    Я больше скажу:) В ст. 447 ГК РФ указано следующее:
    4. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
    5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Я так и понял))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей