Первая инстанция в удовлетворении нашего заявления отказала.
Суд признал нашу заинтересованность в итогах торгов, однако посчитал, что публикация о первоначальных торгах в "Ъ" до введения в действие норм об электронных торгах (и соответственно не применения этих норм) автоматически влечет и возможность не применения норм об эл. торгах и после публикации объявления о публичном предложении.
Первая инстанция в удовлетворении нашего заявления отказала.
Суд признал нашу заинтересованность в итогах торгов, однако посчитал, что публикация о первоначальных торгах в "Ъ" до введения в действие норм об электронных торгах (и соответственно не применения этих норм) автоматически влечет и возможность не применения норм об эл. торгах и после публикации объявления о публичном предложении.
Т. е. суд считает, что если первые торги провели не в электронной форме, по следущие можно проводить так же не в электроннов виде???? Интересная позиция Думаю надо оспаривать. Если можно реквизиты дела сообщите
У меня сейчас похожая ситуация в АС Свердловской области. Завтра будет рассмтрение дела по существу. От имени кредитора признаю торги недействительными, так как они должны были проводится в электронной форме, а АУ реализовал имущество по публичке, а вопрос о проведении электронных торгов на собрание не вынес. Ваша практика, меня не порадовала конечно... В любом случае, если нам откажут поедем в Пермь в апелляцию... а как вот апелляция посмотрит на все это.. вопрос конечно!
У меня возникла проблема с публичными торгами залогового имущества, те они уже прошли победителя определили, деньги оплачены, с кредиторами уже расплатились. У залогового кредитора вопросов нет, у главных кредиторов и основных тоже вопросов нет, а мелкий возмущается и опротестовывает.
помогите с практикой пожалуйста.
А основные доводы какие у мелкого кредитора? Есть ли нарушения в процедуре реализации на публичке? Че то мало информации Вы предоставили))) А вообще, если мелкий кредитор не залоговый то и оспаривать ему нечего, ведь от предмета залога преимущественно гасится залоговому кредитору. Вы напишите поподробнее, пожалуйста.
Это де факто так...а вот де юре не совсем: от реализации предмета залога не залоговый кредитор тоже может рассчитывать на получение д\с от реализации предмета залога, если выручка превысит требования ЗК. Поэтому есть права, и есть судебная защита таких прав.