Оспаривание результатов торгов, проведенных не в электронной форме

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем danny-booh, 10 ноя 2011.

  1. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Обязательно сообщите. Просто мало времени еще прошло, поэтому практики очень мало если вообще отсутствует.
     
  2. Прозрачный
    Offline

    Прозрачный КредитАУр

    Между прочим, читая буквально п.3 ст.111 ЗоБ: насколько законно ПРОВЕДЕНИЕ эл. торгов по им-ву ценой менее 500 тыс.р.?
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Что вы имеете ввиду?
    Менее 500 т.р. можно и не по электронным, а можно и по эл. торгам если кредиоры так захотят
     
  4. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Первая инстанция в удовлетворении нашего заявления отказала.
    Суд признал нашу заинтересованность в итогах торгов, однако посчитал, что публикация о первоначальных торгах в "Ъ" до введения в действие норм об электронных торгах (и соответственно не применения этих норм) автоматически влечет и возможность не применения норм об эл. торгах и после публикации объявления о публичном предложении.
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Т. е. суд считает, что если первые торги провели не в электронной форме, по следущие можно проводить так же не в электроннов виде???? Интересная позиция;) Думаю надо оспаривать. Если можно реквизиты дела сообщите
     
  6. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

  7. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Странная позиция суда. Полный бред. Подавайте апелляцию.
     
  8. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Само собой)
     
  9. Kathrine
    Offline

    Kathrine Новичок

    У меня сейчас похожая ситуация в АС Свердловской области. Завтра будет рассмтрение дела по существу. От имени кредитора признаю торги недействительными, так как они должны были проводится в электронной форме, а АУ реализовал имущество по публичке, а вопрос о проведении электронных торгов на собрание не вынес. Ваша практика, меня не порадовала конечно... В любом случае, если нам откажут поедем в Пермь в апелляцию... а как вот апелляция посмотрит на все это.. вопрос конечно!
     
  10. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Апелляция у нас тоже пермская. Практикой, я думаю, поделимся.
     
  11. Kathrine
    Offline

    Kathrine Новичок

    ну вот и нам отказали. Придется ехать в Пермь, после того как будет готова мотивировочная часть.
     
  12. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Как появится - выложите тут определение пожалуйста.
     
  13. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    +1 да да
     
  14. Kathrine
    Offline

    Kathrine Новичок

    Готово решение суда. Показываю.
    Кстати оперативно готовят решения, 27.12 было вечером поздним заседание, а уже 30.12 появилось решение в готовом виде.
     

    Вложения:

  15. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Что то я в судебном акте так и не увидел что торги проведены не в электронном виде:cool:
     
  16. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

  17. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

    ой, чейто я торможу, Вам ведь оспаривание надобно, а я тут жалобку выложила:oops:
     
  18. MBA
    Offline

    MBA Новичок

    Здравствуй!

    У меня возникла проблема с публичными торгами залогового имущества, те они уже прошли победителя определили, деньги оплачены, с кредиторами уже расплатились. У залогового кредитора вопросов нет, у главных кредиторов и основных тоже вопросов нет, а мелкий возмущается и опротестовывает.
    помогите с практикой пожалуйста.
     
  19. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

    А основные доводы какие у мелкого кредитора? Есть ли нарушения в процедуре реализации на публичке? Че то мало информации Вы предоставили))) А вообще, если мелкий кредитор не залоговый то и оспаривать ему нечего, ведь от предмета залога преимущественно гасится залоговому кредитору. Вы напишите поподробнее, пожалуйста.
     
  20. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Это де факто так...а вот де юре не совсем: от реализации предмета залога не залоговый кредитор тоже может рассчитывать на получение д\с от реализации предмета залога, если выручка превысит требования ЗК. Поэтому есть права, и есть судебная защита таких прав.
     
    trademan нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Трякин Артем Петрович
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    689
  2. Romario123
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.091
  3. NLI
    Ответов:
    17
    Просмотров:
    2.105
  4. SBAST
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    884
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    926

Поделиться этой страницей