Оспаривание результатов торгов, проведенных не в электронной форме

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#41
ну что уж тут говорить... предварительное с/з уже прошло, о результатах сообщу, если интересно.
Обязательно сообщите. Просто мало времени еще прошло, поэтому практики очень мало если вообще отсутствует.
 
#42
Между прочим, читая буквально п.3 ст.111 ЗоБ: насколько законно ПРОВЕДЕНИЕ эл. торгов по им-ву ценой менее 500 тыс.р.?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#43
Между прочим, читая буквально п.3 ст.111 ЗоБ: насколько законно ПРОВЕДЕНИЕ эл. торгов по им-ву ценой менее 500 тыс.р.?
Что вы имеете ввиду?
Менее 500 т.р. можно и не по электронным, а можно и по эл. торгам если кредиоры так захотят
 
#44
Первая инстанция в удовлетворении нашего заявления отказала.
Суд признал нашу заинтересованность в итогах торгов, однако посчитал, что публикация о первоначальных торгах в "Ъ" до введения в действие норм об электронных торгах (и соответственно не применения этих норм) автоматически влечет и возможность не применения норм об эл. торгах и после публикации объявления о публичном предложении.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#45
Первая инстанция в удовлетворении нашего заявления отказала.
Суд признал нашу заинтересованность в итогах торгов, однако посчитал, что публикация о первоначальных торгах в "Ъ" до введения в действие норм об электронных торгах (и соответственно не применения этих норм) автоматически влечет и возможность не применения норм об эл. торгах и после публикации объявления о публичном предложении.
Т. е. суд считает, что если первые торги провели не в электронной форме, по следущие можно проводить так же не в электроннов виде???? Интересная позиция;) Думаю надо оспаривать. Если можно реквизиты дела сообщите
 
#49
У меня сейчас похожая ситуация в АС Свердловской области. Завтра будет рассмтрение дела по существу. От имени кредитора признаю торги недействительными, так как они должны были проводится в электронной форме, а АУ реализовал имущество по публичке, а вопрос о проведении электронных торгов на собрание не вынес. Ваша практика, меня не порадовала конечно... В любом случае, если нам откажут поедем в Пермь в апелляцию... а как вот апелляция посмотрит на все это.. вопрос конечно!
 
#51
ну вот и нам отказали. Придется ехать в Пермь, после того как будет готова мотивировочная часть.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#55
Готово решение суда. Показываю.
Кстати оперативно готовят решения, 27.12 было вечером поздним заседание, а уже 30.12 появилось решение в готовом виде.
Что то я в судебном акте так и не увидел что торги проведены не в электронном виде:cool:
 

Сашка

Пользователь
#56

Сашка

Пользователь
#57
ой, чейто я торможу, Вам ведь оспаривание надобно, а я тут жалобку выложила:oops:
 

MBA

Новичок
#58
Здравствуй!

У меня возникла проблема с публичными торгами залогового имущества, те они уже прошли победителя определили, деньги оплачены, с кредиторами уже расплатились. У залогового кредитора вопросов нет, у главных кредиторов и основных тоже вопросов нет, а мелкий возмущается и опротестовывает.
помогите с практикой пожалуйста.
 

Сашка

Пользователь
#59
А основные доводы какие у мелкого кредитора? Есть ли нарушения в процедуре реализации на публичке? Че то мало информации Вы предоставили))) А вообще, если мелкий кредитор не залоговый то и оспаривать ему нечего, ведь от предмета залога преимущественно гасится залоговому кредитору. Вы напишите поподробнее, пожалуйста.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#60
А вообще, если мелкий кредитор не залоговый то и оспаривать ему нечего, ведь от предмета залога преимущественно гасится залоговому кредитору.
Это де факто так...а вот де юре не совсем: от реализации предмета залога не залоговый кредитор тоже может рассчитывать на получение д\с от реализации предмета залога, если выручка превысит требования ЗК. Поэтому есть права, и есть судебная защита таких прав.