Отстранение арбитражного управляющего

voron

Пользователь
Уважаемые я со своим. Отбил жалобу УПОРА на незаконные действия (необжалование сделки) в первой инстанции. Они написали в касацию. Я закрываю предприятие. Вопрос КАКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ??? Закроет суд предприятие или нет на основании того что в касации не рассмотрено дело? А если закроет что дальше? Собрание кредиторов большенство мое проголосовало за закрытие.
ЗЫ прошу прощения если это обсуждалось ранее Искать-времени в обжим
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Уважаемые я со своим. Отбил жалобу УПОРА на незаконные действия (необжалование сделки) в первой инстанции. Они написали в касацию. Я закрываю предприятие. Вопрос КАКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ??? Закроет суд предприятие или нет на основании того что в касации не рассмотрено дело? А если закроет что дальше? Собрание кредиторов большенство мое проголосовало за закрытие.
ЗЫ прошу прощения если это обсуждалось ранее Искать-времени в обжим
Абсолютно нереально ответить. Это как фишка ляжет. Все только от судьи зависит.


АУ,Владимир, какое решение у вас по кассе?
 

red_april

Управляющий
Уважаемые я со своим. Отбил жалобу УПОРА на незаконные действия (необжалование сделки) в первой инстанции. Они написали в касацию. Я закрываю предприятие. Вопрос КАКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ??? Закроет суд предприятие или нет на основании того что в касации не рассмотрено дело? А если закроет что дальше? Собрание кредиторов большенство мое проголосовало за закрытие.
ЗЫ прошу прощения если это обсуждалось ранее Искать-времени в обжим
Скорее всего, предприятие суд закроет, а жалоба пойдет своим чередом. Процессуальных оснований нет, чтобы отложить рассмотрение дела о банкротстве.
 

Екатерина

Пользователь
может пригодится кому

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3591/08 "Судом установлено, что действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов ООО "Андреев Капитал и Ко" для проведения анализа финансового состояния должника и заключения по поводу наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не противоречат пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве"
 
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3591/08 "Судом установлено, что действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов ООО "Андреев Капитал и Ко" для проведения анализа финансового состояния должника и заключения по поводу наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не противоречат пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве"
Спасибо, Екатерина. Нам как раз именно это и нужно было)))
 
Смена арбитражного управляющего в наблюдении...

:confused: простите, люди добрые,:confused:....
опять некогда погружаться, проще спросить...
Наблюдение..., АУ самоустраняется (подает заявление в суд в связи с личными обстоятельствами, тяжким заболеванием, неожиданно возникшей заинтересованностью,...)
Что будет?
Суд скажет провести собрание и выбрать АУ/СРО?
Суд запросит ту же СРО о другой кандидатуре? А как тогда та же СРО будет выбирать конкретного АУ?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
:confused: простите, люди добрые,:confused:....
опять некогда погружаться, проще спросить...
Наблюдение..., АУ самоустраняется (подает заявление в суд в связи с личными обстоятельствами, тяжким заболеванием, неожиданно возникшей заинтересованностью,...)
Что будет?
Суд скажет провести собрание и выбрать АУ/СРО?
Суд запросит ту же СРО о другой кандидатуре? А как тогда та же СРО будет выбирать конкретного АУ?
Скорее вам самим надо инициировать собрание,если есть конечно возможность, и проголосовать за нужную СРО. У меня недавно в практике, когда АУ самоустранился, суд обязал ФРС предоставить СРО.
 

IVA

арбитражный управляющий
Если была изначально заявлена СРО, то у нас просто в определении о рассмотрении заявления АУ СРО обязывали представить кандидатуры, но это было раньше. А какая разница сейчас? Это проблема СРО какую кандидатуру она представит (сейчас ведь тоже есть возможность заявить СРО, а не ФИО АУ).
 
Да понятно, что это проблема СРО... Это-то и интересно...
Временный управляющий А слагает полномочия.
Суд запрашивает СРО.
СРО ничего не знает окромя того, что у него лежат согласия на процедуру от управляющего В и от управляющего С.
Вот в этом и вопрос! Как СРО будет выбирать управляющего вместо А?

Понятно, что "как договоряться", но может где-то каки-то правила есть? Или практика?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Дошло. Денис, вас интересует конкретный вопрос,кому достанется процедура В или С? Кого из них выдвинет СРО?
Исключительно "как договоряться".
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Кого представит СРО - внутреннее дело СРО, там есть утвержденные методики, есть комиссии, утвержденные общим собранием членов СРО или иным органом управления, наверное зависит от Устава, но я не разбирался. Но это с формальной точки зрения, а с реальной - управляющего представит заявленное при введении процедуры СРО (того, кто договориться с руководством СРО), СРО можно поменять только при отстранении управляющего или при непредставлении кандидатуры после запроса суда в течении девяти дней...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
СРО можно поменять только при отстранении управляющего QUOTE]

Это по новой редакции, а по старой, если отстранили упрвляющего, СРО все равно остается, если уж конечно потом не предоставит кандидатуру, то уж тады его и поменяют, так?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Товарищи, читайте закон! какое собрание! То же СРО представляет кандидатуру.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Вот в этом и вопрос! Как СРО будет выбирать управляющего вместо А?
Денис, ты вопрос не по адресу задал. Это нужно у конкретной СРО узнавать, потому что - как поведет себя СРО зависит от внутренних регламентов СРО. Это индивидуально и обобщению не подлежит.