Отстранение арбитражного управляющего

Денис, ты вопрос не по адресу задал. Это нужно у конкретной СРО узнавать, потому что - как поведет себя СРО зависит от внутренних регламентов СРО. Это индивидуально и обобщению не подлежит.
Дык ить я ж спросил, в большинстве своем, у членов СРО;)
 
Абсолютно нереально ответить. Это как фишка ляжет. Все только от судьи зависит.


АУ,Владимир, какое решение у вас по кассе?
Прошу прощения за долгое молчание - "грохнулся" компьютер!
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда в обжалуемой части отменено. В признании неправомерными (незаконными) действий конкурсного управляющего в части использования при расчетах помимо расчетного счета должника кассы предприятия отказано: апелляционная инстанция не согласилась с выводом арбитражного суда о том, что выплаты привлеченным для обеспечения осуществления своих полномочий лицам должны осуществляться безусловно только через расчетный счет должника, ввиду того, что нормы Закона о банкротстве не исключают возможности использования кассы предприятия в соответствии с нормами бухгалтерского учета.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении данной проблемы !!!
 

Zverenish

Пользователь
Ребята, а подскажите по старой редакции закона в КП финансовый анализ проводить обязательно ??? Никогда не проводили....а тут упор жалобу накатал. У предприятия то имущество даже отстувует,какой фин.анализ?!
 

IVA

арбитражный управляющий
Ребята, а подскажите по старой редакции закона в КП финансовый анализ проводить обязательно ??? Никогда не проводили....а тут упор жалобу накатал. У предприятия то имущество даже отстувует,какой фин.анализ?!
Спросите у Фрекен Бок, мы уже этот вопрос в какой-то ветке обсуждали (или поиск запустите). Заодно и узнаете, что ей помогло отбиться (или не отбиться).

Раздел "Банкротство ИП и ф/л", тема "Опять о финансовом анализе ИП"

http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?p=19616#post19616
 

pitbull

Новичок
ПРО ОТСТРАНЕНИЕ !!!!!!

Всем здравствуйте! Понимаю определенную абсурдность вопроса и все же, если строго следовать закону ... АС отстранил АУ может ли СРО предоставить для нового утверждения его же кандидатуру
 

Марина Сергеевна

УпОрный Контроль
формально, конечно, может. но как это будет ввыглядеть? к тому же, если КУ лотстранен по 145 статье ЗоБа, то это убытки, а АУ не может быть утвержден судом при таком судебном. акте. по крайней мере у нас в регионе такой номер у СРО не прошел. суд сослался в определении на возможность причинения убытков и сам отвел кандидатуру. да и не стоит так с судом поступать. очень уж некрасиво будет с Вашей стороны. Люди в Черном могут обидеться.
 
Меня пытались отстранить. В судебное заседание мой СРо предоставила, по требованию суда, кандидатуру АУ, которую в случае моего отстранения назначат вместо меня.
СРО предоставила мою же кандидатуру. Я сам не видел и не слышал как ОРАЛА судья на моего помошника. Но смысл был в том, что если я буду издеваться, то она вообще сменит СРО.
Пердоставил кандидатуру другого АУ.
Меня оправдали и не отстранили.
 

Марина Сергеевна

УпОрный Контроль
вот я и говорю, что не стоит наглеть. схема работы СРО всем давно известна. так что даже приналичии другного АУ предприятие все равно остается в руках СРО. так зачем рисковать?
 
В старое доброе время, в период перехода от старого ЗоБа к новому (когда ещё не было обязательно СРО и переходный период позволял итройки предоставлять и СРО) меня кредиторы отсраняли и я в суд предоставил тройку сос воей же кандидатурой во главе. Кредитор-враг орал на суде что так нельзя, но судья ухмыляясь в усы сказал что запрета на этот счет нет.
Я остался на процедуре.
 

Марина Сергеевна

УпОрный Контроль
хорошее бло время. еще до 2006 года работать вполне можно было. никто особо гаек не закручивал. а потом уже все стали чересчур умными - я имею в виду кредиторов и госорганы.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
По старой редакции было указано в обязанностях конкурсного управляющего проводить финансовый анализ. Сейчас эту строчку из закона убрали. Но кредиторы все-равно требуют :)
 

MPB

Пользователь
Прошу прощения за долгое молчание - "грохнулся" компьютер!
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда в обжалуемой части отменено. В признании неправомерными (незаконными) действий конкурсного управляющего в части использования при расчетах помимо расчетного счета должника кассы предприятия отказано: апелляционная инстанция не согласилась с выводом арбитражного суда о том, что выплаты привлеченным для обеспечения осуществления своих полномочий лицам должны осуществляться безусловно только через расчетный счет должника, ввиду того, что нормы Закона о банкротстве не исключают возможности использования кассы предприятия в соответствии с нормами бухгалтерского учета.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении данной проблемы !!!
Решение еще не выкладывали? Действительно пригодится! Будьте добры, очень интересно почитать.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Меня пытались отстранить. В судебное заседание мой СРо предоставила, по требованию суда, кандидатуру АУ, которую в случае моего отстранения назначат вместо меня.
СРО предоставила мою же кандидатуру.
Надо думать, что отстранить пытался уполномоченный орган, т.к. при отстранении оставил ту же СРО. так? Когда меня пытался отстранить конкурсный кредитор, то он сразу и СРО менял.
 

pitbull

Новичок
Да, отстранение произошло по заявлению фнс, СРО конечно осталось, но отношения с др. АУ могут быть менее дружественными, а это печально.
 

Lacoste

Арбитражный уравляющий
Интересно,а при отстранении КУ, обязаны ли кредиторы провести собраниеи выбрать по большинству голосов СРО, либо КУ и подать ходатайство в суд?
 

Арман

Налоговичок
Интересно,а при отстранении КУ, обязаны ли кредиторы провести собраниеи выбрать по большинству голосов СРО, либо КУ и подать ходатайство в суд?
Смотря в какой форме происхоит отстранение:
1. если СК приняло соответствующее решение, то это же самое СК может и выбрать СРО либо кандидатуру АУ на случай, если отстранение произойдет (ибо проголосовать за это мало - надо еще в суде доказать,что АУ - подонок:D).
2. если отстранение следует из жалобы на АУ по ст. 60 ЗоБа, то, как правило, суд, принимая жалобу к производству, сразу запрашивает у СРО, членом которой является отстраняемый АУ, новую кандидатуру. В этой ситуации, по-моему, кредиторы никак не могут повлиять.
 

КАН

Пользователь
Смотря в какой форме происхоит отстранение:
1. если СК приняло соответствующее решение, то это же самое СК может и выбрать СРО либо кандидатуру АУ на случай, если отстранение произойдет (ибо проголосовать за это мало - надо еще в суде доказать,что АУ - подонок:D).
2. если отстранение следует из жалобы на АУ по ст. 60 ЗоБа, то, как правило, суд, принимая жалобу к производству, сразу запрашивает у СРО, членом которой является отстраняемый АУ, новую кандидатуру. В этой ситуации, по-моему, кредиторы никак не могут повлиять.
Могут:D. Суд обязывает провести собрание например кредитора-ФНС и дальше по описанному сценарию.