Погашение требований залогового кредитора за счет арендных платежей

[IlonMax]

ИТАК коллеги, добрый день!)))
Кликайте по ссылке http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b...b11816/A79-8466-2015_20170922_Opredelenie.pdf и смотрите КТО и ЧТО передал на рассмотрение в судебную коллегию.

И добавьте пункт 4 к сообщению № 78 в данной ветке.

П-последовательность ))))))))

 

[Будущий кредитор]

Надоело ему отказывать )))) Вот и решил пусть все таки рассудят наконец то )

 

[Armin_N]

ИТАК коллеги, добрый день!)))
Кликайте по ссылке http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b...b11816/A79-8466-2015_20170922_Opredelenie.pdf и смотрите КТО и ЧТО передал на рассмотрение в судебную коллегию.

И добавьте пункт 4 к сообщению № 78 в данной ветке.

П-последовательность ))))))))

НЕ РАССМОТРЕНО???

 

[Nabludatel]

рассмотрено. итоги таковы:
Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт.
текста еще нет.

 

[Nabludatel]

а вот и резолютивка:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 07.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 04.05.2017 по делу № А79-8466/2015 отменить.
Разрешить разногласия, возникшие между ПАО «Банк «Санкт-
Петербург» и конкурсным управляющим ОАО «Торговый комплекс
«Николаевский».
Установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу
ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» в виде арендной платы от
использования третьими лицами заложенного в пользу ПАО «Банк «Санкт-
Петербург» имущества ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» подлежат
распределению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

[Вельдеман]

Определение появилось в полном объеме. Как Вам (участники форума) текстовка? На мой взгляд, очень сжато написано. С одной стороны, понятно, что применимо оно лишь к случаям, когда договор залога заключен до 01.07.2014, что следует из обстоятельств дела. Однако черным по белому в самом определении отсутствуют правовые выводы и разъяснения о том, что к договорам залога, заключенным после 01.07.2014, разъяснения, данные в определении, не относятся, а нижестоящие суды "любят" черным по белому.
У меня за месяц до принятия комментируемого определения судья ВС РФ Самуйлов С.В. отказал в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ. Обстоятельства дела один - в один, даже те же самые года договоров залога и договоров аренды.

Глупый вопрос: имеются ли у меня процессуальные возможности дальнейшего персмотра моего дела в связи с принятием определения от 20.11.2017 по делу № А79-8466/2015?
В нем же не написано (и не могло быть написано), что судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые в расхождение ...... могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

[Nabludatel]

о возможности пересмотра по вновь открывшимся в связи с принятием судебного акта сказано в Постановлении КС РФ от 17.10.17 № 24-П. Правда, применительно к ГПК РФ, но принцип тот же.

 

[Вельдеман]

Спасибо!
Правда, из Постановления КС РФ от 17.10.17 № 24-П следует, что акты Судебных коллегий ВС РФ не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Извлечение:
"В сложившейся судебной практике (что подтверждается и судебными постановлениями, вынесенными в отношении заявителей по настоящему делу) придание определению судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенному в кассационном порядке по другому делу, такого же правового значения, как постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, фактически приводит к выведению соответствующих процессуальных правоотношений из-под действия конституционно-правового истолкования регулирования, являвшегося предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, в соответствии с которым в самом акте судебной власти, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, должно содержаться указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в правоотношении".

 

[Николай Власов]

А может тупо повторить жалобу со ссылкой на новый акт ВС - прошу рассмотреть жалобу с учетом правовой позиции по делу........

 

[Вельдеман]

А может тупо повторить жалобу со ссылкой на новый акт ВС - прошу рассмотреть жалобу с учетом правовой позиции по делу........

Чем черт не шутит)

 

[*Сергей*]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, может быть я что-то не понимаю, хотелось бы услышать мнение специалистов, ситуация следующая:
- предприятие-банкрот находится в конкурсном управлении, я - конкурсный управляющий, реестр кредиторов составлен, но нашелся еще один кредитор, у которого есть право требования вне очереди, т.е. он предъявил требования банкроту еще до подачи заявления на банкротство. Как мне поступить, чтобы не навредить ему, иначе у меня могут быть проблемы, сами понимаете, какой мне дать ему совет, чтобы он заявил о своих внеочередных требованиях, может быть ему надо каким-то заявлением обратиться в АС?
Заранее благодарен за помощь, коллеги, просто ранее с этим не сталкивался.

Не в эту тему вопрос.

 

[acelot]

Коллеги, а как быть, если арендную плату платили Залогодержателю. потом обратились с разногласиями. суд установил, что полученные арендные платежи отправлять по кредиторам.

Ранее оплаченные залогодержателю арендные платежи взыскивать каким образом? К примеру: 1) неосновательное обогащение в рамках разногласий по банкротному делу 2) признание сделок недействительными как совершенные с нарушением очередности

 

[Krasavi]

Добрый день, подскажите. Арендную плату перечисляли Залогодержателю. Вопрос в перечислении сумма 80% считается от всей суммы или за минусом НДС?

 

[Николай Власов]

Всей суммы.

 

[Vedmochka]

Вот есть новости п. 20 Обзора http://www.vsrf.ru/documents/practice/26591/

 

[_Анна_АУ]

Добрый день! Буду благодарна, если поделитесь опытом в следующей ситуации: сдаем в аренду залоговое имущество, выплачиваем с каждого поступления залоговому кредитору положенные ему 80 %. И сели честно, совсем упустили из виду НДС, который накопился у нас за весь период сдачи в аренду залогового имущества в 5 текущей очереди.
Подходит момент реализации иного (НЕзалогового) имущества, большая часть денег от реализации которого уйдет в т.ч. и на погашение этого образовавшегося в пятой очереди текущего НДС.
Кредиторы уже обмолвились о том, что сдача в аренду предмета залога и нарощенный этим действием НДС - это убытки, причиненные им действиями КУ.
Залоговый кредитор категорически отказывается компенсировать НДС до распределения доходов от аренды ЗИ.
Нашла пару судебных актов, которые принимают сторону КУ, который до распределения денежных средств удерживает связанный с такой арендой НДС, но это суды первой инстанции, дальше акты не обжаловались.
Не было ли у вас практики, где подобный вопрос рассматривался на уровне апелляции/кассации?

 

[Вельдеман]

Кредиторы уже обмолвились о том, что сдача в аренду предмета залога и нарощенный этим действием НДС - это убытки, причиненные им действиями КУ.

Я не сталкивался, но недавно налоговая пообещала подать на убытки из-за нарощенного НДС, который отошел залогодержателю в 80 %. Тему не изучал, но думаю, что это бред. АУ не должен нести убытки из-за того, что 80%, 95% выручки от использования предмета залога причитаются залогодержателю. Нет в этом вины АУ. Налоговая мне отвечает, что разумный АУ должен был предвидеть данную ситуацию, не допустить наращивания налогов и расторгнуть все договора аренды.

Такой идиотизм не перестает изумлять.

Буквально на той неделе трое моих знакомых АУ столкнулись с такой же ситуацией. Почти одновременно. Они получили письма от налоговой с требованием разъяснить ситуацию с наращиванием НДС от сдачи предмета залога в аренду. В общем, маразм крепчает.

Скорее всего, от главного налорга поступили соответствующие указания, которые разослали по всей стране. Им запретили совать нос в залоговую выручку, поэтому решили пополнить казну за счет АУ, СРО и страховых. Очередная "блестящая" идея в чьем-то извращенном мозгу, которая, я уверен, обречена на провал.

Банкротство предприятия может длится годами, все это время площади сдаются в аренду, обеспечиваются рабочие места, содержание имущества, в конце концов, платится другие налоги: НПО, на имущество, земельный, НДФЛ, страховые взносы и др. Если прекратить сдачу в аренду, за счет чего это оплачивать? Зачастую, площади без арендаторов никому не нужны. Такие площади купят за бесценок. Другое дело, когда есть аренда, покупателю не нужно искать арендаторов. По сути, покупается готовый налаженный бизнес, который стоит в разы дороже, чем голые стены.

Банки не допустят продажи залога за бесценок. Налорги в очередной раз долаются до того, что аренда предмета залога перестанет облагаться НДС.

 

[_Анна_АУ]

вот нашла интересный акт на эту тему:
...При этом, как верно отмечено судом, в случае неприменения правил п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве при распределении арендной выручки возникнет очевидный дисбаланс прав и интересов залогового кредитора, должника и иных его кредиторов, поскольку за счет арендной выручки будет производиться 8 11_1659044 погашение реестровых требований залогового кредитора, тогда как текущие обязательства должника (при отсутствии иных поступлений в конкурсную массу) будут только наращиваться вплоть до момента реализации предмета залога.
...В частности, в расчетах указан размер арендной платы за вычетом суммы НДС. Именно на сумму НДС залоговый кредитор в своей жалобе насчитывает недостающие арендные платежи. ООО «Купец Богатов» применяет общую систему налогообложения, о чем не могло быть неизвестно залоговому кредитору. В настоящий момент указанная неясность устранена, залоговому кредитору даны необходимые пояснения, представлены декларации по НДС...

 

[_Анна_АУ]

эта практика пока единственная, которая говорит о возможности удержания не только НДС, но и "вычета НДС из сумм арендных платежей, учета налогов на прибыль и имущество " до распределения. Если есть что-то еще, поделитесь, пожалуйста.

 

[Касатик]

сдаем в аренду залоговое имущество, выплачиваем с каждого поступления залоговому кредитору положенные ему 80 %. И сели честно, совсем упустили из виду НДС, который накопился у нас за весь период сдачи в аренду залогового имущества в 5 текущей очереди. Подходит момент реализации иного (НЕзалогового) имущества, большая часть денег от реализации которого уйдет в т.ч. и на погашение этого образовавшегося в пятой очереди текущего НДС. Кредиторы уже обмолвились о том, что сдача в аренду предмета залога и нарощенный этим действием НДС - это убытки, причиненные им действиями КУ.

Банкротство предприятия может длится годами, все это время площади сдаются в аренду, обеспечиваются рабочие места, содержание имущества, в конце концов, платится другие налоги: НПО, на имущество, земельный, НДФЛ, страховые взносы и др.

Долго продаете, быстрее продавать надо. Кто-то мешает?