Покупатель физик. Применим ли Закон о защите прав потребителя?

[Yuri1978]

Юра) ну вы сравнили, извините))))))))))

Ну это ж я не применительно к кому-то ) это я просто так, из опыта

 

[Тигресс]

Кто голодный, тот и съел)

 

[Тигресс]

Ну это ж я не применительно к кому-то ) это я просто так, из опыта

Ну, опыт-то у нас с вами точно разный)

 

[Людмила С.]

Хочется рассказать одну историю. Одно ФГУП долго-долго находится в конкурсе. Имущества - целая база, небольшая, но, практически, в центре города. Проходят торги (не электронные), покупатель - физик. Деньги перечислены, все бумаги подписаны, переход права собственности зарегистрирован. И тут у покупателя появляются претензии к качеству купленного (вроде бы как оказалось, что начала протекать крыша в каком-то здании, но инфа неточная). Официально это звучит: "Возникшие между должником и покупателем разногласия относительно количественных и качественных характеристик имущества". Конкурсный управляющий расторгает договор и возвращает деньги покупателю.
ИТОГ: денег нет, бывшее государево имущество зарегистрировано за покупателем, нужны деньги для расторжения договора и перерегистрации права собственности. И причина - текущая крыша (претензии по качеству).
И всё это происходит на самом деле (а номер дела А48-6660/2004, определение от 21.12.2011).

 

[Тигресс]

Дебилы Нерадивые управляющие встречаются везде. Даже в центре города)))) А вообще, Людмила, вы так рассказали эту историю, что она похожа на четко спланированное мероприятие)

 

[Александр Чижов]

По-моему мнению, в ПАТП-3 управляющий тупо тянет процедуру, благо конкурсная масса позволяет. Иначе зачем ему обжаловать определение о продлении конкурсного производства? Ясно же что ему в этой жалобе откажут.

 

[Калюжин Дмитрий]

...спланированное мероприятие)

Правильнее сказать - "муждусобойчик"

 

[Александр Чижов]

Закон?)) не смешите меня. У нас халява процветает. Прав Д. Соло "Разруха начинается с воровства, а воровство начинается с халявы" Никто не хочет нормально работать!

А это вы сейчас с кем разговаривали? (с)

 

[Александр Чижов]

Пообщался с представителями общества по защите прав потребителей. Их мнение (дословно): "Открытые торги - лишь способ заключения договора. По нашем мнению, если товар приобретается на открытых торгах для личных нужд, то ЗПП применяется."

 

[trademan]

Пообщался с представителями общества по защите прав потребителей. Их мнение (дословно): "Открытые торги - лишь способ заключения договора. По нашем мнению, если товар приобретается на открытых торгах для личных нужд, то ЗПП применяется."

Согласен с ними.
Еще раз смотрим ст. 9. №15-ФЗ О введении в действие части второй гражданского кодекса российской федерации:
"В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами."

И какая разница каким образом гражданин стал стороной в обязательстве? Даже если гражданин не купил имущество на открытых торгах, а только выразил намерение его приобрести, то можно применять ЗоЗПП!!!

 

[Тигресс]

Нашли, у кого спрашивать) у людей, которые бабки на защите прав потребителей поднимают)))
А то о чем пишет трайдмен, вообще называется экстремизм. И на каждую хитрую попу... ну вы знаете)

 

[Yuri1978]

Вопрос-то не в том, имеет право гражданин вернуть товар, купленный на торгах, или не имеет. Вопрос - в том, удастся гражданину или нет. Мое мнение - при наличии желания у управляющего вернуть - вернет. При отсутствии - не вернет. Независимо от закона о защите там чьих-то прав. Ключевой момент здесь - конечность процедуры. Причем, зачастую, внезапная конечность

Ну и да, согласен, общество защищателей - не лучший юрисконсульт. Я не к тому, что они обязательно неправы, а к тому, что они в любом случае сторона заинтересованная.

 

[trademan]

А то о чем пишет трайдмен, вообще называется экстремизм

А в чем, уважаемая Тигресс, Вы узрели экстремизм? В том, что после продажи "кота в мешке", покупатель может предъявить претензии? Или в чем?

 

[trademan]

Вопрос-то не в том, имеет право гражданин вернуть товар, купленный на торгах, или не имеет. Вопрос - в том, удастся гражданину или нет. Мое мнение - при наличии желания у управляющего вернуть - вернет. При отсутствии - не вернет. Независимо от закона о защите там чьих-то прав.

Согласен, гражданину придется хорошо постараться.

Ключевой момент здесь - конечность процедуры. Причем, зачастую, внезапная конечность

Такой риск есть, но риск "внезапной конечности" управляющего/организатора торгов мал (если уж они совсем не беспредельщик ). Если все грамотно обставить, то есть шанс доказать их вину и предъявить ущерб им. Понятно, что это совсем не просто.

 

[Тигресс]

А в чем, уважаемая Тигресс, Вы узрели экстремизм? В том, что после продажи "кота в мешке", покупатель может предъявить претензии? Или в чем?

Да кто вас заставляет покупать кота в мешке???? Вы под прицелом пистолета что ли договор подписываете?
А экстремизм заключается в том, что осознавая опасность покупки такого с позволения сказать товара, покупатель все-равно его покупает, при этом заранее рассчитывая предъявлять претензии. Потребители покупают для удовлетворения потребностей. Если про товар заведомо известно, что он может быть тухлый, то какой смысл его покупать? Ну, с точки зрения удовлетворения потребностей? А с точки зрении хитрых поп, желающих удовлетворить не потребности, а размеры своего кошелька, это другая ситуация к защите прав потребителей не имеющая никакого отношения, но которые хотят под видом своих потребностей срубить побольше бабок. Чем выше прибыль, тем выше риск. Вы такую формулу не знаете? Ну и почему кто-то должен отвечать за неправильно оцененные вами риски? Тем более, что с точки зрения добросовестности, в тех условиях, в которых распродается конкурсная масса продавец и сам часто не знает состояние объекта продажи. Это по сути лотерея. А вы тут пытаетесь выторговать себе право на возврат вскрытого лотерейного билета, который выиграл не 1000 руб., как в планировали, а всего лишь 100.

 

[trademan]

Да кто вас заставляет покупать кота в мешке???? Вы под прицелом пистолета что ли договор подписываете?

Ну и почему кто-то должен отвечать за неправильно оцененные вами риски? Тем более, что с точки зрения добросовестности, в тех условиях, в которых распродается конкурсная масса продавец и сам часто не знает состояние объекта продажи. Это по сути лотерея.

Вы это все серьезно? В этой теме я описывал конкретный случай, и он не уникален. Если организатор торгов/КУ целенаправленно скрывает существенную информацию о предмете торгов от части потенциальных покупателей, при этом очевидно, что "правильные покупатели" этой информацией обладают, мой единственный выбор- уйти с дороги, и не мешать им пилить? А если я пытаюсь получить информацию и подстраховать себя от "неправильных" действий организатора торгов- то это экстремизм!!!
Прелестно

Это по сути лотерея.

Думаю, что КУ организующий торги по принципу лотереи или заинтересован, или плохо организовал реализацию имущества.

Чем выше прибыль, тем выше риск. Вы такую формулу не знаете? А вы тут пытаетесь выторговать себе право на возврат вскрытого лотерейного билета, который выиграл не 1000 руб., как в планировали, а всего лишь 100.

Ну прям пальцем в небо попали Знаю. Могу целую лекцию прочитать Вам по теме соотношения риск/доходность (приходилось не раз)- это основа инвестиций, чем я занимаюсь много лет., но ограничусь несколькими тезисами:
Риск, который влияет на доходность- это среднерыночный риск. Если доходность высока (100 единиц), то, значит, в среднем все агенты рынка оценивают риски высоко (100 единиц). Но не все агенты способны действовать рационально, не все обладают необходимыми знаниями и информацией. Поэтому, если некий агент приложит усилия и изучит предмет инвестиций, процедуры, то для него риск будет не 100 единиц, а 50 или даже 10, а доходность осталась такая же- 100 единиц.
ИНВЕСТИЦИИ-ЭТО НЕ ЛОТЕРЕЯ!!!
Так вот- Я пытаюсь быть этим агентом, а Вы меня в экстремисты записали . Я хочу одного-честных торгов.

 

[Yuri1978]

Да не бывает, в массе своей, совсем честных торгов. И даже я бы поставил вопрос так - предположим, что с завтрашнего дня все организаторы и управляющие стали честными, подробно описывают предмет торгов, выкладывают всю имеющуюся у них информацию о предмете торгов на площадку, не шалят с шагами/периодами, не привлекают "внутренних" покупателей, не "каруселят", отвечают по телефону подробно на все вопросы, не отменяют торги при появлении чужого, в общем - прилагают максимальный объем добросовестных усилий к реализации имущества за максимально же возможные деньги. И вот как думаете - после этого, сколько еще просуществует бизнес по покупке имущества на торгах? Я думаю, что процент замутнения воды имеет некое отношение к общему уровню доходности.

 

[Александр Максименко]

Я думаю, что процент замутнения воды имеет некое отношение к общему уровню доходности.

интересная точка зрения

 

[jurgen]

В любом случае с введением электронных торгов противостояние АУ - претендент возрастает с объективным увеличением количества последних ,следовательно соотношение риск - доходность уменшается )))

 

[trademan]

Да не бывает, в массе своей, совсем честных торгов. И даже я бы поставил вопрос так - предположим, что с завтрашнего дня все организаторы и управляющие стали честными, подробно описывают предмет торгов, выкладывают всю имеющуюся у них информацию о предмете торгов на площадку, не шалят с шагами/периодами, не привлекают "внутренних" покупателей, не "каруселят", отвечают по телефону подробно на все вопросы, не отменяют торги при появлении чужого, в общем - прилагают максимальный объем добросовестных усилий к реализации имущества за максимально же возможные деньги.

Это понятно. Ну захотел КУ или организатор торгов себе "выкружить"- да пожалуйста. Я здесь кампанию "За честные торги" не организовывал. Просто, в данном конкретном случае вне ВЫГОДНО, чтобы торги прошли честно. Мне не понятно другое, почему когда потенциальный покупатель пытается защитить свои интересы (причем в рамках закона), то его объявляют "хитрой попой" и "экстремистом".

И вот как думаете - после этого, сколько еще просуществует бизнес по покупке имущества на торгах?

Просуществует столько, сколько и сами торги. Не забываем, что помимо рискованности актива, существует его ликвидность. Например, недвижимость (особенно крупные объекты) не может быть быстро продана, поэтому всегда будет дисконт к рыночной цене, для хорошо смыслящего на этом рынке это прибыль.

Я думаю, что процент замутнения воды имеет некое отношение к общему уровню доходности.

+100
Барьеры ослабевают, риски падают, количество участников растет, следовательно доходность падает. Но не забываем- риски тоже уменьшаются.