поправки в Закон о банкротстве - секьюритизация финансовых активов (ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Александр Чижов, 18 дек 2013.

  1. leo 1
    Offline

    leo 1 АУ

    Ни в коем случае. Я лично Вас не только внимательно но многое с удовольствием читаю
     
  2. leo 1
    Offline

    leo 1 АУ

    В дполнение. Мы все в СРО. Есть Союз СРО. Они не смогли заявить себя во власти. Просто не котируются. Они не являются той силой, как Палата адвокатов. Выводы напрашивается сам собой: 1. СРО не работает. 2. А нужно ли тогда СРО? И надеюсь, не будут предлагать мне сделать революцию в отдельно взятой СРО. Тему не хочу развивать.
     
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Денис Лобаненко и *Сергей* нравится это.
  4. leo 1
    Offline

    leo 1 АУ

    Спасибо! И делайте, скидку на тех, кто работает в отдаленных городах от центра. Другие проблемы у нас. Для некоторых они смешные, для нас проблеммы.
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Отрезвляющая ссылка. Снимает начисто вопросы к персоналиям, но оставляет интерес, кто же там всё-таки вершит дела под маской Анонимуса на всеобщее благо. Ведь этот кто-то есть. Но это просто любопытство ради, ни к чему не ведущее. Просто забываешь временами, где живешь, а не надо бы. А что остаётся? Следить за нормоизвержением и комментировать без эмоций, которые тоже ни к чему. Тезисы без выводов. И зачем выводы? Писать в РССАУ или СРО - вот это уже смешно по настоящему. "флаг в руки" вручат на опережение уже здесь. Или просто наблюдать скорбно. Или оптимистично, кто оптимист. Или безразлично, потому что оно есть вот такое, с этим и жить.
     
  6. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Согласен, за 70 лет у адвокатов наработана хотя бы история взаимоотношений между собой и сформированы основные принципы поддержки внутри своего сообщества (напр. последнее: взять хотя бы шум вокруг мин. тарифов на услуги адвокатов). К нас, к сожалению, такого нет (может быть пока). Нет у нас пока и другого - нет личности, которая двигала бы и претворяла в жизнь идеи, направленные на совершенствование профессиональных наработок, в отличие от адвокатского сообщества (звучных фамилий - Резник, Падва и др.). В Минэкономики есть отдельные фамилии который понимают (?) и занимаются этим в своем направлении. У нас в РССОАУ только формальное отношение - вступайте, платите взносы, хотите что-то совершенствовать - платите денежки нам за лоббизм....
     
  7. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Как правильно читать повестку дня Думы
    Екатерина Шульман
    Vedomosti.ru 22.01.2014

    "Президентские инициативы принимаются в том виде, в каком были внесены, редактировать их запрещено (если что-то и поменяется на пути от первого чтения к подписанию, то это не депутатского ума дело)". Вот это высший пилотаж! В респектабельной газете, открыто, не стесняясь. Если бы депутаты были дворянами, они бы застрелились от стыда. Царя править холопам не дано!
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Лео, понятно же, что в законе явно это не прописано. Если хватает времени на это - да пожалуйста, делайте абсолютно все самостоятельно, а если есть возможность поручить это помощнику - почему бы не делегировать эти полномочия... И разве я где-то написал, что обязательно для каждой процедуры банкротства нужен свой помощник или секретарь? Во-первых, эти функции может запросто совмещать другой специалист, а во-вторых, кто никто не может запретить арбитражному управляющему нанять себе личного помощника (или секретаря, можно назвать как угодно), не в привязке к какому-либо конкретному банкроту.
    Насчет любимых ФНС и ФРС понимаю. ;)
    Со статусом есть неразбериха в деталях, согласен: КС говорит что АУ выполняет в основном публично-правовые функции, ВАС - что вознаграждение АУ получает в основном за частно-правовые услуги. Но какое отношение это имеет к получению информации? Что касается именно этих поправок, так информация о них была опубликована почти за 2 недели до новогодних каникул, посмотрите дату первого сообщения в этой теме. Разве две недели это мало, чтобы сориентироваться в таком небольшом вопросе?.. Или вы про информацию о должнике, которая необходима АУ при проведения процедуры банкротства? Так суды удовлетворяют практически все без исключения ходатайства об истребовании, главное обосновать, что ответ на запрос управляющего в 7-ми дневный срок не направлен.
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Союз СРО заявил о себе несколько лет назад, возможно не совсем вовремя... возможно, снова заявит, и, возможно, более продуктивно. Всему свое время...
    Про адвокатов в этой теме уже говорили, плсю их численность в разы больше АУ, и функции у них совсем иные.
     
    Базиль нравится это.
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Почему только формальное отношение, Союз достаточно регулярно запрашивает мнение в СРО, а СРО - соответственно у АУ, вот только два последних недавних опроса:
    http://www.bankrot.org/threads/opros-arbitrazhnyx-upravljajuschix-opredelenie-nachalnoj-ceny.21544/
    http://www.bankrot.org/threads/fede...tov-ego-dejatelnosti.12844/page-2#post-124459
    Разве для того, чтобы ответить на вопросы и высказать свое мнение как профессионального арбитражного управляющего со стажем более 15 лет вам нужна личность? Тут скорее вопрос не в некой абстрактной личности, а в личном желании конкретного управляющего Иванова Ивана Ивановича принимать посильное участие. Кроме того, Союз принимает участие в различного рода мероприятиях в правительстве, ГД и судах, на которых выражает позицию своих членов. Вообще, в последнее время активность стала более заметна, и хочется надеяться, что это к лучшему.
    По поводу лоббизма, думаю тут вопрос в следующем. Для примера: можно самостоятельно выращивать овощи на огороде или на подоконнике, а можно пойти на рынок (или магазин) и купить. Так и здесь. Можно пытаться совершенствовать силами штатных сотрудников самостоятельно, а именно: собирать и анализировать статистические материалы, проводить исследования, разрабатывать законопроекты и писать к ним обоснования юридические, экономические и социально-политические, и т.д. и т.п., а можно, условно говоря, нанять группу экспертов, которая все это сделает в сжатые сроки и в том виде, в котором информация будет воспринята в органах власти. Оба эти варианта имеют право на существование, вопрос в том, какой их них эффективнее в конкретной ситуации и в конкретный момент времени.
    К тому же лоббизм вполне себе цивилизованный способ продвижения корпоративных интересов, принятый во многих странах. Рано или поздно и мы к этому придем: http://www.bankrot.org/threads/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-lobbizme.21107/
     
  11. GVE
    Offline

    GVE Пользователь

    Эммм, а как же это
    и комментарии К+
    По моему все очевидно - требование об обязательной публикации сообщений и проведении собраний кредиторов и о результатах вступает в силу с 01.07.14 и действует только в отношении собраний назначенных не раньше 01.01.14.
     
  12. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Вот здесь вот - http://www.bankrot.org/threads/popr...nsovyx-aktivov-fz-ot-21-12-2013-379-fz.21103/ - 10 страниц обсуждения. Не осилили?
     
  13. GVE
    Offline

    GVE Пользователь

    Ваша реплика о безусловном вступлении закона в силу вроде в этой теме - на нее и было мое сообщение.
    Ссылка на другую тему ясности (лично для меня) не внесла. На 10 страниц "спор беспомощных с глухими".
     
  14. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ваша реплика не внесла ничего нового в дискуссию, поэтому и такая реакция.
    Точно такие же мнения уже неоднократно выражались в теме, ссылку на которую привел Алексей, и на эти мнения также неоднократно давались контраргументы, в том числе и по поводу консультант+ :))))
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ух... Какие сильные оценочные суждения... Ну моя позиция там представлена - видимо я -это "глухой" - сильное начало для знакомства ... Ну ... Допустим... Но Юхнин прав на 100%... Аргументы изложены...
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Интересно, Вы к какой категории себя отнесёте;)?
     
    Дмитрий Скрипичников нравится это.
  17. GVE
    Offline

    GVE Пользователь

    К
    К наблюдателям ;)

    К счастью я не ОН, чтобы выносить "оценочные суждения". Я процитировал всего лишь одно сообщение.

    Ваша позиция мне ясна. Но понять я ее не смог. Логика моих рассуждений такова:
    Статья 21 определяет сроки вступления поправок в силу.
    Поправки, имеющие отношение к ЗоБ перечислены в статье 12.
    Статья 21 устанавливает дату вступления поправок в силу с 01.06.14, за исключением пунктов имеющих отношение к: оплате привлеченных лиц, документам прикладываемым к заявлению кредитора, залоговым требованиям, заключению мирового соглашения.
    Из этого я делаю вывод, что требования к обязательному размещению в ЕФРСБ вступают в силу с 01.06

    В чем ошибочность?
     
  18. Виктор_1963
    Offline

    Виктор_1963 Пользователь

    С какой даты вступают поправки в ЗОБ об обязательной публикации в ЕФРСБ сообщений о проведении и о решениях собраний кредиторов? (речь о новых поправках, введенных Законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)?

    Дело в том, что Росстреестр уже шлет административки [​IMG] , однако, в актуальной версии ЗОБ в "Консультант Плюс" новых редакций статей не приводится вообще, и написано, например, что:

    В самом законе о введении поправок находим закрытый перечень статей, которые вступают в силу с 1 января 2014, статей про ЕФРСБ там нет!

    Имхо, "применяются в отношении" и "вступают в силу" не одно и то же.

    Вопрос: вправе ли Росреестр начинать штрафовать АУ на основании поправок, которые еще не вступили в силу или они все же вступили в силу?

     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Александр Чижов нравится это.
  20. Виктор_1963
    Offline

    Виктор_1963 Пользователь

    Спасибо Вам большое за информацию!

    А мы сегодня получили Определение об административке по этому поводу (ЦФО), может первое? )))

    Будем пробовать отбиться по незначительности и т.п..
    Интересно, а поможет ли подача объявлений в ЕФРСБ задним числом? (типа деятельное раскаяние :)))
    Может есть еще идеи как отбиться? (штраф 25К после 8 марта как-то совсем не кстати).

    (Ну и также, если подходить к делу как учат юристов - т.е. дословно толкуя написанное и т.д. и т.п., то думаю что не вступили эти статьи в силу все же (закон опубликовали то за пару дней до Нового года, и если вступление там реально задумано с 1 января, то все кто не заявился в ЕФРСБ грубо говоря через эти 5 дней уже нарушили выходит, не по нашему это как-то, страна то огромная, пока дойдет до всех, так у нас не делают).

    Т.е. я за тупоконечников из К+ :)))
    Эти "вступает в силу" и "применяется к" не одно и то же.

    (Ну и мое выстраданное за полвека жизнью в сами знаете какой стране убеждение - эти поправки сделаны в интересах фирмешки при ЕФРСБ. Наверное им финансово тяжеловато (ничего не стоит прикинуть их доходы-расходы), вот и решили им помочь. Честно говоря не осуждаю, сам работал директором айти-фирмы когда-то, там очень не просто выйти на окупаемость, при нынешних аппетитах айтишников и почти полной нехватке адекватных программистов).
     
Загрузка...
Похожие темы - поправки Закон банкротстве
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    235
  2. blogger
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    246
  3. Vadim
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.037
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    169
    Просмотров:
    22.502
  5. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    434

Поделиться этой страницей