поправки в Закон о банкротстве - секьюритизация финансовых активов (ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ)

... Те Вы докалываете , что я не должен заниматься этими вопросами. Хорошо, могу Вас порадовать - я-то и не занимаюсь;))) я же не в Минэкономразвития , и даже не депутат... Так , высказывают мнение. Вы "возмущены" поскольку закон "не правЕльный"... Услышали. Ок. Потому что он "безсистемный" (что бы это не значило...). Ну и дальше что? Какой проактивный вывод? Руки прочь? (Так я и не могу его трогать вроде бы? Или надо все переписать (так пожалуйста - флаг в руки, безумству храбрых поем мы песню...;)))) или? Я вывода не понял. Тезисы - услышал.
Ни в коем случае. Я лично Вас не только внимательно но многое с удовольствием читаю
 
И? Вывод-то какой ? Вы "грешите" тезисами без выводов... Или это жанр "возмущение"?;)
В дполнение. Мы все в СРО. Есть Союз СРО. Они не смогли заявить себя во власти. Просто не котируются. Они не являются той силой, как Палата адвокатов. Выводы напрашивается сам собой: 1. СРО не работает. 2. А нужно ли тогда СРО? И надеюсь, не будут предлагать мне сделать революцию в отдельно взятой СРО. Тему не хочу развивать.
 
К вопросу законопроектной работы - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/21647181/putevoditel-po-zakonodatelyu... Рекомендую, чтобы составить общее впечатление.. Не все верно , но суть ;)))))))))
Спасибо! И делайте, скидку на тех, кто работает в отдаленных городах от центра. Другие проблемы у нас. Для некоторых они смешные, для нас проблеммы.
 

Служитель

Пользователь
К вопросу законопроектной работы - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/21647181/putevoditel-po-zakonodatelyu... Рекомендую, чтобы составить общее впечатление.. Не все верно , но суть ;)))))))))
Отрезвляющая ссылка. Снимает начисто вопросы к персоналиям, но оставляет интерес, кто же там всё-таки вершит дела под маской Анонимуса на всеобщее благо. Ведь этот кто-то есть. Но это просто любопытство ради, ни к чему не ведущее. Просто забываешь временами, где живешь, а не надо бы. А что остаётся? Следить за нормоизвержением и комментировать без эмоций, которые тоже ни к чему. Тезисы без выводов. И зачем выводы? Писать в РССАУ или СРО - вот это уже смешно по настоящему. "флаг в руки" вручат на опережение уже здесь. Или просто наблюдать скорбно. Или оптимистично, кто оптимист. Или безразлично, потому что оно есть вот такое, с этим и жить.
 
Считаете, что невозможно устраивать разбор здесь - направляйте их через свое СРО в РССОАУ, хотя опять же, почему невозможно здесь устраивать детальный разбор - непонятно, никаких препятствий для этого нет.
Со стороны АУ есть нац.объединение и СРО. То, что работают они пока не так эффективно, как ФПА и другие адвокатские объединения, вполне объяснимо: у адвокатов, в отличие от АУ, из деятельности 70 лет не выпадали. Но ни СРО, ни РССОАУ сами по-себе не заработают...
Согласен, за 70 лет у адвокатов наработана хотя бы история взаимоотношений между собой и сформированы основные принципы поддержки внутри своего сообщества (напр. последнее: взять хотя бы шум вокруг мин. тарифов на услуги адвокатов). К нас, к сожалению, такого нет (может быть пока). Нет у нас пока и другого - нет личности, которая двигала бы и претворяла в жизнь идеи, направленные на совершенствование профессиональных наработок, в отличие от адвокатского сообщества (звучных фамилий - Резник, Падва и др.). В Минэкономики есть отдельные фамилии который понимают (?) и занимаются этим в своем направлении. У нас в РССОАУ только формальное отношение - вступайте, платите взносы, хотите что-то совершенствовать - платите денежки нам за лоббизм....
 

Арт

Пользователь
Как правильно читать повестку дня Думы
Екатерина Шульман
Vedomosti.ru 22.01.2014

"Президентские инициативы принимаются в том виде, в каком были внесены, редактировать их запрещено (если что-то и поменяется на пути от первого чтения к подписанию, то это не депутатского ума дело)". Вот это высший пилотаж! В респектабельной газете, открыто, не стесняясь. Если бы депутаты были дворянами, они бы застрелились от стыда. Царя править холопам не дано!
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Вот мы и пришли. Это даже работа не для АУ, а всего лишь для помощника или секретаря. Это кто такие - помощники и секретари? Я, что-то пропустил, в Законе? У нас новая поправка, про помощников и секретарей? Подноготная многих споров – это как раз помощники и секретари, официально принять их, официально оплачивать им, социальные гарантии и …. Вот с этого начать, шаг за шагом. Т.е. со статуса арбитражного управляющего. Вы скажите, Вы же старый АУ, вы же знаете как …, прости те, что обмануть, обдурить и т.д. кредиторов, любимую ФНС (которая тут же заявляет, что Вы квалифицированный АУ и должен делать все сам и помощники и секретари Законом не предусмотрены). Дело не в паре кнопок, дело в статусе АУ. Тут мы защищаем кредиторов, Росреестр, ФНС и других, нет у них информации, а у АУ вовремя есть информация? Методическую работу по банкротству на сколько я помню, осуществляет Росреестр. Или опять поправка, теперь не кто?
Лео, понятно же, что в законе явно это не прописано. Если хватает времени на это - да пожалуйста, делайте абсолютно все самостоятельно, а если есть возможность поручить это помощнику - почему бы не делегировать эти полномочия... И разве я где-то написал, что обязательно для каждой процедуры банкротства нужен свой помощник или секретарь? Во-первых, эти функции может запросто совмещать другой специалист, а во-вторых, кто никто не может запретить арбитражному управляющему нанять себе личного помощника (или секретаря, можно назвать как угодно), не в привязке к какому-либо конкретному банкроту.
Насчет любимых ФНС и ФРС понимаю. ;)
Со статусом есть неразбериха в деталях, согласен: КС говорит что АУ выполняет в основном публично-правовые функции, ВАС - что вознаграждение АУ получает в основном за частно-правовые услуги. Но какое отношение это имеет к получению информации? Что касается именно этих поправок, так информация о них была опубликована почти за 2 недели до новогодних каникул, посмотрите дату первого сообщения в этой теме. Разве две недели это мало, чтобы сориентироваться в таком небольшом вопросе?.. Или вы про информацию о должнике, которая необходима АУ при проведения процедуры банкротства? Так суды удовлетворяют практически все без исключения ходатайства об истребовании, главное обосновать, что ответ на запрос управляющего в 7-ми дневный срок не направлен.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
В дполнение. Мы все в СРО. Есть Союз СРО. Они не смогли заявить себя во власти. Просто не котируются. Они не являются той силой, как Палата адвокатов. Выводы напрашивается сам собой: 1. СРО не работает. 2. А нужно ли тогда СРО? И надеюсь, не будут предлагать мне сделать революцию в отдельно взятой СРО. Тему не хочу развивать.
Союз СРО заявил о себе несколько лет назад, возможно не совсем вовремя... возможно, снова заявит, и, возможно, более продуктивно. Всему свое время...
Про адвокатов в этой теме уже говорили, плсю их численность в разы больше АУ, и функции у них совсем иные.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Согласен, за 70 лет у адвокатов наработана хотя бы история взаимоотношений между собой и сформированы основные принципы поддержки внутри своего сообщества (напр. последнее: взять хотя бы шум вокруг мин. тарифов на услуги адвокатов). К нас, к сожалению, такого нет (может быть пока). Нет у нас пока и другого - нет личности, которая двигала бы и претворяла в жизнь идеи, направленные на совершенствование профессиональных наработок, в отличие от адвокатского сообщества (звучных фамилий - Резник, Падва и др.). В Минэкономики есть отдельные фамилии который понимают (?) и занимаются этим в своем направлении. У нас в РССОАУ только формальное отношение - вступайте, платите взносы, хотите что-то совершенствовать - платите денежки нам за лоббизм....
Почему только формальное отношение, Союз достаточно регулярно запрашивает мнение в СРО, а СРО - соответственно у АУ, вот только два последних недавних опроса:
http://www.bankrot.org/threads/opros-arbitrazhnyx-upravljajuschix-opredelenie-nachalnoj-ceny.21544/
http://www.bankrot.org/threads/fede...tov-ego-dejatelnosti.12844/page-2#post-124459
Разве для того, чтобы ответить на вопросы и высказать свое мнение как профессионального арбитражного управляющего со стажем более 15 лет вам нужна личность? Тут скорее вопрос не в некой абстрактной личности, а в личном желании конкретного управляющего Иванова Ивана Ивановича принимать посильное участие. Кроме того, Союз принимает участие в различного рода мероприятиях в правительстве, ГД и судах, на которых выражает позицию своих членов. Вообще, в последнее время активность стала более заметна, и хочется надеяться, что это к лучшему.
По поводу лоббизма, думаю тут вопрос в следующем. Для примера: можно самостоятельно выращивать овощи на огороде или на подоконнике, а можно пойти на рынок (или магазин) и купить. Так и здесь. Можно пытаться совершенствовать силами штатных сотрудников самостоятельно, а именно: собирать и анализировать статистические материалы, проводить исследования, разрабатывать законопроекты и писать к ним обоснования юридические, экономические и социально-политические, и т.д. и т.п., а можно, условно говоря, нанять группу экспертов, которая все это сделает в сжатые сроки и в том виде, в котором информация будет воспринята в органах власти. Оба эти варианта имеют право на существование, вопрос в том, какой их них эффективнее в конкретной ситуации и в конкретный момент времени.
К тому же лоббизм вполне себе цивилизованный способ продвижения корпоративных интересов, принятый во многих странах. Рано или поздно и мы к этому придем: http://www.bankrot.org/threads/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-lobbizme.21107/
 

GVE

Пользователь
Введено. Закон вступил в силу, новые типы сообщений также появились...
Эммм, а как же это
Статья 21
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156007/?frame=15#p1085
© КонсультантПлюс, 1992-2014
и комментарии К+
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 дополнен новым предложением. Данное изменение вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом указано, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.
По моему все очевидно - требование об обязательной публикации сообщений и проведении собраний кредиторов и о результатах вступает в силу с 01.07.14 и действует только в отношении собраний назначенных не раньше 01.01.14.
 
По моему все очевидно - требование об обязательной публикации сообщений и проведении собраний кредиторов и о результатах вступает в силу с 01.07.14 и действует только в отношении собраний назначенных не раньше 01.01.14.
Вот здесь вот - http://www.bankrot.org/threads/popr...nsovyx-aktivov-fz-ot-21-12-2013-379-fz.21103/ - 10 страниц обсуждения. Не осилили?
 

GVE

Пользователь
Ваша реплика о безусловном вступлении закона в силу вроде в этой теме - на нее и было мое сообщение.
Ссылка на другую тему ясности (лично для меня) не внесла. На 10 страниц "спор беспомощных с глухими".
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Ваша реплика о безусловном вступлении закона в силу вроде в этой теме - на нее и было мое сообщение.
Ссылка на другую тему ясности (лично для меня) не внесла. На 10 страниц "спор беспомощных с глухими".
Ваша реплика не внесла ничего нового в дискуссию, поэтому и такая реакция.
Точно такие же мнения уже неоднократно выражались в теме, ссылку на которую привел Алексей, и на эти мнения также неоднократно давались контраргументы, в том числе и по поводу консультант+ :))))
 
Ваша реплика о безусловном вступлении закона в силу вроде в этой теме - на нее и было мое сообщение.
Ссылка на другую тему ясности (лично для меня) не внесла. На 10 страниц "спор беспомощных с глухими".
Ух... Какие сильные оценочные суждения... Ну моя позиция там представлена - видимо я -это "глухой" - сильное начало для знакомства ... Ну ... Допустим... Но Юхнин прав на 100%... Аргументы изложены...
 

GVE

Пользователь
К
Интересно, Вы к какой категории себя отнесёте;)?
К наблюдателям ;)

Ну моя позиция там представлена - видимо я -это "глухой" - сильное начало для знакомства ... Ну ... Допустим... Но Юхнин прав на 100%... Аргументы изложены...
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/popr...21-12-2013-379-fz.21103/page-10#ixzz2uJvOcjH4
К счастью я не ОН, чтобы выносить "оценочные суждения". Я процитировал всего лишь одно сообщение.

Ваша позиция мне ясна. Но понять я ее не смог. Логика моих рассуждений такова:
Статья 21 определяет сроки вступления поправок в силу.
Поправки, имеющие отношение к ЗоБ перечислены в статье 12.
Статья 21 устанавливает дату вступления поправок в силу с 01.06.14, за исключением пунктов имеющих отношение к: оплате привлеченных лиц, документам прикладываемым к заявлению кредитора, залоговым требованиям, заключению мирового соглашения.
Из этого я делаю вывод, что требования к обязательному размещению в ЕФРСБ вступают в силу с 01.06

В чем ошибочность?
 

Виктор_1963

Пользователь
С какой даты вступают поправки в ЗОБ об обязательной публикации в ЕФРСБ сообщений о проведении и о решениях собраний кредиторов? (речь о новых поправках, введенных Законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)?

Дело в том, что Росстреестр уже шлет административки
, однако, в актуальной версии ЗОБ в "Консультант Плюс" новых редакций статей не приводится вообще, и написано, например, что:

"Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ статья 13 дополнена новым пунктом 4. Данное дополнение вступает в силу с 1 июля 2014 года, при этом указано, что положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года".
http://www.consultant.ru/popular/bankru ... .html#p366
В самом законе о введении поправок находим закрытый перечень статей, которые вступают в силу с 1 января 2014, статей про ЕФРСБ там нет!

Имхо, "применяются в отношении" и "вступают в силу" не одно и то же.

Вопрос: вправе ли Росреестр начинать штрафовать АУ на основании поправок, которые еще не вступили в силу или они все же вступили в силу?

Вот головоломка из Закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ о порядке вступления в силу спорных поправок (про обогащение фирмешки при ЕФРСБ):

Статья 21
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
2. Пункты 1 - 5, подпункт "а" и абзац шестой подпункта "б" пункта 6, пункты 7, 8, 10, 11, абзацы четвертый и седьмой подпункта "б" пункта 13, пункты 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 28 статьи 2, статья 6, пункты 2 и 5 статьи 19 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 февраля 2014 года.
3. Пункты 2 - 5 статьи 3, подпункты "а" - "в" пункта 1, пункты 2 - 6, 8, 14, 15 статьи 5, пункты 1 и 3 статьи 9, пункты 5, 6, абзац третий подпункта "б" пункта 10, пункты 11 и 12 статьи 12, статьи 16, 17, 18, пункты 1 и 4 статьи 19 и статья 20 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 года.
4. Пункт 7 статьи 5 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2015 года.
5. Положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.
6. Положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
7. Положения статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при установлении размеров требований кредиторов после 1 июля 2014 года.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
21 декабря 2013 года
N 379-ФЗ
 

Виктор_1963

Пользователь
Спасибо Вам большое за информацию!

А мы сегодня получили Определение об административке по этому поводу (ЦФО), может первое? )))

Будем пробовать отбиться по незначительности и т.п..
Интересно, а поможет ли подача объявлений в ЕФРСБ задним числом? (типа деятельное раскаяние :)))
Может есть еще идеи как отбиться? (штраф 25К после 8 марта как-то совсем не кстати).

(Ну и также, если подходить к делу как учат юристов - т.е. дословно толкуя написанное и т.д. и т.п., то думаю что не вступили эти статьи в силу все же (закон опубликовали то за пару дней до Нового года, и если вступление там реально задумано с 1 января, то все кто не заявился в ЕФРСБ грубо говоря через эти 5 дней уже нарушили выходит, не по нашему это как-то, страна то огромная, пока дойдет до всех, так у нас не делают).

Т.е. я за тупоконечников из К+ :)))
Эти "вступает в силу" и "применяется к" не одно и то же.

(Ну и мое выстраданное за полвека жизнью в сами знаете какой стране убеждение - эти поправки сделаны в интересах фирмешки при ЕФРСБ. Наверное им финансово тяжеловато (ничего не стоит прикинуть их доходы-расходы), вот и решили им помочь. Честно говоря не осуждаю, сам работал директором айти-фирмы когда-то, там очень не просто выйти на окупаемость, при нынешних аппетитах айтишников и почти полной нехватке адекватных программистов).