Практика: публичное предложение БЕЗ публикации в КоммерсантЪ

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Не вижу вообще проблем, выставить инкассовое с исполлистом на бюджетный счёт (а его не спрячешь, и деньги всегда есть) и всё, но тянуть с этим год...там политика
Что-то я в последнее время начал уставать от теорий разного рода на тему "Да тут два пальца об асфальт". Давайте так. Я Вам доверенность на представление интересов юридического лица и исполнительных листов к какому-нибудь муниципальному образованию, пускай из ЦФО, чтобы далеко не ходить...ну скажем на 3 миллиона для начала. Вы проделываете вот этот трюк под названием "инкассовое с исполлистом на бюджетный счет", взыскиваете деньги, а я Вам - ну, скажем 500 тысяч кэшем. Хотите? Только уговор - если не получится, то отпишетесь на форуме. ОК?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Да, интересная ветка. Поздновато увидела. Ребята, хватит обсуждать вечные вопросы! Я вот поинтересовалась делом Стретинской. И вот :
ПРОТОКОЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ В ФОРМЕ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА
Начальная цена лота 113 677 200,00 рублей (с НДС).

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 1324-ОТПП/1 от «23» декабря 2011 г.участниками торгов являютсяследующие лица (далее – Участники торгов):

1. Шапошникова Наталья Валерьевна (ИНН: 711602112460) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:24;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Бренд" (156961, Кострома, ул.Ю.Смирнова, д.30; ИНН: 4401068170; ОГРН: 1064401040550) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:37;

3. ИП Дрига Валерий Евгеньевич (ИНН: 772414746070; ОГРН: 305770000261332) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:59;

4. ИП Новоселов Дмитрий Валерьевич (ИНН: 440101428254; ОГРН: 306440134500210) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:05:05;

5. Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д.6Б, кв. 13; ИНН: 2539057113; ОГРН: 1032502129692) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:05:06;

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Шапошникова Наталья Валерьевна, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 568 386,00 рублей (с НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника.



Результаты как в санном спорте, (почти тысячные доли секунд). Как ЭТП (Межрегиональная электронная
торговая система) хорошо работает))
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Я Вам доверенность на представление интересов юридического лица и исполнительных листов к какому-нибудь муниципальному образованию, Вы проделываете вот этот трюк под названием "инкассовое с исполлистом на бюджетный счет"
Я бы тоже доверилась))). У меня есть требования именно к Минфину РФ, именно возмещение убытков по перевозке пассажиров. А это гораздо проще, чем с муниципального образования. 6 месяцев ждем-с.
 

Служитель

Пользователь
Что-то я в последнее время начал уставать от теорий разного рода на тему "Да тут два пальца об асфальт". Давайте так. Я Вам доверенность на представление интересов юридического лица и исполнительных листов к какому-нибудь муниципальному образованию, пускай из ЦФО, чтобы далеко не ходить...ну скажем на 3 миллиона для начала. Вы проделываете вот этот трюк под названием "инкассовое с исполлистом на бюджетный счет", взыскиваете деньги, а я Вам - ну, скажем 500 тысяч кэшем. Хотите? Только уговор - если не получится, то отпишетесь на форуме. ОК?
Там не какое-то муниципальное образование, а администрация города Кургана. Наверное, разница есть.
 
Последнее редактирование:

Служитель

Пользователь
Да, интересная ветка. Поздновато увидела. Ребята, хватит обсуждать вечные вопросы! Я вот поинтересовалась делом Стретинской. И вот :
ПРОТОКОЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ В ФОРМЕ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА
Начальная цена лота 113 677 200,00 рублей (с НДС).
В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 1324-ОТПП/1 от «23» декабря 2011 г.участниками торгов являютсяследующие лица (далее – Участники торгов):
1. Шапошникова Наталья Валерьевна (ИНН: 711602112460) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:24;
2. Общество с ограниченной ответственностью "Бренд" (156961, Кострома, ул.Ю.Смирнова, д.30; ИНН: 4401068170; ОГРН: 1064401040550) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:37;
3. ИП Дрига Валерий Евгеньевич (ИНН: 772414746070; ОГРН: 305770000261332) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:00:59;
4. ИП Новоселов Дмитрий Валерьевич (ИНН: 440101428254; ОГРН: 306440134500210) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:05:05;
5. Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д.6Б, кв. 13; ИНН: 2539057113; ОГРН: 1032502129692) - Заявка принята: дата«19» декабря 2011 г., время: 09:05:06;
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Шапошникова Наталья Валерьевна, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 568 386,00 рублей (с НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника.
Результаты как в санном спорте, (почти тысячные доли секунд). Как ЭТП (Межрегиональная электронная
торговая система) хорошо работает))
То есть, продали за полпроцента начальной цены. Тогда какой же был шаг снижения, что все в одну минуту, непонятно.
 
В моменте заоргонизованности процедуры реализации имущества. Повторяю, мы говорим сейчас о теоретическом аспекте. Конкретно по делу я уже сказала - закон, который ФЗоБ, - нарушен и это косяк. Мы не рассматриваем дело о банкротстве, все его аспекты, т.к. даже посмотрев карточку дела реального положения вещей все равно знать не будем.
Но есть масса вариантов (я не говорю о криминале, давайте примем это за аксиому), когда жестко предписанная законом процедура реализации, мягко говоря, не эффективна. Или, как минимум, ее техническая сторона и сложившаяся практика применения. Трое обязательных, жестко регламентированных торгов, да еще с обязательным дублированием нехилого объявления в бумажном Къ - это дань борьбы с разгулом 90-х. Но и тогда, между прочим, все чудесные продажи могли быть контролируемы кредиторами и специальными органами. И то, что никто этого не делал - не вина закона.
То, что сейчас строго предписано по продаже выгодно в первую очередь... как бы помягче выразиться... профессиональным покупателям (спекулянтам, если вспомнить советский слэнг). И хорошо, если это всего лишь те, кто просто и незатейливо делает свой бизнес на покупке/продаже имущества банкротов и/или должников по и/п. А сколько среди них незабвенных "Импульсов" (это которые заявлялись на все торги, а потом банально шантажировали или срывали их)? Ну, и, конечно, Къ, не зря же они бьются за свои миллионы. Все.
Только вот покупатели смотрят только на ликвидное (ну, или похожее на ликвид) имущество. А нам приходится работать по одному сценарию с очень разными должниками, имуществом и кредиторами. Ну очень разными. Къ это по фиг, и всем радеющим за строгое и жесткое узаконивание процедуры - тоже, они этого просто не видят и не понимают, им бы помитинговать, да позаклеймить....

Теперь еще один момент по конкретному делу. Знаете, если говорить о деле о банкротстве и законе о банкротстве, то я бы, наверное, согласилась с жалобой кредитора на неправомерные действия КУ, если бы таковая была. Но в рамках предложенного дела... Если рассматривать только его, то разглагольствования на тему "в интересах общества" мне не нравятся и выглядят, по меньшей мере, лукавством. Кто там самый обиженный? правильно, покупатель, который не смог нажиться на имуществе банкрота. И его не интересуют ни права кредиторов, ничего другое - он просто хотел по дешевке купить ликвидную дебиторку. И вам не нравится, что ему не дали это сделать. Понятно, чего там. Кстати, в деле, которое с видео, кто-то купил такую дебиторку (и объявления там были) - и это вам тоже не нравится. Вы уж определитесь.
Понятие "общество" - оно слишком не конкретно. Кредиторы должника и должник - тоже общество, и граждане, которые как-то зависят от бюджета, с которого взыскиваются деньги - тоже общество. И спекулянты, и шантажисты...
А вот таким вот обжалованием и занимался "Импульс", и, поверьте (если сами не помните и/или не сталкивались), ничего законного и приличного эти... товарищи-инвалиды не преследовали - банальный тупой шантаж, мерзковатые дела граждан (членов общества) были.
Давайте поконкретнее! В чем заорганизованность то? Ну да, бывает разное имущество, разные должники. Начальную цену пониже, лотики с умом сгруппировать и вперед. Ну это все опять забалтывание, тему ветки видели? Выгодно спекулянтам говорите? Это в чем же выгода? В создание максимально конкурентных условий???!!! Не нравится, считаете что конкуренции среди знакомых достаточно?))) Ну так это надо конституцию переписать, если конкуренция - зло! В законе нет ни одного не исполнимого пункта по торгам, ни одного условия которое бы шло в разрез с конкурентностью (не согласны - назовите). Не нравятся тарифы Къ? Так это вопрос не закона. Но АУ же слабо заявить об этом сообща и громко, не так ли? Общество... лукавство... Что касалось общества, так это было системное и историческое толкование норм по торгам и заинтересованности, если вы не поняли. Учат на юрфаке. А вобще, вы не тем мерилом меряете. Я-государственник и мне мелочь по карманам незайтейливых кредиторов тырить не пристало, мне за державу обидно! Я свято верю в то, что система должна работать, и в то что ее двигателем являются не сребролюбцы, а бессеребрянники. Юристы, в отличии от многих АУ, не коммерсанты, многие за идею до ВАСи и ВС доползают. Поэтому я всей душой болею не за истца, а против ответчика! Я вижу очевидную, банальную "схему", и говорить что ее здесь нет - наглая ложь, и вы как АУ это прекрасно понимаете. Возможно истец и есть тот самый спекулянт (признаюсь, антипатии к Остапу Бендеру никогда не испытывал), но мне его мотивы и цели не интересны - для меня очевидно нарушение закона, а кто будет стоять на его страже и кто восстановит справедливость мне по барабану. А справедливость в том, что с покупкой очередного лексуса (условно) АУ и компании придется подождать, по-тихому стырить не удалось и за это спасибо спекулянту. По больше бы таких, глядишь и воровать стали бы меньше, с опаской огласки (о как!).
 
Александр, или Николай))) Видимо вам какой-то арбитражный управляющий сильно наступил на больную мозоль) Если вы считаете, что он не прав - судитесь с ним, доказывайте его недобросовестность, и будет вам счастье))) А гнать волну из-за вашего негативного опыта общения на всех управляющих на этом Форуме не надо, он не для этого предназначен. Ваше "за мир во всем мире" никому, кроме вас, не интересно.
Если же вы пришли на Форум за советами, как вам поступить в какой-то конкретной ситуации, научитесь задавать вопросы в корректной форме, тогда, при желании, вам ответят)
Александр Чижов, или IVA! Видимо в юные годы вы сильно пострадали в драке улица на улицу - как-то уж больно у вас чувство солидарности развито. Вы в этой ветке не оставили ни одного ответа по обозначенной теме - все больше адвокатом сообщества АУ выступаете (кстати, тетеньке на видео он скоро понадобится))) Так что??? Проводили торги без публикаций в Къ? Без электронной формы? Может реквизиты дадите?)) А то как-то не предметно, одно трололо...
 
А если учесть, что там у КУ вознаграждение 60 тыр, 1-2 очереди нет, то еще вопрос что выгоднее - сидеть себе пару лет получая по капле этой дебиторки и не париться насчет жалоб или слить ее за 50% с риском жалоб и убытков, а при этом раздербанить на несколько человек половину, которую тоже еще получить надо, а чтоб быстро получить "откатить" надо. Не все так просто и понятно, как кажется на первый взгляд. Нельзя судить и клеить ярлыки не зная всех обстоятельств.
"вопрос что выгоднее". Простите, кому выгоднее, вы не уточнили? Дядюшке АУ выгоднее слить завтра своей конторке без публикаций и электронки за 5 лямов долг Кургана в 11 лямов , и через пару месяцев (даже год) получить в два раза больше. Кредиторам, должнику и обществу выгоднее взыскать долг в полном объеме в течение года, а если не получится, то продать его на конкурентных торгах, в которых сможет поучаствовать не только местная конторка (скорее всего АУ или супруги какого-нибудь местного депутата), но и вся Россия, может тогда и цена будет не минимальной 5 лямов, а больше на несколько единиц.
IVA, простите, вы не судья случаем? А то это они у нас с завязанными глазами)) Я бы понял, если б ситуация касалась каких-то малозначительных "случайных" нарушений, но вы защищаете очевидный мухлеж, причем делаете это argumentum ad hominem. Мне кажется, "вы видали виды", но разве формат форума не позволяет вам высказаться "от души" в юридической плоскости по теме ветки, без цеховой солидарности так сказать?
 

zzz

Новичок
Для Николая .по поводу рос нефти или Газпрома .вспомните ЮКОС много там из общества принимали участие в торгах и кто его купил?не стоит на зеркало пенять..... Это тем кто больше всех кричит о гражданской позиции .интересно у вас получается по вопросу закона где для вас выгодно вы говорите закон нарушен а когда говорят вы не заинтересованное лицо по закону вы кричите не может быть .делаю вывод вам лет 25-27 и у вас до сей поры присутствует юношеский максимализм.если бы думали об обществе не покупали бы подешевле а брали за номинал вот эта была бы гражданская позиция .в закон не зря ввели и реестродержателя и организатора торгов и оценщика.давно ли Москву перебрались что бы москвичами называться.
 

Служитель

Пользователь
В другом случае я бы присоединился к общему негодованию, но посмотрите ещё раз ниже верхушки айсберга. Право требования МУПа к Администрации города...и тут вклинивается чужак. Это не по понятиям. Вспомните как ограбил ЮКОС президент с друзьями, ради этого КС быстренько собрался, чтобы поправить Налоговый Кодекс. И всё законно. А тут то же самое, только бюджет местный, и что это за убытки были МУПа от города тоже вопрос...
 

Николай77

Пользователь
Николай, и какие мои предположения вы развеяли?)))
Чем больше вы пишите, тем больше убеждаюсь, что в банкротстве вы человек случайный)
Сомнения относительно святости КУ в деле Тулапассажира
Может и случайный
;)
 

Николай77

Пользователь
Для Николая .по поводу рос нефти или Газпрома .вспомните ЮКОС много там из общества принимали участие в торгах и кто его купил?не стоит на зеркало пенять..... Это тем кто больше всех кричит о гражданской позиции .интересно у вас получается по вопросу закона где для вас выгодно вы говорите закон нарушен а когда говорят вы не заинтересованное лицо по закону вы кричите не может быть .делаю вывод вам лет 25-27 и у вас до сей поры присутствует юношеский максимализм.если бы думали об обществе не покупали бы подешевле а брали за номинал вот эта была бы гражданская позиция .в закон не зря ввели и реестродержателя и организатора торгов и оценщика.давно ли Москву перебрались что бы москвичами называться.
Для Николая .по поводу рос нефти или Газпрома - о чем речь?
если бы думали об обществе не покупали бы подешевле а брали за номинал вот эта была бы гражданская позиция - да я и не покупаю, не на что видите ли )))) не считаете свое предложение немного бредовым? )))))
про Москву - вообще не понял, о чем вы?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Не вижу вообще проблем, выставить инкассовое с исполлистом на бюджетный счёт (а его не спрячешь, и деньги всегда есть) и всё, но тянуть с этим год...там политика
Эээээ))) это какое-такие инкассо с испол.листом? )) Порядок выплат по решениям судов из бюджета четко регламентирован)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов

zzz

Новичок
Для Александра ивановича.если вы гослужащий то наведите порядок у себя у вас поболе будет не чистых на руку.я смотрю здесь много залетных на форуме.ищут не зная что.с тигресс полностью согласен