В моменте заоргонизованности процедуры реализации имущества. Повторяю, мы говорим сейчас о теоретическом аспекте. Конкретно по делу я уже сказала - закон, который ФЗоБ, - нарушен и это косяк. Мы не рассматриваем дело о банкротстве, все его аспекты, т.к. даже посмотрев карточку дела реального положения вещей все равно знать не будем.
Но есть масса вариантов (я не говорю о криминале, давайте примем это за аксиому), когда жестко предписанная законом процедура реализации, мягко говоря, не эффективна. Или, как минимум, ее техническая сторона и сложившаяся практика применения. Трое обязательных, жестко регламентированных торгов, да еще с обязательным дублированием нехилого объявления в бумажном Къ - это дань борьбы с разгулом 90-х. Но и тогда, между прочим, все чудесные продажи могли быть контролируемы кредиторами и специальными органами. И то, что никто этого не делал - не вина закона.
То, что сейчас строго предписано по продаже выгодно в первую очередь... как бы помягче выразиться... профессиональным покупателям (спекулянтам, если вспомнить советский слэнг). И хорошо, если это всего лишь те, кто просто и незатейливо делает свой бизнес на покупке/продаже имущества банкротов и/или должников по и/п. А сколько среди них незабвенных "Импульсов" (это которые заявлялись на все торги, а потом банально шантажировали или срывали их)? Ну, и, конечно, Къ, не зря же они бьются за свои миллионы. Все.
Только вот покупатели смотрят только на ликвидное (ну, или похожее на ликвид) имущество. А нам приходится работать по одному сценарию с очень разными должниками, имуществом и кредиторами. Ну очень разными. Къ это по фиг, и всем радеющим за строгое и жесткое узаконивание процедуры - тоже, они этого просто не видят и не понимают, им бы помитинговать, да позаклеймить....
Теперь еще один момент по конкретному делу. Знаете, если говорить о деле о банкротстве и законе о банкротстве, то я бы, наверное, согласилась с жалобой кредитора на неправомерные действия КУ, если бы таковая была. Но в рамках предложенного дела... Если рассматривать только его, то разглагольствования на тему "в интересах общества" мне не нравятся и выглядят, по меньшей мере, лукавством. Кто там самый обиженный? правильно, покупатель, который не смог нажиться на имуществе банкрота. И его не интересуют ни права кредиторов, ничего другое - он просто хотел по дешевке купить ликвидную дебиторку. И вам не нравится, что ему не дали это сделать. Понятно, чего там. Кстати, в деле, которое с видео, кто-то купил такую дебиторку (и объявления там были) - и это вам тоже не нравится. Вы уж определитесь.
Понятие "общество" - оно слишком не конкретно. Кредиторы должника и должник - тоже общество, и граждане, которые как-то зависят от бюджета, с которого взыскиваются деньги - тоже общество. И спекулянты, и шантажисты...
А вот таким вот обжалованием и занимался "Импульс", и, поверьте (если сами не помните и/или не сталкивались), ничего законного и приличного эти... товарищи-инвалиды не преследовали - банальный тупой шантаж, мерзковатые дела граждан (членов общества) были.