Право или обязанность?

[Александр Чижов]

Практики мало, решения противоречивы, именно поэтому появился Пленум 63

Ссылки на судебные акты есть - хоть в ту, хоть ту сторону? А то все больше теоретическое обсуждение идет, без ссылок на свежую практику.

 

[Денис Лобаненко]

Дайте номер дела и дату судебного акта.

- вот говорил же...

№ дела и дату судебного акта в студию

- и повторял уж...

Думаю, что с Вами у нас обсуждение закончилось. Или по существу или никак.

- и дошло ведь!

Ссылки на судебные акты есть - хоть в ту, хоть ту сторону? А то все больше теоретическое обсуждение идет, без ссылок на свежую практику.

- даже модераторы подключились!

Если судить по выложенным на Вашем сайте судебным актам, то Вы не в теме.

Да-а?
А еще какие мои черты/качества и на каком основании Вы оценить способны?
Поразительная проницательность!
Я в восхищении!
(Представляя праведный гнев модераторов , вынужден остановиться)

 

[yurmeta]

Ссылки, которые попросил модератор, Вы и сами можете найти в К+ или Гаранте.

Ссылки на судебные акты, которые сейчас проверяются в апелляции, Вам ничего не скажут, так как срисованы с отзыва КУ, не содержат оценок представленных им же доказательств (договоров, соглашений) и не отражают ситуацию в полном объеме с должной степенью объективности.

Если апелляция подвергнет анализу ситуацию, то ее постановления будут выложены.

Подробно все изложено в жалобах наших клиентов в 1-ю и ап. инстанции, но выкладывать их здесь до окончательного судебного акта по делу не считаю необходимым.

Проблема обозначена достаточно ясно для составления того или иного мнения.

А еще какие мои черты/качества и на каком основании Вы оценить способны?

Дык, на каких ещё основаниях Вас оценивать? Вы же сами выставили в подпись свой сайт. Не для разглядывания же сочетания буковок он там. Скорее всего Вы желаете, чтобы его посещали, чтобы восхищались Вашими достижениями.

По тем данным, что там есть и, учитывая, что Вы данный сайт связываете с собственной персоной, я и делаю выводы. Если есть другая информация, сообщите, чтобы люди не были столь пристрастны и однобоки в своих суждениях.

 

[Денис Лобаненко]

Хамите, парниша?

 

[Александр Максименко]

Извините, что встреваю, но Вы yurmeta как-то слишком агрессивны. На форуме участники обсуждают вопросы, связанные с банкротством, а не друг друга. Если Вам не нравиться участник (по каким либо причинам) Вы можете просто не общаться с ним

 

[yurmeta]

Извините, что встреваю, но Вы yurmeta как-то слишком агрессивны. На форуме участники обсуждают вопросы, связанные с банкротством, а не друг друга. Если Вам не нравиться участник (по каким либо причинам) Вы можете просто не общаться с ним

Извинения здесь неуместны. Вы ни в чем не виноваты, думаю, что форум преполагает, что можно встревать и высказывать свое мнение.

Прошу заметить, что за три страницы в данной теме некоторые участники высказались по поставленному мной вопросу.

Вы по существу ничего не сообщили.

Напоминаю обсуждаемый вопрос: оспаривание сделок должника - право или обязанность КУ.

Высказываться прошу развернуто, с аргументацией.

Если этот вопрос не интересен, то прошу модератора снести тему.

 

[ЯВВ]

Можно на правах модератора встряну?
Если взять добуквенный текст ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то насколько я его помню, то любое обжалование (в том числе и сделок по преимущественному удовлетворению, например) - это в первую очередь ПРАВО конкурсного управляющего.
Однако ОБЯЗАННОСТЬЮ конкурсного управляющего является действо разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, следовательно если конкурсный (внешний) управляющий находит подозрительную сделку, то его право обратиться с ее обжалованием станет его обязанностью (раз уж это в интересах должника и кредиторов)...с другой стороны, разумность и добросовестность - понятия крайне размытые и неопределенные ФЗ, следовательно любой кредитор, который будет считать действия управляющего по НЕ обращению с соответствующей жалобой на сделку, может обжаловать уже действия управляющего, так управляющий из атакующей стороны превратится в защищающуюся (что нам не своейственно ...
Поэтому с моей точки зрения лучше добросовестно заблуждаться относительно чистой сделки, чем защищать бездействием возможную подозрительную, особенно когда к ней привлекли внимание...
Итого с моей точки зрения - это ПРАВО, однако нужно очень хорошо обосновывать отказ от данного права в отношении тех или иных сделок. И уж конечно это обязанность, когда кредитор просит обжаловать откровенно кривую сделку (бывают и такие)...

 

[yurmeta]

ЯВВ

Вы, правильно все описали и так должно быть в идеале. Согласен с Вами абсолютно - бывают ситуации, когда права превращаются в обязанности.

Принимая во внимание определение, что привел Сильвер, вижу, что судья был не совсем объективен в моем деле.
О том, что КУ "заряжен" - это даже невооруженным взглядом видно.

Но не в моем деле дело, извиняюсь за тавтологию.

Мы стремимся создавать прецеденты в делах, в которых имеется неясность и поэтому хочется узнать мнение из первых рук - от Арбитражных управляющих.

 

[илья]

1.На конкурсного управляющего Законом возложены определенные обязанности и перед ним поставлены задачи, для исполнения которых ему предоставлен комплекс прав (в теории права все это в совокупности называется полномочиями, что в принципе повторяет название соответствующей статьи закона).
Следовательно, исходя из задачи Конкурсного управляющего состоящей в формировании конкурсной массы, он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С этой целью он, в частности, запрашивает необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (п.1 ст. 20.3. Закона).
Данной обязанности корреспондирует право управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
2.Продолжая теорию, еще одним элементом правового статуса конкурсного управляющего (помимо полномочий) является ответственность, которая в данном случае выражается в возможности взыскания с него убытков, причиненных кредиторам, неисполнением своих обязанностей.

 

[Александр Максименко]

Вы по существу ничего не сообщили.

Напоминаю обсуждаемый вопрос: оспаривание сделок должника - право или обязанность КУ.

Мое мнение:
- Оспаривать сделки – право АУ, т. к. это прямо указано в п. 3 ст. 129 ЗоБ.
- Обязанность АУ действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника ни кто не отменял (согласен с вами). Но это широкое понятие и смотреть надо в каждом конкретном случае
- В п.31 абз. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23 декабря 2010 г. на который Вы указывали ранее сказано только лишь то, что если кредитор обратился к АУ с предложением оспорить сделку, а АУ не сделал это, то кредитор может обратиться с жалобой.

Отсюда вывод – обращайтесь к АУ. Если он бездействует, тогда жалобу на него. Но надо будет доказывать целесообразность оспаривания конкретной сделки (согласен с Денисом).

На вопрос «оспаривать сделки это право или обязанность АУ?» отвечаю – право.

 

[CrazyFox]

Парни! вы все великолепны...))) кик-боксинг отдыхает...))) завтра снова зайду...)))

P.S.: модератор, не удаляйте мой комплимент пожалуйста!)))

 

[profiarb]

Парни! вы все великолепны...))) кик-боксинг отдыхает...))) завтра снова зайду...)))

P.S.: модератор, не удаляйте мой комплимент пожалуйста!)))

CrazyFox = чумачечщая лиса?

 

[yurmeta]

Было заседание в апелляционной инстанции, коллегия считает, что это обязанность КУ.

Запросили у КУ реестр, чтобы определить, насколько сделка нарушает права кредиторов.

 

[дан-1970]

В законе говориться о праве АУ,соответственно Ваше мнение о мнении коллегии,а я очень сильно сомневаюсь о таком мнение коллегия,необоснованно и незаконно.Причем,если это мнение будет прописано в судебном акте,то его оспорить не только можно,но и нужно.
Трактовка разумно и добросовестно не тождественно трактовки обязан оспаривать сделки,а обратное вы не доказали.

 

[CrazyFox]

CrazyFox = чумачечщая лиса?

ес-ес!!! так и ес! совершенно верно! :rofl:
так ведь и темка-то ёх-хо-хо! самое оно! потому и прихожу...

 

[CrazyFox]

В законе говориться о праве АУ,соответственно Ваше мнение о мнении коллегии,а я очень сильно сомневаюсь о таком мнение коллегия,необоснованно и незаконно.Причем,если это мнение будет прописано в судебном акте,то его оспорить не только можно,но и нужно.
Трактовка разумно и добросовестно не тождественно трактовки обязан оспаривать сделки,а обратное вы не доказали.

у кого чего болит.... мнение управляющего абсолютно адекватно, но оно для управляющих, господа... а кредиторы спорили и будут спорить, потому как мнения разделились как всегда... разночтения так сказать...
и на это есть и теория (буква закона - из совокупности статей вроде бы должен однако... ) и практика (мнения первых, апелляционных и ФАС)...
я, как кредитор, считаю что должен, но каждый конкретный повод для подачи иска должен быть, естестенна (и это уже обозначили ранее наши коллеги), обоснован и аргументирован. Всем удачки! И кредиторам и управляющим!

 

[дан-1970]

А тут спорить нечего:на красный свет светофора водитель обязан остановиться,а на зеленый он может ехать,а может и не ехать,например,к обочине прижаться,разве не так.
Совет для кредиторов.
Сейчас у нас кредиторы ушлые пошли,конечно,часто так делают:если собрание кредиторов обяжет АУ обратиться в АС с целью оспорить сделку,то он обязан обратиться,если не обратиться,то светит административка в 2,5 т.р. и отстранение.
Далее для умных АУ совет.
Только голосование кредиторов о понуждении для умного АУ не проблема, пусть понуждают,так вот иск можно такой накатать,что никогда не выиграть по нему,разве не так.

 

[yurmeta]

А тут спорить нечего:на красный свет светофора водитель обязан остановиться,а на зеленый он может ехать,а может и не ехать,например,к обочине прижаться,разве не так.
Совет для кредиторов.
Сейчас у нас кредиторы ушлые пошли,конечно,часто так делают:если собрание кредиторов обяжет АУ обратиться в АС с целью оспорить сделку,то он обязан обратиться,если не обратиться,то светит административка в 2,5 т.р. и отстранение.
Далее для умных АУ совет.
Только голосование кредиторов о понуждении для умного АУ не проблема, пусть понуждают,так вот иск можно такой накатать,что никогда не выиграть по нему,разве не так.

Окей, предположим, что за месяц до банкротства выведено все имущество путем продажи за 3 копейки и "свой" КУ сказал: " не буду ничего оспаривать, право имею". Как Вы думаете, останется такой факт без внимания кредиторов и суда (который утверждает отчет)?

 

[дан-1970]

у вас и вопрос, и ответ не корректный-подумайте на досуге над такой задачкой: закинуть иск в суд и его выиграть разве одно и тоже.

 

[Анастасия]

у вас и вопрос, и ответ не корректный-подумайте на досуге над такой задачкой: закинуть иск в суд и его выиграть разве одно и тоже.

Поддерживаю Дмитрия-1970
Примеров этому масса.
У нас проект один был, обязали КУ оспорить сделку по выводу имущества на несколько сотен млн, он иск подал, мы его как увидели......дальше думаю все ясно, что в иске КУ было отказано и не только в первой инстанции