Право упора на участие в первом собрании кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем laat, 16 дек 2010.

  1. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    ДОСЛОВНО:
    Статья 72. Созыв первого собрания кредиторов
    1. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
    Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
    2. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
    3. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
    КРАТКО: СТАТЬЯ 72 ЗоБ ПРИГЛАШАЕТ НА ПСК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, ТРЕБОВАНИЯ КОТОРОГО ВКЛЮЧЕНЫ В РТК!!! О чем тут еще рассуждать?!
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Арман, не совсем так... (при всем уважении :)
    Приглашать нужно всех выявленных кредиторов включая Упор
    Участвовать с правом голоса имеют право лица, упомянутые в п.2 (остальные без права голоса, но послушать могут)
     
  3. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Прошу заметить, дамы и господа, легендарность события при котором мы присутствуем!
    АУ (ЯВВ) доказывает УПОРу (Арман), то, что управляющий всегда должен приглашать налоговую, на ПСК, а налоговая говорит, что не всегда и "О чем тут еще рассуждать?!";)
    Что творится в мире:rofl:?
    Я что-то пропустил:rofl:?
     
  4. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    нет в РТК- не кредитор... всё... написано же, что в делах о банкротстве ФНС является УПОРом, т.е. не просто кредитор, а представитель ГОСУДАРСТВА именно в в этом деле и только с реестровой суммой, в отличии от обычных кредиторов-коммерсов :)
    з.ы. никогда не звал на собрание, если нету в ртк..
     
  5. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Все же мне ближе позиция ЯВВ. Есть требования нет требований....УпОр представитель государства в делах о банкротстве, считай представитель действующей власти. Звать нужно на ровне с росреестром. Мое чисто интуитивное мнение, а интуиции своей я пока благодарен :wub:
     
  6. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    +2 Согласен с ЯВВ ну еще и Росреестр. А так же СРО свое приглашаю
     
  7. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Дмитрию Калюжину - я различаю моменты наблюдения и конкурсного производства.
    В наблюдении зову всех (включая СРО и ФРС, а также всяких разных представителей работников, собственников)...
    В конкурсном производстве зову только включенных в реестр (ну и конечно же СРО и ФРС, а также представителей)...ФНС - только если в реестре требований (ну или на крайняк подали требование)
     
  9. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Не знаю. Если смотреть с точки зрения Закона то может быть. Но вопрос - "яйца выеденного" на самом деле не стоит. Как вроде на собрании гос. тайну будете раскрывать или налоговиков крепким словцом вспоминать. Уведомление скинул...пришли не пришли....их дело. С точки зрения самого собрания ассоциация одна - как мытье рук перед едой. Не обязательно, никто не заставляет, не требует и вообще твое дело...но каждый моет, чтобы избежать потенциально возможных последствий хотя и не факт что они будут.

    ЗЫ У меня щас в 4 из 6 дел УпОр в качестве "зрителя". Уведомляю. Просят записать в журнал если остальные участники не против. Спрашиваю на собрании, никто не против. Сами в течении 5 дней приезжают расписываются в журнале. Мне по "барабану" а лЮдям приятно :)
     
  10. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Т.е. Вы, Дмитрий, исходя из сказанного вами ("сами приезжают расписаться в журнале") проводите собрания без личного присутствия представителей кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании? Ай-ай-ай...законом не предусмотрено, Вы бы поосторожнее, а то вдруг у Вас недруги-враги найдутся, да поймают на пустом месте...откровенность - дело хорошее, но не в этом случае :) а то людЯм-то приятно, но жалобы никто не отменял, особенно обоснованные как в описанном Вами случае :)
     
  11. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    В Вашем регионе, если появится необходимость работать, непременно буду все делать как "последний педант". На Кавказе те вещи о которых Вы пишите просто не поймут....не принято так здесь, и мы этим гордимся. А вот если Вам посчастливится (а судя по Вашим сообщениям именно посчастливится) поработать в нашем регионе, то я бы посмотрел к чему бы привела столь принципиальная позиция. На Кавказе даже не деньги столь важны как отношение к друг другу и взаимное уважение.

    ЗЫ Я последствий своих постов не опасаюсь, даже более того в отличии от Вас имя свое не прячу...готов любому человеку в лицо ответить на все интересующие вопросы касаемо моей деятельности ;)
     
  12. Похвально, похвально, с этим не поспоришь.:)

    Но все же, уполномоченный орган такой же кредитор как и все остальные, только представляет интересы государства по консалидированной кредиторской задолженности по всем бюджетным и внебюджетным фондам только и всего. Если УПОРа нет в реестре, значит нет данного кредитора, следовательно, на собрании ему делать нечего.
    Арман +1.
     
  13. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    +1 согласен, поступаю аналогично, ради хороших отношений с Упором, при этом упор часто даже не приезжает, а регистрируем формальное участие
     
  14. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    +1, аналогично
     
  15. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ой, ладно, все такие лояльные к упору...все с ним дружим...как и я в свое время :-(
    По дружески (первая группа) переносил (неформально) время проведения собрания (Упор основной кредитор, остальные просто уже давно не ходят)...и тут после очередного такого переноса с утра на после обеда (пока Москва не проснется и не пришлет приказ о порядке голосования) мне предъявляют два вопроса на повестку, в числе которых уменьшение вознаграждения (процедура 2002 года)...и естественно решение принимается, к тому же оно действительно сколько не обжалуй с даты принятия собранием (есть практика) вне зависимости от даты утверждения судом. Ну вот что теперь сделаешь, немного озлобился :)
    А насчет прятать имя - меня все кому надо тут уже вычислили, на Алтае (а может и в России) есть только один такой управляющий с моими инициалами, так что это уже больше привычка, чем стремление к инкогнито...
     
  16. DVN
    Offline

    DVN не должник

    Спасибо Арману за непредвзятость и дельные мысли, но иногда и суду надо разъяснять суть и букву. Но тем не менее жалоба, даже две, одна в СРО, поступили, сейчас думаю над отзывом, собираю практику, которой кажется все же нет.
    В связи с этим вот до такой формулировки додумался: "Таким образом, ФНС РФ, согласно требований ст.ст. 34,35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом участвующим в деле о банкротстве, ни лицом участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве. Следовательно и не обладает правом на обжалование действий арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве...." Коллеги, ну и как это звучит.
    А может все же есть практика
     
  17. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Плохо звучит. ФНС - уполномоченный орган, соответственно на основании ст. 34 ЗоБ является лицом участвующим в деле о банкротстве
     
  18. Ото
    Offline

    Ото Новичок

    есть такая практика

    "ФНС России только в том случае отвечает признакам уполномоченного органа для целей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), если реализует функцию представления в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В данном случае требования по уплате обязательных платежей признаны погашенными определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2010. С этого момента ФНС России утратила статус уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности предпринимателя Апарнева В.И., а, следовательно, и статус лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотренный статьей 34 Закона N 127-ФЗ исключительно для уполномоченных органов.
    Таким образом, требование ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Алешина А.В. не подлежало рассмотрению по существу еще и по этому основанию, на что правомерно указал суд первой инстанции."

    Постановление 13 ААС от 23.03.2011 по делу N А56-24430/2009
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот-вот. У нас судьи очень обрадовались тому, что требования налоговой теперь можно погасить и выкинуть их из РТК и из дела соответственно. Есть процедура, где ИФНС прошляпила и имея сумасшедший долг (в смысле требование) не включилась в РТК. Они традиционно ходят на все продления и т.п. в суд, но их не регистрируют, разрешают присутствовать как любому другому зрителю в связи с открытостью правосудия. Так что нет их в РТК - и не парьте людей. Оно им надо - лишняя работа?!
     
  20. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    значит, если интересов РФ в деле о несостоятельности "ХХ" нет, то и нечего Упор уполномочивать на их предоставление. Звучит логично!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей