Право упора на участие в первом собрании кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем laat, 16 дек 2010.

  1. DVN
    Offline

    DVN не должник

    Вот, спасибо ОТО теперь легче будет отбить происки упора, а то уже ФРС обложила дай ей отзыв и соглашайся на протокол, теперь в руках практически дубина, Постановление 13 ААС от 23.03.2011 по делу N А56-24430/2009, нарабатываем практику дальше.
     
  2. Ото
    Offline

    Ото Новичок

    Удачи!
    Сообщайте, пож., о результатах.
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да... век живи, век учись. Нам же легче. Спасибо за практику
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    ;) Я свою точку зрения с пеной у рта отстаивать не стану, поскольку и сказать-то особо нечего, но у всех своих оппонентов по обсуждаемой теме хочу спросить следующее.
    Как я понял из Ваших, друзья-оппоненты, постов, все Вы уведомляете нас в рассматриваемом случае только из вежливости или из опаски. "Пацанские" отношения между моими коллегами и Вами - это одно, а есть ли у кого-то судебные акты, которыми установелна незаконность неуведомомления ФНСовцев о ПСК, если требований об уплате обязательных платежей в РКТ нет? ТАК ЛИ СТРАШЕН ЧЕРТ, КАК ЕГО МАЛЮЮТ, А?!;)
     
  5. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Ух, не удержался, перечитал снова и вот что надумал.
    Читаем пункты 1-3 статьи 72 ЗоБ "снизу вверх":
    Без права голоса участвуют:
    1) руководитель должника
    2) представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
    3) представитель работников должника;
    4) представитель органа по контролю (надзору).
    С правом голоса участвуют:
    1) конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ЗоБ;
    2) уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ЗоБ.
    Следуя здравому смыслу, получается, что лица, имеющие законное право присутствовать на ПСК, делятся на 3 категории:
    1) АУ, который проводит ПСК, и его команда;
    2) лица, участвующие с правом голоса;
    3) лица, участвующие без права голоса.
    Теперь вопрос к ЯВВ и его единомышленникам: как Вы представляете себе 4-ую категорию, к которой, следуя Вашей логике, и относится УпОР, не включенный в РТК?
    По-моему, логично, что если ты имеешь право участвовать в ПСК, соотвественно либо ты ВУ и иже и ним, либо ты с правом голоса либо ты без права голоса, чего-то среднего нет и быть не может!

    И, наконец, я думаю, что следующий ниже аргумент, рассеит сомнения.... (барабанная дробь)... Вернемся к определению уполномоченного органа (статья 2 ЗоБ):
    уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
    И ведь ни слова нет про какие-то там интересы Российской Федерации, господа Форумчане!!! Только ТРЕБОВАНИЯ!!!.
    При этом согласно пункту 2 статьи 5 ЗоБ кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
    ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕТ РЕЕСТРОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УПЛАТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ - НЕ ВОЗНИКАЕТ И ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ!!!
    :D НУ признайтесь же, что теорема доказана!!!)))))))
     
  6. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Арман. Браво в очередной раз. Давно не видел чтобы с таким усердием лишали себя полномочий :D

    Остался последний вопрос. А если есть текущие требования? Каково видение ситуации?

    ЗЫ А насчет не обязаны это не значит что нельзя. Хочу похвастать АС Северной Осетии. Получил давеча конверт из суда с решением о моем назначении...во первых решений 5 штук (с печатями суда), во вторых исполнительный лист с текстом: руководителю ООО "ХХХ" передать конкурсному управляющему имущество, печати, штампы, бухгалтерские.....Я звоню помощнику судьи и пытаюсь выяснить...я мол никакого требования в суд не писал, и никакого листа не просил. На что получил ответ: а мы всем выдаем, хотя надеемся что не пригодится, но если будут проблемы можете приставов привлечь, они вам помогут.....
    Это я к тому что некоторые вещи делать не обязаны. Но если делаем, то это совсем не сложно и приносит положительное....ну по крайней мере не провоцирует отрицательное :wub:
     
  7. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет-:tongue:

    +1

    Арман, нельзя сказать, чтобы в школе у меня по русскому языку было 5..., как нельзя причислить меня к сторонникам филологического метода токования норм права;)..., но (на мой взгляд):
    понятие "требований", употребленное в цитируемой Вами статье не означает только "требования включенные в реестр". Есть еще невключенные..., текущие..., незаявленные ..., заявленные с пропуском сроков..., заявленные но не рассмотренные..., подготавливаемые к заявлению... да много как еще их классифицировать можно. И все это "требования";)
     
  8. Денис, молодец, хорошо излагаешь.

    Но, если требования УПОРа не включены в реестр по определению АС, то какой бы УПОР небыл бы УПОРный не приглашал и приглашать на собрания не собираюсь. Обязанности приглашать по ЗоБу нет, если УПОР как конкурсный кредитор АС не установлен. А если сотоварищам хочется видеть представителя УПОРа на собраниях так это их личное желание, если считают, что так будет лучше.
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Арман, поддержу Дениса в таком моменте - у коллеги в кредиторах с некоторого момента заявились и начали участвовать в собраниях ФНС как представители минфина по какому-то бюджетному финансированию (выяснилось уже в рамках конкурсного производства)...т.е. у бюджета (т.е. у Российской федерации) было денежное обязательство, просто оно не было заявлено. Приглашая ФНС на собрания мы по сути страхуемся от таких случаев, т.н. стелим соломку :) и я не вижу в этом ничего страшного, 35 рублей на заказное письмо - не деньги, никто эту трату обжаловать не будет...а любая даже смешная жалоба ФНС - это потерянное время, и сильно на большую сумму, чем эти самые 35 рублей на собрание (тем более что собрания в основном уже раз в три месяца).
    Позиция интересна, но честно говоря - стоит ли она нашего дальнейшего обсуждения...перечитал сейчас свой пост и понял, что сморозил ... хрень :) ФНС я зову только на ПСК, а их бывает - одно на процедуру и то не всегда...даже спорить дальше лень честно говоря :)
     
  10. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Из-за таких дискуссий мне и нравится этот форум:p
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да потому что ему бы с имеющимися полномочиями (т.е. установленными требованиями) разгрести все выверты и фантазии подсознания начальства.
    Не усложняйте жизнь ни себе, ни людям, пока вас однозначно и совершенно определенно не заставили это делать.
     
  12. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    :D Товарищи! Резюммируя Ваши доводы, я вновь прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации Вы зовете нас на ПСК из вежливости либо для подстаховки. И все же (не из УПОРства, а для того, чтобы поставить точку в обсуждении темы и в будущем потомки оценили наш скорбный труд и не задавались подобным вопросом вновь) прошу выложить судебные акты, которыми за неуведомление кто-то был наказан.
     
  13. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Кредиторы по текущим не являются лицами, участвующими в деле, все вопросы по текущим решаем в общем порядке и к СК, ни для кого не секрет, никакого отношения эти требования не имеют.
    невключенные - то есть заявленные, но во включении в РТК суд отказал - то есть для дела о банкротстве этх требований больше нет, разве не так?;);
    текущие - уже комментировал выше;
    незаявленные - ну и бог с ними, Вам же легче;
    заявленные с пропуском сроков - значит в следующей процедуре встретимся вновь, а на ПСК делать нечего;
    заявленные но не рассмотренные - значит надо добиваться отложения ПСК (ЗоБ это сделать позволяет без особого напряга);
    подготавливаемые к заявлению - ))) то же самое, что заявленные с пропуском сроков.
    Опять таки, требования кредиторов 9в том числе и наши) устанавливаются в порядке, предусмотренном статьей 71 ЗоБ (ну мы ж о наблюдении конкретно говорим). Из нее следует, что требование может быть установлено только АС. Соответственно, пока оно судом не установлено, его в деле о банкротстве, по сути, нет.
     
  14. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1000;)
     
  15. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не дождетесь-:tongue:

    Попробывали б Вы на нашем месте быть;)

    А вообще, за 12 лет банкротства я не могу вспомнить процедуры, где не было бы требования налоговой. Разве что отсутствующий или ликвидируемый, но там ПСК нет.
    Так что теория это все;)
    А форум - хороший:redface:
     
  16. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

     
  17. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Денис, вы не правы! (как это не странно;))
    Не теория - у меня было наблюдение, теперь ВУ, а требований Упора нет, ну нет как класса!!!
     
  18. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Везе-е-е-ет же людям:redface:
     
  19. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    :wub:но Вы правы, это как раз исключение, подтверждающее правило;)
     
  20. olegsro78
    Offline

    olegsro78 АУ

    Уважаемые коллеги!
    Подскажите пожалуйста, имеет ли уполномоченный орган право участвовать в первом собрании кредиторов в наблюдении,если он не включен в реестр требований кредиторов и у должника нет задолженности по обязательным платежам.Случайно отправил им уведомление о 1 СК и как результат возникло желание упора на нем присутствовать.Как деликатней поступить -вежливо не пустить со ссылкой на нормативные документы,если они есть или возможны другие варианты.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей