А Вы считаете, что не следует исполнять федеральный закон?И что Вы таки хотите сказать?)) Не исполнять требования Постановления Правительства РФ?
Ваша логика относительно содержания пунктов 1 и 2 статьи 143 ЗОБ, на мой взгляд, несколько ошибочна, и вот почему:А Вы считаете, что не следует исполнять федеральный закон?
Так лично мы всегда все документы к отчету сдаем в суд вместе с протоколом собрания. А по поводу копий странная позиция суда. Про плату нигде не написано, также и про обязанность. Приходи, смотри, копируй любым доступным образом. Кто ж запрещает?У нас тут был недавно семинар под руководством председателя состава по банкроствту, был такой же вопрос. Ответ следующий - обязан, но за плату (интерес одного кредитора не может вредить всем остальным, а расходы на копирование в противном случае лягут на всех, а просит один любопытный)...но ОБЯЗАН :-( а насчет приведенных здесь цитат - подумайте над другой логикой: Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 11, 12, 13 Правил). То есть если Вы указали сведения о привлеченных специалистах, то по идее общих правил Вы должны копии этих документов сдать в АС при сдаче материалов собраний?
:rofl: Ну вот еще один представитель системы арбитражного управления, которому ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ - не указ))) Разве ж так можно?!!ЗОБ регламентирует предоставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в письменном виде только по запросу суда (п.3 ст. 143). В остальных случаях получается можно зачитывать на слух. Тем более ЗОБ не предусматривает предоставление отчета по запросу иного лица.
Противоречит = возлагает дополнительный обязанности???противоречит (возлагает дополнительные обязанности)
Вот и славненько! Отныне на собраниях буду требовать от управляющих оглашения отчета о своей деятельности наизусть, без единой бумажки, с точным указанием сумм расходов, номеров и дат договоров купли-продажи имущества и т.д. (в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве много разных пунктиков))). И еще буду переспрашивать по нескольку раз, возвращаться к уже оглашенным разделам... Могу я в таком случае сослаться на Вас, как на первоисточник такой трактовки Закона о банкротстве?Не обязан КУ предостаялять отчет в письменном виде никому кроме как по запросу суда.
У кого-либо??? :rofl: Я в шоке! Да в Законе написано, что он должен предоставлять собранию отчет (надеюсь Вы это-то не будете оспаривать)!!! При этом, если следовать Вашей логике об отсутсвии законных оснований представления отчета собранию в письменном виде, то получается, что отчет должен быть устным... Наверное, очень занимательно занятие - заучивать отчет управляющего, чтобы с любого раздела - и в карьер...Странное умозаключение. Есть ли у кого-либо право требовать у ку наизусть оглашать отчет ? Кредиторам остается только запоминать или записывать цифры отчета произнесенные ку.
Абсолютно согласен.Зато и живем относительно мирно и дружно, стараясь решать возникающие проблемы (чаще всего возникающие не по инициативе инспекторов, а после проверок) через обсуждение и наполнение дела разными красивыми бумагами...
А в остальном выводы делайте сами каждый для себя![]()
Замечу, справедливости ради, что ваш "классный парень" и "классный парень Арман" - это 2 большие разницы.Согласен с 472 и ЯВВ. Просто интересно было посмотреть на то, как классный парень из ФНС распаляется. Ему про закон, а он про понятия. Сам убедился в том, что могут задолбать жалобами. Такой же "классный парень" прислал запрос о предоставлении копий инвентаризационных описей. Я ответил, что законом не предусмотрено и , вообще более 500листов, копирование и отправка стоит столько-то денег. Пришлось "классному парню" явиться и лично фотографировать описи. Как вы уже догадались пошли жалобы, обиделись, видите-ли. Правда, жалобы никчемные. Вот так.
Просто интересно было посмотреть на то, как классный парень из ФНС распаляется
По-моему, как раз наоборот: я про Закон, а Вы - про понятия: ЗоБ уважаем, Постановления Правительства - не уважаем... Но не соблюдаем ни то, ни другоеЕму про закон, а он про понятия
Во-о-о-о-от! Вспоминаются слова почтальона Печкина из Простоквашина: "Раньше я почему такой злой был? Потому что у меня велосипеда не было..."Сам убедился в том, что могут задолбать жалобами
И что, по-Вашему, удобнее, когда некий посторонний типок засядет у Вас в офисе в разгар рабочего дня, когда надо решать вопросы, о которых этот субъект и знать-то не должен, встречаться с людьми, работать с бумагами, а вместо этого приходится сидеть и караулить налоговика с фотоаппаратом, нежели просто-напросто взять эти самые инвентаризационные описи непосредственно на собрание, на которое налоговик точно также мог придти с фотоаппаратом и в ходе собрания отснять интересующие документы?Пришлось "классному парню" явиться и лично фотографировать описи
Никчемные или не никчемные - решать не Вам, а компетентным (ну, может и не всегда и не совсем, но всеже) органам и суду, а вот копии документов под проверку для Росреестра делать Вам, отзывы/объяснения/возражения писать - тоже Вам, в Росреестр ездить - опять Вам, дойдет до суда - кто туда поедет? - Правильно, снова Вы! А если еще и удовлетворят жалобу? Кому писать в апелляцию? Кому платить за нее госпошлину? Кому ехать на заседание? А вдруг и до кассации придется идти? Кто этим займется? - Вы! Ну и во сколько Ваших денег может обойтись Вам эта "никчемная жалоба"? А налоговику они не стоила ничего! И ничего не стоит написать в апеляцию/кассацию/надзор, если суд первой инстанции откажет наказать Вас. Вот так.Правда, жалобы никчемные. Вот так.
Не за что. Я ж только правду.Арман;40631 [B сказал(а):472[/B] - спасибо за положительную характеристику)))