Предоставление документов по запросу ФНС

sera

in a state of flux
#21
не приложить документы (копии а по окончании процедуры оригиналы в дело)- все равно что взять в подотчет и не представить авнсовый отчет... хде деньги, зин :)
 
#22
делаем так же как Леопольд (пост 14), т.е. к каждому отчету копии документов о расходах в этот отчетный период, к следующему отчету - подтверждение новых расходов. Идея с масштабированием понравилась, дело за малым - нужен соответствующий копир (а не на А4, как у нас).
солидарна с Арманом - пост 19.
и с Sera тоже согласна, только оригиналы в суд никогда не сдаем и другим не советуем. Бывает дела (отдельные тома) в судах теряются. А вдруг какая-нить жалоба, иск, и даже если у себя оставите копии - они не будут надлежащим доказательством (без оригиналов).
 

Арман

Налоговичок
#24
А Вы считаете, что не следует исполнять федеральный закон?
Ваша логика относительно содержания пунктов 1 и 2 статьи 143 ЗОБ, на мой взгляд, несколько ошибочна, и вот почему:
1) ЗОБ говорит о представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, так? - Так;
2) типовая форма отчета разработана Министерством юстиции РФ, так? - Так;
3) типовой формой отчета КУ предусмотрено приложение копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, так? - Так;
4) Общие правила подготовки отчетов содержат указания на необходимость приложения копий подтверждающих документов к типовой форме отчета КУ, так? - Так;
5) Правила проведения СК предусматривают предоставление участникам материалов, подлежащих рассмотрению, так? - Так;
6) противоречения между ЗОБом и Типовыми формами и Общими правилами нет, поскольку сам ЗОБ не дает развернутого раскрытия понятия "Отчет КУ", а лишь указывает, что в этом отчете должно быть в обязательном порядке отражено. Заметьте, ЗОБ даже не регламентирует, что отчет предоставляется в письменом виде! И что, может, будем его теперь только устно зачитывать?
 
#25
Арман Я с Вами согласен ( и сами всегда все представляем), но (я ж не я буду, если не возражу:rofl:): "типовая форма" = "на пример (хотя и не обязательно)", "для образца, несведующих ориентирующего" и никак не= норма права!
 

Арман

Налоговичок
#26
Это ничего не меняет, типовая форма, по сути, лишь приводит в табличный вид перечень сведений, указанных в пункте 2 статьи 143 ЗОБ, ничего нового в себе не неся.
А Правительство РФ (надеюсь, никто не будет спорить, что в рамках своих полномочий), утвердило правила подготовки этих отчетов, ничуть не противореча ЗОБу, и в этих правилах прописало обязятельность прикладывания копий документов к отчету, представляемому СК.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#27
У нас тут был недавно семинар под руководством председателя состава по банкроствту, был такой же вопрос. Ответ следующий - обязан, но за плату (интерес одного кредитора не может вредить всем остальным, а расходы на копирование в противном случае лягут на всех, а просит один любопытный)...но ОБЯЗАН :-( а насчет приведенных здесь цитат - подумайте над другой логикой: Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 11, 12, 13 Правил). То есть если Вы указали сведения о привлеченных специалистах, то по идее общих правил Вы должны копии этих документов сдать в АС при сдаче материалов собраний?
Так лично мы всегда все документы к отчету сдаем в суд вместе с протоколом собрания. А по поводу копий странная позиция суда. Про плату нигде не написано, также и про обязанность. Приходи, смотри, копируй любым доступным образом. Кто ж запрещает?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#28
Тигресс, мы похоже друг друга не поняли...к отчету о ЗАВЕРШЕНИИ конкурсного производства я обязательно сдаю ВСЕ подлинники расходных документов (чеки, путевые листы, платежные поручения, товарники)...главный спор здесь - нужно ли сдавать в суд с промежуточным отчетом (который ежемесячный или ежеквартальный в зависимотсти от воли кредитора и применяемого закона) копии ВСЕХ расходных документов, ссылки на которые так или иначе делаются в тексте отчета, например в блоки "расходы конкурсного производства"?
 

wolf

Арбитражный управляющий
#29
Сообщение от Арман (Заметьте, ЗОБ даже не регламентирует, что отчет предоставляется в письменом виде! И что, может, будем его теперь только устно зачитывать?)

ЗОБ регламентирует предоставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в письменном виде только по запросу суда (п.3 ст. 143). В остальных случаях получается можно зачитывать на слух. Тем более ЗОБ не предусматривает предоставление отчета по запросу иного лица.
 

Арман

Налоговичок
#30
ЗОБ регламентирует предоставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в письменном виде только по запросу суда (п.3 ст. 143). В остальных случаях получается можно зачитывать на слух. Тем более ЗОБ не предусматривает предоставление отчета по запросу иного лица.
:rofl: Ну вот еще один представитель системы арбитражного управления, которому ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ - не указ))) Разве ж так можно?!!
 

wolf

Арбитражный управляющий
#31
Получается не указ, раз противоречит (возлагает дополнительные обязанности) ЗоБу.
ФНС всегда хочется получить отчет, чтобы было (опять же для отчетности). Не обязан КУ предостаялять отчет в письменном виде никому кроме как по запросу суда.
 

Арман

Налоговичок
#32
противоречит (возлагает дополнительные обязанности)
Противоречит = возлагает дополнительный обязанности???
Не соглашусь с самим равенством в принципе, поскольку написанное не может противоречить ненаписанному.

Не обязан КУ предостаялять отчет в письменном виде никому кроме как по запросу суда.
Вот и славненько! Отныне на собраниях буду требовать от управляющих оглашения отчета о своей деятельности наизусть, без единой бумажки, с точным указанием сумм расходов, номеров и дат договоров купли-продажи имущества и т.д. (в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве много разных пунктиков))). И еще буду переспрашивать по нескольку раз, возвращаться к уже оглашенным разделам... Могу я в таком случае сослаться на Вас, как на первоисточник такой трактовки Закона о банкротстве?;)
 

wolf

Арбитражный управляющий
#33
Странное умозаключение. Есть ли у кого-либо право требовать у ку наизусть оглашать отчет ? Кредиторам остается только запоминать или записывать цифры отчета произнесенные ку.
 

Арман

Налоговичок
#34
Странное умозаключение. Есть ли у кого-либо право требовать у ку наизусть оглашать отчет ? Кредиторам остается только запоминать или записывать цифры отчета произнесенные ку.
У кого-либо??? :rofl: Я в шоке! Да в Законе написано, что он должен предоставлять собранию отчет (надеюсь Вы это-то не будете оспаривать)!!! При этом, если следовать Вашей логике об отсутсвии законных оснований представления отчета собранию в письменном виде, то получается, что отчет должен быть устным... Наверное, очень занимательно занятие - заучивать отчет управляющего, чтобы с любого раздела - и в карьер...
А кредиторы пусть запоминают!!! и записывают со слов управляющего... Извините, но это бред! Вы еще представителям Росреестра или каким-нибудь заграничным магнатам-кредиторам, потерявшим миллиардные инвестиции, предложите на собрании записывать и запоминать цифры, произнесенные управляющим...

П.С. Извиняюсь перед участниками и Администрацией Конференции за то, что фактически получается флуд, но если я не прав - то мне пора уходить из уполномоченных органов...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#35
Вопрос Wolfу - а Вы предоставляете письменный отчет и ВСЕ документы приложенные к отчету на ознакомление кредиторам? И сидите (обеспечиваете чье-то присутствие в офисе) в течение всего срока ознакомления? И сдаете ВСЕ подтверждающие данные в отчете документы (хотя бы в копиях) в суд вместе с материалами собрания? Если ответы везде "ДА", то Вы действительно не обязаны предоставлять в письменном виде материалы собрания (в том числе отчет) кредиторам (в том числе представителям УпОра)...Только в таком случае они будут вынуждены (для наполнения дела о банкротстве) идти и копировать Ваш отчет в суд...тратить время, писать ходатайства, копировать (возможно за свои деньги), а Вы будете готовиться к жалобам (иногда или всегданеобоснованным) и тратить свое время и деньги на составление отписок, копирование документов для судов по жалобам и присутствие там себя или представителей...а потом еще при плохом раскладе на написание апелляций, направление их сторонам и пошло-поехало...
Итог флуда - конкурсный управляющий НЕ обязан предоставлять кредиторам отчетность в письменном виде. Однако он обязан предоставлять материалы собрания в суд в пятидневный срок, а кредиторы могут ознакомиться с материалами там. В результате принципиальный управляющий уменьшит свою работу по распечатке-копированию, кредитор получит материалы через пять-десять дней после того как мог их получить от управляющего и обидится на управляющего за ненужную (с моей точки зрения) суету.
Скажу за себя - намылить отчетность инспектору заранее до собрания как они просят для меня проблем не составляет, я ее все равно готовлю заранее. Зато и живем относительно мирно и дружно, стараясь решать возникающие проблемы (чаще всего возникающие не по инициативе инспекторов, а после проверок) через обсуждение и наполнение дела разными красивыми бумагами...
А в остальном выводы делайте сами каждый для себя :)
 

472

Иван Васильевич
#36
Зато и живем относительно мирно и дружно, стараясь решать возникающие проблемы (чаще всего возникающие не по инициативе инспекторов, а после проверок) через обсуждение и наполнение дела разными красивыми бумагами...
А в остальном выводы делайте сами каждый для себя :)
Абсолютно согласен.
Идти принципиально на конфронтацию с кредиторами и Упором можно, но ради чего ?
Везде люди.
К тому же, есть много законных способов усложнить жизнь нашему брату.
Если у вас, конечно, есть целый отдел, который отбивается от жалоб - тогда пожалуйста.
 

wolf

Арбитражный управляющий
#37
Согласен с 472 и ЯВВ. Просто интересно было посмотреть на то, как классный парень из ФНС распаляется. Ему про закон, а он про понятия. Сам убедился в том, что могут задолбать жалобами. Такой же "классный парень" прислал запрос о предоставлении копий инвентаризационных описей. Я ответил, что законом не предусмотрено и , вообще более 500листов, копирование и отправка стоит столько-то денег. Пришлось "классному парню" явиться и лично фотографировать описи. Как вы уже догадались пошли жалобы, обиделись, видите-ли. Правда, жалобы никчемные. Вот так.
 

472

Иван Васильевич
#38
Согласен с 472 и ЯВВ. Просто интересно было посмотреть на то, как классный парень из ФНС распаляется. Ему про закон, а он про понятия. Сам убедился в том, что могут задолбать жалобами. Такой же "классный парень" прислал запрос о предоставлении копий инвентаризационных описей. Я ответил, что законом не предусмотрено и , вообще более 500листов, копирование и отправка стоит столько-то денег. Пришлось "классному парню" явиться и лично фотографировать описи. Как вы уже догадались пошли жалобы, обиделись, видите-ли. Правда, жалобы никчемные. Вот так.
Замечу, справедливости ради, что ваш "классный парень" и "классный парень Арман" - это 2 большие разницы.
Вы на форуме давно и должны были это заметить.
 

Арман

Налоговичок
#39
Просто интересно было посмотреть на то, как классный парень из ФНС распаляется
:D Заходите на объекты в Белорецком, Бурзянском и Учалинском р-нах Республики Башкортостан и обязательно увидите, как я распаляюсь))) Могу и слюной забрызгать))) Особенно когда буду стенографировать Ваш отчет управляющего под диктовку)))
Ему про закон, а он про понятия
По-моему, как раз наоборот: я про Закон, а Вы - про понятия: ЗоБ уважаем, Постановления Правительства - не уважаем... Но не соблюдаем ни то, ни другое:p
Сам убедился в том, что могут задолбать жалобами
Во-о-о-о-от! Вспоминаются слова почтальона Печкина из Простоквашина: "Раньше я почему такой злой был? Потому что у меня велосипеда не было..."
Пришлось "классному парню" явиться и лично фотографировать описи
И что, по-Вашему, удобнее, когда некий посторонний типок засядет у Вас в офисе в разгар рабочего дня, когда надо решать вопросы, о которых этот субъект и знать-то не должен, встречаться с людьми, работать с бумагами, а вместо этого приходится сидеть и караулить налоговика с фотоаппаратом, нежели просто-напросто взять эти самые инвентаризационные описи непосредственно на собрание, на которое налоговик точно также мог придти с фотоаппаратом и в ходе собрания отснять интересующие документы?
Правда, жалобы никчемные. Вот так.
Никчемные или не никчемные - решать не Вам, а компетентным (ну, может и не всегда и не совсем, но всеже) органам и суду, а вот копии документов под проверку для Росреестра делать Вам, отзывы/объяснения/возражения писать - тоже Вам, в Росреестр ездить - опять Вам, дойдет до суда - кто туда поедет? - Правильно, снова Вы! А если еще и удовлетворят жалобу? Кому писать в апелляцию? Кому платить за нее госпошлину? Кому ехать на заседание? А вдруг и до кассации придется идти? Кто этим займется? - Вы! Ну и во сколько Ваших денег может обойтись Вам эта "никчемная жалоба"? А налоговику они не стоила ничего! И ничего не стоит написать в апеляцию/кассацию/надзор, если суд первой инстанции откажет наказать Вас. Вот так.

472 - спасибо за положительную характеристику)))