При возврате задатка с площадки "Арбитат" списали комиссию 30000руб как вернуть деньги?

[samolot51]

Из того насколько мне удалось вникнуть в данный вопрос делаю вывод что по нашей проблеме существуют разные мнения и разная практика. Мы с другом решили ещё найти других участников данных торгов. Контакты уже почти всех я нашел и начал потихоньку обзванивать. Ну конечно же никто не согласен с такой ситуацией, некоторые даже и не знали о таком пункте в договоре так как акцептировали договор задатка отправкой задатка. Я думаю что коллективно что-то да придумаем. Выяснил как некоторые другие участники выкручивались чтобы снизить эту комиссию: кто-то написал заявление чтобы средства вернули в начале месяца так как на начало месяца оборот по расчётному счёту площадки естественно минимальный и соответственно комиссия тоже и одному удалось снизить комиссию до 1.5% примерно 5000руб., кто-то написал заявление о том чтобы средства вернули на расчётный счёт ИП тем самым убрав комиссию вообще, но получив налог, конечно приход денег на р/с тоже можно обосновать чтобы налог не платить, но это уже другая история.

Все это надо бы, конечно, поправить законодательно, но, думаю, не в этой жизни.

Понятное дело что и законодатель тут не продумал эти моменты видимо да и сами участники не всегда относится к участию серьезно и ответственно что потом оборачивается такими ситуациями НО

Так что простить и забыть если нет желания влипнуть еще и на судебные расходы в споре о взыскании этих денег...

Лично я считаю что просто мириться с этим и молчать опустив голову это ещё хуже! Ведь с молчаливого согласия... сами знаете...

 

[gaz42]

Не понятная мне проблема если честно. С ТП МЭТС задаток по банкроту физику на его счет выводил несколько раз (по нескольким физикам.). Последний раз в апреле 2022. Все полностью присылают. 5 раб.дней.
Банк получатель Сбербанк.
Поэтому думаю, что комиссия как требование банка - это чушь. Либо надо в платежках ставить нужную очередь, не 5, а 3 например. Что это по суду деньги, а не просто так.

 

[Vedmochka]

Из того насколько мне удалось вникнуть в данный вопрос делаю вывод что по нашей проблеме существуют разные мнения и разная практика. Мы с другом решили ещё найти других участников данных торгов. Контакты уже почти всех я нашел и начал потихоньку обзванивать. Ну конечно же никто не согласен с такой ситуацией, некоторые даже и не знали о таком пункте в договоре так как акцептировали договор задатка отправкой задатка. Я думаю что коллективно что-то да придумаем. Выяснил как некоторые другие участники выкручивались чтобы снизить эту комиссию: кто-то написал заявление чтобы средства вернули в начале месяца так как на начало месяца оборот по расчётному счёту площадки естественно минимальный и соответственно комиссия тоже и одному удалось снизить комиссию до 1.5% примерно 5000руб., кто-то написал заявление о том чтобы средства вернули на расчётный счёт ИП тем самым убрав комиссию вообще, но получив налог, конечно приход денег на р/с тоже можно обосновать чтобы налог не платить, но это уже другая история.



Понятное дело что и законодатель тут не продумал эти моменты видимо да и сами участники не всегда относится к участию серьезно и ответственно что потом оборачивается такими ситуациями НО


Лично я считаю что просто мириться с этим и молчать опустив голову это ещё хуже! Ведь с молчаливого согласия... сами знаете...

поделитесь потом практикой или ходом событий, мне все же интересно

 

[samolot51]

поделитесь потом практикой или ходом событий, мне все же интересно

Поделюсь конечно, самому интересно чем вся эта история закончится.

 

[AEM]

Есть один нюанс, если имущество залоговое, то 100% комиссии за возврат задатков являются расходами на реализацию предмета залога, которые гасятся в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (т.е. из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога), это подтверждено ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 306-ЭС20-23452 по делу N А55-18822/2014).
Т.е. тут однозначно расходы на комиссии должны гаситься не за счёт претендента на участие в торгах, который не выиграл или отозвал заявку, либо будучи единственным участником отказался от заключения договора, а за счёт победителя торгов (только неясно, если не продали, откуда взять деньги от реализации предмета залога на комиссии банков? Другая ситуация - на возврат задатков 5 дней, а на оплату по ДКП - 30, откуда взять деньги? Допустимо ли воспользоваться деньгами из задатка победителя торгов?)

Второе, по незалоговому имуществу практики ВС РФ не нашёл.
УФАСЫ повально признают жалобы участников торгов и иных лиц по удерживанию комиссий и неполным по этой причине возвратам задатков необоснованными и констатируют, что включение в договор о задатке положения о возврате задатка за минусом комиссии банка не противоречит законодательству о банкротстве и нарушением не является. Кроме того, уточняют, что такие формулировки и действия АУ не создают никаких препятствий или преимуществ для кого-либо из участников, что также соответствует ЗоБ.
Т.е. УФАС относит это к личному выбору и рискам участников торгов, принял условия договора о задатке - тогда это твои проблемы. Но, опять же, я не понимаю, почему в случае торгов незалоговым позиция может быть иная, отличающаяся от ситуации с залоговым имуществом?
Если мне не изменяет память, расходы на торги это текущий платеж, возмещаемый за счёт конкурсной массы.

В общем тема очень интересная, но непонятная, законодателем не урегулированная, судебной практикой не до конца отработанная.

Опытные люди, разъясните, чего делать-то в итоге с комиссиями, впихивать сомнительные формулировки в договор о задатке или расходовать конкурсную массу???

 

[Yuri1978]

Есть один нюанс, если имущество залоговое, то 100% комиссии за возврат задатков являются расходами на реализацию предмета залога, которые гасятся в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (т.е. из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога), это подтверждено ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 306-ЭС20-23452 по делу N А55-18822/2014).
Т.е. тут однозначно расходы на комиссии должны гаситься не за счёт претендента на участие в торгах, который не выиграл или отозвал заявку, либо будучи единственным участником отказался от заключения договора, а за счёт победителя торгов (только неясно, если не продали, откуда взять деньги от реализации предмета залога на комиссии банков? Другая ситуация - на возврат задатков 5 дней, а на оплату по ДКП - 30, откуда взять деньги? Допустимо ли воспользоваться деньгами из задатка победителя торгов?)

Второе, по незалоговому имуществу практики ВС РФ не нашёл.
УФАСЫ повально признают жалобы участников торгов и иных лиц по удерживанию комиссий и неполным по этой причине возвратам задатков необоснованными и констатируют, что включение в договор о задатке положения о возврате задатка за минусом комиссии банка не противоречит законодательству о банкротстве и нарушением не является. Кроме того, уточняют, что такие формулировки и действия АУ не создают никаких препятствий или преимуществ для кого-либо из участников, что также соответствует ЗоБ.
Т.е. УФАС относит это к личному выбору и рискам участников торгов, принял условия договора о задатке - тогда это твои проблемы. Но, опять же, я не понимаю, почему в случае торгов незалоговым позиция может быть иная, отличающаяся от ситуации с залоговым имуществом?
Если мне не изменяет память, расходы на торги это текущий платеж, возмещаемый за счёт конкурсной массы.

В общем тема очень интересная, но непонятная, законодателем не урегулированная, судебной практикой не до конца отработанная.

Опытные люди, разъясните, чего делать-то в итоге с комиссиями, впихивать сомнительные формулировки в договор о задатке или расходовать конкурсную массу???

Мне кажется, лучше всего - выбирать ЭТП, на которых этот вопрос решен с обслуживающим банком и комиссии за возврат задатков даже физикам не удерживаются.

 

[TRIO.IRK]

Мне кажется, лучше всего - выбирать ЭТП, на которых этот вопрос решен с обслуживающим банком и комиссии за возврат задатков даже физикам не удерживаются.

Да, было бы классно, если бы все как один выбирали "правильные" площадки, а я была бы вечным безальтернативным победителем по минимальной цене на "неправильных"))
То есть Вы понимаете, что как раз об этом и идет речь, как об искусственном и при этом скрытом ограничении конкуренции? Пусть даже не все, но многие будут руководствоваться этим принципом.

 

[AEM]

Мне кажется, лучше всего - выбирать ЭТП, на которых этот вопрос решен с обслуживающим банком и комиссии за возврат задатков даже физикам не удерживаются.

О, уважаемый коллега, не всегда мы имеем возможность выбирать ЭТП самолично (тем более неаккредитованные при нашем же СРО), а "мутить мутки" с тем, что кредиторы в суде при утверждении положения пойдут и скажут - хотим вот эту вот ЭТП, утвердите её вместо той, которая аккредиторвана СРО - тоже не всегда представляется возможным. Так что дело такое, жидковатое

 

[taypi]

О, уважаемый коллега, не всегда мы имеем возможность выбирать ЭТП самолично (тем более неаккредитованные при нашем же СРО), а "мутить мутки" с тем, что кредиторы в суде при утверждении положения пойдут и скажут - хотим вот эту вот ЭТП, утвердите её вместо той, которая аккредиторвана СРО - тоже не всегда представляется возможным. Так что дело такое, жидковатое

Это обсуждалось на форуме не раз, я слежу за вопросом, поскольку уже не один год провожу торги на неаккредитованной при моей СРО площадке. Вывод сформулирован устоявшейся судебной практикой. Пример в рекомендациях совместного НКС при АС Поволжского округа и АС Уральского округа от 05.07.2019 http://www.bankrot.org/threads/reko...ogo-okruga-ot-05-07-2019.51919/#ixzz7ZUwrBPJY : Абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ содержит указание только на то, что оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией; оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что он должен быть аккредитован исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

 

[AEM]

Это обсуждалось уже много раз, я слежу за вопросом, поскольку уже не один год провожу торги на неаккредитованной при моей СРО площадке. Вывод сформулирован устоявшейся судебной практикой. Пример в рекомендациях совместного НКС при АС Поволжского округа и АС Уральского округа от 05.07.2019 http://www.bankrot.org/threads/reko...ogo-okruga-ot-05-07-2019.51919/#ixzz7ZUwrBPJY : Абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ содержит указание только на то, что оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией; оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что он должен быть аккредитован исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

Это понятно, практику смотрели... Просто это может быть поводом для ссоры или каких-то лишних разговоров с СРО / руководством СРО, поэтому не хочется лезть в бутылку лишний раз.

 

[АуАуАу]

уже не один год провожу торги на неаккредитованной при моей СРО

+1

Просто это может быть поводом для ссоры или каких-то лишних разговоров с СРО / руководством СРО

Вы им взносы платите

 

[Yuri1978]

Аккредитация площадок при СРО - это пережиток. Было бы еще понятно, если бы эта аккредитация чего-то давала управляющим в плане тарифа или еще каких-то привилегий. На деле, аккредитация часто дает для управляющих финансово отрицательный результат. СРО выставляет к ЭТП такие требования, что выполнить их получается только путем установления для управляющих из этой СРО неконкурентных (завышенных) тарифов. Спрашивается, зачем такая аккредитация...

 

[vasa]

Спрашивается, зачем такая аккредитация...

Наивный Вы... зачем: за бабками (в смысле денежкой).
А в целом: я понимаю аккредитацию как соответствие чего либо объективным требованиям, например соответствия средств измерений заявленным параметрам, например погрешности, которую можно померить линейкой. И есть орган, например центр стандартизации и метрологии у которого есть эта линейка и этот центр подтверждает, что такой-то прибор измерян и соответствует эталону, или размер, вес и пр. соответствует ГОСТ, СНиП, РД и т.п. Все остальное от лукавого - за бабками (в смысле денежкой). И ващще ИМХО пока не определимся какой характер ЗОБа - административный или экономический будет ж*па. На двух стульях никак. Надо например понять что такое рыночная цена в частности к термину "цена отсечения". Или наоборот.

 

[pbs]

Поделюсь конечно, самому интересно чем вся эта история закончится.

И чем же кончилось?
Кстати, а между кем и кем был договор о задатке? Объясню вопрос : с одной стороны, согласно статье 110 ЗОБ ... организатор торгов осуществляет прием заявок ..., а также заключает договоры о задатке. , а с другой стороны вот прям шас читаю договор о задатке тендерстандарта и там организатор вообще не фигурирует, только заявитель и площадка.