абз. 2 п. 1 Пост Пленума ВАС от 17.12.2009г. № 91, Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
абз. 2 п. 4 Пост. Пленума ВАС от 17.12.2009г. № 91, При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
АУ в силу Закона может иметь не только высшее экономическое образование, и поэтому не может обладать специальными познаниями в экономике, в бух учете и т.д. и т.п.
п. 2. Пост. Пленума ВАС от 17.12.2009г. № 91, Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Пленум ВАС прямо говорит о том, что привлечение АУ лиц может быть лишь признано необоснованным.
Обратите внимание на - … а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Т.е. Пленум ВАС устанавливает обязательное дополнительное условие признания необоснованности привлечения АУ лиц, а именно недобросовестность самого привлечённого лица. Из этого следует, что эту самую недобросовестность сначала необходимо доказать. А это возможно только в отдельном судебном разбирательстве.
абз. 2 п. 4 Пост. Пленума ВАС от 17.12.2009г. № 91, При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
АУ в силу Закона может иметь не только высшее экономическое образование, и поэтому не может обладать специальными познаниями в экономике, в бух учете и т.д. и т.п.
п. 2. Пост. Пленума ВАС от 17.12.2009г. № 91, Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Пленум ВАС прямо говорит о том, что привлечение АУ лиц может быть лишь признано необоснованным.
Обратите внимание на - … а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Т.е. Пленум ВАС устанавливает обязательное дополнительное условие признания необоснованности привлечения АУ лиц, а именно недобросовестность самого привлечённого лица. Из этого следует, что эту самую недобросовестность сначала необходимо доказать. А это возможно только в отдельном судебном разбирательстве.
, удачи!
