Привлечение к субсидиарной ответственности

Armin_N

Пользователь
производство по делу об банкротстве возбуждено 30.05.2011, кп открыто 06.02.2012. новая редакция статьи 10 ЗоБа появилась 30.06.2013.
Следовательно, я могу подавать на взыскание субсидиарки по старой редакции?
старая редакция не много удобнее новой - меньше копаться и доказывать надо.
 

Николай1

Пользователь
Добрый день уважаемые форумчане.
очень давно не обращался за помощью, но, к сожалению зашел в тупик, и требуется ваша помощь.

Дано.
Конкурсное производство.
После 01.07.2017 (в октябре 2017) уполномоченным органом подается заявление о взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков (ранее было удовлетворено заявление об отстранении).
В марте 2018 суд завершает конкурсное производство.
В апреле 2018 ФНС вносит сведения в ЕГРЮЛ об исключении сведений о должнике в связи с ликвидацией.
Обособленный спор по привлечению к субсидиарной ответственности продолжается (заседания были как до завершения, так и после ( в апреле, мае, теперь назначено на июнь).

Ранее все было понятно "В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности".
В новой редакции Закона о банкротстве, такого четкого правила не закреплено.
При этом определен четкий порядок рассмотрения заявления о субсидиарке, поданной до даты завершения.
Предварительное заседание.
Основное заседание.
Определение оснований для субсидиарки.
Определение размера ответственности (публикация управляющим соответствующего сообщения и предложение выбрать способ реализации взысканной суммы (принять в качестве погашения долга, реализации на торгах или обращения к приставам).
Завершение возможно только если все кредиторы выбрали способ оставить за собой права к привлеченному к ответственности лицу, либо реализации образовавшейся дебиторки на торгах.
При условии, что конкурсное завершено, полномочия управляющего прекращены, то возникает вопрос, как продолжать рассматривать заявление о субсидиарке?
При этом законом и пленумами не оговорено, что делать с данным обособленным спором?

Набросал варианты:

1. Прекращение производства по спору по аналогии права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности
Также ст. 61.19 содержит правило согласно которому кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1).
Пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора

Следовательно, полагаю, что в рассматриваемом случае подлежит применению аналогия права, а именно:
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Так как настоящее заявление не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке (по аналогии с рассмотрением обоснованности текущих требований), то и обособленный спор подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Оставление без рассмотрения по аналогии права.

Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона или требование кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 данного Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления вышестоящий суд оставляет без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Так как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на момент завершения конкурсного производства не рассмотрено. При этом закон не предусматривает рассмотрение судом первой инстанции такого заявления после ликвидации должника.
Оставление без рассмотрения не нарушает прав кредитора, так как не лишает его возможности предъявления заявления о взыскании убытков в общегражданском порядке.

3. Прекращение производства по спору (п.48 ПП ВАС РФ № 29 от 15.12.2004)
Согласно п.2 ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Прошу помочь разобраться в указанном случае (собственный мозг не справляется с таким абсурдом)
Заранее спасибо.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Голосую за вариант 4
4. Продолжение рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
ст. 61.19 содержит правило согласно которому кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1).
Пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Согласно п.1. ст. 223 и п.3 ст. 130 АПК РФ АС вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Вот и пусть выделяет и рассматривает, процессуальную экономию надобно соблюдать;)!
 

Vasilisa

Новичок
Производство по делу об банкротстве возбуждено в декабре 2009 г , кп открыто - в 2011., процедура завершена в 2017 году. Кредитор собирается подавать субсидиарку после завершения. Какая редакция закона подлежит применению в части оснований по субсидиарке? По исчислению сроков ( началу течения срока давности) ждем судебного акта СКЭС Верховного Суда по делу А40-20747/2012 ...
 

M1r0tr0n

Пользователь
Дело о банкротстве 16 года.
Заявление кредитора о причинении убытков к КУ и руководителю Должника предъявлено в декабре 2018. в мае 2019 отказано, подана жалоба в ААС на определение об отказе. КП в июле 2019 завершено.

Я в курсе, что завершение КП не препятствует рассмотрению заявлений, жалоб в ААС по убыткам в рамках дела о банкротстве до ликвидации Должника.

Напомните или подскажите какой пленум или постановление можно использоваться в данном случае?
 

s_diess

Пользователь
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 12 сентября 2019 года № 305-ЭС18-15765

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 29 февраля 2016 года № 306-ЭС14-767 (2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 7 декабря 2015 г. № 307-ЭС15-5270
 
Верх