Проценты временному

[Прасковья]

В первую инстанцию всер равно лично больше не пойду. На меня судья уже волком смотрит... Как будто я лично у нее в долг % прошу... ))))

Волков бояться - в лес не ходить)))

 

[И р и С]

Семен Семенович! Рискните, вдруг Вам повезет. Удачи

 

[И р и С]

Оценка или баланс - не основание для обращения с заявлением об установлении % ВрУ. Основанием является сам факт выполнения обязанностей ВрУ. Как-то так

Тогда не так, не так не получится
При первом рассмотрении мог ходатайствовать об оценке (экспертизе), но не стал .
А по основаниям, я бы попыталась поспорить.

 

[Денис Лобаненко]

А если резюмировать, то в сухом остатке получаем следующее:
1) подаете в 1 инстанцию заявление о пересмотре первого определения по вновь открывшимся обстоятельствам (мое предложение);
2) подаете апелляционную инстанцию жалобу на второе определение 1-ой инстанции, в котором расписываете, что предмет обращения был тот же (% ВрУ), а вот основание было другое - не баланс, а оценка имущества должника (предложение Дениса и ИРИС, если я их правильно понимаю).
Можно оба варианта сразу)) Но мне второй не нравится Оценка или баланс - не основание для обращения с заявлением об установлении % ВрУ. Основанием является сам факт выполнения обязанностей ВрУ. Как-то так

Да...
Как-то так...
Мне тоже второй вариант не нравится... малоперспективно...
Но первый - вообще глухо

"Делай, что должен! И ... будь, что будет!" (с)

 

[vasa]

Так я именно об этом и говорю! Но не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в апелляцию.

Угумс.....

 

[Дина13]

Добрый день. Подскажите пожалуйста по вопросу о распределении судебных расходов?
Ситуация такая: ВУ после введения КП (КУ другой) подал в суд заявление на установление процентов по вознаграждению (расчет по балансу). КУ не согласился с цифрами, ходатайствовал о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества. Суд назначил экспертизу, она проведена. Деньги вносились КУ на депозитный счет суда. Теперь КУ ходатайствует о взыскании этих денег с ВУ.

 

[Денис Лобаненко]

КУ ходатайствует о взыскании этих денег с ВУ.

...и взыщет.
Например,- http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84...be869345/A11-64-2011_20130128_Opredelenie.pdf

 

[Николай Власов]

...и взыщет.
Например,- http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84...be869345/A11-64-2011_20130128_Opredelenie.pdf

А мне не нравится данный пример. Кредитор возразил по сумме выплаты % ВУ, это его право, которым он воспользовался. Чтобы доказать, что действительная стоимость имущества меньше чем указана в балансе, заявителю надо было доказать это, в связи с чем он и заказал экспертизу. ВУ первоначально не настаивал на экспертизе, а в соответствии с п.10 ст.20.6 закона о банкротстве насчитал % из балансовой стоимости имущества должника. Кредитор заявил о проведении экспертизы, причем тут ВУ?
Мы уже обсуждали как то данную ситуацию.
Еще раз утверждаю, что ВАС вышел за пределы своих полномочий, устанавливая своим постановлением № 60 от 23.07.09. - действительную стоимость имущества должника. В законе о банкротстве в п.10.ст.20.6 такого понятия как действительная стоимость, нет. Меняйте закон и вопрос исчерпан, а не занимайтесь правотворчеством так как кому в голову взбредет.

 

[Денис Лобаненко]

А мне не нравится данный пример.

Мне тоже.
"И чё?"(с)

 

[Николай Власов]

Петрова значит "молодец" соглашаясь с такими судебными издержками. Хозяин - барин.

 

[Денис Лобаненко]

ВАС вышел за пределы своих полномочий.

Вот ВАС на место и поставили...
Легче стало?

 

[Дина13]

Спасибо, но это Определение совершенно не радует. Кроме того сейчас кредитор не согласен с результатами экспертизы и заявил ход-во на назначение повторной экспертизы и что ВУ и за повторную должен будет платить???Это безумие какое-то. Процентов высудит меньше, чем за экспертизы заплатит.

 

[Денис Лобаненко]

Процентов высудит меньше, чем за экспертизы заплатит.

Так и получилось в приведенном примере.

 

[Николай Власов]

Вот ВАС на место и поставили...
Легче стало?

Да нет, что вы, я не претендую.
Только где наши СРО и Союз СРО, радеющие за нас АУ?

 

[vasa]

Да нет, что вы, я не претендую.
Только где наши СРО и Союз СРО, радеющие за нас АУ?

Бог подаст...

 

[Svetlana1973]

Урааааааа . нашла нужную ветку

коллеги , а можно то же вопрос : Если подписать Соглашение об отступном в процедуре банкротства главы КФК( физлицо/предприниматель) - то какую сумму предусмотреть на вознаграждение КУ?

1. вариант : фиксированный платеж 30 тыс. руб/мес * кол-во месяцев + расходы на торги/публикацию/оценку/почту

• 2. вариант : фиксированный платеж 30 тыс. руб/мес * кол-во месяцев + хх % от балансовой стоимости имущества+ расходы на торги/публикацию/оценку/почту

• и как посчитать хх % от балансовой стоимости имущества - если у банкрота/должника/главы КФК баланса нет ?

• Денис - ну хотя бы ты откликнись . Я уже привыкла к твоим "вредным советам"

 

[Денис Лобаненко]

Соглашение об отступном есть продукт при полном непротивлении сторон.
Ваша сторона должна занимать позицию - 30 000 руб за месяц.
Про другую позицию спросите у КУ.
Всё остальное от лукавого.

Сами себе без нужды грУзите мозг.

 

[Svetlana1973]

Соглашение об отступном есть продукт при полном непротивлении сторон.
Ваша сторона должна занимать позицию - 30 000 руб за месяц.
Про другуб позицию спросите у КУ.
Всё остальное от лукавого.

Сами себе без нужды грУзите мозг.

Ура . Денис , я была уверена , что ты отзовешься . . То же думаю что вариант : 1. - фиксированный платеж 30 тыс. руб/мес * кол-во месяцев + расходы /публикацию/оценку/почту - для меня самый предпочтительный .

ещеб практикой подкрепится

 

[YarKriv]

Коллеги, подскажите по ситуации, пожалуйста.

Проценты временному были утверждены сразу же после наблюдения. Т.е., есть определение, вступившее в законную силу.
В ходе реализации стало ясно (на самом деле гораздо раньше, но торги это подтвердили), что действительная стоимость активов гораздо ниже, чем балансовая.
Есть вопрос: можно ли сейчас воспользоваться п. 16 ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и п. 12.6 ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 и заявить ходатайство о снижении процентов? Или данные нормы применяются только на этапе установления процентов? Или воспользоваться нормами можно, но только путем пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Тему пролистал быстро, мог, если честно, и пропустить, если обсуждалось...

 

[Набибула Багамаев]

Пересмотреть сумму вознаграждения, а значит судебный акт, на основании ходатайства о снижении невозможно. Считаю надо пересматривать по вновь откр. обст.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk