Проценты временному

[Семен Семенович]

Коллеги, посоветуйте пжлст, что делать. Прошло наблюдение, в конкурсном ввели нового управляющего: сбербанк рулит... ) ООО было на упрощенке. Но за последний период сдало баланс. Подал на проценты временному. Считал от баланса, естественно. Там сумма явно больше, чем от экспертизы. Первая инстанция отказала. Причина - баланс отправлен в ФНС по почте за 1 день до введения конкурсного - мол, баланс нелегитимный. ( Я, в полной уверенности, что первая инстанция не права - подаю апелляцию. В первом же заседании апелляция отказывает: говорит то же, что баланс нелегитимный, а на экспертизу ходатайства не было. Но на экспертизу я не подавал потому, что конкурсный все равно ее проведет - зачем лишние деньги платить (действовал добросовестно). Честно говоря был уверен на 100%, что апелляция жалобу на 1 инстанцию удовлетворит. Теперь пришел к тому, что конкурсный провел оценку. Я от его стоимости подсчитал, подал ход-во. А мне суд (1 инстанция )прекратил действие по заявлению, потому как судья сказала "10 раз одно и тоже просить нельзя". Конечно логично, я все понимаю. Но % очень хочется. Что делать? Как обжаловать определение 1 инстанции?

 

[Денис Лобаненко]

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, действительно не допускается. Может поспорить в апелляции на тему что проведенная КУ оцека является новым основанием для требования о %...?

 

[Прасковья]

Если рассматривать оценку КУ как вновь открывшееся обстоятельство, то можно попробовать пересмотреть первое определение))

 

[Семен Семенович]

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, действительно не допускается. Может поспорить в апелляции на тему что проведенная КУ оцека является новым основанием для требования о %...?

Если рассматривать оценку КУ как вновь открывшееся обстоятельство, то можно попробовать пересмотреть первое определение))

Спасибо за комментарии: я так и думал попробоваить про вновь открывшиеся обстоятельства... А если не получится - прощай %? Так не хотца... ) Хоть и сумма небольшая, но приятно...

 

[Прасковья]

Что значит - "не получится"?
Все будет хорошо))) Удачи, Семен Семенович!

 

[Семен Семенович]

Что значит - "не получится"?
Все будет хорошо))) Удачи, Семен Семенович!

Я честно говоря уже разуверился в апелляции. У нас 12 апелляционный почти всегда поддерживает первую иснстанцию... ( Случайно нет какой нибудь практики по прекращению рассмотрения заявления в связи с "повторной" подачей заявления?

 

[Денис Лобаненко]

Если рассматривать оценку КУ как вновь открывшееся обстоятельство, то можно попробовать пересмотреть первое определение))

ИМХО: Не выйдет. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Апелляция уже сказала, что на экспертизы ходатайства не было, - значит могли быть известны если бы была!

 

[vasa]

ИМХО: Не выйдет. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Апелляция уже сказала, что на экспертизы ходатайства не было, - значит могли быть известны если бы была!

Так оценка - новое основание ... что мешает про старое забыть и снова требовать c честными глазами?

 

[Денис Лобаненко]

Так оценка - новое основание ...

Так я именно об этом и говорю! Но не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в апелляцию.

 

[Прасковья]

Так я именно об этом и говорю! Но не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в апелляцию.

Денис, апелляция у Семен Семеныча была уже((

 

[Прасковья]

Я честно говоря уже разуверился в апелляции. У нас 12 апелляционный почти всегда поддерживает первую иснстанцию... ( Случайно нет какой нибудь практики по прекращению рассмотрения заявления в связи с "повторной" подачей заявления?

Семен Семенович! По вновь открывшимся пересматривает не апелляция а тот суд, который выносил определение (1 инстанция).

 

[И р и С]

Так апелляция у Семен Семеновича была по первому судебному акту, а по новым основаниям, если я правильно поняла, апелляции ещё не было

 

[Прасковья]

Так и пересматривать нужно первый судебный акт.

 

[Семен Семенович]

Уважаемая Прасковья. Первый "заход" в 1 инстанцию был - отказано. Обжаловал - отказано. Потом КУ провел оценку - я сделал еще заход в первую инстанцию. Указал в заявлении все как обычно. Про вновь открывшиеся обстоятельства (дословно) не писал. Но в заседании про это говорили. Отказано. Теперь последняя дорога - апелляция. Вот и советуюсь как лучше расписать, чтобы не отказали в рассмотрении...

 

[Семен Семенович]

Или я что-то не так мыслю? Может надо было писать: ПРОШУ пересмотреть первый судебный акт в связи с новыми открывшимися обстоятельствами?

 

[И р и С]

Вам Денис правильно ответил, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не получится.
А другое основание и вновь открывшиеся обстоятельства - это разные вещи.

 

[Прасковья]

Или я что-то не так мыслю? Может надо было писать: ПРОШУ пересмотреть первый судебный акт в связи с новыми открывшимися обстоятельствами?

Именно! Я Вам про это и толкую)))
А если резюмировать, то в сухом остатке получаем следующее:
1) подаете в 1 инстанцию заявление о пересмотре первого определения по вновь открывшимся обстоятельствам (мое предложение);
2) подаете апелляционную инстанцию жалобу на второе определение 1-ой инстанции, в котором расписываете, что предмет обращения был тот же (% ВрУ), а вот основание было другое - не баланс, а оценка имущества должника (предложение Дениса и ИРИС, если я их правильно понимаю).
Можно оба варианта сразу)) Но мне второй не нравится Оценка или баланс - не основание для обращения с заявлением об установлении % ВрУ. Основанием является сам факт выполнения обязанностей ВрУ. Как-то так

 

[Семен Семенович]

Вам Денис правильно ответил, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не получится.
А другое основание и вновь открывшиеся обстоятельства - это разные вещи.

Что делать ИР ИС?

 

[И р и С]

Что делать ИР ИС?

2)

 

[Семен Семенович]

Именно! Я Вам про это и толкую)))
А если резюмировать, то в сухом остатке получаем следующее:
1) подаете в 1 инстанцию заявление о пересмотре первого определения по вновь открывшимся обстоятельствам (мое предложение);
2) подаете апелляционную инстанцию жалобу на второе определение 1-ой инстанции, в котором расписываете, что предмет обращения был тот же (% ВрУ), а вот основание было другое - не баланс, а оценка имущества должника (предложение Дениса и ИРИС, если я их правильно понимаю).
Можно оба варианта сразу)) Но мне второй не нравится Оценка или баланс - не основание для обращения с заявлением об установлении % ВрУ. Основанием является сам факт выполнения обязанностей ВрУ. Как-то так

Спасибо Прасковья за расширенный ответ!!! Пойду наверное двумя путями сразу! Заявления не трудно написать. В первую инстанцию всер равно лично больше не пойду. На меня судья уже волком смотрит... Как будто я лично у нее в долг % прошу... ))))