Продажа обремененного залогом имущества

[Дмитрий1166]

Там своя специфика в том числе предмета и основания иска.

Правильно ли я понимаю, что нужно обратиться в суд с иском о признании обременения отсутствующими к залогодержателю?

 

[Lamp]

Купил с торгов квартиру, обремененную ипотекой, залоговый кредитор не заявился совсем. Росреестр после долгих раздумий зарегистрировал переход права собственности на меня, но запись об ипотеке сохранил.

Скажите, а вы знали до торгов, что залоговый кредитор (залогодержатель по выигранной вами квартире) в реестр не заявился? Или не интересовались этим до торгов?

 

[Дмитрий1166]

Скажите, а вы знали до торгов, что залоговый кредитор (залогодержатель по выигранной вами квартире) в реестр не заявился? Или не интересовались этим до торгов?

Узнал после победы (задаток внесен, окончательная оплата не произведена).

 

[Дмитрий1166]

Всем добрый день. Регистрация перехода права собственности произошла, как и ожидалось - ипотека осталась. Вопрос:
в суд обращаемся с иском к залогодержателю о признании обременения отсутствующими? Или по-другому? Или на росреестр подавать в суд?

 

[leeex77]

Всем добрый день. Регистрация перехода права собственности произошла, как и ожидалось - ипотека осталась. Вопрос:
в суд обращаемся с иском к залогодержателю о признании обременения отсутствующими? Или по-другому? Или на росреестр подавать в суд?

Обратитесь к специалистам. или Вы хотите чтобы Вам составили исковое заявление тут?

 

[Дмитрий1166]

Обратитесь к специалистам. или Вы хотите чтобы Вам составили исковое заявление тут?

Совсем не просил составлять заявление, просто спросил в верном ли направлении я мыслю. Всегда думал, что форум - дело добровольное, кто захочет - поможет, кто нет - мимо пройдёт.

 

[Stanislav AU]

Всем добрый день. Регистрация перехода права собственности произошла, как и ожидалось - ипотека осталась. Вопрос:
в суд обращаемся с иском к залогодержателю о признании обременения отсутствующими? Или по-другому? Или на росреестр подавать в суд?

Пока дело не завершилось пусть АУ запишется на прием с заявлением о снятии залога. Скорее всего и вам не откажут. Коллегам снимали без судов когда покупатели бузили в таких ситуациях.

 

[Lamp]

Пока дело не завершилось пусть АУ запишется на прием с заявлением о снятии залога.

На прием в отделение Росреестра? Их разве открыли для личного очного приема посетителей руководством Росреестра?

 

[Дмитрий1166]

Пока дело не завершилось пусть АУ запишется на прием с заявлением о снятии залога. Скорее всего и вам не откажут. Коллегам снимали без судов когда покупатели бузили в таких ситуациях.

Спасибо за отклик, но дело уже завершили через месяц после реализации, а росреестр регистрировал переход права собственности 3 месяца. АУ не против общения с росреестром, даже письмо большое помог мне составить, но росреестр на уговоры не поддался.

 

[Дмитрий1166]

На прием в отделение Росреестра? Их разве открыли для личного очного приема посетителей руководством Росреестра?

На прием в отделение Росреестра? Их разве открыли для личного очного приема посетителей руководством Росреестра?

В Екатеринбурге точно не принимали, по крайней мере на прошлой неделе.

 

[Kapues]

Спасибо за отклик, но дело уже завершили через месяц после реализации, а росреестр регистрировал переход права собственности 3 месяца. АУ не против общения с росреестром, даже письмо большое помог мне составить, но росреестр на уговоры не поддался.

У нас суд признавал по заявлению о признании обременения отсутствующим (почему-то в деле о банкротстве, - я для себя до сих пор не могу объяснить, почему подал именно в рамках дела о банкротстве, а суд принял к рассмотрению). Причем, суд первой инстанции отказал, 8 ААС отменил определение и удовлетворил заявление.

 

[Stanislav AU]

На прием в отделение Росреестра? Их разве открыли для личного очного приема посетителей руководством Росреестра?

В МФЦ знакомая АУ снимала. Там дело еще шло - как раз прием заявок был, кредитор залоговый не заявился. Потенциальный покупатель начал выносить мозги ей - она просто сходила и сняла. Подробностей не знаю.

 

[leeex77]

В МФЦ знакомая АУ снимала. Там дело еще шло - как раз прием заявок был, кредитор залоговый не заявился. Потенциальный покупатель начал выносить мозги ей - она просто сходила и сняла. Подробностей не знаю.

Нет таких законных оснований "вынос мозга". Снятие незаконно.

 

[Stanislav AU]

Нет таких законных оснований "вынос мозга". Снятие незаконно.

Если вы не верите мне то вот так выходит список судебных дел к понуждению росреестра погашать запись об ипотеки в банкротных делах .

Результат поиска по документам :: СудАкт.ру

Судебные и нормативные акты РФ. Крупнейшая в сети база судебных актов и нормативных документов.

sudact.ru

2й пример как раз ситуация о которой спрашивают, т.е. когда кредитор не заявился
Во всех случаях росреестр проиграл. То что сняли до торгов может и перебор, но снять после торгов обязаны точно. Вот выдержка из мотивировки.

Как разъяснено в пунктах 10 и 12 постановления № 58, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество – оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона № 127. При этом согласия залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Таким образом, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРН.

Однако, к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18 Закона № 127-ФЗ приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным законом (пункты 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ).

Следовательно, для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом № 127-ФЗ.

 

[leeex77]

Если вы не верите мне то вот так выходит список судебных дел к понуждению росреестра погашать запись об ипотеки в банкротных делах .

Результат поиска по документам :: СудАкт.ру

Судебные и нормативные акты РФ. Крупнейшая в сети база судебных актов и нормативных документов.

sudact.ru

2й пример как раз ситуация о которой спрашивают, т.е. когда кредитор не заявился
Во всех случаях росреестр проиграл. То что сняли до торгов может и перебор, но снять после торгов обязаны точно. Вот выдержка из мотивировки.

Как разъяснено в пунктах 10 и 12 постановления № 58, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество – оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона № 127. При этом согласия залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Таким образом, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРН.

Однако, к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18 Закона № 127-ФЗ приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным законом (пункты 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ).

Следовательно, для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом № 127-ФЗ.

Так никто ж не спорит с этим, но Вы учите что снимают по специальным статьям Закона об ипотеке.

 

[Stanislav AU]

Так никто ж не спорит с этим, но Вы учите что снимают по специальным статьям Закона об ипотеке.

Росреестр тоже так думает и ему каждый раз объясняют:

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона № 218-ФЗ и Закона № 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению.

Это вытекает вот из этого:
В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

 

[Kapues]

Это вытекает вот из этого:
В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

А теперь докажите, что вопрос о снятии обременения с имущества подпадает по действия закона, регулирующего отношения, связанные с банкротством.

 

[leeex77]

Росреестр тоже так думает и ему каждый раз объясняют:

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона № 218-ФЗ и Закона № 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению.

Это вытекает вот из этого:
В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Вы путаете переход права собственности и снятие ограничения (обременения) права.

 

[Stanislav AU]

Так вы что ж с меня спрашиваете доказательств. Это я все беру из судебных актов.
Конкретно эта фраза из Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А51-8442/2019 что я приводил по ссылке

............Общество с ограниченной ответственностью «Агрохлеб» и общество с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ............... , а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области провести регистрацию перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости и погасить записи об ипотеке в отношении данных объектов недвижимости.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом области, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы Управления о том, что заявителями не были предоставлены документы, необходимые для погашения записей об ипотеке на объекты, внесенные в ЕГРП на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 101400/0028-7.10 от 06.04.2010.

В данном случае, как следует из материалов дела, объекты: земельный участок общей площадью 563 977 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400016:42, Воронежская область, Новоусманский район, юго- западная часть кадастрового квартала 36:16:5400016; земельный участок общей площадью 2 507 943 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400004:241, Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400004; земельный участок общей площадью 1 115 665 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400016:43, Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:5400016, включенные в конкурсную массу, были реализованы в результате проведения открытых торгов (посредством публичного предложения).

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае ипотека была прекращена в силу закона на основании и в порядке положений Закона о банкротстве: путем проведения открытых торгов (аукциона) и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014 № 10.


..........Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона № 218-ФЗ и Закона № 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению..............

..............Следовательно, выводы Управления о том, что заявителями не были предоставлены документы, необходимые для погашения записей об ипотеке на объекты, внесенные в ЕГРП на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 101400/0028-7.10 от 06.04.2010, и что в договоре купли-продажи не содержится указание на наличия обременения (ограничения) права собственности ООО «Маркет Плюс» в виде ипотеки , основаны на неверном толковании указанных выше положений Закона о банкротстве. ..................

 

[alex.kurs]

Подскажите, а как будет исход ситуации (залогодержатель не заявился, имущество ушло с торгов) с таким дополнением:

Банк (залогодержатель) за полгода до введения процедуры банкротства обратился в СОЮ с иском, суд постановил:
Исковые требования банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с должника в пользу банка задолженность по договору. Обратить взыскание на заложенное имущество. принадлежащее должнику. Реализацию имущества произвести на публичных торгах.
Потом через пару месяцев в реестре залогов появляется запись о наличии залога за банком.
В ходе банкротства банк в реестр не входит, но в ходе спора (при утверждении положения о реализации имущества) предоставляет подтверждение (договор) что имущество у него в залоге.
К моменту проведения торгов в ходе банкротства публичные торги на основании решения СОЮ приставами не проведены.
Какой исход возможен после проведения реализации имущества?