Поддерживаю Ирину. Налоговая говорит: "В ФЗ не указано". Так какой же документ?
, уж простите, :smile: ссылочку в студию, плиз...
"В соответствии с п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»Поддерживаю Ирину. Налоговая говорит: "В ФЗ не указано". Так какой же документ?
Мож это где на форуме есть,но не найдено
Ещё вопросик: есть какое-то письмо то ли МЭРт, то ли Минфина 2010 года про НДС - что налог относится к 4 очереди текущих по 134 статье. Обрыли весь форум тож не нашли, хотя распечатали недели 2 назад, а бумашку потеряли.Вывод: или переработали и чудится, или в "дурку" пора))) Помогите найти...
Ирина! Вы закинули вопросы в разные ветки форума, поэтому приходится повторяться.
Списывает не налоговая, а банк. В банке же, в т.ч. и с подачи АУ должны знать, что "... до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами...".
Ваше мнение понятно. Своё я уже высказал. Кстати о приоритетах... Давно для себя выработал очередность оплаты при прочих равных условиях.Губительно утверждать что НДС минусуется с продажи залога...обязанность отдать 5-15-80 по их законным получателям от суммы полученной от продажи залога прямо указано в ФЗОБ, не исполнение которого чревато различными не очень радостными последствиями :-( а вот стремление забрать у всех получателей 5-15-80 сумму НДС связано только с Вашим желанием исполнить НК с прямым (с моей точки зрения) нарушением нормы ФЗОБ...давайте приоритеты правильно расставлять, а? к тому же за позицию распределения 5-15-80 уже есть судебные решения (как минимум при утверждении порядка продажи, здесь выкладывали), а за позицию удерживать НДС а потом распределять - таких решений я пока что не видел. Я за прямое и тупое прочтение ФЗОБ...поскольку проверяют нас в первую очередь по нему же
Аргументирую не я, а Налоговый кодекс. А ЗОБ просто не дублирует то, что оговаривает другой нормативный документ.Можно немного дополнить - нулевая очередь "любимый АУ и привлеченные им специалисты"
И все же как Вы планируете аргументировать как говорил Остап Бендер "законный отъем денег у Банка" для оплаты НДС? Причем объяснить почему не заплатили прямо предусмотренные ФЗ 80% залогодержателю?
ст. 142 п. 3. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Хорошо. Т.е 134 статью, п.1 не учитывать. И считать что вся 2-я очередь едина? Может быть есть практика? В нашем случае мнения очень разделились. Ваш вариантодин из них, другие считают, что сначала должна гаситься текущая задолженность по зарплате. Если применять 142 статью, то на какую дату?
134 ст. п. 1 учитываем, но в части конкурсной массы свободной от залога. Т.е. на текущие вне очереди используется выручка от продажи незаложенного имущества, оплаченная дебиторка + приоритет в выплате выделенных 5% от продажи залога.
Мне кажется, что п. 3 ст 142 не относится к текущим платежам.
Поясню подробнее по специалистам. Работники работали до подачи заявления и остались работать в процедурах банкротства - это юрист и бухгалтер. Смущает, то что решили гасить задолженность сегодня - на эту дату и расчитываем. Это нигде не прописано. Тогда получается, что на сегодня со всеми расчитываемся пропорционально, а затем сотрудники работающие в процедуре останутся с долгом по зарплате. Тоже жалобы возможны...
Да, не прописано. Значит определять даты, когда тратить остатки на р/с должен КУ. Решайте.
Согласен!
Извините, за такую конкретизацию. Просто все "зарплатники" очень ждут своей "пропорции". В т.ч. и через прокуратуру. "Зарплатники" - это задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам...- п.2 ст 134 и расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору - п. 4 ст 134.
) ? Задолженность и до КП была и КП осталась.
