Проект по сделкам. Смотрим, обсуждаем.

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Денис Левченко, 28 фев 2009.

  1. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

    как правило,простое решение - самое эффективное. Есть какие-то неувязки в таком рассуждении? По Вашему, нет решения этой задачки?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    По моему-то есть;) Вот тезка Левченко другого мнения;)
     
  3. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    от 26 июля 2005 г. Дело N А40-29968/05-124-51


    (извлечение)

    Арбитражный суд в составе: председательствующего К., судей А.Л., Г., при помощнике судьи А.Е., с участием: председателя ликвидационной комиссии Унитарного муниципального предприятия "Напрудное" В. (паспорт), представителя Департамента имущества г. Москвы П. (дов. от 11.08.04, Д-о4/729, служебное удостоверение N 29026), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ликвидационной комиссии УМП "Напрудное" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

    УСТАНОВИЛ:

    ликвидационная комиссия УМП "Напрудное" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что стоимость имущества УМП "Напрудное" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
    В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии поддержал доводы заявления, пояснив, что в ходе ликвидационных мероприятий была обнаружена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов УМП "Напрудное". В частности, как установлено ликвидационной комиссией, размер кредиторской задолженности УМП "Напрудное" составляет в совокупности 145939,22 руб., тогда как размер активов должника составляет 3349,17 руб.
    Заслушав председателя ликвидационной комиссии должника и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает обоснованным обращение ликвидационной комиссии УМП "Напрудное" в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.
    При этом арбитражный суд учитывает, что невозможность УМП "Напрудное" в ходе осуществления ликвидационных мероприятий удовлетворить требования кредиторов за счет реализации имущества должника подтверждена исследованными в судебном заседании копиями промежуточного ликвидационного баланса должника, справками регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить требования кредиторов, требованиями, предъявленными кредиторами к должнику в ходе ликвидации, составленным на их основании реестром требований кредиторов, сведениями кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах должника, достаточных для расчетов с кредиторами.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у УМП "Напрудное" имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 32, 51 - 53, 75, 124, 126, 224 - 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 112, 167 - 170, 176, 223 АПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    признать УМП "Напрудное" несостоятельным (банкротом).
    Открыть в отношении УМП "Напрудное" конкурсное производство сроком на один *** упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
    Прекратить полномочия руководителя УМП "Напрудное", иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не понял:confused:
    У тезки Левченко изменилось мнение;)?
    Иначе чего ж он цитирует решение противоречащее мнению ранее высказанному?
    Или позиция основана только на том факте, что при принятии данного решения суд видел промежуточный ликвидационный баланс?
     
  5. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Согласен с red_april. Мы так и делали и даже без промежуточного баланса проходило - из решения суда:
    ..... В АС обратилось ООО"Х" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст.224 ФЗ - банкротство ликв. должника.
    Ед. участником ООО принято решение о ликвидации ООО в связи с отсутствием заказов на .... и усугубл. финансовым кризисом, назначен ликвидатор.
    В ходе ликв. меропр. устоновлено что имущ должника недостаточно для удовл. требований кредиторов.... ликвидатор обр. в АС.
    Суд иссл. материалы дела уст-л следующее.....
    По сост на_____ сумма требований кредиторов составляет ОЙОЙОЙ в т.ч. осн кредиторы, з/пл, бюджет. Активы - АЙАЙАЙ, в т.ч. - осн.ср., сырье, дебиторка.
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО требования о несостоятельности полностью соответствуют положениям статьи 224 ФЗ, поскольку стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
    АС Решил
    1. Признать ООО несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
    2. Открыть кп
    3. Назн КУ
    и тд и тп и без ликвидационного баланса - суду и так все ясно. Что собственно и требуется от заявителя :)
     
  6. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

     
  7. Анна Н
    Offline

    Анна Н Пользователь

    Имею в производстве несколько ликвидируемых должников - банкротов в АСМ и АСМО. Никогда с заявлением промежуточный ликвидационный баланс не представляли. И его никто не просил. Насколько я понимаю, естественную сложность представляют "красивые" балансы. Я бы предложила сделать уточненный баланс за первый квартал, где и показать реальное состояние дел. Ну, налоги доначислите при списаниях. Это проблема, конечно, но все равно не платить. (я имею ввиду до вступления в силу новых очаровательных поправок, конечно ;) ). А остатки уже подтвердить документально.
     
  8. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

    в принципе, баланс как отражение состояния дел на предприятии, можно составить абсолютно на любую дату, не обязательно делать его квартальным. Вообще, по законодательству о налогах, баланс не является формой налоговй отчетности, это внутренняя отчетность предприятия, так что можно при подаче заявления в суд о признании ликв. должника банкротом в промежуточном балансе отразить ЛЮБЫЕ данные, кторые потом абсолютно легитимно можно изменить руководствуясь з-вом о бух учете (проверено):)
     
  9. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

     
  10. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Дмитрий Медведев внёс изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на совершенствование регулирования процедур банкротства.

    Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Государственной Думой 17 апреля 2009 года и одобрен Советом Федерации 22 апреля 2009 года.

    (это сегодня, с сайта Президента РФ)
     
  11. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Ну вот проект стал законом: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ну, законом еще не стал;)
    Но вот только теперь почитать его следует...
    Ой-ой-ой....
    мама не горюй:rofl:...
    Да это круче, чем перед новым годом...
    "контролирующее должника лицо"...,
    "увеличение размера требований = вред кредиторам"...,
    "руководитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам ежели бухгалтерских документов в наблюдении не передал...",
    "оспаривание подозрительных сделок...",
    "неравноценное встречное исполнение...",
    "цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается...",
    раньше на полгода назад оспаривали, теперь на три...
     
  13. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Вот теперь вы у нас похихикаете:rofl:
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не-а... Теперь они у нас похихикают:rofl:
     
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Текст уже есть на сайтах Гаранта и Консультанта, но пока не опубликован в РГ.
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Угу... знаем... есть еще время проскочить мимо этих изменений... аж некогда... а тут еще суд... (ну да ладно, это в другой теме)...
     
  17. XSP
    Offline

    XSP Новичок

    Уже опубликован в РГ 5.05.2009 г. :frown:
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Спасибо! Ох и повеселимся в июне;)!
     
  19. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Сроки подачи заявления должника

    Вот, что получается….в новой редакции вводятся отдельно понятия «неплатежеспособность» и «недостаточность имущества»

    недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

    неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное."

    При этом раньше про ликвидацию было сказано, что обязанность ликвидатора/ликвидационной комиссии – обратиться с заявлением должника, при выявлении недостаточности имущества. А недостаточность имущества – это такой спорный момент, связанный с оценкой этого имущества и так далее. А теперь так пишут:

    «В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков."

    Получается, что если организация прекратила платить должникам, причем даже организация, находящаяся в ликвидации, то эта организация отвечает требованиям пункта «неплатежеспособность». Причем «прекратила платить» - это все случаи, когда в процессе ликвидации не оплачиваются любые долги, даже если теоретически на них будут деньги после реализации имущества. Хорошо еще, если трактовать будут как «дата составления промежуточного ликвидационного баланса + 10 дней на подачу заявления должника». То есть 2 месяца принимаю требования кредиторов, потом сделал промежуточный ликвидационный баланс, смотрю - а баланс неликвидный. А можно ведь трактовать как «дата неоплаты любого обязательства на любом этапе процесса ликвидации + 10 дней»

    Какие будут мнения?
     
  20. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Именно такую тему я уже подымал. Посмотрите, выскажите свое мнение. Очень актуально
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей