Проект профсоюза АУ (ПСАУ)
- Автор темы Вышегородцев Игорь Алексеевич
- Дата начала
Эээээ, Денис, притормози)))))
Я просила уточнить, что это за люди, о которых ты писал:
В ответ получила графин воды о лидерах и революциях) не катит)
За слова надо отвечать, поэтому прошу тебя в очередной раз уточнить, уж коли была охота кидаться тапками, о ком конкретно речь: Если ты употребляешь слово "опять", то я делаю вывод, что раньше это было) и вот ты ждешь его "опять") Поэтому я прошу тебя еще раз назвать людей, который в прошлом "загробили тему" профсоюза на этом форуме.
Я просила уточнить, что это за люди, о которых ты писал:
В ответ получила графин воды о лидерах и революциях) не катит)
За слова надо отвечать, поэтому прошу тебя в очередной раз уточнить, уж коли была охота кидаться тапками, о ком конкретно речь: Если ты употребляешь слово "опять", то я делаю вывод, что раньше это было) и вот ты ждешь его "опять") Поэтому я прошу тебя еще раз назвать людей, который в прошлом "загробили тему" профсоюза на этом форуме.
Название есть - и всех устраивает.
Кто назвался проект устава сделать? Буду рад проект получить по мылу: anticrisis@freemail.ru
дабы потом обсудить.
Я считаю, что мысль о профсоюзе верная и готов её реализовать, при поддержке имеющих свободное время. У кого его нет, будут поддерживать морально.
Сайт - сделаем. У нас же есть мегашаман Костя!
Ну а мозговой штурм проведем на традиционных (уже) ужинах АУ в Москве.
И далее по всей стране.
Кто назвался проект устава сделать? Буду рад проект получить по мылу: anticrisis@freemail.ru
дабы потом обсудить.
Я считаю, что мысль о профсоюзе верная и готов её реализовать, при поддержке имеющих свободное время. У кого его нет, будут поддерживать морально.
Сайт - сделаем. У нас же есть мегашаман Костя!
Ну а мозговой штурм проведем на традиционных (уже) ужинах АУ в Москве.
И далее по всей стране.
Ну, давай, по-взрослому)
Это невозможно. По одной простой причине, что имеется замкнутый круг: чтобы человек хорошо понимал в теме, он должен ею заниматься --- если он ею занимается всерьез, и получает эффективные результаты, то времени и желанию возглавлять такую организацию у него нет --- и даже если бы у него было желание, то, как правильно тут уже отмечали коллеги до меня, времени на совмещение таких серьезных дел не будет --- если же заниматься этой затеей ненапряжно, играючи, то ожидать существенного результата от такой деятельности не приходится.
Цепочка понятна?
Для того, чтобы заниматься лоббированием темы нужно, чтобы человек был: а)общественно известным, б)компетентным, с) вхожим во власть. То есть априори получается, что возглавить такую организацию может сравнительно небольшое количества людей, каждый из которых сегодня востребован в жизни. Поддерживать такие инициативы ради 4,5 тыс, или пусть даже ради 20 тыс. человек на фоне населения Российской Федерации желающих найдется очень и очень мало, а скорее всего никого.
Никакие письма в любые органы не дадут никакого результата, так как результат в политике планируется и достигается за счет совершенно иных инструментов. И уж тем более, всем наплевать на статус АУ)))))))) Другое дело, если уже существующие политические фигуры возьмется за это дело, но придумать для этих людей мотивацию, ради которой они решатся это делать, я не в состоянии. А вы?
Теоретически, этим занимается ФРС. В разрезе Сро этим занимается СРО, и в принципе этим мог бы заниматься Союз сро. Но от этой деятельности сегодня мы результатов не видим. Можно, конечно, подменить собой эти органы и тупо инициативно собирать информацию, но в отсутствии обязаловки по ее представлению, собрать эту информацию будет настолько затруднительно, что к тому моменту, когда можно будет проводить анализ и делать какие-то выводы, эта информация безнадежно устареет. Какое количество человек, будет необходимо для сбора, обобщения и анализа этой информации, я даже себе не могу представить. В силу специфики своей работы мне несколько раз приходилось отслеживать информацию по группам компаний. Причем в эти группы входило от 20 до 70 компаний. То вот по опыту могу сказать, что больше 10 в одни руки отслеживать уже не реал, а информацию надо не только собирать, ее надо изучить, анализировать, систематизировать, обобщать с информацией других пользователей и на этой основе делать некие выводы, необходимые для принятия управленческих решений. Вы же предлагаете отслеживать информацию даже не 4,5 тыс. управляющих, а по в несколько раз большему количеству предприятий, ведь в каждом деле о банкротстве своя практика и она уникальна.
Мы щас с Сашкой 3 дела о банкротстве изучить уже месяц не можем. Дела не вчера родились, имеют большую историю, по каждому вынесено хрен знает сколько судебных актов, которые между собой перекрещиваются, влияют на друг друга, обжалуются и в результате формируют определенную практике. Какая армия сотрудников профсоюза должна этим заниматься, вы хоть можете примерно прикинуть?
Ну, это вообще утопия) Не в обиду Дмитрию будет сказано))) Например, по одному из наших дел в г. Рубцовске мы просили увеличить лимиты. Суд увеличил на 15 тыс. в месяц))))))))))) гуляй рванина от рубля и выше. В то время, как например, в Ижевске по уже осуждавшемуся на форуме делу лимиты были подняты на 600 тыс. в месяц. Захочет ли управляющий предавать гласности такое решение? Отнюдь. Деньги любят тишину. И распространение подобной информации для сообщества управляющих в целом, наверное, принесет положительный результат, а вот для индивидуально управляющего может повлечь негативные последствия в виде жалоб со стороны каких-нибудь лиц, которые знать не знали, а вот гласность помогла узнать и теперь они плохо спят)))))) Кроме этого, существует такой чисто Российский нюанс в судопроизводстве - у нас не прецедентное право. И то, что позволено Цезарю, не позволено его вассалу. Суды в разных регионах, и даже в рамках одного суда, при одинаковых обстоятельствах выносят с точность до наоборот разные решения. Вот, например, вчера, новый председатель первого судебного состава Арбитражного суда г. Москвы Гончаренко С.В. вынес судебный акт об установлении % вознаграждения временному управляющего, в то время, как Московский округ формирует практику по прекращению рассмотрения таких заявлений со ссылкой на изменение закона о банкротстве. Хорошо ли это? С одной стороны, хорошо, а чего плохого, если управляющему установили в суде законно причитающиеся ему проценты. И если спора нет, то и жаловаться некому, и все довольны, и вышестоящие инстанции не рассматривают правомерность принятого решения. С другой стороны, почему нет единообразия применения закона даже внутри одного арбитражного суда? А если копнуть глубже, по регионам, то можно увидеть, что в каждом регионе складыватся своя самостийная практика и изменить ходи истории очень сложно.
Общение с прессой? Три хаха) Российская пресса давно превратилась в платный сливной бочек. Для того, чтобы правильно пользоваться этой технологией необходимо нанять опытного PR-менеджера, который разработает концепцию мероприятий, и затем планомерно выполнять эти мероприятия через связи в средствах массовой информации. Это очень дорогостоящее удовольствие, оценивающееся даже не рублях, а в десятках тысяч баксов или евров по вкусу сливных бочков. Из каких денег, стесняюсь спросить, планируется финансировать эту деятельность? Если же пытаться пихнуть статейку на халяву, то предсказать эффект таких публикаций очень сложно, а иногда это колесо разворачивается в обратную сторону.
Денис Левченко в своем сообщении № 23 очень точно, на мой взгляд, сформулировал проблемы создания профсоюза. Абсолютно точно, что никакое общественное обсуждение не может родить такую организацию, а если и родит, то идея будет мертворожденной, как и получилось у нас в 2007 г. Абсолютно точно, что для реализации такой идеи нужен человек, обладающий 1) амбициями по созданию такой организации, б) деньгами и трудовыми ресурсами, в) связями в политических и общественных кругах. Только вот одного мне не понятно: зачем человеку, имеющему все это создавать такую организацию?
Эээ...ну это имеется ввиду что не жалко ни своего личного времени не денег ни сил :wub: Бошку отстрелить это тоже конечно можно, но пока не актуально. ЗЫ Если вдруг что, могу одолжить автомат (тока тссс 
)
)
Цепочка понятна?
Ну из стратегических направлений могу предложить:
1) Лоббизм - т.е. представление интересов АУ на уровне законодательной и исполнительной власти, а также обжалование НПА, касающихся деятельности и статуса АУ, в КС и ВАС. Как вариант первым документом думаю могли бы быть письма в Правительство РФ, Госдуму РФ, ФНС РФ, ВАС РФ, Минэкономразвития РФ и т.д., с просьбой разъяснить каков статус у АУ, какое налогообложение применяется и вообще кто мы такие Статус ИП забрали в замен ничего не дали...потом выяснится что имелось ввиду что мы эти вон те, и начнут нас долбить что мы не реализовали свою экстрасенсорику и вовремя не отчитались, не заплатили налоги и т.п.
1) Лоббизм - т.е. представление интересов АУ на уровне законодательной и исполнительной власти, а также обжалование НПА, касающихся деятельности и статуса АУ, в КС и ВАС. Как вариант первым документом думаю могли бы быть письма в Правительство РФ, Госдуму РФ, ФНС РФ, ВАС РФ, Минэкономразвития РФ и т.д., с просьбой разъяснить каков статус у АУ, какое налогообложение применяется и вообще кто мы такие
Статус ИП забрали в замен ничего не дали...потом выяснится что имелось ввиду что мы эти вон те, и начнут нас долбить что мы не реализовали свою экстрасенсорику и вовремя не отчитались, не заплатили налоги и т.п.
Никакие письма в любые органы не дадут никакого результата, так как результат в политике планируется и достигается за счет совершенно иных инструментов. И уж тем более, всем наплевать на статус АУ)))))))) Другое дело, если уже существующие политические фигуры возьмется за это дело, но придумать для этих людей мотивацию, ради которой они решатся это делать, я не в состоянии. А вы?
Теоретически, этим занимается ФРС. В разрезе Сро этим занимается СРО, и в принципе этим мог бы заниматься Союз сро. Но от этой деятельности сегодня мы результатов не видим. Можно, конечно, подменить собой эти органы и тупо инициативно собирать информацию, но в отсутствии обязаловки по ее представлению, собрать эту информацию будет настолько затруднительно, что к тому моменту, когда можно будет проводить анализ и делать какие-то выводы, эта информация безнадежно устареет. Какое количество человек, будет необходимо для сбора, обобщения и анализа этой информации, я даже себе не могу представить. В силу специфики своей работы мне несколько раз приходилось отслеживать информацию по группам компаний. Причем в эти группы входило от 20 до 70 компаний. То вот по опыту могу сказать, что больше 10 в одни руки отслеживать уже не реал, а информацию надо не только собирать, ее надо изучить, анализировать, систематизировать, обобщать с информацией других пользователей и на этой основе делать некие выводы, необходимые для принятия управленческих решений. Вы же предлагаете отслеживать информацию даже не 4,5 тыс. управляющих, а по в несколько раз большему количеству предприятий, ведь в каждом деле о банкротстве своя практика и она уникальна.
Мы щас с Сашкой 3 дела о банкротстве изучить уже месяц не можем. Дела не вчера родились, имеют большую историю, по каждому вынесено хрен знает сколько судебных актов, которые между собой перекрещиваются, влияют на друг друга, обжалуются и в результате формируют определенную практике. Какая армия сотрудников профсоюза должна этим заниматься, вы хоть можете примерно прикинуть?
Ну, это вообще утопия) Не в обиду Дмитрию будет сказано))) Например, по одному из наших дел в г. Рубцовске мы просили увеличить лимиты. Суд увеличил на 15 тыс. в месяц))))))))))) гуляй рванина от рубля и выше. В то время, как например, в Ижевске по уже осуждавшемуся на форуме делу лимиты были подняты на 600 тыс. в месяц. Захочет ли управляющий предавать гласности такое решение? Отнюдь. Деньги любят тишину. И распространение подобной информации для сообщества управляющих в целом, наверное, принесет положительный результат, а вот для индивидуально управляющего может повлечь негативные последствия в виде жалоб со стороны каких-нибудь лиц, которые знать не знали, а вот гласность помогла узнать и теперь они плохо спят)))))) Кроме этого, существует такой чисто Российский нюанс в судопроизводстве - у нас не прецедентное право. И то, что позволено Цезарю, не позволено его вассалу. Суды в разных регионах, и даже в рамках одного суда, при одинаковых обстоятельствах выносят с точность до наоборот разные решения. Вот, например, вчера, новый председатель первого судебного состава Арбитражного суда г. Москвы Гончаренко С.В. вынес судебный акт об установлении % вознаграждения временному управляющего, в то время, как Московский округ формирует практику по прекращению рассмотрения таких заявлений со ссылкой на изменение закона о банкротстве. Хорошо ли это? С одной стороны, хорошо, а чего плохого, если управляющему установили в суде законно причитающиеся ему проценты. И если спора нет, то и жаловаться некому, и все довольны, и вышестоящие инстанции не рассматривают правомерность принятого решения. С другой стороны, почему нет единообразия применения закона даже внутри одного арбитражного суда? А если копнуть глубже, по регионам, то можно увидеть, что в каждом регионе складыватся своя самостийная практика и изменить ходи истории очень сложно.
Тут я вижу работу ПСАУ в общении с прессой, направлении в прессу интересных материалов касающихся работы АУ, работа с телевидением, радио, другими СМИ. В т.ч. как мне кажется немаловажно заставлять прессу, добросовестно выполнять свою работу, не лениться, не писать "временный наблюдающий", "стабильный оклад АУ", "процедура оздоровления - конкурсное производство" и другие излюбленные журналюжные перлы. В т.ч. это может выражаться в форме протестов (нескольких vasa может даже застрелить, чтоб внимательнее писали ). Конечной целью ПСАУ должно стать, что журналисты возьмут за правило отправлять текст в ПСАУ для корректировки и доработки.
ЗЫ ЗЫ Ладно у меня уже тоже голова "не свежая" ни разу. Завтра тоже еще что нибудь напишу
). Конечной целью ПСАУ должно стать, что журналисты возьмут за правило отправлять текст в ПСАУ для корректировки и доработки.ЗЫ ЗЫ Ладно у меня уже тоже голова "не свежая" ни разу. Завтра тоже еще что нибудь напишу
Денис Левченко в своем сообщении № 23 очень точно, на мой взгляд, сформулировал проблемы создания профсоюза. Абсолютно точно, что никакое общественное обсуждение не может родить такую организацию, а если и родит, то идея будет мертворожденной, как и получилось у нас в 2007 г. Абсолютно точно, что для реализации такой идеи нужен человек, обладающий 1) амбициями по созданию такой организации, б) деньгами и трудовыми ресурсами, в) связями в политических и общественных кругах. Только вот одного мне не понятно: зачем человеку, имеющему все это создавать такую организацию?
Сообщение оказалось более 10000 знаков)))))))) поэтому не уместилось в одном))))
Окончание:
Не знаю, на кого намекает тут Левченко, кто по его мнению на нашем форуме все время гробит идею профсоюза)))
Но если говорить лично обо мне:
1) у меня есть большой опыт в успешной защите интересов моих собственных и управляющих, работающих в моей команде по моим проектам,
2) у меня есть руки (трудовые ресурсы), которые можно было бы нагрузить дополнительной работой по профсоюзу)))),
3) можно было бы поднять и необходимые связи (они, кстати, бесплатными не бывают и требуют компенсации, если не в денежном, то в ином выражении),
4) наверное, прикольно быть руководителем профсоюза.
А теперь внимание, вопрос: а нахрена мне все это нужно?
Свои интересы мы защищаем самостоятельно, нам помощь не нужна. Наверное, помощь нужна другим людям, у которых этот процесс проходит менее успешно, но нам какая выгода от этого? Если только, как и говорил Денис Левченко, сделать на этом бабки? Так желающих платить за качественную защиту мало, все хотят, чтобы проблемы рассасывались сами собой. А одного сырка на обед мне мало, этак язву можно заработать))))
И еще. Я считаю, что на базе отдельно взятой СРО, и Союза в целом, наверное, можно было бы решать все обозначенные выше проблемы. Нужны руководители новой формации, которые готовы подстроить работу СРО под эти задачи, которые итак лежат в зоне деятельности СРО. Последнее время у меня формируется мнение, что нет смысла создавать новый инструмент для защиты интересов управляющих, надо научиться использовать саморегуляцию для этих целей, надо стремиться подстроить работу СРО под эти цели, ведь институт СРО худо-бедно создан, и делать новый институт - профсоюз - на голом месте не имеет смысла.
Денис) тебе и флаг в руки: создай организацию справедливую и независимую, и люди сами к вам потянутся, когда оценят результаты вашей работы.
Только одна проблема в этой связи не сможет быть никогда решена: все управляющие друг другу будут конкурентами всегда. Эту ситуацию изменить нельзя. И в этом основная причина нашей разобщенности.
Окончание:
Не знаю, на кого намекает тут Левченко, кто по его мнению на нашем форуме все время гробит идею профсоюза)))
Но если говорить лично обо мне:
1) у меня есть большой опыт в успешной защите интересов моих собственных и управляющих, работающих в моей команде по моим проектам,
2) у меня есть руки (трудовые ресурсы), которые можно было бы нагрузить дополнительной работой по профсоюзу)))),
3) можно было бы поднять и необходимые связи (они, кстати, бесплатными не бывают и требуют компенсации, если не в денежном, то в ином выражении),
4) наверное, прикольно быть руководителем профсоюза.
А теперь внимание, вопрос: а нахрена мне все это нужно?
Свои интересы мы защищаем самостоятельно, нам помощь не нужна. Наверное, помощь нужна другим людям, у которых этот процесс проходит менее успешно, но нам какая выгода от этого? Если только, как и говорил Денис Левченко, сделать на этом бабки? Так желающих платить за качественную защиту мало, все хотят, чтобы проблемы рассасывались сами собой. А одного сырка на обед мне мало, этак язву можно заработать))))
И еще. Я считаю, что на базе отдельно взятой СРО, и Союза в целом, наверное, можно было бы решать все обозначенные выше проблемы. Нужны руководители новой формации, которые готовы подстроить работу СРО под эти задачи, которые итак лежат в зоне деятельности СРО. Последнее время у меня формируется мнение, что нет смысла создавать новый инструмент для защиты интересов управляющих, надо научиться использовать саморегуляцию для этих целей, надо стремиться подстроить работу СРО под эти цели, ведь институт СРО худо-бедно создан, и делать новый институт - профсоюз - на голом месте не имеет смысла.
Денис) тебе и флаг в руки: создай организацию справедливую и независимую, и люди сами к вам потянутся, когда оценят результаты вашей работы.
Только одна проблема в этой связи не сможет быть никогда решена: все управляющие друг другу будут конкурентами всегда. Эту ситуацию изменить нельзя. И в этом основная причина нашей разобщенности.
Тигра, ну ты дала джазу! Столько буковок! Я вот только заголовки параграфов нашла в себе силы обозначить.
СРО действительно должно защищать интересы АУ. И они действительно уже существуют и будут существовать дальше. И практически все вышеозначенное они бы и должны делать (взаимодействие с властями, прессой и т.п.), а уж этой Национальной вообще сам Бог велел взаимодействовать со всеми для улучшения имиджа АУ (а для этого статус должен быть привлекательным для умных и приличных, а не только для блатных), и имиджа СРО. Только вот плевать они на нас хотели, им всем выгодно то, что есть сейчас и никак иначе.
Помните основные выделенные нами проблемы в Теме "Организация деятельности АУ и институт СРО" в разделе СРО АУ http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=6437 :
"Предлагаю напрямую Плескачевскому
0. Вступительные взносы отменить.
1. Возврат компфонда при выходе.
2. Сохранение процедур при выходе.
3. Отмена аккредитаций.
4. Нет процедур - нет взносов.
5. ..."
Это раскрепостит (именно это слово) АУ и обострит КОНКУРЕНЦИЮ между СРО, а, следовательно, и качество. Только не в той стране живем, у нас любая структура создается на благо отдельно взятых нескольких индивидуумов.
Так что, по большому-то счету, профсоюз нам нужен для решения проблем с СРО, т.к. все остальные задачи хорошо укладываются в концепцию РССО. Только фиг они решатся без высокого соизволения, а что бы пролоббировать такое решение нужен оч-чень конкретный профсоюз.
Вот и получается, что я, например, профсоюз готова поддержать, но не верю в его реальность и эффективность:wub:
В том-то и дело, что как-то никто не претендует...
СРО действительно должно защищать интересы АУ. И они действительно уже существуют и будут существовать дальше. И практически все вышеозначенное они бы и должны делать (взаимодействие с властями, прессой и т.п.), а уж этой Национальной вообще сам Бог велел взаимодействовать со всеми для улучшения имиджа АУ (а для этого статус должен быть привлекательным для умных и приличных, а не только для блатных), и имиджа СРО. Только вот плевать они на нас хотели, им всем выгодно то, что есть сейчас и никак иначе.
Помните основные выделенные нами проблемы в Теме "Организация деятельности АУ и институт СРО" в разделе СРО АУ http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=6437 :
"Предлагаю напрямую Плескачевскому
0. Вступительные взносы отменить.
1. Возврат компфонда при выходе.
2. Сохранение процедур при выходе.
3. Отмена аккредитаций.
4. Нет процедур - нет взносов.
5. ..."
Это раскрепостит (именно это слово) АУ и обострит КОНКУРЕНЦИЮ между СРО, а, следовательно, и качество. Только не в той стране живем, у нас любая структура создается на благо отдельно взятых нескольких индивидуумов.
Так что, по большому-то счету, профсоюз нам нужен для решения проблем с СРО, т.к. все остальные задачи хорошо укладываются в концепцию РССО. Только фиг они решатся без высокого соизволения, а что бы пролоббировать такое решение нужен оч-чень конкретный профсоюз.
Вот и получается, что я, например, профсоюз готова поддержать, но не верю в его реальность и эффективность:wub:
В том-то и дело, что как-то никто не претендует...
Ну вот проект стартавал.
На все "много букв" Тигресс скажу, что сложностей и подводных камней у реализации любой идей всегда масса. Идея в процессе воплощения искажается (иногда до неузнаваемости... еще в студенчестве запустил идею возрождения научно студенческого общества и поучаствовал его создании - это был первый урок как идея может трансформироваться если ты не возглавляешь процесс реализации или плохо это делаешь).
По поводу ПСАУ:
1. Есть неудовлетворенные потребности;
2. Есть лидер;
3 Есть (ну или потенциально есть) команда (активисты).
На мой взгляд, есть все предпосылки для старта. Готов потдержать проект и его лидера. И буду внимательно наблюдать как проект будет развиваться...
На все "много букв" Тигресс скажу, что сложностей и подводных камней у реализации любой идей всегда масса. Идея в процессе воплощения искажается (иногда до неузнаваемости... еще в студенчестве запустил идею возрождения научно студенческого общества и поучаствовал его создании - это был первый урок как идея может трансформироваться если ты не возглавляешь процесс реализации или плохо это делаешь).
По поводу ПСАУ:
1. Есть неудовлетворенные потребности;
2. Есть лидер;
3 Есть (ну или потенциально есть) команда (активисты).
На мой взгляд, есть все предпосылки для старта. Готов потдержать проект и его лидера. И буду внимательно наблюдать как проект будет развиваться...
Если есть проект устава....есть желание его лицезреть. Если можно в личку. Хотя Тигрисс и убедительна в своих доводах, но все же, когда один помыкаешься в проблемах, хочется стабильности и здоровой конкуренции среди АУ.
А опытом надо делиться, хотя деньги и любят тишину (беспорно), но помочь ближнему я готов.
А опытом надо делиться, хотя деньги и любят тишину (беспорно), но помочь ближнему я готов.
проект устава:
Посмотреть вложение 571
Посмотреть вложение 571
Похожие темы
-
Депутаты приняли законопроект, призванный пресечь образование фирм-«однодневок»- Автор Фрекен Бок
- Ответы: 2
-
Законопроект о сокращение пошлин за госуслуги...- Автор Мясников Андрей
- Ответы: 8
-
Госдума одобрила законопроект банкротства кредитных кооперативов
- Автор Фрекен Бок
- Ответы: 0
-
ФНС представила проект приказа о порядке списания задолженности по пеням и штрафам- Автор Вышегородцев Игорь Алексеевич
- Ответы: 3
-
Проект приказа МЭР о порядке и критериях выбора полномоченным органом АУ и СРО- Автор Александр Чижов
- Ответы: 0