Публикация сообщений с ЕФРСБ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Арнольд, 5 мар 2015.

  1. Логика в ваших доводах есть, но исходя из логики Дмитрия Скрипичникова
    т.е. законы должны быть как дышло, куда повернул туда и вышло.
    При таких подходах АУ приходится уповать на здравый смысл суда, которому наплевать на здравый смысл АУ, т.к. в руках суда - дышло.
     
    Последнее редактирование: 10 мар 2015
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Сведения о принятых решениях - включает в себя ситуацию непринятия решения.. Ибо без публикации будет невозможно понять, что принималось или нет.. Те сведения о принятых решениях - это в том числе информация , что решение не принималось - уж извините - но непринятие решения - тоже решения... Если смотреть от обратного - то как кредитор поймет , что отсутствие публикации связано с трактовкой АУ "непринятие решение", а не с попыткой скрыть "решение"... Таким образом - при отсутствии публикации кредитор или третье лицо не сможет понять основание - и его права могут быть нарушены... Таким образом "от противного" - надо раскрывать всю инфу ...
     
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Нельзя грамматически описать все случаи здравого смысла... Это задача суда в развитых правопорядках... А иначе получаем системы изобилующую нормами и запутанную - я об этом говорю - а если брать во главу угла тезис "суду наплевать на здравый смысл" - можно вообще законы не писать - бессмысленно;)))) так что Вы сами себе противоречите;)))
     
    Прасковья нравится это.
  4. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Мне вспомнился анекдот:
    -Здравствуй рыбка!
    (логика: "ЕСЛИ РЫБКА ЗНАЧИТ ЩУКА, ЕСЛИ ЩУКА....")
    -Товарищи! Он меня б...... обозвал!!!!
     
  5. Poligraf
    Offline

    Poligraf Новичок

    На ЕФРСБ, появилась возможность публикации уведомления о проведении собрания комитета кредиторов. В ЗОБе (редакции от 29.12.2014) никак не могу найти, норму - во первых, которая обязывает опубликовывать такое уведомление, во вторых за какой срок до даты проведения комитета должно быть опубликовано такое сообщение? Или применяются аналогичные нормы, по созыву собрания кредиторов?
     
  6. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Может быть какой-то FAQ уже надо создавать. По моему 35 раз отвечал...
    В Законе есть универсальная норма - кредиторы могут решить публиковать что угодно. Вплоть до еженедельного отчета и ежедневного блога. Пока, правда, таких решений немного...
    По комитетам мы получали довольно запросов на открытие новых типов сообщений по комитетам еще до того, как сообщение о результатах комитета вошло в Закон. Где-то кредиторы приняли решение (ну вот такие любознательные оказались), где-то суд тихо намекнул про необходимость должной прозрачности.
     
  7. Рент
    Offline

    Рент Новичок

    Доброго дня. Подскажите пожалуйста, период ликвидации, проходил с ноября 2014 г. по 19.02.2015 г.
    19.02.2015 г. ввели КП. Должен КУ публиковать сведения о получении требования кредитора?
    Спасибо.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Должен
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  9. Рент
    Offline

    Рент Новичок

    Спасибо.
     
  10. Natalie
    Offline

    Natalie Новичок

    Добрый день, подскажите по поводу публикации на ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора.
    Что касается работников предприятия ? Если у меня 40 зарплатников то я каждое поступившее заявление так же публикую как и от юрлиц к примеру ???Не могу найти подходящую норму, касаемо работников, либо статья 100 общая и неважно какая очередь включения, контрагент ты или работник?. Терзают смутные сомнения, штраф не хочется :(
    Спасибо за ответ.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Если толковать буквально, то согласно ст.100 ЗоБ : "управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора", а под кредитором в силу ст. 2 ЗоБ имеется в виду в том числе "лицо, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
    Однако зачастую, словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженное в правовой норме местами не совпадает, через что в отсутствии дяди ВАСи, все уже начинают иметь себе проблемы.
    Ведь очевидно же, что в ст. 100 речь идет не о "кредиторах", а о "конкурсных кредиторах" - достаточно хотя бы одного того, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1. ст.100).
    Поэтому буквально, грамматически не толкуем;).
    Применяем доктринальное, логическое, систематическое толкование.
    Публиковать не нужно!
     
    Николай Власов нравится это.
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А я считаю - что такая трактовка неверная... имелись в виду любые кредиторы... А значит - публиковать нужнО.. Я даже более скажу - при разработке нормы речь шла о любых кредиторах.. А псевдо-доктринальные трактовки некорректны...;)) приведенные выше.. Иначе , на мой взгляд, сотрудники Росреестра имеют все основания штрафовать (наверняка читают местный форум тоже...);))))
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1.
    Не имеют оснований!
    Совсем никаких!!
    Штрафует у нас суд:p;)
     
  14. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я про составление протокола об адм правонарушении - на мой взгляд оно на лицо.. А толкование в практику применения может приносить только позиция ВС... Пока ее нет - должно быть четкое исполнение норм закона.. Иначе далеко можно пойти... Поэтому и обращаю внимание всех на то, что это нарушение закона...
     
  15. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    А меня интересует вот такой вопрос. Предположим, в один день конкурсный (внешний) управляющий получил требования от нескольких кредиторов о включении их в РТК. Почему управляющий в целях экономии средств не может разместить их на сайте ЕФРСБ в одном сообщении. Обязательно нужно заполнять данные по каждому кредитору и, соответственно, оплачивать тоже каждое сообщение отдельно.
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Потому что так предусмотрено законом.
     
  17. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Но где написано, и почему нельзя все требования перечислить в одном сообщении (уведомлении), при этом указав, что такого то числа поступили следующие требования кредиторов, а именно:
    1. ООО "Х" (ИНН, ОГРН), сумма заявленных требования __ руб. __ коп., основания возникновения: _______;
    2. ООО "Y" (ИНН, ОГРН), сумма заявленных требования __ руб. __ коп., основания возникновения: _______;
    3. И т. д.
     
  18. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Какой-то не рядовой суд писал про совмещение в обьявлениях что-то типа "заинтересованное лицо может что-то там определить, поэтому совмещать можно"
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А я обращаю внимание всех на то, что правосудие в РФ осуществляется только судом! И только ему позволено определять есть нарушение или нет. Так гласит Конституция!
     
  20. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Но технически, как это сделать - при заполнении полей на сайте ЕФРСБ можно внести только одного кредитора. Не могу же я в поле внести одного, а в сообщении указать несколько. Думаю, что для этого необходимо откорректировать (не програмист, не знаю профессиональной терминолонии), скажу по-простому, программу в этой части. Чтобы была возможность добавлять других кредиторов.
     
    Unlove и Прасковья нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей