Публикация сообщений с ЕФРСБ

[Sonka12]

Возможно глупо спрашивать но..
КП идет год с лишним. Поступило требование о включении. Реестр закрыт. Публикуем?((

Отправлено с моего ASUS_Z00ED через Tapatalk

Насколько помню, опубликование только в процедурах введенных с 29.01.15. Если введена раньше - не публикуем.
Если позже, публикуем.

 

[Vinny]

Ешкин кот. И точно. Забыл. Эти изменения... ох уж эти изменения
п.7 ст.4 482-ФЗ от 29.12.2014

Отправлено с моего ASUS_Z00ED через Tapatalk

 

[Igor_Sh]

Как вы считаете, можно ли публиковать два сообщения о проведении СК в одном?
Вообще в ЕФРСБ подобная публикация не редкость. Некоторые АУ расписывают график СК чуть ли не на всю процедуру вперед.
Практику о привлечении АУ к адм. ответ-ти за подобные действия не нашел.
Единственное, что нашел это Постановление ААС от 1 февраля 2013 г. N 15АП-15122/2012 по торгам.
"нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не содержат запрета на публикацию сообщения о проведении двух и более торгов в одном сообщении".

 

[Vinny]

мое мнение - нет. Но это мнение, скорее мнение "ссыкуна" так что дерзайте ;-)

 

[olejik0071]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

До недавнего времени публиковал сообщения на ЕФРСБ о завершении той или иной процедуры. Потом глянул на сообщения такого типа у других АУ, и не нашёл ни одного сообщения о завершении процедуры той или иной.
Вот у меня возник вопрос: А нужно ли размещать сообщение о завершении процедуры, к примеру конкурсного?
Если исходить из здравого смысла, то в начале мы размещаем сообщения о введении процедуры, потом о собрании и результатах, об оценке, о торгах и т.д.
Если есть начало и продолжение, то тогда и конец должен быть.
Прошу вашего совета

 

[Денис Лобаненко]

коллеги!
До недавнего времени публиковал сообщения на ЕФРСБ о завершении той или иной процедуры. Потом глянул на сообщения такого типа у других АУ, и не нашёл ни одного сообщения о завершении процедуры той или иной.

А в закон глянуть не догадались?
Слово "завершение" в поиск вбить?
Зря!
Сразу бы увидели п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ст. 28 закона и не имели бы бледный вид лица, ошибочно причисляющего себя к коллегам!

 

[olejik0071]

А в закон глянуть не догадались?
Слово "завершение" в поиск вбить?
Зря!
Сразу бы увидели п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ст. 28 закона и не имели бы бледный вид лица, ошибочно причисляющего себя к коллегам!

Спасибо большое, Денис, за столь быстрый и точный ответ.
В закон смотрел, но видимо без очков!

 

[Виталий С.]

Я вот сегодня второй раз сцепился с судьей по поводу публикации получения требования кредитора. Некоторые кредиторы направляют требование только в адрес суда. Не направляют управляющему. Я читаю закон ("...управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный...") и не публикую, о чем докладываю судье... Судья закипает: "Вы должны были прийти на ознакомление с делом, ознакомиться с заявлением и публиковать!" Я при своем...скорее из вредности.

 

[IVB]

Почему из вредности. В некоторых судах ознакомление только раз в неделю, про суд Москвы вообще молчу, тут как с судьей повезет. А если кредиторов 10-20 и никто не направляет. В законе написано в адрес суда и конкурсного управляющего -вот пусть и направляют. Кстати еще "особо одаренные" в адрес СРО шлют. Лишний раз задумаешься, а зачем мы объявления даем и все подробно там расписываем?

 

[Vinny]

Вот такую позицию просто ненавижу, несоблюдение процессуальных норм попирает право, а судья посылает на ознакомление, причем так уверенно... не ток в делах о банкротстве же твориться такое... бесит. Но... пользуемся обширно чтоб не так обидно было за себя)))

 

[Виталий С.]

Вот и я о том же. Но по серьезному упираться... вы же понимаете. Ну в общем чего там писать. Поплакался в жилетку на форуме и ладно.

 

[django]

А в закон глянуть не догадались?
Слово "завершение" в поиск вбить?
Зря!
Сразу бы увидели п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ст. 28 закона и не имели бы бледный вид лица, ошибочно причисляющего себя к коллегам!

Какой дерзкий рейдер! Мне вот не сразу пришло в голову, что по завершении процедуры нужно публиковать не сообщение о результатах (иное кстати, т.к. раздела по завершению в ЕФРСБ нет), а отчет! и то, что по результатам поиска по запросу "завершение" и прочим ключевым, "ничего не найдено", меня ни капли не смущало, публиковала петициями в иных. А все потому, что всякие дерзкие рейдеры вместо того, чтобы поделиться опытом и быть вежливыми с коллегами, пишут свои язвительные комментарии с вопросами на вопросы.

 

[Мясников Андрей]

Какой дерзкий рейдер!

Ему можно

Мне вот не сразу пришло в голову, ... что по результатам поиска по запросу "завершение" и прочим ключевым, "ничего не найдено"

Если быть более внимательной, Денис писал про поиск в Законе о банкротстве, а не там, про где вы пишете...

 

[Денис Лобаненко]

Какой дерзкий рейдер! Мне вот не сразу пришло в голову, что по завершении процедуры нужно публиковать не сообщение о результатах (иное кстати, т.к. раздела по завершению в ЕФРСБ нет), а отчет! и то, что по результатам поиска по запросу "завершение" и прочим ключевым, "ничего не найдено", меня ни капли не смущало, публиковала петициями в иных. А все потому, что всякие дерзкие рейдеры вместо того, чтобы поделиться опытом и быть вежливыми с коллегами, пишут свои язвительные комментарии с вопросами на вопросы.

Какая (-ой -ое) вежливая (-ый -ое) джанго!
Вы не следите за изменениями действующего законодательства..., не посещаете вебинары Интерфакса..., не повышаете квалификацию..., редко заходите на наш форум..., не умеете пользоваться его поиском..., а виноват в этом я?!?!

 

[django]

Какая (-ой -ое) вежливая (-ый -ое) джанго!
Вы не следите за изменениями действующего законодательства..., не посещаете вебинары Интерфакса..., не повышаете квалификацию..., редко заходите на наш форум..., не умеете пользоваться его поиском..., а виноват в этом я?!?!

не виню никого в том, что не умею пользоваться поиском на Вашем форуме, даже Вас

 

[ЯВВ]

Между прочим, у меня коллега, которая до сих пор публикует сообщения о результатах процедур в графе "иные" а не в отчетах... Соблюдает все требования статьи 28 в этой части и не парится нарушением внешней формы... И я время от времени её поддерживаю...


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Vinny]

Между прочим, у меня коллега, которая до сих пор публикует сообщения о результатах процедур в графе "иные" а не в отчетах... Соблюдает все требования статьи 28 в этой части и не парится нарушением внешней формы... И я время от времени её поддерживаю...
Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

Я также квалифицировал "Отчеты" как дополнительную возможность для арбитражных, у кого подключен АРМ какой то. Стандартные функции не подразумевают Отчетов, есть сообщения на ЕФРСБ, они прозрачны и просты, если необходимо установить что то еще, то это доп.функция. Да даже если будет драка с росреестром, то привлекать ефрсб в качестве стороны в процессе. Пусть поясняют что за Х устроили. У меня к ним все больше негатива, по-человечески не хотят работать, тарифы втихушку повышают, типа АУ не люди а роботы и все новости о повышении тарифов узнают читая новости об изменении регламента, чет расслабились ребята и просто негатив от них. А про отчеты - сообщение об ином судебном акте. Четкой квалификации нет, и ЕФРСБ ее не дает, заметьте, ведется ли разъяснительная работа? Публикуются ли сообщения на главной странице ЕФРСБ по таким моментам?

 

[Трякин Артем Петрович]

И все-таки, в какой срок публиковать в КП поступившие в наблюдении?. 30 дней на возражения, суд должен рассмотреть в течении мес., итого возражения могут, получается, быть заявлены после рассмотрения....??? Мне вот в определении, вынесеном в КП, о назначении даты рассмотрения указали: представить доказательства публикации. И определений = требований 5 штук. Почему бы не опубликовать в одном сообщении в ефрсб? Если обяжут кредитора компенсировать всегда можно просить, пусть 1/5 компенсирует. А если 5 раздельных сообщений, так это ж в интересах только интерфакса, а не кредитора, должника и общества.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Я также квалифицировал "Отчеты" как дополнительную возможность для арбитражных, у кого подключен АРМ какой то. Стандартные функции не подразумевают Отчетов, есть сообщения на ЕФРСБ, они прозрачны и просты, если необходимо установить что то еще, то это доп.функция. Да даже если будет драка с росреестром, то привлекать ефрсб в качестве стороны в процессе. Пусть поясняют что за Х устроили. У меня к ним все больше негатива, по-человечески не хотят работать, тарифы втихушку повышают, типа АУ не люди а роботы и все новости о повышении тарифов узнают читая новости об изменении регламента, чет расслабились ребята и просто негатив от них. А про отчеты - сообщение об ином судебном акте. Четкой квалификации нет, и ЕФРСБ ее не дает, заметьте, ведется ли разъяснительная работа? Публикуются ли сообщения на главной странице ЕФРСБ по таким моментам?

А про "тарифы" - не пробовали закон читать -? Там все написано ...
В качестве мысли ввести двойную цену за нарушения типа сообщения - тоже вариант... Почему нет - если кому-то лень тип выбирать - финансовая мотивация появится ...так - "экспертное рассуждение моё" - не более ))))

 

[Трякин Артем Петрович]

А про "тарифы" - не пробовали закон читать -? Там все написано ...
В качестве мысли ввести двойную цену за нарушения типа сообщения - тоже вариант... Почему нет - если кому-то лень тип выбирать - финансовая мотивация появится ...так - "экспертное рассуждение моё" - не более ))))

Дмитрий, просьба по возможности прокомментировать мой пост выше....
С учетом мнения (выше), что ранее назначения в КП к рассмотрению, вроде как не целесообразно, с др. стороны, определение в наблюдении то уже есть: рассмотреть в течение мес после введения КП, при этом возможность предъявить возражения в течение 30 дн.со дня публикации....то есть и после рассмотрения выходит....а если суд вообще не посчитает необходимым в заседании рассматривать? Как технически соблюсти принцип открытости? Да еще и с учетом того, что по приказу МЭР, если сроки публикации законом не установлены, необходимо придерживаться 3дн.с момента, когда узнал или должен был узнать...