именно по этому пути и пошли. в то время когда был прежний руководитель имелись признаки банкротства. подтверждаем финанализом. проблема в том, что по смыслу закона, по такому основанию как "неподача заявления о банкротстве должником" такой руководитель может нести ответственность лишь по обязательствам которые возникли после возникновения такой обязанности.Я думаю по этому основанию никаких. Нужно искать другие основания, например, старый ГД не обратился с заявлением о признании должника банкротом, когда это было обязательно в соответствии с ЗоБом. Однако в этом случае у Вас должны быть доказательства того, что признаки несостоятельности возникли в период его руководства предприятием, а он эту свою обязанность не исполнил. В принципе финанализ это должен легко это выявить. Но, опять же, уверенности в успехе этой попытки у меня нет почти никакой
вообще не первый раз встречаюсь с такой ситуацией, я думаю и коллеги тоже. а рабочего правового механизма как с этим бороться к сожалению видимо нет.
не знаю может попробовать оспорить сделку продажи доли в уставном капитале и регистрацию изменений в егрюл? ну как бы развернуть все на 180 градусов?
опять же основания для оспаривания могла бы добыть полиция, ну типа нашли бомжа. опросили, а он и признался, что сделка была мнимой. но бомж умер.
остаются коллекторы, но знаю практику работы больщинства, типа позвонить пожурить и написать грозное письмо, это скорее всего дохлый номер
