Субсидиарная ответственность руководителя должника п.5 ст. 10

именно по этому пути и пошли. в то время когда был прежний руководитель имелись признаки банкротства. подтверждаем финанализом. проблема в том, что по смыслу закона, по такому основанию как "неподача заявления о банкротстве должником" такой руководитель может нести ответственность лишь по обязательствам которые возникли после возникновения такой обязанности.
вообще не первый раз встречаюсь с такой ситуацией, я думаю и коллеги тоже. а рабочего правового механизма как с этим бороться к сожалению видимо нет.
не знаю может попробовать оспорить сделку продажи доли в уставном капитале и регистрацию изменений в егрюл? ну как бы развернуть все на 180 градусов?
опять же основания для оспаривания могла бы добыть полиция, ну типа нашли бомжа. опросили, а он и признался, что сделка была мнимой. но бомж умер.
остаются коллекторы, но знаю практику работы больщинства, типа позвонить пожурить и написать грозное письмо, это скорее всего дохлый номер

 

не стала создавать новую тему, поскольку частично мой вопрос уже затронут в этой )))
В течение какого срока можно привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. и возможно ли это после получения свидетельства о ликвидации?

 

ФНС обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности уже после выдачи свидетельства о ликвидации. Заявление принято к производству в рамках дела о банкротстве. АУ обязали представить отзыв (мы там уже никто по сути, полномочия ку ведь прекращены). Вот думаем, написать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации или об оставлении заявления без рассмотрения.

 

Считаю, что все-таки ст. 150 АПК - прекращение в связи с ликвидацией. В чем у Вас сомнения? Какие в данном случае Вы считаете могут быть основания для оставления без рассмотрения?

 

а по 91 постановлению?

 

Отменили вроде Определение по делу А13-484/2010

 

ст. 10 п. 6 = ст 142 п 12?

У меня вопрос близко к теме,но немного в сторону))
Не могу уловить тонкость в различии этих двух статей.Или различия нетПросветите.
Закон N 127-ФЗ предоставляет кредиторам право самостоятельно, наравне с конкурсным управляющим, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (п. 12 ст. 142 Закона N 127-ФЗ), либо инициировать его подачу иным образом - путем принятия решения на собрании кредиторов (комитетом кредиторов) о подаче конкурсным управляющим такого заявления (п. 6 ст. 10 Закона N 127-ФЗ).

В нашем случае Мы основной кредитор (80 %) желаем эту самую ответственность заявить.Можем:
1.через дополнительный вопрос в повестку собрания заявить (ну и принять соответственно)
2. после отчета КУ непосредственно в Суд заявить.
Есть ли разница?

Еще вопрос можем ли Мы сделать последовательно сначала действие № 1(от имени СК) = отложить прекращение КП до рассмотрения заявления, потом действие № 2 (от имени КК) перед рассмотрением заявления № 1 = отложиться до рассмотрения заявления № 2.
Цель данной суеты выиграть время для смены КУ "не наш" на КУ "наш"

 

Вряд ли.
1. Если КУ выиграет, у должника появицца дебиторка. При невозможности исполнения КУ обязан ее оценить и выставить на торги; если торги не состоялись - раздать кредиторам/участникам/муниципалам. Если Вы предъявите второй раз, по сути будет двойное взыскание одной и той же суммы.
2. Если КУ засахатит, пойдет преюдиция на тему "нет нарушений", "нет оснований" и все такое. Вы ведь лицо, участвующее в деле о банкротстве (в том числе участвуете по вопросу о субсидиарке).

 

а по каким основаниям АС может приостановить производство по делу при подаче заявления о привлечении к субсидиарке?

 

Основание: п. 6 ст. 10. читайте ФЗОБ

 

А можно ли привлечеть к субсидиарной собственника МУПа за то, что он не передает документы, позволяющие должным образом зарегистрировать хоз ведение на имущество, стоящее на балансе предприятия?

 

В начале конкурсного у предприятия стояли на балансе объекты, не зарегистрированные ни на собственника, ни в качестве права хоз ведения. Постепенно данные объекты собственник зарегистрировал за собой, но передавать документы для хоз ведения не хочет. Если обязывать к передаче, то время КП затянется еще черт знает на сколько. Лучший вариант - субсидиарка, но пройдет ли?

 

Имущество не изымалось. Просто в постановлении о передаче в хоз ведение написано, например: водонапорная башня. Ни адреса, ни описания земельного участка нет. Передачу полных сведений собственник (администрация района) попросту саботирует. Сроки КП проходят, кредиторы настаивают на субсидиарке, но у меня сомнения. Вроде за непередачу документов ответственность несет руководитель,а не собственник.

 

Конечно не продадим (а их 29 щтук), но выставлять на продажу надо - УПОР настаивает. И все затраты на подготовку к продаже никак не компенсируются выручкой от самой продажи. Поэтому лучший выход - получение субсидиарки за непередачу документов на объекты.