Суд отказал в выплате вознаграждения управляющему полностью!!

Фрекен Бок

Домоправительница
#41
Так народ давайте вернемся к теме. У МЕНЯ СВОЙ ВОПРОС:
---УПОР заявитель; ввели наблюдение; назначили АУ; начал наблюдение, определение о наблюдении Кассация отменяла и вернула на стадию рассмотрения требований кредитора; и снова ввели наблюдение, снова, тот же АУ по-новой провел наблюдение, ввели конкурсное. В конкурсном выясняется, что есть некие договора по которым должник продал всю недвигу дружественной компании (которой принадлежит все вокруг проданной недвиги, и земля и забор и ЧОП который этот забор стережет),и начинается бадалово КУ и покупателей. С начала об устранении препятствий, потом покупатель заявил иски о гос регистрации, потом КУ в рамках дела о банкротстве начал оспаривать сделки по продаже недвиги (рассмотрение дел о госрегистрации приостановили). Но увы карта (очень много козырей было в рукаве злодеев) легла не в пользу КУ и суд признал сделки действительными (апеляшка засилила собрали совет АУ причем многоуважаемых АУ и пришли к выводу, что раз у нас в рукаве пусто .... короче незачем пырхаться). Да кстати руководителя должника никто в глаза не видал (лежит в больнице и тяжело болен и ему давно не до бизнеса). Теперь ставится на собрании вопрос прекратить процедуру в связи с отсутсвием финансирования процедуры. Да забыл добавить война была вялотекущая (постоянно проводились мирные переговоры). И теперь АУ придется взыскивать с заявителя - тоже пролет - т.к. война вялотекущая (по данному делу не одной жалобы не было).
И че? Что за вопрос? Ну взыскивай с упора. Жалоб не было, все хорошо, все присудят.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#42
Понял начинаю действовать
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#44
Наверно последний из них самых, но точно не взыскивал ни ского и никогда
 

IVA

арбитражный управляющий
#46
Вставлю свои 5 копеек.
Денис, проблема не в плохих/хороших АУ и кто кого защищает. Проблема в формировании практики и практики глубоко порочной. И практики, которую распространят на всех и каждого (а иного у нас не бывает). Ты же сам всегда говоришь "сидели кредиторы, ничего не делали, а потом...". Вот и не фиг вознаграждения лишать. Это бред. Не нравится АУ - убирайте. Если начальнику налоговой не нравится, что у инспектора нет жалоб на АУ и он решил, что тот соответственно плохо работает - он лишает его премии, но не оклада. Да, мы не работники, но уж коли существует "фиксированная часть вознаграждения" и по природе она ничем от оклада не отличается, то нечего и вы...ся. Нельзя менять правила игры после того, как она сыграна. Твоя жена пойдет работать, если не будет знать получит ли вообще хоть что-то за свою работу? (и я не о том, что мы и так получаем потом, и не все и т.п.). А если каждому вздумается говорить "да плохо ты работал, мне не нравится, не надо платить", то это несколько... неадекватно. Вспомни о попе и работнике его Балде;) . И доказывать, что ты не верблюд, каждой сошке, которая только и умеет, что отчеты начальству писать - унизительно.
Да, и еще. Я вообще не поняла, чего вы там в расходы уперлись - правомерно, нет... Расходы - это иная тема, их всегда надо доказывать.
 
#47
Денис, проблема не в плохих/хороших АУ и кто кого защищает. Проблема в формировании практики и практики глубоко порочной.
Т.е. за ради формирования положительной практики мы должны защищать АУ, которые вообще ничего не делают годами, кроме продления процедур?
Холить?
Пестовать?
Лелеять?
Никто из завсегдатаев данного форума не пойдёт работать, если не будет знать, получит ли что-то (и что конкретно;) ) за свою работу!
Но никто из них и не допустит того, что приведено в деле топикстартера!
Ты с кем нас всех ровняешь IVA?
Окстись!
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#48
А я поддерживаю Иру.
А ты, Денис, по всей видимости, святой, и ходишь по воде...
 
#49
Тигресс (я последний раз, не надо меня банить;)), да мы не святые..., да мы ошибаемся..., но защищать такого АУ в такой ситуации - значит ровнять тебя (например) и его.
Ты себя с ним ровняешь?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#50
Тигресс (я последний раз, не надо меня банить;)), да мы не святые..., да мы ошибаемся..., но защищать такого АУ в такой ситуации - значит ровнять тебя (например) и его.
Ты себя с ним ровняешь?
Я, Денис, человек независимый и самодостаточный. И мне по барабану, чего там, у кого и как. Мне бы и в голову не пришло себя с кем-то сравнивать. А других судить - не моя задача, и интереса у меня такого нет. Мне слишком хорошо из собственного опыта известно, что однозначных управленческих решений не бывает. И, как человек, принимающий всякий раз на себя ответственность за принятие этих управленческих решений, я хорошо знаю цену каждому такому решению. А вот тебе чужие грязные трусы все время покоя не дают)
 

korolevmihail

Пользователь
#51
Я тоже считаю, что если установлено вознаграждение ФЗ, то пусть УПОр выплачивает, а потом в рамках закона подает иск и взыскивает убытки с АУ.
Уже на собственном опыте:
Заявитель ИФНС - упрощенная процедура КП, нашел имущество, перевел в Общую (в соответствии с ФЗ),
ИФНС - в апелляцию, им отказывают.
1,5 года в поте лица, по командировочным 121 день в дали от дома.
Выполнил все что обещал.
Иск к заявителю, о возмещении расходов и вознаграждения.
ИФНС в суде - КУ заявил ходатайство о переводе в общую процедуру, пусть сам себе и платит по 30 т.р. в месяц, мы готовы заплатить 10 за всю работу.
Расходы вообще не обоснованны.
И это на фоне того что все собрания кроме последнего приняты ИФНС.
Поэтому повторюсь - расходы нужно доказывать, а на вознаграждение - требуется наложить иммунитет.
Считают бездействовал - в Суд, привлекайте СРО, Страховую.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#52
Я тоже считаю, что если установлено вознаграждение ФЗ, то пусть УПОр выплачивает, а потом в рамках закона подает иск и взыскивает убытки с АУ.
Уже на собственном опыте:
Заявитель ИФНС - упрощенная процедура КП, нашел имущество, перевел в Общую (в соответствии с ФЗ),
ИФНС - в апелляцию, им отказывают.
1,5 года в поте лица, по командировочным 121 день в дали от дома.
Выполнил все что обещал.
Иск к заявителю, о возмещении расходов и вознаграждения.
ИФНС в суде - КУ заявил ходатайство о переводе в общую процедуру, пусть сам себе и платит по 30 т.р. в месяц, мы готовы заплатить 10 за всю работу.
Расходы вообще не обоснованны.
И это на фоне того что все собрания кроме последнего приняты ИФНС.
Поэтому повторюсь - расходы нужно доказывать, а на вознаграждение - требуется наложить иммунитет.
Считают бездействовал - в Суд, привлекайте СРО, Страховую.
Миш, а чем кончилось, то? Деньги получил?
 

IVA

арбитражный управляющий
#53
Но никто из них и не допустит того, что приведено в деле топикстартера!
Ты с кем нас всех ровняешь IVA?
Окстись!
Э нет, это ты окстись. Денис, для того чтобы написать, что АУ ничего не делал и уж тем более не делал так много что бы получать такую большую з/плату - большого ума не надо. И им это даже доказывать не надо. Это нам придется доказывать, что делаем. Денис, попробуй расписать, что именно делает (именно делает) любой работник на окладе и доказать, что он наработал на обещанные деньги. Ты ведь не пришьешь к делу звонил, разговаривал, думал и т.п. Это не прайс-лист на юр. услуги - исковое стоит 500р., с изучением документов - 5 000 р. Но и там разбег значительный и есть всякое "консультация 30 мин. - 300 р.". Не зря же существуют разные формы оплаты, всякие нормо-часы и т.д. и т.п.

Но все эти и другие мои доводы не имеют смысла, т.к. речь идет о лишении фиксированной части вознаграждения задним числом. Попробуй любому самому нерадивому работнику не выплатить фиксированную з/плату. Тебе что скажут? Правильно - "надо было увольнять". Вот и с АУ - не делает ничего - отстраняйте, доказывайте, что ничего не делает.

И еще, пожалуй, главное. Не путай понятия и акценты. Я не за формирование положительной практики, а за НЕ формирование отрицательной, противоречащей закону о банкротстве, Конституции и просто здравому смыслу.
 

IVA

арбитражный управляющий
#54
Тигресс (я последний раз, не надо меня банить;)), да мы не святые..., да мы ошибаемся..., но защищать такого АУ в такой ситуации - значит ровнять тебя (например) и его.
Ты себя с ним ровняешь?
Мы не "такого" АУ защищаем и уж тем более не сравниваем. Но ты сам подумай хорошо о чем говоришь. Мы защищаем право любого человека, АУ в том числе, на вознаграждение за труд. И если кому-то сильно хочется иметь возможность просто тупо как в 90-е не платить з/плату, то я этому буду сопротивляться, не вдаваясь в подробности дела, т.к. не верен сам подход в принципе. Я себя защищаю от произвола братков всех мастей, в том числе и в судебных мантиях. Мне 90-х с головой хватило.
 
#55
Ладно..., подведём промежуточный итог...
Наши мнения не противоположны.... Это просто "иные" взгляды на реальную действительность... "Иные" точки зрения... Вроде бы об одном, а в итоге о разном...
Предложение (в основном к Тигресс ): Сейчас я затих (хоты бы потому, что я с завтра в отпуске:p), но не надо перманентно грозиться забанинием... и сравнивать мою позицию с копанием в "чужих грязных трусах"... (никогда в подобной жути сам собой замечен не был;)) ...
Прими смиренно, что я делаю отличия между АУ...
Осознай ты (идрить твою...), что АУ - разные!
Есть и плохие!
Отвратительные!!
Гадкие!!!
Мерзкие!!!
И за них стоять я никогда не буду...
Душил...
Душу..,
И душить буду...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#58
Осознай ты (идрить твою...), что АУ - разные!
Есть и плохие!
Отвратительные!!
Гадкие!!!
Мерзкие!!!
И за них стоять я никогда не буду...
Душил...
Душу..,
И душить буду...
Вот! Соль проблемы, радость моя, Денис!
Ты в своем сообщении вывел 4 категории управляющих, и все они из разряда "плохих".
В твоем сообщении не нашлось ни одного прилагательного для "хорошей" категории.
Разве это не яркий пример твоего отношения ко мне и моим коллегам?
А кого ты там душишь и за что, это твои личные проблемы) Я придерживаюсь заповедей. Не убий!
 
#59
В твоем сообщении не нашлось ни одного прилагательного для "хорошей" категории.
Идрить твою налево!
Ты что?
Ждёшь воспеваний с моей стороны (или воспеваний постоянных обитателей форума)?
Не дождёшься!!!
Не мой стиль!
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#60