Отстранения не было, потому что заявитель этого не просил. На 4 месяца признали затягивание процедуры, большой процент вероятности, что за 4 мес. вознаграждения за счет заявителя не дадут.
Вот, например: Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2011 по делу № Ф09-4215/10-С4; Постановление 11ААС от 24.07.2012 по делу № А55-39000/2009; Определение АС Курской области от 22.12.2011 по делу № А35-7437/07; Постановление 8ААС от 25.10.2012 по делу № А75-3790/2010; определение АС Пермской области от 09.04.2012 по делу № А50-3392/2004.
я вот выше практику привела для примера по лишению вознаграждения, но там все основано на отстранении КУ либо на отсутствии денег и неподаче заявления о прекращении производства по делу. В остальных случаях как правило вознаграждения вроде не лишают. Или есть уже и такая практика??? то есть могут лишить и в случае если не отстранен, а просто бездействовал либо действовал недобросовестно?
согласно ст. 111 АПК
ст.111 АПК говорит о злоупотреблении процессуальными правами в рамах рассмотрения конкретного судебного дела, но не дела о банкротстве, где расходы как правило не являются процессуальными ( т.е. госпошлина, затраты на экспертизу, представителя). Перечень процессуальных действий, а значит и бездействий тоже известен. АУ выполняет как специальные внепроцессуальные обязанности так и процессуальными при участии в процессе. Отсюда вывод, что что на АУ можно возложить только судебные расходы в том процессе, где он был недобросовестен (например при обжаловании сделки), а вознаграждение так вообще под ст. 111 никаким боком.
Ну так тема и начиналась с судебных актов, где было доказано бездействие, сначала 7 месяцев, где лишили вознаграждения полностью, включая даже наблюдение, затем бездействие 4 месяца, где лишили вознаграждения за эти4 месяца.
Миш, чем кончилося-то?
