Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Юрий_, 25 мар 2016.

  1. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    В большую политику не лезу. Но машину не могу купить )))
    вернее могу в кредит, но что то желания нет а вдруг сокращение рабочего времени.

    Шутки шутками. Но "проститурования банкроства" не выход.
    Появился такой институт у нас. Надо в нем работать, кто в этом может и хочет.
    Списывать долги всем не выход. Не списывать никому - тоже не выход.
    Закон не совершенен и всем это очевидно, все ждут практики. Будет практика будут и изменения.
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2016
  2. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    Будущий, Кредитор, Вы, конечно правы, долги нужно отдавать, но! Всегда есть "но"...)))
    Банк дает кредит возмездно, а физик в вашем примере как давал? Возмездно? Тогда это бизнес, а в бизнесе есть риски, ничего личного, как говориться...
    Безвозмездно? И еще должник хитрозад...й, Бог ему судья. И цена этому будет. А Вам урок и кто знает, может именно этот урок даст Вам в жизни или сохранит нечто большее.
    Долги нужно отдавать, ЛЮБЫЕ и ВСЕГДА!!!!
    НО, бывает так, что из долгов выпутаться невозможно. Я по личной практике нескольких тысяч (реально) должников вижу, как им эти деньги встают боком. Разводы, болезни, проблемы, потеря работы, друзей, отношений, угнетенное состояние...к ним словно липнут все проблемы, происходит обратное от "деньги к деньгам", опускаются руки, спиваются, в итоге, достаточно часто желание уйти из жизни. Это их цена за эти кредиты, за непонимание или, часто, за глупость... У должников нет жизни, это существование по расписанию в какой день платеж и где найти деньги...Долги это БЕДА!!
    Но (очередное "но"), вспоминаем как им эти деньги выдавались: рисуем картинку из рекламного ролика. Реклама работает, а понималка нет.. Сколько случаев, когда банки всех сотрудников компаний пачками кредитовали, план надо было выполнять..?
    Можно и дальше продолжать, эти "но", но! ))) Вопрос: почему суды не учитывают эти факторы: навязывание кредитов, давление со стороны коллекторов, когда заставляют брать новый на погашение старого, бездействие правоохранительных органов, а навязанные страховки, ранее скрытые комиссии, а в принципе высокие проценты ставок, а кризис мы куда денем или он закончился? и т.д. и т.п.???? А тут сплошь, недобросовестность должников, по их мнению.. Почему встают на сторону банков???
    Вот надо обанкротить всех, кто "попал" сейчас, исходя из всех таких "но" и тогда и банки будут менять кредитную политику и не раздавать направо и налево все подряд, а граждане будут понимать, что нельзя брать в надежде, что им спишут. Всем урок. И в СМИ это разъяснить! Кстати, кто-то из депутатов предлагает кредитную амнистию. А после амнистии банкротство физиков отменить или ужесточить.
    Граждане должны быть финансово грамотными, а уж потом грузчик Овсянников должен был иметь "понималку" как правильно брать кредит. Т.е. ему еще ДО получения кредита нужно было пояснить, какие последствия могут возникнуть.
     
    gs094_001, Ласти, leon221122 и 2 другим нравится это.
  3. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Согласен с вами Александр Иванович.
    Повышать финансовую грамотность населения просто необходимо.
    И вообще вопрос, который мы затронули носит дискуссионный характер и рассуждать можно бесконечно.
    Написать здесь многогранность института банкротства физ. лиц. - это можно диссертацию сделать.
    Всех граней нельзя отписать.
    Давайте вернемся просто к теме топика
    "Суд завершил процедуру и сохранил долги!"
    Мы увидели из выложенных решений, что судьям явно не хватает норм в законе, чтобы к ним ссылаться у тех кто оказался именно "хитрозад...й"
    А также , что иногда судьи видят соринку в глазу , а бревно причем явно задевающего даже судью в глазу не рассмотрели.
    Но тут уж ничего не поделаешь.
     
  4. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Думаю что уголовка является преюдицией для арбитража, а наоборот врятли, хотя я бы только за!)
     
  5. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    Буквально 25-й пост этой темы:
    http://www.bankrot.org/threads/sud-zavershil-proceduru-i-soxranil-dolgi.36786/page-2#post-179178

    Собственно я уже повторяюсь.
    Я сразу говорил, что определение устоит и сразу сказал, что не проработана позиция по добросовестности банков.
    Меня не услышали, те кто был близок к этому делу.
    Поэтому еще раз скажем им большое человеческое спасибо!
     
  6. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Тут уже размышления сводятся как "гадание на кофейной гуще", если бы , кабы, вот так надо было делать то!

    Суд вынес можно сказать "специально" такое решение по Овсянникову, как уже повторялось "высосал из пальца доводы, додумал их", когда из положений ФЗ №127 и Постановления №45 в основаниях не освобождения от долгов не следует, что суд может не освободить от долгов "при иных обстоятельствах доказанных и не опровергнутых" как минимум.

    При чем при практически таких же обстоятельствах как у Овсянникова от долгов гражданин в итоге освобождался. Давайте сейчас будем ждать судебный акт, где суд напишет, раз не пытался устроиться на работу(т.к. не инванлид) и не вставал на биржу труда, так заведомо вел себя недобросовестно, не пытался всеми возможными способами частично загасить требования кредиторов.
     
  7. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    Уже есть такой судебный акт.
     
    taypi нравится это.
  8. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    И не один
    Москва - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7...25_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
    "вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации."
    Санкт-Петербург - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da...17_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
    "вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации."
     
    Тигресс, Jason Voorhees и gs094_001 нравится это.
  9. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Я по Ивочкину читал. Я имел ввиду что под завершение реализации имущества суд мотивируя недобросовестность отсутствием попытки трудоустройства для гашения долгов не применит положения ФЗ№127 об освобождении от долга.
     
  10. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    С таким подходом как у Ивочкина до реализации имущества сначала еще дожить нужно, а потом уже об освобождении от долгов размышлять!
     
    Андрей Борзых и gs094_001 нравится это.
  11. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Это точно!!!

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  12. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    кто в курсе, что по кассации по Овсянникову?
     
  13. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Так ввели на днях процедуру реализации по Ивочкину, все полным ходом у него идёт -)
     
  14. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    Ставки еще никто не делал.
     
  15. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    Что то я не могу найти на что я ставил в апелляции)))

    Отправлено с моего HUAWEI Y541-U02 через Tapatalk
     
  16. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    Андрей, я нашел))))
    Вроде как присоединились к моей ставке что определение оставят в силе)))
     
  17. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    На кассационную ставки делаем?

    Отправлено с моего HUAWEI Y541-U02 через Tapatalk
     
  18. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    тоже уже было на прошлой или позапрошлой странице. )))))
     
  19. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    не могут это оставить в силе.. Не основано на законе.
     
    Ласти и Вячеславус нравится это.
  20. anru
    Offline

    anru Пользователь

    «В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
    Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств».
    Так пишут суды. Т.е., по смыслу сказанного, в результате исполнения плана реструктуризации не обязательно погашать весь долг, нужно просто погасить просрочку и войти в график.
    Например:
    Должник в 2012г. заключил кредитный договор до 2022 года, в 2015г. потерял высокооплачиваемую работу, не смог оплачивать ежемесячные платежи, подал на банкротство, ввели реструктуризацию, остаток невыплаченного кредита 10 млн. руб. (с процентами), потом нашел высокооплачиваемую работу, просит утвердить план реструктуризации. На план реструктуризации дается не более 3-х лет.
    Вопрос:
    В реестре 10 млн. руб. Должнику за 2-3 года надо эти 10 млн. руб. выплатить? Или достаточно только погасить просрочку и войти в график тех платежей, которые были предусмотрены кредитным договором?
    Но:
    Смущает абзац 2 п.2. ст. 213.11 «С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим».
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    300
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    295
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    294
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    415
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    422

Поделиться этой страницей