Торгам электронным - быть!!!!!!

Mixa

Новичок
Иск о признании торгов недействительными

Друзья, ситуация:
хотели приобрести имущество на торгах, но торги выиграл по-видимому, подставной участник.
Решили оспорить результаты торгов и признать сделку по продаже имущества недействительной на следующем основании:
- в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ в ред. от 03.05.2011, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме при продаже предприятия или части имущества на открытых торгах, если сообщение о продаже опубликовано в официальном издании после 15 мая 2011 года. Сообщение о продаже имущества Общества было опубликовано 04.06.2011, и торги по продаже имущества Общества проводились не в электронной форме. Положение о порядке, сроках и условиях продажи также было утверждено АС после 15.05.11 - 24 июня.

Как считаете, насколько реально оспорить торги и каким образом со ссылкой на нормы материального права уточнить и обосновать свои требования?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Mixa

Новичок
читаем, обращаемся, но чего то дополнительно к указанному в иске придумать не можем.
Господа, присоединяйтесь в деле создания прецедента!
 

Anchor

Пользователь
Как считаете, насколько реально оспорить торги и каким образом со ссылкой на нормы материального права уточнить и обосновать свои требования?
Смотря что продавал должник. Если имущество попадает под п.3 ст. 111, то вполне реально.
 

Mixa

Новичок
подпадает, была продана недвижимость стоимостью более 3 млн. руб.
насколько я понял, судья просит, чтобы мы указали, какие наши материальные права и интересы были нарушены. Формально же может определить, мол, ну да, торги прошли с нарушением ЗоБа, но вы же были допущены к торгам и приняли в них участие, поэтому отклоняем ваше требование о признании торгов недействительными.... или не может?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Может. Тем более будет прав.
Дозаявляйтесь третьим лицом, которое не участвовало в торгах в связи с их незаконностью...
Пишите в СРО...
Росреестр...
УПОР...
Едрос...
Не забывайте вставлять слово "транспарентность";)
 

Mixa

Новичок
еще по ЗоБу организатор торгов обязан в течение 15 дней после проведения торгов опубликовать результаты торгов - в нашем случае КУ также проигнорировал эту норму.
В итоге мы, как участники торгов, не имеем возможности проконтролировать исполнение победителем торгов их условий, кроме того, в самом деле, организация торгов в "бумажном" формате является нетранспарентной: мы также не можем проконтролировать перечисление победителем задатка, подписание им договора купли-продажи, оплаты.

Конкурсные кредиторы, по идее, могут поддержать наш иск?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Конкурсные кредиторы, по идее, могут поддержать наш иск?
"Как масть пойдет? А как карта ляжет!";)
Дозаявляйте третье лицо и конечно же внимательнейшим образом проштудируйте реестр на предмет нахождения "своего" кредитора!!
 

Mixa

Новичок
как оцените следующий материально-правовой интерес истца:
- истец, понимая риски признания в будущем сделки недействительной в силу нарушения организатором торгов порядка их проведения, не смог в полной мере реализовать на торгах свои возможности по предложению наиболее высокой цены
- организатор торгов не опубликовал в определенный ЗоБ срок сообщения об итогах торгов. Поскольку Положением о проведении торгов и ЗоБ, в случае отказа победителя торгов от заключения договора, предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи имущества следующим участником, предложившем наиболее высокую цену. Истец является таким участником, не имеет информации по поводу заключения и исполнения договора между победителем торгов и конкурсным управляющим. Это вносит неопределенность в правовую сферу истца и может повлиять на правовое положение истца, поскольку истец имеет обязательства по заключенному с организатором торгов договору задатка.
...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
как оцените следующий материально-правовой интерес истца:
- истец, понимая риски признания в будущем сделки недействительной в силу нарушения организатором торгов порядка их проведения, не смог в полной мере реализовать на торгах свои возможности по предложению наиболее высокой цены
Плохо. Пришел на торги, задаток заплатил,-значит хотел купить. Это факт.
(Кстати, а шаги делал?)

организатор торгов не опубликовал в определенный ЗоБ срок сообщения об итогах торгов.
А это-то каким боком истца вообще касается?
Абстрактный правозащитник;)?

Положением о проведении торгов и ЗоБ, в случае отказа победителя торгов от заключения договора, предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи имущества следующим участником, предложившем наиболее высокую цену. Истец является таким участником, не имеет информации по поводу заключения и исполнения договора между победителем торгов и конкурсным управляющим. Это вносит неопределенность в правовую сферу истца и может повлиять на правовое положение истца, поскольку истец имеет обязательства по заключенному с организатором торгов договору задатка.
...
Ну, это подтверждает интерес во взыскании убытков в размере ставки рефинансирования с суммы задатка, и все.
 

Mixa

Новичок
спасибо
шаги делали, но есть "близкий" участник, который не делал шагов - можем его дозаявить
будем дозаявлять третьих лиц - конкурсных кредиторов, их позиция выступит в подержку нашего иска
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
И в СРО..., Росреестр..., УПОР... лишним не будет и времени много не займет....
Мутите воду... поднимайте бучу... раздувайте огонек....
Флаг в руки..., барабан на шею..., шашки наголо.... марш-марш...

Удачи!

ЗЫ: но думать/планировать/делать нужно "до", а не "после";)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Держите в курсе. Интересно.
На месте КУ я бы давил на та, что "Положение о порядке, сроках и условиях продажи также было утверждено АС после 15.05.11 - 24 июня." Соответственно КУ исполнял определение суда, а там продажа не в электронной форме.
 

КАН

Пользователь
Держите в курсе. Интересно.
На месте КУ я бы давил на та, что "Положение о порядке, сроках и условиях продажи также было утверждено АС после 15.05.11 - 24 июня." Соответственно КУ исполнял определение суда, а там продажа не в электронной форме.
А я бы ему ответил, что в случае выявления обстоятельств требующих внесение изменений, КУ обязан обратиться к .....

И вообще в Положении есть все чтобы проводить электронные торги и не важно до оно было или после.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
А я бы ему ответил, что в случае выявления обстоятельств требующих внесение изменений, КУ обязан обратиться к .....

И вообще в Положении есть все чтобы проводить электронные торги и не важно до оно было или после.
Да я и не возражаю, :wub: просто отметил единственное на что может ссылаться АУ
 

Mixa

Новичок
Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

Истцом – ___ , предъявлен Ответчику – ____ , иск о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Интерес конкурсных кредиторов Ответчика по данному исковому заявлению носит как процессуальный, так и материально-правовой характер, поскольку торги по продаже имущества Ответчика, состоявшиеся 11.07.2011г., были проведены с нарушением п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ в ред. от 03.05.2011, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме при продаже предприятия или части имущества на открытых торгах, если сообщение о продаже опубликовано в официальном издании после 15 мая 2011 года; сообщение о продаже имущества Общества было опубликовано 04.06.2011, и торги по продаже имущества Общества проводились не в электронной форме), что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей (в силу явной возможности признания торгов недействительными), повлияло на принятие участниками торгов решений по отказу повышения в ходе торгов цены предложения. Указанное нарушает права конкурсных кредиторов, заинтересованных в том, чтобы имущество было реализовано по действительно рыночной цене, а задолженность должника погашена перед ними в наиболее полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 АПК РФ,
ПРОШУ:
Привлечь конкурсных кредиторов Ответчика _____ к участию в рассмотрении указанного выше искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне Истца.

нормально?

в качестве доказательства того, что были готовы предложить более высокую цену за лот (но не предложили ввиду того, что понимали риски участия в торгах, организованных с нарушением ЗоБ), есть решение учредителей участника торгов, где указана верхняя граница по сделке.
 

Mixa

Новичок
Коллеги,
конкурсный никак не успокоится и выставил на продажу (опять же не в электронной форме!) остаток имущества.

Как думаете, какие действия можно предпринять для того чтобы впоследствии оспорить эти торги?
 

Ekaterina

Новичок
УФРС пытается привлечь управляющего к адм. ответственности за проведение торгов в не электронноом виде. Процедура введена в апреле 2008 г., тогда же утвержден порядок продажи. В ЗоБе на момент введения процедуры нет никаких электронных торгов. Изменения внесенные ФЗ от 30.12.08 г. ( в том числе электронные торги) на процедуру не распространяется (ст. 4 ФЗ). Прав ли АУ? Есть ли у кого-нибудь практика по этому вопросу?
 
Верх