Торги с одним участником

#81
Так вы читайте вначале внимательней, прежде чем шум поднимать. На момент решения КП завершено, объект продан. Но как КУ смог через три дня после повторных торгов продать объект, вот это интересно!
 
#83
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/016f12f6-83f6-493a-b39f-7815cbb64a58/A12-21372-2010_20101220_Reshenija i postanovlenija.pdf

Вот Вам и заключение договора с единственным участником! :confused:

Апел. суд решение оставил в силе!
Имеете ввиду НЕзаключение?

"правомерно признаны несостоявшимися, в связи с чем, было
сообщено о продаже путем публичного предложения."
 

Schik

Пользователь
#84
Имеете ввиду НЕзаключение?
Абсолютно верно! Просто я один из тех, кто считает, что ДКП заключается с единственным участником! Понятно, что КП завершено и имущество продано, смущает позиция суда
"правомерно признаны несостоявшимися, в связи с чем, было
сообщено о продаже путем публичного предложения."
С другой стороны, если АУ заключит ДКП с единственным участником, то вероятность нарваться на иск минимальна. ИМХО.
 

Вельдеман

Пользователь
#85
Смущает обычно, что предложение минимальной цены при открытой форме подачи заявок единственный участник может подать лишь во время аукциона. А в день торгов при отсутствии второго участника торги признаются несостоявшимися сразу.

Поэтому спорный вопрос, можно ли в заявку на участие как-то запихать согласие (предложение) с минимальной ценой :)
Полностью согласен с Вашей позицией в обсуждаемом вопросе, но только с точки зрения ЗоБа, а, ведь, есть еще ГК.
ИМХО нельзя запихать, вернее, запихать-то можно, только не по ЗоБу это будет, т.к. согласно п. 7 ст. 110 (также п. 13 ст. 110) закрытое предложение о цене можно сделать только при закрытой форме представления предложений (при "закрытом" аукционе), а при открытой форме (при "открытом" аукционе) предложение о цене можно сделать только в ходе проведения торгов, а не при подготовке к торгам (абз. 17 п. 10 ст. 110).
Но все же интересна правовая природа предложения о цене, указанного в заявке при открытом аукционе. На многих электронных площадках, в их регламентах прямо указано о том, что участник, подавая заявку, обязуется заключить ДКП, если он окажется единственным. С точки зрения п. 7 ст. 110 такое предложение - есть правовое "ничто", т.е. не порождает правовых последствий, поскольку правовые последствия этого действия возникают только при "закрытом" аукционе (точнее с закрытой формой представления предложений о цене). Но с другой стороны, никто и не настаивает на возникновении правовых последствий (права АУ предложит заключить ДКП такому участнику и обязанности этого участника заключить ДКП) именно из ст. 110 ЗоБа.
Смотрите: проект ДКП (содержащий существенные условия соответствующего договора), размещенный на электронной площадке и в ЕФРСБ, - это есть оферта, а представление заявки на участие в торгах - это есть акцепт (т.к. данное действие названо акцептом в регламенте проведения торгов, к которому заявитель присоединяется). Правда, есть мнение, что это не акцепт, т.к. он изначально с оговоркой ("если торги будут признаны несостоявшимися"), что типа противоречит ст. 438 ГК. Но я с этим не согласен, т.к. это не акцепт небезоговорочный, а оферта с оговоркой ("если торги будут признаны несостоявшимися, предлагаю вам считать себя обязавшимися заключить ДКП"). Акцепт (подача заявки) в данном случае полный и безоговорочный, т.к. участник не делает никаких оговорок и полностью акцептует предложение как оно есть. Тем самым стороны (участник торгов и КУ) заключают сделку под отлагательным условием (ч. 1 ст. 157 ГК), которым выступает такое обстоятельство как признание торгов несостоявшимися. Указанная конструкция, на мой взгляд, представляет собой предварительный договор (ст. 429 ГК) под условием. Т.е. стороны посредством указанных оферты и акцепта заключили предварительный договор, по которому обязались заключить в будущем основной договор (ДКП) при наступлении соответствующего события (признание торгов несостоявшимися). При этом спасибо ВАСе, что предварительный договор не нужно регистрировать (например, если на торги будет выставлено жилое помещение), ИППВАС от 16.02.2001г. № 59, а та замучались бы объяснять в Росреестре, что это был предварительный договор:) .
 

AndyTucker

Пользователь
#86

IVA

арбитражный управляющий
#88
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/016f12f6-83f6-493a-b39f-7815cbb64a58/A12-21372-2010_20101220_Reshenija i postanovlenija.pdf
Странновато ссылка не открывается :(
404 - File or directory not found.

The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.
по № дела посмотрите. Только там апелляции нет почему-то.