Торги с одним участником

[AndyTucker]

Неубедительно.

А я и не убеждаю. Это ЗоБ говорит, что при аукционе предложения о цене заявляются в ходе проведения торгов.

Понятия "подтверждение цены" нет ни в одном НПА.

 

[Мишаня]

К теме не относится, но па поводу программ. Недавно смотрел торги на площадке (разработчик Фогсофт) там организатор торгов вовремя не подписал протокол об участниках (подписал после официального времени торгов «Схитрить хотел наверно») так протокол об участниках вышел такой, что получилось один участник допущен, второй нет, а ещё у 4 участников просто поданные заявки (то есть не рассмотренные организатором торгов совсем), а протокол о торгах получился простым торги не состоялись по причине отсутствия участников « вот вам и программа вот и уходить можно в публичку спокойно )))».

 

[кокос]

Ну, это уже не программы косяк, а организатора торгов, что вовремя не подписал все.

 

[shl]

А что за такой косяк может быть организатору?
А то вот наш организатор протокол об участниках родил в 10 вечера накануне торгов (а торги в 9-00 на следующий день). А потом в муках еще СУТКИ рожал протокол о том, что торги не состоялись и заключен договор с единственным участником. Вроде бы приказ минэконмразвития четко определяет время утверждения протокола и размещения его на площадке?

 

[Прозрачный]

Че спорите, с час все программы делают то есть площадки и надо смотреть как они работают, знаю точно, что площадки, разработанные на базе УЛЬТИМЕТА при аукционе с закрытой ценой подачи предложения выдают протокол о том, что торги не состоялись, но договор заключается с единственным участником подавшим заявку ))) вот и спорте с программой ( А ОНА ПОДТВЕРЖДЕНА И СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ АШ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ).

А вот и нет, в Альтимете единственному участнику не дадут даже подать денежную заявку. Хотя это может быть такая "доработка" оператора.

 

[Мишаня]

НЕ аукцион с повышением, а с закрытой ценой))) проверти.

 

[Прозрачный]

да, верно, придётся делать с закрытой ценой

 

[voron]

Так все-таки кто-нить видел судебную практику по поводу открытого аукциона и одного участника???? Всё вышесказанное хорошо, но "кактодоконцанеубедительно" Промежуточный вывод: несостоявшиеся торги - не равно - не заключенный договор купли продажи.

 

[Вадим Пятаков]

после начала торгов с одним участником площадка выпишет протокол о несостоявшихся торгах без сведений о том, что участник предложил минимальную цену.
Плюс будет норма из ЗоБа "предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов". Интересно даже, насколько расшительно можно толковать "в ходе проведения торгов". Только день аукциона или весь период подачи заявок.

 

[Tat]

Добрый день))) наткнулась вчера на Определение ВАС РФ ВАС-14105/11 от 14 ноября 2011г.прояснившего, что по "старой процедуре" нормы ст. 110 закона о банкротстве не предусматривали возможности заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, и подтверждающего законность судебных актов судов трех инстанций об отказе в понуждении заключить договор с единственным участникам. Ситуация аналогичная единственное отличие торги оспариваются прокуратурой. Может присоветуете как отбиваться)))

 

[Прозрачный]

Прокуратура тут причём, не имеет права оспаривать, торги тем более.

 

[Калюжин Дмитрий]

Прокуратура тут причём, не имеет права оспаривать, торги тем более.

Все прокуратура может. Даже заявление на банкротство может написать

 

[Прозрачный]

По части обращения в суд далеко не всё, не советские времена.

 

[Tat]

ФАС ПО считает что может оспаривать. Так что мы конечно в отзыве прописываем доводы, относительно того, в чьих собственно говоря интересах. Но с учетом практики, видимо это будет в воздух)))

 

[Прозрачный]

а насчёт жалобы вышестоящему прокурору?

 

[Tat]

У них же есть положительный опыт судебного разбирательства в трех инстанциях, на что жаловаться? Может на жизнь)))

 

[Прозрачный]

ссылку

 

[Tat]

Ну это из нового А72-6283/11, а это уже ИСТОРИЯ - А72-3837/09, А72-3832/09 и т.п.)))

 

[Прозрачный]

Всё ясно, МУП и в защиту гос. интересов, а думал неужели в коммерцию лезут.

 

[Калюжин Дмитрий]

Я думаю что в тех случаях когда в коммерции один пытается незаконно (или путем злоупотребления) "швырануть" другого (а в банкротстве это сплошь и рядом), реакция прокурора была бы как минимум логичной, потому что прокуратура обязана защищать права и свободы и следить за соблюдением законодательства. С чем Вы не согласны? Не могу никак понять