Третейский суд и банкротство

Фрэнк

Пользователь
далее

Обращаясь к правовому регулированию третейского разбирательства, следует при*знать, что оно далеко от совершенства. Мно*гие авторы справедливо указывают на колли*зии как между нормативными актами, отно*сящимися к этой сфере, так и между норма*ми, содержащимися в самих законах, регули*рующих третейское разбирательство. Проб*лемы с законодательством отрицательно вли*яют на правоприменительную практику, в связи с чем можно обозначить ряд проблем.

Легитимность

Согласно ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Рос*сийской Федерации» порядок образования тре*тейских судов носит уведомительный харак*тер, т. е. учредителям достаточно направить в арбитражный и районный суды той террито*рии, на которой третейский суд образован, ко*пии предусмотренных названной нормой доку*ментов и легитимность его обеспечена.

Третейский суд не является юридическим лицом, поэтому в случаях нарушения поряд*ка его образования государство в лице ком*петентных органов не имеет возможности осуществить процедуру принятия дискреци*онных решений в отношении нелегитимного третейского суда .

Приведем несколько примеров создания таких судов . В Челябинской области, несмот*ря на запрет законодателя, имеется третей*ский суд при городской администрации. Вы*зывает сомнение легитимность образования третейского суда при саморегулиремой орга*низации арбитражных управляющих и из*брание либо назначение арбитражных уп*равляющих, входящих в эту СРО, третейски*ми судьями.

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот*стве)» раскрываются понятия саморегулиру*емой организации и арбитражного управля*ющего. Саморегулируемая организация ар*битражных управляющих - некоммерчес*кая организация, которая основана на член*стве, создана гражданами РФ, включена в Единый реестр саморегулируемых организа*ций арбитражных управляющих и целями де*ятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, которые, будучи гражданами РФ и членами одной из СРО, утверждаются арбитражным судом для проведения проце*дур банкротства и осуществления иных, ус*тановленных настоящим Федеральным зако*ном полномочий.

Из ст. 21, 22 и 24 Закона о банкротстве вы*текает, что и саморегулируемая организация, и арбитражные управляющие обладают экс*клюзивными функциями, правами и обязан*ностями, в числе которых отсутствуют пол*номочие по образованию третейских судов для разрешения гражданско-правовых спо*ров между юридическими лицами, граждана*ми-предпринимателями и физическими ли*цами и право арбитражных управляющих выступать в качестве третейского судьи.

В третейском разбирательстве существует два правовых режима: один относится к раз*бирательству споров между российскими субъектами, порядок его осуществления рег*ламентируется ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», другой касается ре*жима споров с иностранным участием в сфе*ре международной торговли и регулируется Законом РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Поскольку иного порядка образования международного коммерческого арбитража, действующего на территории России, сегод*ня не существует, есть основания полагать, что документы, касающиеся создания и дея*тельности таких судов , должны утверждаться ТПП РФ независимо от того, что их образуют другие некоммерческие (общественные) ор*ганизации. Данный вывод основывается так*же на том, что функции по принятию оконча*тельного решения при процедурах назначе*ния и отвода арбитров международного ком*мерческого арбитража, при разногласиях сторон в вопросе о прекращении полномо*чий (мандата) арбитров, в случаях отсутствия соглашения выполняются Президентом ТПП РФ (см. п. 1 ст. 6, п. 3, 4 ст. 11, п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже») .

Вопросы признания и приведения в испол*нение решений международного коммерчес*кого арбитража находятся в компетенции су*дов общей юрисдикции (см. п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 34 названного Закона), поэтому арбитражные суды к созданию и деятельно*сти международных коммерческих (эконо*мических) судов , действующих на террито*рии России, не имеют никакого отношения. Уведомительные документы о создании тако*го суда , направленные в арбитражные суды той территории, где международный ком*мерческий арбитраж создан, вовсе не озна*чают признание его легитимным.

Компетенция

Любой ли спор, вытекающий из граждан*ских правоотношений, если иное не установ*лено федеральным законом, может в связи с третейским соглашением стать предметом третейского разбирательства? По мнению Е. А. Суханова, компетенция третейских су*дов – это, прежде всего, договорные отноше*ния[5], т. е. отношения, находящиеся в свобод*ном распоряжении сторон.

Многие авторы, говоря о компетенции тре*тейского суда по разрешению споров, выте*кающих из гражданских правоотношений, приводят в обоснование ст. 2 ГК РФ об отно*шениях, регулируемых гражданским законо*дательством, в которой в числе регулируе*мых гражданским законодательством отно*шений обозначены основания возникнове*ния и порядок осуществления права соб*ственности и других вещных прав.

Хотелось бы привести следующую точку зрения относительно возможности рассмот*рения третейским судом исков, связанных с признанием права собственности на недви*жимость. Все признают, что «правоотноше*ния собственности являются весьма специ*фическими по своему юридическому содер*жанию. В этом правоотношении право при*надлежит строго определенному лицу (соб*ственнику), а обязанность воздерживаться от нарушения указанного права возложена на «всякого и каждого».

Некоторые ученые, например Д. М. Ген*кин, С. Н. Братусь, пошли дальше, считая, что «само по себе абсолютное право собственно*сти существует вне правоотношений и не нуждается в конструкции абсолютного пра*вового отношения, реализуясь во множестве конкретных правоотношений». И как счита*ет Л. С. Явич, эта точка зрения никем не оп*ровергнута.

Возвращаясь к нашей теме, согласно п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах третейское соглашение может быть заключено сторона*ми в отношении всех или определенных спо*ров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо кон*кретным правоотношением. Л. С. Явич, на*пример, соглашаясь с точкой зрения Р. О. Халфиной, говорит о том; что «ценность понятия правоотношения заключается в том, что оно обозначает конкретное, реальное об*щественное отношение, облеченное в форму права».

В этой связи представляет интерес пози*ция моих коллег - судей арбитражного суда по рассмотренному ими заявлению 000 о выдаче ему исполнительного листа на прину*дительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на имущественный комплекс кооператива, со*стоящий из множества объектов недвижи*мости.
 

Фрэнк

Пользователь
Обращаясь к правовому регулированию третейского разбирательства, следует при*знать, что оно далеко от совершенства. Мно*гие авторы справедливо указывают на колли*зии как между нормативными актами, отно*сящимися к этой сфере, так и между норма*ми, содержащимися в самих законах, регули*рующих третейское разбирательство. Проб*лемы с законодательством отрицательно вли*яют на правоприменительную практику, в связи с чем можно обозначить ряд проблем.

Определением суда первой инстанции за*явление 000 было удовлетворено. Отменяя определение, кассационная инстанция ука*зала, что общество, обратившись в третей*ский суд с иском о признании права соб*ственности, не являлось стороной третейско*го соглашения, заключенного кооперативом с физическим лицом в связи с их конкретны*ми договорными отношениями, т. е. решение третейского суда принято по спору, не преду*смотренному третейским соглашением.

Наряду с этим мотивом кассационная ин*станция привела и другие. Согласно ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федера*ции» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом. Однако суд не принял во внимание, что решение о признании права собственно*сти приводит к изменению титула и возлага*ет обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество на ор*ган, осуществляющий государственную ре*гистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистри*рованного права и представляет собой юри*дический акт признания и подтверждения го*сударством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущест*во, в связи с чем право отношения приобрета*ют публично-правовой характер, а решение третейского суда - публично-правовые по*следствия.

Споры, имеющие публично-правовой ха*рактер или публично-правовые послед*ствия, не подлежат рассмотрению в третей*ском суде.

О существовании проблемы, касающейся подведомственности третейскому суду спо*ров о признании права собственности, гово*рят и сами третейские судьи, например председатель Сибирского третейского суда М. Э. Морозов. Указывая на абсолютный ха*рактер института права собственности, он полагает, что эта категория споров должна быть исключена из подведомственности не только третейских , но и государственных арбитражных судов . Ведь правообладателю (собственнику) противостоит неограничен*ный круг лиц ( как юридических, так и физи*ческих), которые обязаны соблюдать его право. Ограничение круга спорящих только сторонами третейского соглашения необос*нованно. По мнению М. Э. Морозова, подоб*ные дела должны рассматриваться судами общей юрисдикции в том же порядке, что и дела о признании права собственности на бесхозяйное имущество, с поиском всех лиц, которые могут или могли бы предъ*явить свои права относительно спорного объекта.

Таким образом, изъятие споров, связан*ных с признанием права собственности, осо*бенно на объекты недвижимости, из компе*тенции третейских судов вполне можно обосновать с точки зрения как правовых, так и общественных отношений.

Если быть радикалами, то следует согласить*ся с Л. С. Явичем, Р. О. Халфиной, Д. М. Генки*ным, С. Н. Братусем о существовании права собственности вне правоотношений, и тогда в отсутствие правоотношений как таковых споры о признании права собственности не могут входить в компетенцию третейских судов .

Но даже придерживаясь других позиций, о которых упоминалось выше, в том числе со*пряженных с проблемами процессуального характера, можно прийти к аналогичному выводу: споры о праве собственности не должны рассматриваться третейскими (а тем более международными коммерчески*ми) судами , которые сегодня повсеместно создаются в нашей стране.
 

Фрэнк

Пользователь
Обязательность решений

Из Закона о третейских судах вытекает, что решение третейского суда обязательно только для сторон третейского разбиратель*ства (ст. 31, 45). Значит, ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», возлагающая на регистрационную палату обязанность регист*рации прав на недвижимость на основании решения третейского суда , противоречит упомянутому Закону.

Решения третейских судов обоих режимов (отечественного и с иностранным участием) могут быть оспорены в компетентный суд только в связи с процедурными нарушения*ми, в том числе если спор разрешен с нару*шением компетенции, и только сторонами третейского разбирательства.

А как быть с ущемленными правами треть*их лиц? На сей счет проректор Император*ского Новороссийского университета, док*тор юридических наук Е. В. Васьковский в учебнике гражданского процесса, изданном в 1917 г., высказывался следующим образом: « для посторонних лиц, не участвовавших в составлении третейской записи, решения третейского суда , разумеется, не имеют обя*зательного значения, и в ограждение своих интересов эти лица имеют право предъявить иски на общем основании , не стесняясь ре*шениями третейских судов.

Мне импонирует точка зрения судей ФАС Северо-Западного округа, признавших обосно*ванным обращение в арбитражный суд областного комитета по управлению государствен*ным имуществом с иском о признании недей*ствительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на балансе ОАО, полагавшего, что спорный объект относится к федеральной собственности.

Из материалов дела видно, что право соб*ственности на объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения третейского суда . Спор на рассмотрение тре*тейского суда был передан ОАО в связи с третейским соглашением, заключенным ак*ционерным обществом с комитетом по уп*равлению имуществом муниципального об*разования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций ссыла*лись на ст. 28 ФЗ «О государственной регист*рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой регистратор не вправе отказать в государственной регистра*ции права, установленного вступившим в за*конную силу решением суда .

Отменяя судебные акты, кассационная ин*станция указала, что согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доку*менты, устанавливающие наличие, возникно*вение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущес*тво, представляемые на государственную ре*гистрацию прав, должны соответствовать требованиям законодательства РФ. А исходя из основных начал законодательства, регули*рующего порядок рассмотрения споров тре*тейскими судами , обстоятельства дела, уста*новленные решением такого суда , обязательны только для сторон, передавших спор на его рассмотрение.

Кроме того, в третейские суды по соглаше*нию сторон могут передаваться конкретные споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, т. е. отно*шений частного характера. Споры, вытека*ющие из отношений публичного характера, например касающихся приватизации госу*дарственного имущества, не подлежат рас*смотрению в третейских судах .

Соглашение сторон о передаче спора о признании права собственности на объект недвижимости, приватизированный с нарушением законодательства, противоречит ст. 168 ГК РФ и потому недействительно. Таким образом, решение третейского суда , вынесенное по спору, не относящемуся к его компетенции, не может порождать правовых последствий, соответственно государственная регистрация права, произведенная на основании такого решения , неправомерным.

Прецедент

Приведу еще один пример по делу об оспаривании решения третейского суда , рассмотренному Арбитражным судом Челябинской области, в котором нашли отражение все вышеперечисленные проблемы применения третейского законодательства (легитимность и компетенция третейских судов , ущемление прав третьих лиц и обязательность решений третейских судов ), в связи с чем отсутствуют ссылки на законодательство[15].

Сразу оговорюсь, определении суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции законны и обоснованы, поскольку с заявлением об отмене решения третейского суда обратилось в арбитражный суд учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являющееся стороной третейского соглашения, поэтому суды в удовлетворении заявления отказали.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда некоммерческого партнерства при саморегулируемой организации арбитражных управляющих за индивидуальным предпринимателем признано право собственности на объект недвижимости – здание, находящееся на территории ОАО (бывшего металлургического завода).

Третейское соглашение заключено между индивидуальным предпринимателем и ЗАО по поводу признания за индивидуальным предпринимателем права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, подписанному индивидуальным предпринимателем (покупатель) с физическим лицом (продавец) в декабре 1999 г. Договор купли-продажи объекта недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирован. Физическому лицу объект недвижимости был передан в собственность в декабре 1994 г. На основании приказа товарищества «МЖК Метзавода». Из материалов дела и решения третейского суда не усматривается, принадлежало ли здание товариществу на праве собственности. Не исключено, что оно находилось в государственной собственности либо собственности ОАО после преобразования металлургического госпредприятия.

В январе 2004 г. Индивидуальный предприниматель передал объект недвижимости в аренду ЗАО. Последнее, будучи арендатором по договору аренды, отказалось платить индивидуальному предпринимателю арендную плату, ссылаясь на отсутствие у последнего документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости, переданный в аренду. Эти обстоятельства послужили основанием для заключения арендодателем и арендатором третейского соглашения о признании за арендодателем – индивидуальным предпринимателем права собственности на объект недвижимости.

Решением третейского суда иск был удовлетворен. К участию в деле было привлечено физическое лицо – продавец недвижимого имущества, не являющееся стороной третейского соглашения.

Стороны третейского соглашения предусмотрели в нем, что решение третейского суда окончательно.

Вот такое остросюжетное дело: вместо того, чтобы пойти в регистрационную палату за регистрацией права на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов, заранее предполагая, что в регистрации в связи с их явными пороками будет отказано, предприниматель в обход закона пошел в третейский суд . В результате зарегистрировал право собственности на основании третейского суда .

Что здесь настораживает:

- третейский суд образован при организации, не имеющей прав на его создание, поэтому он нелегитимен;

- арендодатель и арендатор не состоят друг с другом в конкретных отношениях, связанных с правом собственности, значит, налицо случай расширения компетенции третейского суда ;

- круг третьих лиц, противостоящих претенденту на право собственности, оказался достаточно широк;

- учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правомерно полагая, что правоустанавливающие документы дефектны, не смогло осуществить дискреционных функций, связанных с отказом в госрегистрации прав.
 

Фрэнк

Пользователь
и последнее

Пути устранения проблем правоприменения

В условиях несовершенства законодатель*ства теоретики и практики предлагают раз*личные средства и способы для устранения проблем, возникающих в ходе правоприме*нения того или иного нормативного акта. На*пример, З. С. Лусегенова и О. А. Сулименко высказываются за использование механизма легализации решения третейского суда , за*трагивающего права и обязанности третьих лиц, через процедуру принудительного ис*полнения, установленную процессуальными кодексами для арбитражных судов и судов общей юрисдикции, который позволит при*дать решению суда именем Российской Фе*дерации общеобязательную силу, необходи*мую для его исполнения иными лицами, кро*ме сторон по делу.

Не следует забывать, что в третейском со*глашении может быть предусмотрено условие о том, что оно является окончательным, и тог*да оно вообще не может быть оспорено. В дан*ном случае стоит согласиться с точкой зрения Е. В. Васьковского, но его тезис нуждается в научной и практической разработке совре*менниками.

О. Е. Скворцов считает, что Закон о третей*ских судах выступает по отношению к иному законодательству, в котором содержатся нор*мы, регулирующие вопросы третейского раз*бирательства, как специальный закон. Это оз*начает, что все законы, в которых в той или иной степени регулируются вопросы третей*ского разбирательства, должны соответство*вать Закону о третейских судах . В случае про*тиворечия между ними приоритет отдается нормам Закона о третейских судах как специ*ального акта, регулирующего данные правоот*ношения».

Это высказывание совпадает с точкой зре*ния Ю. А. Тихомирова о необходимости учи*тывать в качестве «правила при разрешении внутриотраслевых юридических противоре*чий роль доминирующего закона отрасли, с которым должны соизмеряться все иные от*раслевые законы и акты».

В этой связи приемлемым вариантом раз*решения конфликтных ситуаций, связан*ных с применением процедуры российского третейского разбирательства, можно счи*тать отказ регистрационной палаты в регис*трации прав на недвижимое имущество по основаниям , предусмотренным ст. 17, 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Если исходить из того, что решения суда (любого), по мнению А. А. Маковской, не яв*ляются правоустанавливающими документа*ми, а выполняют совсем другие функции *правоподтверждения (принадлежность прав на недвижимое имущество определенному лицу) либо правообразования (в их число входят, например, решения о признании пра*ва собственности по п. 3 ст. 222 ГК РФ - са*мовольная постройка, по п. 3 ст. 225 ГК РФ *бесхозяйная недвижимая вещь)[20], тогда сле*дует согласиться и с тем, что государственная регистрация прав на недвижимое имущест*во, установленных решением суда , осуществ*ляется на общих основаниях , каковыми наря*ду с решением третейского суда , поскольку оно обязательно только для сторон третей*ского разбирательства, являются и другие до*кументы, представляемые на госрегистра*цию прав, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ.

В случае их несоответствия требованиям законодательства как по форме, так и по со*держанию в государственной регистрации прав может быть отказан. Тем более что приоритет можно оставить за Законом о тре*тейских судах , устанавливающим обязатель*ность его решений только для сторон третей*ского разбирательства. В случае отказа в го*сударственной регистрации компетентные суды при отсутствии на сегодняшний день надлежащего правового регулирования смо*гут осуществить контроль за правомернос*тью (законностью) решений третейских су*дов в порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения дел об оспаривании ненорма*тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.
 

Фрэнк

Пользователь
Не ожидал,что вышеприведенный текст займет так много места,так-что.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Ну, про Урал не знаю. Зато хорошо знаю, что такое Третейский суд при ТПП Владимирской области... Вот уж кто бы о злоупотреблениях не говорил;)...
Вот ДСПу бы ту глянуть бы...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Прощло какое-то время с момента принятия изложенного на второй странице темы решения...
Новости с фронтов:
1. Уголовное дело возбуждено...
2. Третейского судью следователь допросил, что в ст. 51 Конституции есть вторая часть узнал...
3.Конкурсный управляющий в арбитраже все пытается вернуть, по его мнению, незаконно уведенное имущество...
4. Даже статейкой разрозились, даже напечаталась (в раза в 4 покоцаном виде) http://inform-ust.ru/law/notes/suit.htm
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Прощло какое-то время с момента принятия изложенного на второй странице темы решения...
Новости с фронтов:
1. Уголовное дело возбуждено...
2. Третейского судью следователь допросил, что в ст. 51 Конституции есть вторая часть узнал...
3.Конкурсный управляющий в арбитраже все пытается вернуть, по его мнению, незаконно уведенное имущество...
4. Даже статейкой разрозились, даже напечаталась (в раза в 4 покоцаном виде) http://inform-ust.ru/law/notes/suit.htm
О как оно! А возбудились в отношении кого, уж не судьи ли? А основания?
Пытается вернуть обжалуя решение третейского суда?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Это мне просто следователь на днях звонил:)...
Вот и тема вспомнилась...
Ну, хочет, бедняга, дело третейского суда полистать..., а все никак не получается;)
А дело в Арбитраже закончилось для АУ безуспешно...
А уголовное дело все без персоналий...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
... А уголовное дело очередной раз продляется...
... и все без персоналий...
... и третейского дела следователь все еще не видел...
уж больше года прошло...
Интересно, сколько ж это продолжаться будет...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
О! Забыл! Арбитражный управляющий выиграл иск в арб.суде!
Сделка завершенная на основании решения третейского суда признана недействительной!
Без реституции!
Мечтаю посетить следующую инстанцию лично!
Но это будет в Новом году!
С Новым годом!!!
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Интересная тема, достойная отдельного обсуждения на мой взгляд...
Так как ЗоБ требует для подачи заявления о ПДБ предъявления исполнительного листа в ПСП и копии - должнику, третейский суд (ТС) может помочь в плане ускорения его получения.
Ох, а как теперь третейский суд может ускорить:rofl:
У-у-у-у...:p
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
А апелляция началась...;)
Третейскому судье, являвшемуся представителем одной из сторон третейского разбирательства сходу был заявлен отвод... не вышло...
А уголовное дело все без персоналий...
Продолжение следует...:rofl:
 

Фрэнк

Пользователь
Кстати, интересно было бы мнение уважаемых третейских судей о региональной палате Федерального третейского суда. Если не ошибаюсь, Владимирская региональная палата третейских судей Федерального третейского суда,орган необходимый для координирования работы третейских судов,была создана в конце января т.г. Данное мероприятие должно было проходить 26.01.09г. в Владимире (в корпусе худграфа ВГГУ).
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Владимирская региональная палата третейских судей Федерального третейского суда,орган необходимый для координирования работы третейских судов.
Это их дело. Это они сами себя координируют. Наш трет суд с этой байдой никак не связан. Ничем и никем кроме закона не регулируется -не координируеться;)
"Нам дворцов заманчивые своды не заменят никогда... ":tongue:
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
А уголовное дело продолжается...
Бывшему директору банкрота исполнившему решение третейского суда предъявлено обвинение:(
Я фигею с этого следока:( Опять ни слова о решении третейского суда:mad:
Ладно... поглядим... апелляция продолжается...
продолжение следует...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
А апелляция закончилась...
Цитирую:
"Доводы истца о том, что решение третейского суда не может быть принято судом во внимание отклоняются, так как судебные решения носят обязательный характер."
"Суд первой инстанции.. признает договор купли-продажи недействительным...
Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.150 АПК производство по делу полежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда...
Решение -отменить, производство по делу прекратить":):D:tongue:
А уголовное дело продолжаеться...
Ждем кассации управляющего...
Продолжение следует...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Нет, я из принцЫпа доведу тему до конца,блин!!!! (Ради спортивного интереса: когда ж это кончиться-то?!? И чем;))
Управляющий подал кассацию!
(Однако, ежели будет заказ, на этот раз, я изведу противника на "нет"! Я просто издеваться над ним буду! Уничтожу, как класс! Опущу ниже плинтуса! (Левченко, такие желания бывают?)
Уголовное дело уже с персонажем!
Ждите новостей из Нижнего Новгорода!

ЗЫ: Товарищ Вышегородцев, читайте-читайте, что такое третейский суд:D
 
Верх