Фрэнк
Пользователь
далее
Обращаясь к правовому регулированию третейского разбирательства, следует при*знать, что оно далеко от совершенства. Мно*гие авторы справедливо указывают на колли*зии как между нормативными актами, отно*сящимися к этой сфере, так и между норма*ми, содержащимися в самих законах, регули*рующих третейское разбирательство. Проб*лемы с законодательством отрицательно вли*яют на правоприменительную практику, в связи с чем можно обозначить ряд проблем.
Легитимность
Согласно ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Рос*сийской Федерации» порядок образования тре*тейских судов носит уведомительный харак*тер, т. е. учредителям достаточно направить в арбитражный и районный суды той террито*рии, на которой третейский суд образован, ко*пии предусмотренных названной нормой доку*ментов и легитимность его обеспечена.
Третейский суд не является юридическим лицом, поэтому в случаях нарушения поряд*ка его образования государство в лице ком*петентных органов не имеет возможности осуществить процедуру принятия дискреци*онных решений в отношении нелегитимного третейского суда .
Приведем несколько примеров создания таких судов . В Челябинской области, несмот*ря на запрет законодателя, имеется третей*ский суд при городской администрации. Вы*зывает сомнение легитимность образования третейского суда при саморегулиремой орга*низации арбитражных управляющих и из*брание либо назначение арбитражных уп*равляющих, входящих в эту СРО, третейски*ми судьями.
В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот*стве)» раскрываются понятия саморегулиру*емой организации и арбитражного управля*ющего. Саморегулируемая организация ар*битражных управляющих - некоммерчес*кая организация, которая основана на член*стве, создана гражданами РФ, включена в Единый реестр саморегулируемых организа*ций арбитражных управляющих и целями де*ятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, которые, будучи гражданами РФ и членами одной из СРО, утверждаются арбитражным судом для проведения проце*дур банкротства и осуществления иных, ус*тановленных настоящим Федеральным зако*ном полномочий.
Из ст. 21, 22 и 24 Закона о банкротстве вы*текает, что и саморегулируемая организация, и арбитражные управляющие обладают экс*клюзивными функциями, правами и обязан*ностями, в числе которых отсутствуют пол*номочие по образованию третейских судов для разрешения гражданско-правовых спо*ров между юридическими лицами, граждана*ми-предпринимателями и физическими ли*цами и право арбитражных управляющих выступать в качестве третейского судьи.
В третейском разбирательстве существует два правовых режима: один относится к раз*бирательству споров между российскими субъектами, порядок его осуществления рег*ламентируется ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», другой касается ре*жима споров с иностранным участием в сфе*ре международной торговли и регулируется Законом РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Поскольку иного порядка образования международного коммерческого арбитража, действующего на территории России, сегод*ня не существует, есть основания полагать, что документы, касающиеся создания и дея*тельности таких судов , должны утверждаться ТПП РФ независимо от того, что их образуют другие некоммерческие (общественные) ор*ганизации. Данный вывод основывается так*же на том, что функции по принятию оконча*тельного решения при процедурах назначе*ния и отвода арбитров международного ком*мерческого арбитража, при разногласиях сторон в вопросе о прекращении полномо*чий (мандата) арбитров, в случаях отсутствия соглашения выполняются Президентом ТПП РФ (см. п. 1 ст. 6, п. 3, 4 ст. 11, п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже») .
Вопросы признания и приведения в испол*нение решений международного коммерчес*кого арбитража находятся в компетенции су*дов общей юрисдикции (см. п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 34 названного Закона), поэтому арбитражные суды к созданию и деятельно*сти международных коммерческих (эконо*мических) судов , действующих на террито*рии России, не имеют никакого отношения. Уведомительные документы о создании тако*го суда , направленные в арбитражные суды той территории, где международный ком*мерческий арбитраж создан, вовсе не озна*чают признание его легитимным.
Компетенция
Любой ли спор, вытекающий из граждан*ских правоотношений, если иное не установ*лено федеральным законом, может в связи с третейским соглашением стать предметом третейского разбирательства? По мнению Е. А. Суханова, компетенция третейских су*дов – это, прежде всего, договорные отноше*ния[5], т. е. отношения, находящиеся в свобод*ном распоряжении сторон.
Многие авторы, говоря о компетенции тре*тейского суда по разрешению споров, выте*кающих из гражданских правоотношений, приводят в обоснование ст. 2 ГК РФ об отно*шениях, регулируемых гражданским законо*дательством, в которой в числе регулируе*мых гражданским законодательством отно*шений обозначены основания возникнове*ния и порядок осуществления права соб*ственности и других вещных прав.
Хотелось бы привести следующую точку зрения относительно возможности рассмот*рения третейским судом исков, связанных с признанием права собственности на недви*жимость. Все признают, что «правоотноше*ния собственности являются весьма специ*фическими по своему юридическому содер*жанию. В этом правоотношении право при*надлежит строго определенному лицу (соб*ственнику), а обязанность воздерживаться от нарушения указанного права возложена на «всякого и каждого».
Некоторые ученые, например Д. М. Ген*кин, С. Н. Братусь, пошли дальше, считая, что «само по себе абсолютное право собственно*сти существует вне правоотношений и не нуждается в конструкции абсолютного пра*вового отношения, реализуясь во множестве конкретных правоотношений». И как счита*ет Л. С. Явич, эта точка зрения никем не оп*ровергнута.
Возвращаясь к нашей теме, согласно п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах третейское соглашение может быть заключено сторона*ми в отношении всех или определенных спо*ров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо кон*кретным правоотношением. Л. С. Явич, на*пример, соглашаясь с точкой зрения Р. О. Халфиной, говорит о том; что «ценность понятия правоотношения заключается в том, что оно обозначает конкретное, реальное об*щественное отношение, облеченное в форму права».
В этой связи представляет интерес пози*ция моих коллег - судей арбитражного суда по рассмотренному ими заявлению 000 о выдаче ему исполнительного листа на прину*дительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на имущественный комплекс кооператива, со*стоящий из множества объектов недвижи*мости.
Обращаясь к правовому регулированию третейского разбирательства, следует при*знать, что оно далеко от совершенства. Мно*гие авторы справедливо указывают на колли*зии как между нормативными актами, отно*сящимися к этой сфере, так и между норма*ми, содержащимися в самих законах, регули*рующих третейское разбирательство. Проб*лемы с законодательством отрицательно вли*яют на правоприменительную практику, в связи с чем можно обозначить ряд проблем.
Легитимность
Согласно ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Рос*сийской Федерации» порядок образования тре*тейских судов носит уведомительный харак*тер, т. е. учредителям достаточно направить в арбитражный и районный суды той террито*рии, на которой третейский суд образован, ко*пии предусмотренных названной нормой доку*ментов и легитимность его обеспечена.
Третейский суд не является юридическим лицом, поэтому в случаях нарушения поряд*ка его образования государство в лице ком*петентных органов не имеет возможности осуществить процедуру принятия дискреци*онных решений в отношении нелегитимного третейского суда .
Приведем несколько примеров создания таких судов . В Челябинской области, несмот*ря на запрет законодателя, имеется третей*ский суд при городской администрации. Вы*зывает сомнение легитимность образования третейского суда при саморегулиремой орга*низации арбитражных управляющих и из*брание либо назначение арбитражных уп*равляющих, входящих в эту СРО, третейски*ми судьями.
В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот*стве)» раскрываются понятия саморегулиру*емой организации и арбитражного управля*ющего. Саморегулируемая организация ар*битражных управляющих - некоммерчес*кая организация, которая основана на член*стве, создана гражданами РФ, включена в Единый реестр саморегулируемых организа*ций арбитражных управляющих и целями де*ятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, которые, будучи гражданами РФ и членами одной из СРО, утверждаются арбитражным судом для проведения проце*дур банкротства и осуществления иных, ус*тановленных настоящим Федеральным зако*ном полномочий.
Из ст. 21, 22 и 24 Закона о банкротстве вы*текает, что и саморегулируемая организация, и арбитражные управляющие обладают экс*клюзивными функциями, правами и обязан*ностями, в числе которых отсутствуют пол*номочие по образованию третейских судов для разрешения гражданско-правовых спо*ров между юридическими лицами, граждана*ми-предпринимателями и физическими ли*цами и право арбитражных управляющих выступать в качестве третейского судьи.
В третейском разбирательстве существует два правовых режима: один относится к раз*бирательству споров между российскими субъектами, порядок его осуществления рег*ламентируется ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», другой касается ре*жима споров с иностранным участием в сфе*ре международной торговли и регулируется Законом РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Поскольку иного порядка образования международного коммерческого арбитража, действующего на территории России, сегод*ня не существует, есть основания полагать, что документы, касающиеся создания и дея*тельности таких судов , должны утверждаться ТПП РФ независимо от того, что их образуют другие некоммерческие (общественные) ор*ганизации. Данный вывод основывается так*же на том, что функции по принятию оконча*тельного решения при процедурах назначе*ния и отвода арбитров международного ком*мерческого арбитража, при разногласиях сторон в вопросе о прекращении полномо*чий (мандата) арбитров, в случаях отсутствия соглашения выполняются Президентом ТПП РФ (см. п. 1 ст. 6, п. 3, 4 ст. 11, п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже») .
Вопросы признания и приведения в испол*нение решений международного коммерчес*кого арбитража находятся в компетенции су*дов общей юрисдикции (см. п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 34 названного Закона), поэтому арбитражные суды к созданию и деятельно*сти международных коммерческих (эконо*мических) судов , действующих на террито*рии России, не имеют никакого отношения. Уведомительные документы о создании тако*го суда , направленные в арбитражные суды той территории, где международный ком*мерческий арбитраж создан, вовсе не озна*чают признание его легитимным.
Компетенция
Любой ли спор, вытекающий из граждан*ских правоотношений, если иное не установ*лено федеральным законом, может в связи с третейским соглашением стать предметом третейского разбирательства? По мнению Е. А. Суханова, компетенция третейских су*дов – это, прежде всего, договорные отноше*ния[5], т. е. отношения, находящиеся в свобод*ном распоряжении сторон.
Многие авторы, говоря о компетенции тре*тейского суда по разрешению споров, выте*кающих из гражданских правоотношений, приводят в обоснование ст. 2 ГК РФ об отно*шениях, регулируемых гражданским законо*дательством, в которой в числе регулируе*мых гражданским законодательством отно*шений обозначены основания возникнове*ния и порядок осуществления права соб*ственности и других вещных прав.
Хотелось бы привести следующую точку зрения относительно возможности рассмот*рения третейским судом исков, связанных с признанием права собственности на недви*жимость. Все признают, что «правоотноше*ния собственности являются весьма специ*фическими по своему юридическому содер*жанию. В этом правоотношении право при*надлежит строго определенному лицу (соб*ственнику), а обязанность воздерживаться от нарушения указанного права возложена на «всякого и каждого».
Некоторые ученые, например Д. М. Ген*кин, С. Н. Братусь, пошли дальше, считая, что «само по себе абсолютное право собственно*сти существует вне правоотношений и не нуждается в конструкции абсолютного пра*вового отношения, реализуясь во множестве конкретных правоотношений». И как счита*ет Л. С. Явич, эта точка зрения никем не оп*ровергнута.
Возвращаясь к нашей теме, согласно п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах третейское соглашение может быть заключено сторона*ми в отношении всех или определенных спо*ров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо кон*кретным правоотношением. Л. С. Явич, на*пример, соглашаясь с точкой зрения Р. О. Халфиной, говорит о том; что «ценность понятия правоотношения заключается в том, что оно обозначает конкретное, реальное об*щественное отношение, облеченное в форму права».
В этой связи представляет интерес пози*ция моих коллег - судей арбитражного суда по рассмотренному ими заявлению 000 о выдаче ему исполнительного листа на прину*дительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на имущественный комплекс кооператива, со*стоящий из множества объектов недвижи*мости.
...
