Утверждение АС порядка продажи или освобождение АУ

watford

Пользователь
#22
Повторюсь, у вас процедура вводилась по особым условиям (ст. 197) или нет? Уверен, что в обычном порядке, и нигде в деле положения ст.ст. 197-201 не фигурировали.
А на момент введения процедуры должник снабжал население теплом?
 

watford

Пользователь
#24
Ну так если лет 5 об этом никто не задумывался, чего ж сейчас все опомнились?)
На этом вполне можно строить свою позицию, как мне кажется.
С другой стороны, подумайте, если арендатор готов купить имущество, пусть и с дисконтом, так может есть смысл пойти на поводу у администрации и сделать, как они хотят, чтобы арендатор и сети купил? А не то, боюсь, у вас их никто не купит и будете забесплатно отдавать все в муниципалитет.
 
#29
Не верная цель!
Я бы даже сказал - незаконная!
Не в интересах должника, кредиторов и общества;)!
По закону нужно продавать!
Поэтому не вздумайте забирать из суда разрешение разногласий.
Разрешайте их!
Хотя они выглядят очень надуманными..., и долг по аренде у Вас есть..., и потенциальный покупатель..., и социально значимое имущество население топит...
Я бы как-нибудь извернулся и попросил у суда утвердить условия продажи всего разом (и зарегистрированного и незарегистрированного, и оцененного и неоцененного)....
 
#30
Не верная цель!
Я бы даже сказал - незаконная!
Не в интересах должника, кредиторов и общества;)!
По закону нужно продавать!
Поэтому не вздумайте забирать из суда разрешение разногласий.
Разрешайте их!
Хотя они выглядят очень надуманными..., и долг по аренде у Вас есть..., и потенциальный покупатель..., и социально значимое имущество население топит...
Я бы как-нибудь извернулся и попросил у суда утвердить условия продажи всего разом (и зарегистрированного и незарегистрированного, и оцененного и неоцененного)....
Причины, по которым АУ решился выйти с предложением о продаже части имущества должника:
1. Имеется куча имущ-ва, на которое не оформлено ПХВ. Более того нет даже оформленного права собственности Администрации. Более того, д-нты, на основании к-рых это имущ-во передавалось МУПу оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют акты приема - передачи с идентифицирующими данными). Следовательно Росреестр регистрацию заворачивает.
2. На оформление ПХВ нужны ден. средства: госпошлина в АС (т.к. наверняка надо идти только через суд) и далее - в Росреестр. Цены Вы знаете.
3. Все ден. средства, поступающие на р/с списываются приставами по ст. 855 ГК РФ и КУ в силу очередности, установленной данной статьей не может распоряжаться средствами. И еще ОООООООчень долго не сможет распоряжаться если не продаст оформленное имущ-во.
4. Ситуация на предприятии патовая: не продашь часть имущества банкротство зависнет.
 
#31
А почему в течение 4-х лет Положение о продаже не утверждалось, были какие-то особые объективные причины? Может Вы путаете и у Вас процедура не по старому, а по новому закону.
Про субъект естественной монополии обычно указывается в судебном акте при введении процедуры (определении, решении).
А освобождение и отстранение - это разве одно и то же?
 
#32
Взгляд (со стороны):
в течение 4-х лет Положение о продаже не утверждалось
+
Ситуация на предприятии патовая: не продашь часть имущества банкротство зависнет.
= ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим (а то и просто бездействие)
 

watford

Пользователь
#33
А почему в течение 4-х лет Положение о продаже не утверждалось, были какие-то особые объективные причины?
На это могут быть и объективные причины. К примеру, в нашем регионе ФАУГИ не дает положительное заключение по оценке недвижимого имущества, права на которые не зарегистрированы. Нет положительного заключения, нет и оценки, а нет оценки - нет смысла утверждать положение о продаже. Более того, некоторых за вынесение порядка продажи на собрание до получения заключения ФАУГИ даже привлекают к ответственности. Хотя 4 года это очень долго, согласен.
ТС, а почему бы Вам не активизировать работу по взысканию арендной платы? Деньги за отопление от населения арендатор худо-бедно, но получает же?
 
#34
А почему в течение 4-х лет Положение о продаже не утверждалось, были какие-то особые объективные причины? Может Вы путаете и у Вас процедура не по старому, а по новому закону.
Про субъект естественной монополии обычно указывается в судебном акте при введении процедуры (определении, решении).
А освобождение и отстранение - это разве одно и то же?
Я - третий АУ. Предыдущих отстраняли, в т.ч. за нарушение очередности ст. 855 ГК.
Предыдущий АУ о причинах неутв-я Положения писал: "В соответствии с п.4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не может приступить к продаже имущества должника ранее окончания инвентаризации, оценки имущества должника"
Процедура по старому - введена в 2006 г.
В судебных актах про ЕМ не указано.
В Законе написано именно освобождение.
 
#35
ТС, а почему бы Вам не активизировать работу по взысканию арендной платы? Деньги за отопление от населения арендатор худо-бедно, но получает же?
Взыскание в любом случае предстоит. Однако это не поможет. Сумма задолженности перед приоритетными очередями порядка 30 млн. р. (ПФР)