В.Соловьев и Арбитражный суд.

Тема в разделе "Все, кроме банкротства", создана пользователем Фрэнк, 2 окт 2007.

  1. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Приставы снимают кассу

    «Нью-Йорк пицца» дождалась судебных приставов, которые пытаются взыскать с компании более 30 млн руб.

    Ведомости – Новосибирск, 24.09.2008, №180 (2202)
    Марьяна Берязева

    Первый рейд приставов по новосибирским заведениям «Нью-Йорк пиццы» прошел 17 сентября, рассказал «Ведомостям» заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирска Вадим Воробьев (в районе зарегистрировано основное операционное юрлицо холдинга — ООО «Нью-Йорк пицца фуд сервис»). По его словам, приставы «изъяли денежные средства из касс», чтобы погасить долги холдинга, которые составляют более 30 млн руб.

    /«Нью-Йорк Пицца» ресторанный холдинг.Основан в 1996 г.Имеет 26 заведений в Новосибирске и Барнауле.Владелец – Эрик Шогрен/.

    Назвать крупнейших кредиторов Воробьев отказался, сказав лишь, что среди них — налоговые органы. Начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС по Новосибирской области Светлана Селиверстова подтвердила, что у ведомства есть претензии, но сумму не назвала. Генеральный директор компании «Кэмел» Вадим Мальцев (бывший поставщик «Нью-Йорк пиццы», долг перед ним — более 800 000 руб.) утверждает, что речь идет о 17 млн руб. А новосибирский арбитраж удовлетворил уже 30 исков о взыскании задолженности на общую сумму 16,7 млн руб. к «Нью-Йорк пицце».

    Сводное исполнительное производство было возбуждено в июле, рассказал Воробьев. С тех пор служба приставов проводила проверку имущества и счетов «Нью-Йорк пиццы», компании было вынесено постановление о перечислении 70% прибыли в счет погашения задолженности по исполнительным листам. Но этого не происходит, говорит Воробьев. Он не раскрывает, сколько денег удалось собрать приставам в ходе первого рейда. Снимая выручку в кассах, 30 млн руб. придется собирать долго — по оценке топ-менеджера новосибирской ресторанной компании, дневная выручка одного заведения «Нью-Йорк пиццы» не превышает 80 000-100 000 руб., годовая выручка сети — 600-700 млн руб.

    На следующей неделе приставы проведут второй рейд, обещает Воробьев. Однако, избегая неприятных визитов, компания, по его словам, закрывает заведения: уже закрыты четыре из 26 и освобожден центральный офис на Ленина, 12. Генеральный директор «Новосибирскбизнескомпании» (владелец здания) Александр Дулов говорит, что «Нью-Йорк пицца» 11 лет арендует здесь около 2000 кв. м. По его словам, месяц назад «Нью-Йорк пицца» отказалась от 500 кв. м, объяснив это недостатком средств. Текущая задолженность по аренде существует, сейчас арендодатель ведет переговоры о возможности ее погашения, говорит Дулов. Сумму долга он не назвал.

    Если компания не начнет перечислять деньги кредиторам, служба приставов подаст заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства «Нью-Йорк пиццы», предупреждает Воробьев.

    По мнению руководителя отдела юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Майи Чудутовой, «в целях защиты» компания наверняка выведет активы на другие юрлица.

    Владелец сети Эрик Шогрен вчера отказался от комментариев, переадресовав вопросы «Ведомостей» своей помощнице Евгении Головковой, которая весь день не отвечала на телефонные звонки. Юрист компании Валерий Щеголев также не стал комментировать ситуацию, сославшись на «адвокатскую тайну». Ранее Головкова говорила «Ведомостям», что компания согласна со всеми претензиями.

    Оригинал статьи:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/09/24/162339
     
  2. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Чиновники без присмотра

    Россию вновь назвали одной из самых коррумпированных стран мира


    Новые Известия,24 сентября 2008 г.
    АНТОН ДУГИН

    Вчера международная организация «Трансперенси Интернешнл» обнародовала очередной ежегодный доклад об уровне коррупции в мире. Данное исследование охватило 180 государств, среди которых Россия оказалась на 147-м месте. Таким образом, наша страна за год опустилась сразу на четыре позиции и вошла в число 40 самых коррумпированных государств на планете.

    По уровню коррупции Россия сейчас находится между Сирией и Новой Гвинеей. Хуже нас только Бурунди, Гвинея-Биссау и Сомали. Даже в Замбии, Эфиопии, Никарагуа и Уганде уровень коррупции значительно ниже, чем у нас. Такие неутешительные данные приводит в своем ежегодном докладе Центр антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл». Вчера на презентации этого документа директор Центра Елена Панфилова рассказала, что в ходе исследования эксперты измеряли индекс восприятия коррупции (ИВК) в 180 странах мира. Потом уровень коррупции в этих государствах оценивался по десятибалльной шкале. Если страна получила десять баллов – значит там ее уровень самый низкий, если 0 – самый высокий.

    Россия в этом рейтинге оказалась на 147-м месте, индекс восприятия коррупции в нашей стране составил 2,1 балла. Это на 0,2 балла меньше, чем в 2007 году, когда страна заняла 143-е место. Впрочем, не лучше обстоят дела и у наших ближайших соседей. «Из всех стран СНГ только Грузия демонстрирует улучшение»,– говорится в докладе. А вот рейтинг Украины, которая заняла сегодня 134-е место, продолжает падать. Наибольшее общественное доверие в этом году получили Дания, Швеция и Новая Зеландия – они поделили первое место рейтинга, набрав индекс – 9,3. Однако, как отмечают эксперты, этот показатель гораздо хуже, чем в предыдущие годы, когда страны с таким показателем занимали лишь десятые позиции в списке. То есть, пояснила г-жа Панфилова, в этот раз так никто и не смог набрать максимальный балл.

    Замыкают же рейтинг самых коррупционных государств мира – Ирак, Мьянма и Сомали. За год на несколько строк ниже опустились такие страны, как Великобритания и Норвегия. А вот наибольший рост общественного доверия случился в Албании и Турции. Аналитики пояснили, что в последней стране улучшение произошло из-за отхода проблемы на второй план на фоне благоприятной экономической ситуации и прошедших президентских и парламентских выборов. В Албании же общественное доверие завоевало правительство, которое активно продвигает антикоррупционные реформы – например создание специализированного ведомства по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями.

    Что касается нашей страны, по словам г-жи Панфиловой, в этом году она заработала «самый низкий ИВК за последние 8 лет». Она пояснила, что ИВК напрямую зависит от настроения общества, и такой низкий показатель означает, что «длительное время в России не проводилось никакой системной работы по противодействию коррупции, и общество это почувствовало». Наибольшую обеспокоенность, по ее словам, вызывает то, что в России все время собираются бороться с коррупцией, «но практических действий, по крайней мере до недавнего времени, не было никаких».

    По словам президента фонда «Индем» Георгия Сатарова, дело в том, что последние восемь лет происходила «утрата внешнего контроля над бюрократией». «А когда чиновники остаются без присмотра, они начинают работать на себя. И естественно, коррупция растет», – объяснил «НИ» г-н Сатаров. Впрочем, эксперт уверен, коррупцию побороть можно, «создав для этого необходимые условия». По его словам, в первую очередь в стране должна быть нормальная политическая конкуренция, здоровая сильная оппозиция, влиятельные и независимые СМИ и свободно работающие общественные организации. Однако он не отрицает, что коррупция может «расти и в условиях демократии». «Просто власти в западных демократических странах постоянно предпринимают усилия по ограничению коррупции, а если они этого делать не будут, то их место займет оппозиция. Все просто», – заключил эксперт.

    Оригинал статьи:http://www.newizv.ru/news/2008-09-24/98580/
     
  3. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    У борьбы с коррупцией нет делянок

    Это единый национальный фронт, считает Сергей Степашин

    "Российская газета" - Федеральный выпуск №4757 от 24 сентября 2008 г.
    Татьяна Панина

    Сегодня в Генпрокуратуре пройдет Координационное совещание руководителей правоохранительных органов, на котором планируют рассмотреть первоочередные меры по усилению борьбы с коррупцией. Будут сверены часы и перед решающей доводкой законопроекта о противодействии коррупции.

    В работе совещания примет участие председатель Счетной палаты РФ, глава рабочей группы Совета по противодействию коррупции Сергей Степашин. Накануне Счетная палата первая из ведомств направила в администрацию президента свой план борьбы с коррупцией. Об этом документе и об участии аудиторов "в общем походе против всевластия и злоупотреблений чиновников" Сергей Степашин рассказал корреспонденту "РГ".

    Сергей Степашин: Коррупция, как известно, особенно деструктивно резонирует в финансовую сферу государства, наносит ущерб его безопасности, тормозит экономический рост. Для Счетной палаты как конституционного органа государственного аудита противодействие коррупции является прямым профессиональным долгом. И в рамках своей компетенции мы действуем в сфере, где наиболее распространены коррупционные проявления. Главное для нас - предупредить, выявить и пресечь коррупционные преступления в ходе исполнения федерального бюджета, управления государственной собственностью. Также крайне важно организовать систематическую внутреннюю работу по профилактике и недопущению коррупционных проявлений. Эти задачи нашли отражение в плане действий Счетной палаты по противодействию коррупции.

    Российская газета: Что конкретно он предусматривает?

    Степашин: Наш план состоит из трех частей. Первая - направлена на то, чтобы не допустить коррупции внутри Счетной палаты. Мы создали антикоррупционную систему внутри контрольного ведомства. Жесткую. Независимо от должности каждый попадает под нее. Тут нет узурпаторства или нарушения российского законодательства - все по закону. Вторая часть плана - борьба с коррупцией в финансово-бюджетной сфере в рамках наших проверок. И третья - взаимодействие с силовыми структурами.

    Что касается содержательной части, то хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Реализуя свою внешнюю стратегию, мы намерены осуществить ряд мероприятий по нормативному обеспечению противодействия коррупции. В частности, предлагается разработать концепцию законопроекта о государственном аудите, что способствовало бы улучшению принципов построения и функционирования единой государственной системы контроля. В этом ряду - задача по проведению постоянной правовой экспертизы законопроектов, по которым мы даем заключения. Тут важно обеспечить отсутствие потенциальных коррупционных рисков. Планируется разработать систему индикаторов для оценки уровня риска проявления коррупции в органах государственного и муниципального управления. В ходе наших плановых контрольных мероприятий особое внимание будет уделено контролю бюджетных средств на объектах, подверженных коррупционным рискам. Мы намерены анализировать эти риски как в бюджетном процессе, так и при использовании национальных ресурсов.

    РГ: И как вы будете взаимодействовать с силовыми структурами?

    Степашин: Счетная палата намерена расширить практику проведения совместных контрольных мероприятий с Генеральной прокуратурой. У нас уже заключены соответствующие соглашения и с другими правоохранительными и контрольными органами. Это позволяет обеспечить всесторонний анализ деятельности проверяемых организаций, повысить оперативность в пресечении выявленных фактов коррупции. Совместно с Генеральной прокуратурой и ФСБ России планируем разработать методику проведения аудита качества внутренних систем антикоррупционного контроля организаций. Мы поставили перед собой задачу разработки методики внешней оценки качества систем внутреннего финансового контроля и управления институциональными рисками организаций, являющихся получателями бюджетных средств, а также действующих в сфере частно-государственного партнерства.

    РГ: Какие проверки ведет сейчас Счетная палата?

    Степашин: Постоянный контроль ведется за ходом подготовки к Олимпийским играм в Сочи 2014 года и реализацией приоритетных национальных проектов. Недавно началась проверка эффективности управления федеральным пакетом акций в ЗАО "Акционерная компания "АЛРОСА". Идет проверка эффективности использования Российской академией наук федерального имущества и средств, получаемых из федерального бюджета. Кроме того, недавно президент страны поручил нам уделить особое внимание контролю финансирования строительства моста от Владивостока к острову Русский в рамках подготовки к саммиту АТЭС в 2012 году. Как известно, на днях между Счетной палатой России и руководством Южной Осетии достигнута договоренность о том, что нами будут контролироваться расходы российских бюджетных средств в республике. Главное, чтобы деньги дошли до людей и были эффективно израсходованы.

    РГ: В октябре в Госдуму планируется внести законопроект о борьбе с коррупцией. У вас есть конкретные предложения?

    Степашин: Есть. Это, безусловно, очень важный документ. Предложения Счетной палаты связаны с привлечением чиновников к ответственности за неэффективное использование бюджетных средств. К сожалению, сейчас законодательство это не предусматривает.

    РГ: Речь идет об уголовной ответственности?

    Степашин: Пока об административной. Надо предусмотреть, чтобы человека можно было хотя бы с работы уволить. Деньги истратили - вроде все по делу, но дела нет. Министерствам дают миллионы. Но где эффективность? Где отдача?

    РГ: Может, все-таки стоит действовать жестче и не откладывать введение уголовного наказания, если доказан факт коррупции? В Китае вообще за это расстреливают.

    Степашин: У нас и так плохо с рождаемостью... А если серьезно, то я противник высшей меры наказания. Как и содержания людей годами в следственных изоляторах. Мой опыт работы в силовых структурах, знание ситуации изнутри дают мне право судить об этом.

    Что касается коррупции, то здесь, конечно, должна быть и административная, и уголовная ответственность. Если суд вменил, доказал, что человек нажил свое богатство путем казнокрадства, использования должностных полномочий, то надо ставить вопрос о конфискации имущества. Поверьте, знаю, о чем говорю. Это самое болезненное наказание. Коррупционер даже среднего масштаба очень быстро "отмоется": будет хорошо себя вести и через два-три года вернется в свои хоромы. А за большие деньги ему и в камере хорошие условия создадут. Вот когда человек будет понимать, что у него все заберут, жить будет негде и не на что, он десять раз подумает, прежде чем закон нарушить. Правда, к этой мере надо подходить очень аккуратно.

    РГ: Что, на ваш взгляд, в законе о коррупции должно быть прописано в первую очередь?

    Степашин: Надо наконец дать определение "коррупции". В действующем Уголовном кодексе по сути нет определения, что такое "коррупция". В новом законе это должно быть ясно прописано. Только мздоимством суть коррупции как общественного явления не исчерпывается. Взятку можно дать коммерческому партнеру или частной аудиторской компании, чтобы проверила, как "положено", и дала хорошее заключение. А коррупция - это использование служебного положения в корыстных целях для получения какой-то выгоды, что не всегда выражается в конкретной сумме.

    Второе условие, без которого закон о коррупции не заработает, - это определение ограничений, связанных с исполнением должностными лицами своих обязанностей. Они есть в законе о госслужбе, например запрет чиновникам заниматься личным бизнесом. Думаю, все эти ограничения надо ввести и в антикоррупционное законодательство.

    И, наконец, третье условие - предусмотреть и разработать механизмы, которые обеспечат открытость всех государственных чиновников. Это то, о чем говорится в Европейской конвенции о борьбе с коррупцией, которую мы ратифицировали. Речь идет об обязательном предоставлении чиновниками данных об имуществе, его происхождении - своем и близких родственников. А то смотришь: вроде бы человек порядочный, не коррупционер, живет на одну зарплату. А у него за городом - особняк, который стоит не один миллион долларов. В новом законе также важно учесть правоприменительную практику, что, безусловно, поможет скоординировать деятельность ФСБ, МВД и судебной системы.
     
  4. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    РГ: Что же мешает навести порядок? Достаточно облететь на вертолете Подмосковье, чтобы увидеть, что на зарплату чиновника таких дворцов не построишь.

    Степашин: Видимо, это касается слишком многих людей, которые непосредственно влияют и могут повлиять на принятие решений. Но сегодня Рубикон перейден - есть четкая политическая позиция президента страны и председателя правительства. Есть Национальный план противодействия коррупции. Из этого и будем исходить.

    РГ: Вы уверены, что принятое политическое решение пробьет тот вакуум, который существует?

    Степашин: Уверен. Однако это лишь одно из направлений борьбы с коррупцией. Сегодня у нас достаточно много законов, которые сами провоцируют коррупционную среду. Это всякого рода согласительные процедуры. Мы привыкли, чтобы какую- то справку получить, человеку надо много побегать, помучиться. Эти узлы надо развязывать. Процесс уже начался. Есть указ президента об уведомительном порядке открытия нового бизнеса. Теперь не нужны долгие хождения по чиновникам, не надо их стимулировать, чтобы не затягивали дело.

    Все законы должны быть простыми и четкими, тогда их нельзя будет толковать так, как хочется тому или иному чиновнику. Это в первую очередь касается ведомств, которые связаны с имущественными отношениями, служб регистрации, чиновников на уровне местного самоуправления. Коррупции, как известно, больше там, где люди непосредственно сталкиваются с чиновником. И где у него есть выбор по принятию решения. Вот почему необходимо срочно провести экспертизу всего действующего законодательства.

    РГ: Какой закон вызывает у вас особую тревогу?

    Степашин: Закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

    В начале сентября мы направили президенту страны результаты проведенного Счетной палатой комплексного анализа эффективности функционирования существующей системы государственных закупок. Он свидетельствует о том, что в этой сфере сохраняются системные издержки и коррупционные риски. Из семи поставленных в законе целей достигнута только одна - повышение прозрачности процедур размещения заказов для государственных нужд. По отношению в целом ко всей системе госзакупок этот закон создает отрицательный синергетический эффект. А ведь речь идет об очень больших деньгах - около 4 триллионов рублей в год. Приведу еще пример. С 2005 года, когда был принят этот закон, рост цен на рынке госзакупок опережает те расценки, которые существуют на потребительском и корпоративном рынках. Число участников торгов сократилось в среднем на 20 процентов. Зато в четыре раза выросло количество контрактов с единственным исполнителем.

    Наша позиция нравится далеко не всем чиновникам, в том числе антимонопольной службы. Но мы хотим так усовершенствовать законодательство, чтобы комар носа не подточил. На мой взгляд, сегодня проведение тендеров и конкурсов доведено до абсурда. Во-первых, они затягиваются. Во-вторых, мы связали этим законом по рукам и ногам бюджетораспорядителя. Его "спеленали" так, что до конца года миллиарды рублей остаются неосвоенными. В-третьих, тендеры и конкурсы начали выигрывать проходимцы. Занижают цену, побеждают, а потом выясняется, что сами они ничего делать и не собирались. Наймут субподрядчика - выгодно продадут заказ. А случись что - эту цепочку практически невозможно проверить. Недавно позиция Счетной палаты о существующей системе госзакупок была доложена мною на пленарном заседании в Госдуме. Наша оценка нашла поддержку многих депутатов. Надеюсь, поправки в этот закон будут готовы уже до конца этого года.

    К Лесному кодексу тоже есть вопросы. Считаю, что перевод лесных угодий из федерального управления в региональное и особенно муниципальное дал почву для злоупотреблений. И тому подтверждение - недавний скандал с приобретением за символические деньги десятков гектаров лесных земель в Подмосковье.

    РГ: Кто будет проверять действующее законодательство на "вирус коррупции"? Создадут специальную комиссию, рабочую группу?

    Степашин: У нас уже есть соответствующая группа в Государственной Думе. Работает с законодательством и Счетная палата. Есть Государственно-правовое управление. Но тут должна быть система. Полагаю, в скором времени она будет создана и заработает. Этим занимается специальная рабочая группа.

    РГ: Но и каждый новый закон тоже должен проходить антикоррупционную экспертизу?

    Степашин: В Счетную палату в последнее время стали присылать все больше и больше законов на экспертизу. Депутаты должны понимать и знать, за что они голосуют, видеть риски и тонкие места в принимаемых законах.

    РГ: Сергей Вадимович, и все-таки вам не кажется, что борьба с коррупцией - "делянка" скорее не Счетной палаты, а других ведомств?

    Степашин: У борьбы с коррупцией нет "делянок" - есть единый национальный фронт, где у каждого ведомства свой круг задач. Счетная палата сильна в выявлении коррупционных рисков, фиксировании фактов коррупции и особенно в профилактике таких проявлений. Сейчас для нас первостепенный вопрос - вопрос эффективности управления финансовыми ресурсами, прогнозирование рисков при использовании бюджетных средств. А неэффективное использование казенных денег и коррупция всегда рядом. Материалы по наиболее крупным злоупотреблениям мы передаем в Генеральную прокуратуру. По нашим материалам ежегодно возбуждаются порядка 200 дел. В 2006-2007 годах 11 чиновников были осуждены, более 30 человек привлечены к административной ответственности.

    Наиболее серьезные проверки мы проводим вместе с сотрудниками правоохранительных органов. У них - оперативное сопровождение. У нас - возможность провести финансово-бюджетный анализ. Такой тандем мне представляется наиболее эффективным.

    РГ: В Совете по противодействию коррупции вы возглавили рабочую группу по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению. Что-то уже успели сделать?

    Степашин: Мы подготовили предложения по профилактике правонарушений. Это первое направление нашей работы. Второе связано с деятельностью финансово-контрольных органов в борьбе с коррупцией. И третье направление - правовое просвещение. На НТВ+ уже выходит телевизионный правовой канал "Закон-ТВ", который вещает 16 часов в сутки. Недавно на встрече с президентом страны Дмитрием Анатольевичем Медведевым мы обсудили перспективы развития правового канала. Полагаю, что со следующего года будем выводить его на более широкую аудиторию, возможно, на общероссийское телевидение. Многие люди просто не знают своих прав, и потому дают взятки. Нужен правовой ликбез - начиная со школы. Кстати, специальные книжки для детей мы уже начали выпускать. Также открыли сеть общественных приемных Ассоциации юристов России, сопредседателем которой я являюсь. Проводим бесплатные консультации, оказываем правовую поддер жку людям, попавшим в затруднительное положение.

    РГ: Тем не менее опросы общественного мнения показывают, что треть россиян готовы давать взятки.

    Степашин: Они не взятки готовы давать. Они хотят быстрее решить свои проблемы. Вот и надо сделать так, чтобы не было смысла взятку давать. У чиновника должен быть четкий регламент на каждое его действие. Надо освободить людей от унизительной необходимости давать взятки. Да и экономике это очень вредит, поскольку отражается на инвестиционном климате.

    РГ: Вы не боитесь, что в ходе борьбы с коррупцией на вас начнется давление, вброс компромата?

    Степашин: Уже с самых первых реальных шагов этой борьбы участ ники противодействия коррупции, включая Счетную палату, подвергаются яростной информационной атаке и давлению. На себе мы это уже испытываем. Важно проявить твердость, не дать столкнуть одну правоохранительную структуру с другой и не превратить борьбу с коррупцией в кампанейщину.

    РГ: А почему вы все-таки не поддержали идею создания специального государственного органа по борьбе с коррупцией?

    Степашин: Вопрос - зачем? У нас есть Конституция, закон о госслужбе. Есть МВД, ФСБ, Генеральная прокуратура с огромными полномочиями, Счетная палата, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Росфиннадзор, минюст... Новое ведомство здесь не поможет. Создан Совет по противодействию коррупции, куда вошли силовики, юристы, экономисты, политики. Возглавляет его президент страны. Совет определяет общую политику, направления, координирует эту деятельность в общенациональных масштабах. Это оптимально. А вообще-то говоря, борьба с коррупцией - "полевая" работа. И у каждого ведомства должна быть своя линия наступления.

    Оригинал статьи:http://www.rg.ru/2008/09/24/korruptciya.html
     
  5. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Кортежем по Конституции

    Любовь российских чиновников к быстрой езде не могут остудить ни Основной закон, ни мировой опыт

    Независимая газета, 2008-09-23,Роман Уколов

    Доводилось ли вам стоять в автомобильной пробке? Наверняка. Многим знакомо чувство обреченности, возникающее при виде неподвижно застывшего автомобильного потока. А какие чувства вы испытываете, когда приходится томиться в пробке только потому, что кому-то хочется проехать с ветерком или этот кто-то спешит вовсе не на пожар и не к умирающему, а так же, как и вы, в офис или домой? Напомним: Конституция России гарантирует гражданам равные права на свободу передвижения и недвусмысленно заявляет, что права и свободы гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

    Так уж исторически сложилось, что любой столичный город вместе с преимуществами политического, делового и культурного центра получает некий набор гандикапов в виде заоблачных цен на недвижимость, неконтролируемых миграционных потоков и автомобильных пробок. Последние возникают по разным причинам, но только в Москве движение регулярно останавливается лишь затем, чтобы очередной чиновник беспрепятственно проследовал к месту работы или жительства. А так как в столице концентрация чиновников максимальна, то и проблем от их каждодневных перемещений возникает здесь больше всего. При этом буква Конституции как-то меркнет в сиянии проблесковых маячков и стробоскопов. В ожидании проезда очередного кортежа можно потерять и 10 минут, и час. Однако ни компенсаций финансовых потерь, ни извинений за причиненные неудобства и нарушение конституционных прав граждане России в таких ситуациях не получают.

    В отделе пропаганды департамента по обеспечению безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД РФ корреспонденту «НГ» заявили, что ГИБДД не перекрывает движение по своей прихоти. По словам представителя ДОБДД, автомобильное движение ограничивается в соответствии с Федеральным законом «О государственной охране» для проезда охраняемых лиц. Согласно ст. 15 этого закона, органы государственной охраны, а точнее ФСО, «имеют право при необходимости принимать меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах...». Согласно этому документу, госохране подлежат президент, премьер, спикеры Совета Федерации и Госдумы, председатели Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также генпрокурор. Кроме того, по решению президента госохрана может быть предоставлена иным лицам, замещающим государственные должности, членам Совета Федерации и депутатам Госдумы.

    Стоит отметить, что эти нормы входят в некоторое противоречие с Конституцией. Они ограничивают закрепленное в ст. 27, ч. 1, право граждан свободно передвигаться. Кто-то может заявить, что Конституция не конкретизирует способ передвижения и человек волен выбирать, стоять ли ему в пробке или пойти пешком. Зато вышеупомянутый закон о госохране определяет ограничения весьма конкретно: «...принимать меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах...» Так что любой гражданин рискует попасть в ситуацию, когда путь ему будет закрыт вне зависимости от способа передвижения.

    Здесь надо отметить и еще один немаловажный момент. Право гражданина РФ на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55, ч. 3, Конституции оно может быть ограничено федеральным законом. Казалось бы, все точки над «i» поставлены и закон о госохране вполне вписывается в эту норму. Но далее Конституция уточняет, что все ограничения возможны лишь «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Других оснований в ограничении свободы передвижения граждан в действующем законодательстве Российской Федерации не имеется.

    По мнению президента «Коллегии правовой защиты автовладельцев» Виктора Травина, данное обстоятельство выглядит весьма цинично. «О какой угрозе конституционному строю и безопасности государства можно говорить? – заявил Травин в беседе с корреспондентом «НГ». – Я понимаю, когда ГКЧП захватил власть. Тут можно и комендантский час объявить, и мобильную связь ограничить. Но о какой угрозе обороноспособности может идти речь, если чиновник, пусть и высокого ранга, опоздает на заседание или задержится к ужину».

    Член комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель общественного движения «Движение автомобилистов России» Виктор Похмелкин считает, что госохраны заслуживает один человек – президент. «Покушение на президента может дестабилизировать положение в стране, это серьезно. А все остальные вполне могут обходиться без такой охраны, – полагает депутат. – Но и президента надо как-то поаккуратней охранять. Если он где-то задерживается, то на два часа перекрывают улицу, хотя вполне достаточно и десяти минут. За это тоже надо нести ответственность». Виктор Похмелкин отдельно указал на тех чиновников, которые передвигаются с машинами сопровождения. «Гаишников спереди и сзади поставил и погнал. Всем расступиться, пропустить. А спрашивается, на каком основании? Закон этого не разрешает».

    Виктор Травин тоже согласен с тем, что беспрепятственный проезд зачастую обеспечивается и тем персонам, на кого это право не распространяется. «Делается это теми начальниками ГАИ, которые просто боятся перечить, – заявил адвокат. – Боятся перечить начальству, мало-мальски значимому чиновнику, просто богатому и влиятельному господину. Им звонят и просят обеспечить проезд такому-то автомобилю в такое-то время. И пусть на этом автомобиле совершенно законно установлена мигалка и в соответствии с ПДД мы обязаны обеспечить ему преимущество на дороге, но никто не вправе перекрывать движение для проезда таких автомобилей. Это уже выходит за рамки любого закона».

    Президент «Коллегии правовой защиты автовладельцев» обратил внимание на еще одно обстоятельство. Реализуя свое право беспрепятственно передвигаться, чиновник тем самым ограничивает не только права других граждан на передвижение, но и право пользоваться своим имуществом, закрепленное в ст. 35 Основного закона. В данном случае речь идет о транспортном средстве, которое никак не может быть использовано по прямому назначению – для передвижения.

    По словам Виктора Похмелкина, для развитых стран такие ситуации неприемлемы, и перекрыть дорогу там могут только в самом крайнем случае. «В условиях развитой демократии власть имущие намного больше считаются с мнением граждан, – заявил депутат. – А у нас на рейтинге высших должностных лиц это не отражается. Люди, конечно, возмущены, особенно в Москве. Но разве это как-то сказывается на их отношении к главе государства? Как-то сказывается на результатах голосования? Я такой связи не замечал. В западных странах все более прагматично. Мне не нравится, как ведет себя президент, я не буду голосовать ни за него, ни за его партию. И там люди, находящиеся у власти, это понимают».

    Президент Франции Франсуа Миттеран, опаздывая однажды на встречу к прилетевшей в Париж королеве Великобритании, попросил мэра Парижа перекрыть для него трассу в аэропорт. Жак Ширак жестко отказал президенту, а узнавшие об этом журналисты еще долго укоряли Миттерана. Канцлер Германии имеет право на служебный автомобиль только в рабочее время. Дороги для проезда канцлера не закрывают. Синие мигалки есть только у «скорой помощи», пожарных и полиции. В Голландии некоторые министры спокойно приезжают на работу на велосипедах. В Бельгии лишь король едет из резиденции во дворец с автомобилем сопровождения. Но когда загорается красный свет, обе машины стоят. В Саудовской Аравии министры сами водят машину. А у братьев короля даже нет охраны. Схожая с российской ситуация в США. Там президент передвигается с помпой в сопровождении многочисленного кортежа. Но на счастье вашингтонцев, президент работает по месту жительства и выбирается из Белого дома не каждый день. К тому же американские президенты давно освоили такое средство беспрепятственного передвижения, как вертолет. Интересно, что мешает нашим президенту и премьеру перенять этот передовой опыт.

    Оригинал статьи:http://www.ng.ru/society/2008-09-23/8_cortezh.html
     
  6. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Хорошая фирма - мертвая фирма

    Журнал «Деньги» № 37(692) от 22.09.2008
    ИЛЬЯ ЗИНОВЬЕВ

    Если следовать существующим правилам, ликвидация фирмы в нашей стране — дело сложное, долгое и дорогостоящее. Однако предусмотренный законом порядок действий исполняется крайне редко. Ведь в большинстве случаев предприятия ликвидируют не для того, чтобы закрыть бизнес, а, напротив, для того чтобы его сохранить, защитить от рисков. Потому-то многие фирмы, ликвидированные своими создателями, не исчезают вовсе, а продолжают существовать, хотя и в другом качестве.

    Убить, чтобы выжить
    Только совершенно незнакомый с реалиями российского бизнеса человек может считать, что ликвидируют свои фирмы исключительно неудачники. Конечно, таких примеров, когда бизнес не удался и поэтому был свернут, масса. Но основные причины, заставляющие предпринимателей закрывать свои предприятия, не имеют отношения к неудачам в делах. Вернее, сами предприятия, которые открывают или закрывают, имеют к предпринимателям и их бизнесу лишь опосредованное отношение.

    "Фирма, по сути, это лишь инструмент для ведения бизнеса,— объясняет Андрей Ващенко, юрист, специализирующийся на корпоративном праве.— Если не брать крупный бизнес, к примеру публичные компании, чьи акции торгуются на бирже, то сами фирмы — ООО (общества с ограниченной ответственностью) или ЗАО (закрытые акционерные общества) — для большинства своих владельцев являются не столько активом или имуществом, сколько инструментом. Как в строительстве, где для одних работ нужна дрель, а для других — отбойный молоток, так и в бизнесе для разных целей используются разные предприятия. Поэтому если кто-то задумал одну из своих компаний закрыть, это еще не значит, что всему бизнесу конец. Просто в данном предприятии как в инструменте отпала необходимость, его нет смысла больше содержать — платить банку за обслуживание счетов, а бухгалтеру за подготовку и сдачу отчетности".

    Как рассказывает предприниматель Леонид Бабкин, ныне проживающий в США, а в середине 1990-х годов построивший небольшой торговый центр в Москве, его бизнес тогда использовал сразу несколько предприятий: одна фирма являлась собственником сооружения, другая управляла зданием и вела расчеты с арендаторами, а третья занималась торговой деятельностью, арендуя часть площадей у первой. И хотя все организации принадлежали, по сути, одному владельцу и были частями его бизнеса, такое разделение вовсе не было бессмысленным.

    "Здание являлось моим самым главным и самым ценным активом,— поясняет бизнесмен,— и не было никакого смысла распространять на фирму-собственника риски фирмы-магазина и фирмы-эксплуатанта. Да, я мог бы, как говорится, сложить все яйца в одну корзину и работать одним предприятием, сэкономил бы, наверное, на бухгалтерии. Но в таком случае возможный судебный спор с арендаторами или с поставщиками магазина теоретически мог бы привести к потере здания. На этом, кстати, и сыграли многие рейдеры — у некоторых компаний-собственников недвижимости в 1990-х была долгая и запутанная история взаимоотношений со своими акционерами и контрагентами, и захватчики вовсю пользовались этим в судах. Когда я решил сосредоточиться на торговле недвижимостью, я просто закрыл фирмы, которые занимались эксплуатацией и магазинами. А компания-собственник сохранилась практически в первозданном виде. И ни одной сомнительной транзакции, абсолютно идеальная бухгалтерия — не подкопаешься".

    Меняя вывеску, многим удается избежать не только рисков, связанных с контрагентами, но и налоговых претензий. Бизнесменам хорошо известна закономерность: чем дольше работает фирма, тем больше налоговых претензий ей можно предъявить.

    "За примерами далеко ходить не надо,— говорит Андрей Ващенко.— Взять хотя бы дело ЮКОСа. Сначала компании предъявили претензии за 2000 год, потом за 2001-й и т. д. А теперь представьте, что в 2000 году никакого ЮКОСа еще бы не было, а его бизнесом занималась бы какая-то другая, уже ликвидированная к моменту появления претензий компания. И кому в таком случае предъявлять недоимку? Конечно, когда у фирмы лицензии на разработку месторождений, десятки тысяч акционеров, тысячи контрагентов и список собственности длиной в километр, ее так просто не закроешь, а новую на ее месте не создашь. Но если бизнес небольшой, собственности мало и все это принадлежит одному-двум собственникам — пожалуйста. Многие предприниматели так и работают, раз в два-три года меняя фирму, чтобы не копить риски".

    Бизнесмены, с которыми удалось поговорить на условиях анонимности, подтверждают: все так и есть. Владелец фирмы, занимающейся розничной торговлей стройматериалами, говорит, что меняет предприятия в среднем раз в году: "Если налоговая будет проверять справедливость вычетов НДС по прошлым периодам и затеет встречные проверки с нашими поставщиками, для нас это может кончиться плачевно. Поставщиков у нас много, они часто меняются, и наверняка многие фирмы, с которыми мы работали в прошлом или позапрошлом году, на запросы из налоговой не ответят. Так что налоговики могут признать вычеты НДС по расчетам с этими поставщиками неправомерными и насчитать нам огромные недоимки и штрафы. А так мы все время как будто только что открылись — период, за который нас можно проверить, это максимум три квартала. С одной стороны, это дополнительные расходы, но с другой — стоимость регистрации новой фирмы и ликвидации старой намного меньше сумм возможных налоговых претензий".

    Наивно было бы думать, что к ликвидации своих предприятий прибегают исключительно порядочные предприниматели, чтобы защититься от коварных захватчиков или несправедливых налоговиков. Деятельность предприятий прекращают и для того, чтобы просто не платить по долгам. В приватных разговорах некоторые бизнесмены запросто рассуждают о том, что если на них наложат большой штраф или спор с поставщиком либо клиентом решится в суде не в их пользу, то выгоднее не платить, а закрыть фирму. Также регулярно закрываются фирмы, используемые в различного рода финансовых схемах — в обналичке и минимизации налогов.

    В зависимости от потребностей клиентов используются различные способы ликвидации предприятий, или, как говорят специалисты, похорон. Непосредственно ликвидируют фирмы обычно те же люди, что и создают их,— юристы, специализирующиеся на регистрационных действиях.
     
  7. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    Киллеры. Недорого
    Самый дорогой, самый сложный и долгий способ закрытия фирмы — официальная ликвидация. При таком подходе специалисты, осуществляющие ликвидацию, идут по пути, предписанному законом. Существует несколько возможностей для официальной ликвидации компании. Не вдаваясь в юридические подробности, их можно разделить на добровольные и принудительные. Добровольная ликвидация осуществляется на основании решения учредителей или акционеров компании, принудительная — на основании судебного постановления. И тот и другой способ требует проведения большого объема юридических и бухгалтерских работ — подготовки решений о ликвидации, назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, составления и утверждения промежуточного и ликвидационного балансов, производства сверок объемов дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентами, а также расчетов с ними. Вдобавок нужно опубликовать в печати сообщение о ликвидации, заключить со специализированными предприятиями договоры об архивном хранении документов, совершить множество других необходимых действий. По мнению тех, кто являлся участником процесса официальной ликвидации предприятия, такая схема, безусловно, дееспособна, но требует участия опытных специалистов. Занимает же работа в лучшем случае около шести месяцев.

    "Самую большую сложность представляло общение с налоговой инспекцией,— вспоминает поверенная Ольга Кондакова.— При официальной ликвидации они выступают и как кредиторы, и как орган, утверждающий ликвидационные балансы. С первого раза обычно ничего не проходит, приходится все переделывать и подавать документы заново. Когда меня спрашивают, сколько стоит официальная ликвидация, я всегда затрудняюсь ответить. Очень многое зависит от того, сколько времени существовала организация, сколько у нее контрагентов, сумм, проходящих по отчетности,— словом, от всего. Обычно я говорю, что мои услуги будут стоить от $5 тыс., а все остальное зависит от состояния бухгалтерии. Можно также лишь предполагать, какую сумму недоимки доначислит налоговая при сверке. Важно понимать, что при возникновении каких-либо споров или разногласий с налоговиками срок ликвидации затягивается еще на несколько месяцев".

    По мнению экспертов, официальная ликвидация средней компании обходится клиенту примерно в $15 тыс. и занимает более полугода. Неудивительно, что путем официальной ликвидации идут обычно лишь крупные организации и их дочерние предприятия. Такие компании, как правило, больше других заинтересованы в формальном соблюдении правил; к тому же они имеют возможность пользоваться услугами квалифицированных юристов и аудиторов.

    Менее притязательный малый бизнес обычно идет другим путем. Для небольших и небогатых предприятий юристами разработаны схемы, формально не являющиеся ликвидационными процедурами, однако по сути приводящие к прекращению деятельности фирм. Одна из самых популярных сейчас схем — ликвидация путем реорганизации.

    "В соответствии с законом предприятия могут не только создаваться и ликвидироваться, предусмотрено и несколько форм реорганизации,— объясняет Андрей Ващенко.— Например, слияние или присоединение. При слиянии двух юридических лиц образуется новая организация, а слившиеся фирмы формально прекращают свое существование. При присоединении одного юрлица к другому продолжает существовать лишь одно из них — то, к которому присоединились. При этом все права и обязанности присоединенных или слившихся предприятий переходят к образованным в результате реорганизации фирмам".

    Таким образом, любой желающий избавиться от своего предприятия может воспользоваться услугами регистраторов и присоединить свою фирму к специально созданной для этого компании. При этом составлять и утверждать ликвидационный баланс и проводить многочисленные сверки не требуется: формально считается, что все обязательства, а также все документы просто достанутся новой структуре. Но это лишь формально. На деле такие вновь образуемые предприятия являются своего рода могильниками для ненужных фирм. Имея лишь номинальные адреса, учредителей и генеральных директоров, они не ведут никакой деятельности и не собираются отвечать по каким бы то ни было обязательствам. Цепочка слияний и присоединений может быть сколь угодно длинной, все зависит от желания клиента. Как правило, столичные фирмы сливаются с предприятиями из каких-нибудь далеких регионов страны, что серьезно затрудняет отслеживание их дальнейшей судьбы. За такую услугу на регистрационном рынке Москвы в среднем просят около 75 тыс. рублей.

    Однако на подобной схеме ликвидации можно серьезно обжечься. Иногда в целях экономии специалисты по ликвидации сливают с одним предприятием до десяти ликвидируемых фирм. По мнению юристов, если хотя бы одна из них имеет серьезные проблемы (например, заведено уголовное дело), неприятности могут ждать бывших владельцев всех остальных девяти предприятий, хотя они могут друг друга вовсе и не знать.

    Третий распространенный способ ликвидации — замена учредителей и генерального директора предприятия. По сути, это не ликвидация вовсе, просто на место действительных учредителей и действующего генерального директора некогда работавшей фирмы назначаются номинальные лица. Как правило, предприятие после этого перерегистрируется на другой адрес и перестает сдавать отчетность. Такие предприятия принято называть брошенными — они никак себя не проявляют, на запросы заинтересованных органов не отвечают, их директора, даже если их разыскать и спросить, обычно никакого представления не имеют ни о деятельности, которую вела такая фирма когда-то, ни о ее тогдашних руководителях. Однако формально предприятие продолжает считаться действующим, запись о нем содержится в едином государственном реестре регистрации юридических лиц.

    Такой способ прекращения деятельности фирмы самый недорогой — около 30-40 тыс. рублей, но экономия в таком деле может обернуться не только против заказчика подобной ликвидации, но и против его контрагентов.

    "Даже если такая фирма в период своей деятельности исправно платила все налоги, то, перейдя в разряд брошенных, она превращается для проверяющих в однодневку, не сдающую отчетность и ничего не платящую в бюджет,— объясняет бухгалтер Вера Андреева.— Встречная проверка НДС одного из контрагентов такой организации, скорее всего, приведет к признанию сделок недействительными, к штрафам и доначислению налогов, даже если в том налоговом периоде сделка была настоящей и НДС был уплачен как положено. То есть, ликвидировав фирму путем замены директора и учредителей, можно серьезно подставить своих партнеров".

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1028196&NodesID=4
     
  8. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Разоблачение Дмитрия Довгия уже не важно

    Ушел в отставку следователь, давший против него показания

    Газета «Коммерсантъ» № 172(3989) от 24.09.2008
    Олег Ъ-Рубникович

    Вчера стало известно о том, что подал рапорт об увольнении следователь по особо важным делам следственного комитета при прокуратуре РФ Сергей Чернышов, возглавлявший следственную бригаду по делу о крупных хищениях в "Томскнефти". Господин Чернышов получил известность своим рапортом в администрацию президента, после которого был уволен, а потом и арестован руководитель главного следственного управления следственного комитета Дмитрий Довгий. В Генпрокуратуре говорят, что бывший следователь может быть трудоустроен в это ведомство.

    На днях адвокатов, участвующих в защите обвиняемых по делу о хищении 460 млн руб. у "Томскнефти" и их последующем отмывании, вызвали в следственный комитет при прокуратуре и уведомили об изменении в составе следственной группы. "Нам сообщили, что вынесено постановление, в соответствии с которым вместо Сергея Чернышова руководителем следственной группы будет другой следователь,— рассказал "Ъ" один из адвокатов.— Замена якобы связана с тем, что Чернышов подал рапорт об увольнении по выслуге лет". То, что полковник юстиции Чернышов, возглавлявший с октября прошлого года следственную бригаду по делу "Томскнефти" выведен из этого дела, стало полной неожиданностью как для защиты, так и для самих следователей. После того как в марте этого года господин Чернышов вместе с другим следователем Зигмундом Ложисом написали рапорты, в которых обвинили своего шефа Дмитрия Довгия в коррупции, их позиции, по крайней мере на ближайшую перспективу, казались незыблемыми.

    Однако в конце августа этого года в следственный комитет при прокуратуре РФ поступило заявление о том, что и следователь Чернышов якобы получил €1,5 млн за изменение меры пресечения в отношении одного из обвиняемых по делу "Томскнефти" гендиректора ГК "Интеллект" Олеси Нацвиной. Служба собственной безопасности начала проверку этого сигнала. Сам господин Чернышов, по данным "Ъ", отреагировал на это весьма болезненно, подав рапорт об отставке. В своих же объяснениях следователь написал, что никакой взятки не брал, а Олесю Нацвину перевел под домашний арест в связи с тем, что она единственная из обвиняемых согласилась сотрудничать со следствием. Напомним, что помимо нее обвиняемыми по делу являются тогдашний глава "Томскнефти" Сергей Шимкевич, гендиректор юридических фирм "Алтес" и "Юрпрофресурс" Олег Ключерев и экс-председатель правления национального банка "Траст" Олег Коляда. Все они сейчас находятся под арестом.

    Подтвердилась информация о взятке или нет, неизвестно. Но в отличие от Дмитрия Довгия, для которого результаты аналогичной проверки закончились увольнением, а затем и арестом, Сергею Чернышову ничего инкриминировать не стали. Во всяком случае, пока. От официальных комментариев по этому поводу в следственном комитете вчера воздержались, сообщив, что "не располагают никакой информацией по данному вопросу". Источник же "Ъ" в Генпрокуратуре сообщил, что следователь Чернышов вскоре может перейти в это ведомство в отдел по надзору за дознанием и предварительным следствием. Якобы в тот же отдел может перейти и другой разоблачитель Дмитрия Довгия Зигмунд Ложис. "По нашим данным, рапорт Чернышова уже подписан председателем следственного комитета Александром Бастрыкиным",— добавили в Генпрокуратуре.

    Стоит также отметить, что в прошлом году в тот же отдел по надзору Генпрокуратуры был трудоустроен и следователь Радмир Хатыпов, расследовавший дело "Томскнефти" до создания следственного комитета при прокуратуре РФ (затем господина Хатыпова в следственный орган не взяли). При этом Сергей Чернышов в той бригаде считался правой рукой Радмира Хатыпова. Когда на членов этой следственной группы поступила жалоба на то, что они якобы посодействовали хищению с помощью поддельных документов у обвиняемого Коляды его доли в банке "Траст" (16,2%), глава главного следственного управления Дмитрий Довгий организовал по этому поводу проверку. Проводивший ее старший следователь по особо важным делам Ширани Эльсултанов пришел к выводу, что акции могли быть похищены. А произойти это могло при содействии следствия, поскольку акции, как и все имущество подследственного, находились под арестом. Однако, по данным "Ъ", никакого уголовного дела по этому факту возбуждено не было. Один из прикомандированных к следственной группе следователей — Алексей Николаев — по распоряжению Дмитрия Довгия был отправлен домой в Мордовию, а господин Хатыпов оказался в Генпрокуратуре, откуда вскоре уволился по собственному желанию. Руководителем же следственной бригады был назначен Сергей Чернышов.

    Адвокат господина Довгия сказал "Ъ", что 11 сентября следователь Чернышов участвовал в очной ставке с Дмитрием Довгием в качестве свидетеля. "Он подтвердил свои первоначальные показания,— сообщил адвокат.— Как мне показалось, во время ставки Чернышов испытывал сильный дискомфорт".

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1030672
     
  9. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Президент Кадыров потерял лучшего врага

    Убит Герой России, экс-депутат Госдумы Руслан Ямадаев

    Газета «Коммерсантъ» № 173(3990) от 25.09.2008
    Сергей Ъ-Машкин, Ольга Ъ-Алленова, Николай Ъ-Гулько

    В центре Москвы вчера расстреляли Mercedes, в котором находились бывший депутат Госдумы Герой России Руслан Ямадаев и его друг — недавно ушедший в отставку первый заместитель командующего Ленинградским военным округом Сергей Кизюн. Господин Ямадаев был убит на месте, генерал госпитализирован в тяжелом состоянии. По одной из версий, преступление связано с противостоянием господина Ямадаева и его младшего брата Сулима, до недавнего времени командовавшего в Чечне батальоном "Восток", президенту Чечни Рамзану Кадырову.

    Покушение на Руслана Ямадаева было совершено в 17.15. Когда Mercedes S600, за рулем которого находился господин Ямадаев, остановился на красный сигнал светофора у дома N10 по Смоленской набережной, рядом притормозила старая Audi 80, из которой был открыт огонь из пистолета-пулемета "Кедр". Несмотря на то что автомобиль был бронированным, пули, выпущенные с довольно близкого расстояния, пробили боковое стекло со стороны водителя. Господин Ямадаев был убит, а его друг, бывший военный комендант Чечни, недавно ушедший в отставку с должности первого заместителя начальника Ленинградского военного округа Сергей Кизюн, получивший пули в плечо и грудь, в тяжелом состоянии госпитализирован в Боткинскую больницу. Audi с киллером тут же скрылась. Объявленный в городе спецплан "Перехват" не принес результатов.

    Как сообщил "Ъ" официальный представитель следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Маркин, следствие квалифицировало происшедшее как убийство и покушение на убийство, возбудив уголовное дело по соответствующим статьям УК. Учитывая резонансность преступления, на место происшествия тут же выехали руководители следственного комитета и департамента угрозыска МВД РФ. С места убийства собрали с десяток стреляных гильз, которые отправили на экспертизу. Со слов свидетелей выяснилось, что лицо киллера закрывала марлевая повязка, а, судя по узкому разрезу глаз, он был азиатом.

    Следствие уже пришло к выводу, что главной мишенью киллера был экс-депутат, а генерал, скорее всего, стал случайной жертвой. Как рассказал "Ъ" один из сыщиков, убийца, зная, что иномарка жертвы имеет броню, выбрал самое слабо защищенное место — стекло со стороны водителя, а пули, выпущенные из пистолета-пулемета, сработали как отбойный молоток, постепенно пробивая стекло.

    В оперативно-следственной группе, работавшей на месте происшествия, все обсуждаемые мотивы преступления так или иначе связывали происшедшее с противостоянием между братьями Ямадаевыми и президентом Чечни Рамзаном Кадыровым. Однако руководившие следственными действиями генералы настаивали на разработке всех версий, в том числе разборок, связанных с бизнесом и кровной местью.

    С апреля этого года, после известного столкновения бойцов "Востока" с охраной президента Кадырова, братья Ямадаевы фактически находились в подполье. Младший из братьев Бадрутдин и средний Сулим, командующий "Востоком", были объявлены правоохранительными органами Чечни в розыск. У старшего Руслана также были поводы опасаться за свою свободу или жизнь, поскольку президент Кадыров публично объявил всех братьев Ямадаевых преступниками и врагами чеченского народа. С розыска Сулима Ямадаева сняли только после того, как он и бойцы его батальона отличились во время войны с Грузией. Правда, вскоре после этого Сулим Ямадаев был уволен из вооруженных сил и, очевидно, перестал представлять реальную угрозу для официального Грозного. Тем более что выдвинутые против него обвинения в убийствах и похищениях людей грозили ему пожизненным сроком. Впрочем, как говорил "Ъ" сам Сулим Ямадаев, он больше опасается не того, что его арестуют, а того, что ликвидируют, как "горца". Командир спецотряда "Горец" Мовлади Байсаров, напомним, был застрелен в 2006 году на Ленинском проспекте Москвы спецгруппой чеченской милиции, которой он якобы оказал сопротивление.

    "Халид (так в Чечне называли Ямадаева-старшего.— "Ъ") был мозгом оппозиции Кадырову,— сказал "Ъ" один из близких друзей братьев Ямадаевых.— Сулим — реальная сила, но он во всем слушался старшего брата. Убрать Халида — это значит нейтрализовать на какое-то время Сулима, а потом и до него добраться".

    По словам собеседника "Ъ", последнее время Сулим Ямадаев старался не показываться на людях, сменил несколько квартир, а если куда-то и выезжал, то только в окружении усиленной охраны. Руслан Ямадаев услугами телохранителей никогда не пользовался, но с ним постоянно были высокопоставленные военнослужащие, что, как он считал, также являлось определенной гарантией безопасности. При этом собеседник "Ъ" отмечает, что спецоперация против врагов официального Грозного началась не вчера, а 17 сентября, когда в Старопромысловском районе чеченской столицы было совершено покушение на командира спецбатальона "Запад" Бислана Элимханова. "Я слышал о событиях в Москве,— сказал "Ъ" майор Элимханов, который с раздробленной пулей лопаткой лежит сейчас в военном госпитале.— Меня тоже хотели убить, ребята буквально собой закрыли". Впрочем, обсуждать версии происшедшего майор не стал: "Это нетелефонный разговор". Брат убитого экс-депутата Ямадаева Иса Ямадаев сказал вчера журналистам, что за его убийством может стоять Рамзан Кадыров: "У семьи была информация о том, что он готовит расправу".

    "Я знал о некотором противостоянии между Русланом Ямадаевым и окружением президента Чечни, но, насколько мне известно, в последние месяцы это противостояние пошло на спад, поэтому я исключаю возможность того, что кто-то из окружения Рамзана Кадырова к этому причастен",— заявил "Ъ" Леонид Слуцкий, первый зампред комитета Госдумы по международным делам (в четвертом созыве Госдумы он работал в одном комитете с господином Ямадаевым). "Уверен, что сейчас будет много версий происшествия, и основные будут связаны с известным противостоянием Кадырова и братьев Ямадаевых. Я предостерегаю от поспешности в этом вопросе, поскольку отношения между ними были слишком хорошо известны. Этим мог воспользоваться кто угодно, чтобы дестабилизировать ситуацию в Чечне",— сказал "Ъ" первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. Друг Руслана Ямадаева, депутат Госдумы, в прошлом секретарь политсовета отделения "Единой России" в Чечне Франц Клинцевич не смог прокомментировать происшедшее: "Извините, я просто очень расстроен и не могу говорить об этом. Без следствия это будут одни эмоции". Президент Чечни Кадыров и его официальные представители по поводу убийства господина Ямадаева вчера высказываться не стали.

    Как стало известно "Ъ", к вечеру участники расследования убийства Руслана Ямадаева, получив информацию из правоохранительных органов Чечни, определили возможные версии происшедшего. Версия о причастности чеченских силовиков, подконтрольных президенту Кадырову, была отодвинута на второй план, поскольку, как выразился источник "Ъ", никакой угрозы для них братья Ямадаевы, давно покинувшие республику, уже не представляли.

    "Здесь два варианта,— отметил высокопоставленный собеседник "Ъ",— передел сфер влияния или собственности, а также месть". Источник утверждает, что Руслан Ямадаев контролировал в столице игорные заведения, бизнес-недвижимость и якобы имел свою долю в нескольких крупных проектах. "Оттуда его и других чеченцев давно пытались отжать, так что это, скорее всего, заказное убийство, ставшее результатом бизнес-конфликта",— считают в правоохранительных органах. Впрочем, там не исключают и того, что киллер мог перепутать жертв. Дело в том, что, по версии собеседника "Ъ", в Москве братья Ямадаевы пользовались одними машинами и часто ездили по одним и тем же маршрутам. А за слегка тонированными стеклами автомобиля их могли и перепутать: "Сулим проходил подозреваемым по десятку уголовных дел, возбужденных по фактам убийств и покушений. И охота, скорее всего, велась на него, а не на брата. Кто-то из родственников убитых мог отомстить ему".

    Банкир Абубакар Арсамаков, в похищении и убийстве двух братьев которого в Чечне в 2007 году подозреваются бойцы спецбатальона "Восток", комментируя версию о кровной мести, сказал "Ъ" так: "Приношу соболезнования родным и близким Халида, я уверен, что его убили враги России".

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031140
     
  10. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Адвокатам окажут юридическую услугу

    Новый закон отдаст им бизнес простых юристов

    Газета «Коммерсантъ» № 173(3990) от 25.09.2008
    Ольга Ъ-Плешанова

    В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей.

    Во вторник вечером Объединенная комиссия по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, возглавляемая первым вице-спикером Совета федерации Александром Торшиным, одобрила проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи". "Комиссия приняла решение о внесении законопроекта в Госдуму. Это будет сделано сразу после окончательной подготовки пакета документов. Вносить проект будет Александр Торшин",— сообщил вчера "Ъ" помощник сенатора Павел Гусь. По информации "Ъ" это произойдет уже на днях.

    Проект (текст имеется в распоряжении "Ъ") предусматривает, что любые виды юридических услуг, начиная от устных консультаций и кончая представительством в судах, смогут профессионально оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю, а иностранные адвокаты смогут заниматься только вопросами иностранного и международного права. Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут.

    В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас юридическую помощь могут оказывать люди без какого-либо образования, что приводит к некачественным услугам. Кроме того, сейчас в России нет ограничений для иностранных юристов, тогда как к российским юристам за рубежом предъявляются очень жесткие требования.

    По мнению разработчиков, принятие проекта важно "с точки зрения перспектив геополитического статуса России как члена международного сообщества, с которым необходимо считаться".

    Председатели правовых комитетов Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников законопроект пока не видели. Но оба говорят, что в России происходит деградация юридического образования и проблема качественной юридической помощи действительно существует. "Проблема некачественного юридического образования усугубляется, становясь проблемой государства и общества. Но это не означает, что в сфере юридической помощи необходима адвокатская монополия",— считает Павел Крашенинников.

    Еще летом отрицательные заключения на проект дали Государственно-правовое управление президента РФ (за подписью его руководителя Ларисы Брычевой) и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. В обоих заключениях есть ссылка на постановление Конституционного суда (КС) от 16 июля 2004 года, допустившего, чтобы юридическую помощь оказывали лица без статуса адвоката. КС признал тогда неконституционным положение Арбитражного процессуального кодекса 2002 года, который разрешил выступать в суде только адвокатам и корпоративным юристам. Но после этого председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов неоднократно высказывался в пользу того, что юридическую помощь должны оказывать адвокаты, а не юридические фирмы.

    Практикующие юристы с этим не согласны. "Формально у нашей компании есть статус адвокатского образования. Но структура адвокатского сообщества не позволяет эффективно развивать юридический бизнес, поскольку российская адвокатура и уровень ее развития не отвечают мировым стандартам",— говорит директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс" Максим Черниговский. Старший юрист юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Чепуренко считает, что принятие законопроекта приведет к коллапсу на рынке юридических услуг, где сейчас работают тысячи юридических фирм. "А после этого начнется построение обходных схем",— уверен эксперт.

    Партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Сергей Войтишкин назвал законопроект "очередной попыткой передела рынка юридических услуг в России". По словам эксперта, рынок станет менее конкурентным, цена услуг возрастет, хотя наличие статуса адвоката в России не означает подтверждения должной квалификации. С этим согласен председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: "Проект означает монополизацию рынка адвокатским сообществом. Главными проигравшими окажутся простые граждане, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен".

    По данным фирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", средняя почасовая оплата адвоката составляет $200. Практикующие юристы, впрочем, уверяют, что цена за час может колебаться от 3 тыс. руб. до €1 тыс. При этом услуги юристов юридических фирм стоят на 30-40% дешевле при одинаковой с адвокатами квалификации.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031019
     
  11. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Слово "путинг" признано неоскорбительным

    А уголовное дело по нему закрыто

    Газета «Коммерсантъ» № 173(3990) от 25.09.2008
    Юрий Ъ-Борисов, Владимир

    Во Владимире закрыто громкое уголовное дело, возбужденное по факту возможного оскорбления бывшего президента Владимира Путина выражением "путинг по-владимирски". Местный телеканал "ТВ-6 Владимир" так охарактеризовал митинги в поддержку экс-президента в конце прошлого года, когда решался вопрос о его возможном преемнике.

    Как сообщал "Ъ" 14 декабря, во Владимире 28 ноября 2007 года прошел митинг в поддержку президента Владимира Путина. Телеканал "ТВ-6 Владимир" 30 ноября выпустил в рубрике "Без комментариев" сюжет со следующей подводкой: "В рейтинге самых запоминающихся кадров на этой неделе победил "путинг" по-владимирски — так в народе окрестили митинги в поддержку уходящего в отставку президента". Сам сюжет состоял из нарезки кадров с заявлениями депутата Госдумы Андрея Исаева о том, что "у курса президента есть опасные и сильные враги", которые сменялись кадрами с танцами народов Северного Кавказа, русскими и еврейскими танцами и аплодирующими людьми.

    Депутат Госдумы Михаил Бабич (сейчас он возглавляет комиссию президиума генсовета партии "Единая Россия" по работе с обращениями граждан к председателю "Единой России" Владимиру Путину), тогда усмотрел в телесюжете публичное оскорбление президента и возбуждение национальной ненависти и вражды. Соответствующее заявление он направил в следственное управление следственного комитета при прокуратуре по Владимирской области. После проведения экспертизы в Нижегородском государственном лингвистическом университете в январе 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления президента России (возбуждения национальной ненависти и вражды экспертиза не обнаружила). Журналисты канала "ТВ-6 Владимир" на протяжении всего времени расследования уголовного дела подчеркивали всю абсурдность обвинений и заявляли о своей невиновности.

    Как сообщила "Ъ" старший помощник руководителя следственного управления по связям со СМИ Ирина Минина, материалы видеосюжета исследовались специалистами Нижегородской гильдии лингвистов-экспертов по документальному исследованию споров, Экспертно-криминалистического центра при УВД по Владимирской области, Государственного учреждения Владимирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. Ни в одном случае эксперты не дали однозначного и ясного ответа на поставленные следствием вопросы. Поэтому была назначена повторная лингвистическая судебная экспертиза в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

    Заключение экспертов следствие получило 22 сентября. В нем указывается, что комментарий журналиста телекомпании "ТВ-6 Владимир" и видеосюжет в целом "сделан в рамках общей коммуникативной ситуации предвыборных дебатов". По мнению экспертов, в тексте и видеосюжете отсутствуют высказывания, в которых негативно оценивается президент Путин и "группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сторонникам президента". Не усмотрено в материале и "высказываний побудительного характера, призывающих к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности или происхождения". На следующий день старший следователь по особо важным делам следственного управления следственного комитета при прокуратуре по Владимирской области Павел Смирнов закрыл уголовное дело.

    Руководитель Независимого агентства региональных исследований Евгений Полковников считает, что Михаил Бабич, несмотря на закрытие дела, "по большому счету добился своего — ведь следствием возбужденного уголовного дела стала "осмотрительная позиция и возросшая самоцензура"". Михаил Бабич вчера был недоступен для комментариев.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031111&NodesID=7
     
  12. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Мэр Самары выиграл суд у телеведущего Владимира Соловьева

    Газета «Коммерсантъ» № 173(3990) от 25.09.2008
    Максим Ъ-Калач, Самара

    Вчера Самарский облсуд оставил без изменений решение Октябрьского райсуда о взыскании с телеведущего Владимира Соловьева 70 тыс. руб. в пользу мэра Самары Виктора Тархова в качестве компенсации за моральный ущерб. "Решение было ожидаемым,— заявил "Ъ" адвокат мэра Александр Шаронин.— То, что суд не удовлетворил наши требования в полном объеме, не играет особой роли. Важен сам факт признания нашей правоты". 18 октября 2006 года в разгар предвыборной борьбы за пост мэра Самары Владимир Соловьев, выступая в роли рефери во время теледебатов между прежним градоначальником Георгием Лиманским и кандидатом в мэры Виктором Тарховым, обвинил последнего в трусости после того, как покинул студию до окончания эфира. "Почему он не рассказывает, что в результате своей коммерческой деятельности те самолетики, которые он выпускал, привели к тому, что погибли люди? Почему он скрывал, что долгие годы занимался рейдерством? И никаких денег нет в казне, чтобы оплатить многомиллионные долги Тархова",— также заявил он в эфире. После своего избрания мэром Самары Виктор Тархов оценил эти высказывания в 10 млн руб. Адвокат телеведущего Максим Смаль заявил, что пока не знает, будет ли его клиент оспаривать это решение в Верховном суде РФ.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031298
     
  13. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Завалят исками

    Россияне стали чаще жаловаться в суды на действия чиновников

    Новые Известия,25 сентября 2008 г.
    АНТОН ДУГИН

    Вчера в Москве в здании Министерства юстиции прошла встреча руководства ведомства с представителями правозащитных и общественных организаций. Открывая встречу, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин отметил, что число рассмотренных российскими судами жалоб граждан на неправомерные действия госорганов за 15 лет выросло почти в десять раз.

    Заместитель главы Минюста поделился с собравшимися данными судебной статистики. «Если в 1992 году судами было рассмотрено 5 тыс. 394 жалоб на неправомерные действия госорганов, то в прошлом году уже было 47 тыс. 61 дело», – рассказал Георгий Матюшкин. По мнению чиновника, такое увеличение количества обжалованных решений «свидетельствует о становлении эффективной развитой судебной защите прав человека». Правда, служитель Фемиды не уточнил, насколько эффективно столь массовое обращение граждан за судебной защитой от произвола чиновников.

    По-другому на это явление смотрят юристы и правозащитники. Как заявил «НИ» председатель президиума Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов, чтобы делать подобные выводы нужно предоставить более подробную статистику. В том числе, какой именно процент жалоб удовлетворяется в пользу граждан. По мнению эксперта, причина потока судебных жалоб состоит и в том, что сегодня «слабо работают другие инстанции, поэтому люди и идут в суд». «У нас усиливается уровень отчужденности государства и всех управленческих структур по отношению к простым гражданам», – считает юрист.

    В свою очередь, лидер движения «За права человека», один из основателей московского фонда «В защиту прав заключенных» Лев Пономарев сообщил «НИ», что у статистики Минюста есть и обратная сторона. По его словам, в России за последние 15 лет происходит «увеличение, а не уменьшение нарушений прав человека». «Лучше не стало», – отмечает правозащитник. «С другой стороны, граждане учатся писать жалобы, а не надеются на что-то», – отметил правозащитник.

    Между тем Георгий Матюшкин, также являющийся уполномоченным России при Европейском суде по правам человека, сообщил вчера, что дела, по которым внутри страны вынесены неудовлетворительные для граждан решения, отправляются в Европейский суд по правам человека. Отметим, в настоящее время количество заявлений россиян в Страсбурге составляет четверть от всех рассматриваемых. «В расчете на 100 тысяч человек населения наша страна занимает 15-е место среди более 40 стран, из которых такие жалобы поступают», – признал заместитель главы Минюста. По мнению Юрия Костанова, это происходит, потому что большинство простых граждан «в наших судах не находят настоящего отклика».

    Оригинал статьи:http://www.newizv.ru/news/2008-09-25/98644/
     
  14. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Таракановы ползут по стране

    Treli.ru, 24.09.2008
    Владимир Соловьев


    Знаете, есть такое русское народное доброе дело, называется «предпродажная подготовка». Но дошло уже до такого уровня, что даже не смешно. Конечно, мы с вами хорошо знаем, что если кому-то надо купить сеть обувную, например, «Терволина», то надо взять и вытащить дело о хищении нескольких гектаров подмосковной земли. И я не понимаю принципиальной разницы между гражданином, которого арестовали за хищение этой земли и, например, всеми теми, которые во время аукциона тырнули землю на Рублевке, о которой много-много рассказывали, но она никуда не делась.

    Напомню, что там упоминаются не те люди, которые имеют отношение к «Терволине», а граждане, имеющие отношение к структурам Романа Аркадьевича Абрамовича. Исходя из этого, что, вчерашний безработный, встречавшийся с президентом Российской Федерации, Дмитрием Анатольевичем Медведевым, тоже должен быть посажен? Нет, я как раз ничего против не имею посадки Романа Аркадьевича Абрамовича. Наоборот, только приветствую. Потому что, я считаю, это беспредел, когда кандидат в местные депутаты встречается с президентом Российской Федерации неясно, в каком статусе, и присутствует на заседании правительства. У нас что, закончился период равноудаления олигархов? То есть, безработный Абрамович, встречающий у трапа самолета президента Медведева, имел с ним недолгую, но ласковую беседу. Это вообще все о чем? Или это так страна показывает, что все можно? При этом, знаете, всегда вспоминается классическая фраза: друзьям - все, врагам – закон. Я уж не говорю о методах подготовки к продаже компании Чичваркина. Это даже скучно. Я не удивлюсь, если потом выяснится, что Мамут это купил в интересах чешской компании ППФ, как он обычно это все делает. Теперь у нас, наверное, и прокуратура, и милиция работают в интересах чешской компании ППФ.

    А как долго готовили Домодедово. Но готовят изощренно. Наверное, сейчас тоже Мамут придет покупать. Наверное, такие объявления надо делать: подготовка к продаже, эффективно. Ну вот, пожалуйста, как подготовили к продаже замечательные Верси, которые принадлежали Кругликову? Все хорошо. Подержать человека в СИЗО подольше, чтобы он там чуть не умер от того, что сердце уже отказывает работать, и все, аккуратно всю его собственность переписать. Вообще, это феноменальное российское изобретение, когда человека бросают в тюрьму, чтобы он не оказал давления под следствием не по делу против личности, а по вопросам, относящимся к собственности. То есть, у нас боксера Романа Романчука, обвиняемого в убийстве или в превышении норм самообороны, т.е. деяний, сопряженных с лишением жизни другого человека, отпускают под подписку о невыезде или под залог. А человека, которого обвиняют в хищении земли, держат в СИЗО. Логика абсолютно понятная и прозрачная. Чтобы ты, сволочуга, стал мягким. Притом, беззастенчивая подлость этого всего не вызывает ни малейшего удивления в обществе. Это нормально.

    То, что происходит с каналом «Дважды два». Знаете, раньше этого как-то стыдились. Канал «Дважды два» еще остыть не успел, у него еще даже ничего не отняли, как тут же появляется лицо заказчика. «Если каналу «Дважды два» не продлят лицензию на вещание, у нас есть молодежный проект, который может претендовать на эту частоту», – заявляет председатель комитета Государственной Думы по делам молодежи Павел Тараканов. Скажите мне, кто-нибудь из вас знает о таком депутате Госдумы Павле Тараканове? Вот хоть кто-нибудь? Получается, что идет захват частоты в интересах прокремлевского движения, и не пытаются даже «фиговый листочек парламентаризма», как писали советские газеты. И общество молчит. Нет, разгоняют тех несчастных детей и юношей, которые выступают против. При этом формулировка фантастическая. Я много видел в своей жизни пошлостей, но это превосходит разумные пределы: «Необходимо формировать молодое поколение россиян 21 века, желающих жить в цивилизованной стране и гордиться, - отметил Тараканов. - Поэтому нам нужен собственный медиарупор, доступный максимально большой аудитории».

    Слушайте, Тараканов, зачем Вам частота «Дважды два»? Во-первых, никто его смотреть не будет, потому что пока то, что Вы делаете, вызывает у большинства людей чувство глубокого огорчения, ожидалось от Вас несколько иное. Что-то Вы не замечены в драках со скинхедами, в защите азербайджанских торговцев на рынках от фашистов. Как-то Вас там не видно, но формулировка, что «мультфильмы, которые транслировал телеканал «Дважды два», подрывают нравственные устои общества и оказывают негативное влияние на подрастающее поколение, пропагандируя жестокость, насилие, половую распущенность»… Очень хочется сказать: родненькие, слушайте, а Вы канал ТНТ ни разу не видели? Или что, страшно на Ксению Анатольевну Собчак квакнуть? А Первый канал ни разу не видели? Ничего не пропагандирует? А канал «Россия», принадлежащий государству, что пропагандирует? Формирует молодое поколение россиян? Если Вам нужен собственный медиарупор – молодцы. Что, поэтому нужно отобрать?
    Вообще, кто такой Павел Тараканов? Член фракции ЛДПР. Закончил Чеченский Государственный Университет в 2003 году и кандидат уже политических наук. Родился 21 июня 1982 года. То есть, это молодой человек. Но уже кандидат политических наук. А некоторое время назад президент России своим распоряжением наградил Павла Тараканова медалями «За заслуги перед Отечеством» второй степени и объявил благодарность активисту, и наградил там еще кого-то. Это было в 2005 году. И какая разница, сколько ему лет? Важно, что он вовремя подлез. Юный Гайдар командовал в 14 лет полком. Никакой роли возраст не играет, важно – за что и как! Интересно, что он еще был помощником президента Чеченской республики. И вот этот человек, Павел Тараканов, он теперь определяет, что смотреть молодежи, что нет. То есть передачи Собчак и Зверева на МУЗ–ТВ – это морально!

    Мне нравится фраза Тараканова: «Если хотите правила, которыми мы руководствуемся, лучше всего изложено в десяти библейских заповедях» Тараканов нагло лжет! Никогда он не использовал в жизни десять библейских заповедей. Кстати, почти никто из них, потому что одна из этих заповедей – это соблюдай субботу. Тараканов субботу не соблюдает, он является представителем иудаизма. Поэтому перед тем, как болтать языком, Тараканову не мешало бы очень четко осознавать, что он может сказать: я использую принципы, и то некоторые. Да, Павел Владимирович Тараканов теперь у нас считается VIP-персоной. Родился в Кишиневе, в Молдавии. В 98-м году поступил в МГТУ имени Баумана, а вот закончил уже Чеченский государственный университет по специальности «радиотехника», но кандидат политических наук. Притом замечательная тема диссертации: «Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества».

    Чем Павел Тараканов заслужил право воспитывать нас, и говорить нам, что можно, а что нельзя? Вообще, что со страной происходит? Таракановы просто ползут по телу страны! Ведь это люди, которые даже не понимают, как пишется слово демократия! Которые даже не понимают, что такое независимый суд, что такое равноудаленность. Вот это удивительно – высокие стандарты морали, которые мы показываем в международной политике, и феноменальный уровень безнравственности, которую демонстрируем во внутренней. Неприкрытая пошлость!
     
  15. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    Мне, кстати, намекнули. «Соловьев, ты вообще много себе позволяешь», – сказал мне один из депутатов Госдумы, близкий друг Романа Аркадьевича Абрамовича. Я говорю: «Вам что, мало, что уже на одну телевизионную передачу стало меньше?» Он говорит: «Но ведь еще радио осталось. Но мы, наверное, поработаем над этим». Ну, поработайте, друзья Романа Аркадьевича. Давайте, закройте еще и радио. Вас же пока никто в лицо не знает! Вы же творите ваши подлости из темноты! Вы же на что способны? Рассылать и заказывать через пиар-агентства грязные статейки! Это же вообще анекдот.

    Я вот сейчас провожу расследование, интересно будет выяснить. Сейчас идет бешеный накат на Шалву Чигиринского, притом он идет, знаете, с таким уклоном, что вот грузин Чигиринский сделал то-то и то-то, грузинские деньги Чигиринского. Причем накат очень грязный. И все бы ничего, если бы он не совпал с судом, который проходит в этот момент в Англии между Чигиринским и Абрамовичем. Я был бы уверен, что это не имеет никакого отношения к Абрамовичу, если бы не одно странное письмо–заказ. Аж в Англию якобы есть одно письмо–заказ от одной структурки с просьбой осветить Чигиринского в сатирическом плане. Вот если это письмо действительно есть – это уже тема отдельного разбирательства деятельности компании безработного Абрамовича, и бесконечные щупальца, которые он запустил. Хотя, наверное, у нас же нельзя теперь ничего говорить об Абрамовиче, ему же вчера президент индульгенцию выдал. Безработный Абрамович, встречающий у трапа президента Российской Федерации, и присутствующий на выездном заседании Правительства. Может, у нас все безработные теперь могут там присутствовать, все, кому не лень? А других безработных нет, кто хочет тоже где-нибудь присутствовать?
    Безработным Абрамовича назвал вчера канал НТВ. Спросили, как его представить, он сказал – безработным. А за землю в Подмосковье структуры уже никто не хочет ответить? А за «Сибнефть» так никто и не ответит? Когда Абрамович, Березовский и Бадри Патаркацишвили тырнули у государства за копейки то, что потом продали ему за миллиарды – об этом никто ничего не хочет сказать? А роль Абрамовича в деле «Юкоса» – тоже всеми как-то умалчивается? Непонятно - выкуп, потом продажа. Ой, неприлично такие вопросы задавать, он же у нас теперь гламурный персонаж, он же «это» с Дашей Жуковой, он же теперь меценат! И содержатель энного количества депутатов в Государственной Думе, плотно упакованных, пухленьких таких малышей, которые известны только личной преданностью Роме, и больше ничем! Рома умеет дружить, понимаю.
     
  16. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.3

    В продолжение наших тем я дозвонился до Олега Львовича Митволя. Доброе утро, Олег.
    Олег Митволь: Доброе утро!
    Владимир Соловьев: Олег, скажи мне, пожалуйста, что там с твоим увольнением, удается восстановить справедливость?
    Олег Митволь: Дело в том, что я как раз сегодня пытаюсь получить уведомление. И сразу его буду обжаловать в суде, потому что, как мы с тобой знаем, нам наши коллеги, руководители, скажем так, спустили поручение с правовым нигилизмом. И если какие-то вещи делать незаконно, то, конечно, любой человек должен воспользоваться правом на судебную защиту.
    Владимир Соловьев: Олег, а как можно воспользоваться правом на судебную защиту, если человек, подписавший приказ о твоем увольнении, не может пройти медицинскую комиссию в части освидетельствования психического здоровья?
    Олег Митволь: Вот это вот, честно говоря, по поводу медосмотра руководителя я не знаю.
    Владимир Соловьев: Мне кажется, имеет смысл провести в некотором смысле диспансеризацию руководящего состава.
    Олег Митволь: Об этом шла речь, но дело в том, что тот человек, который за 2 часа выпустил подобного рода бумагу, да, действительно к нему приезжали психиатрические санитары не далее, как год назад. Да, действительно, скандал, когда он джипом запер выезд из двора, из-за чего губернатор не мог попасть на работу. Помнишь, был скандал?
    Владимир Соловьев: Да, да.
    Олег Митволь: Дело в том, что Семен Леви только что получил удостоверение замминистра, начал ругаться с охранниками во дворе, так сказать, перегородил машиной дверь. Кроме того, в Пермском крае все знают историю о том, как, будучи депутатом местного законодательного собрания, они обгоняли какую-то «Газель» и в результате с помощником вышли к водителю «Газели» с претензией: как можно ездить по дороге, когда там едут такие шикарные машины. После этого, извините меня, было возбуждено уголовное дело по факту избиения водителя Газели. Ну, и действительно, к сожалению, у нас вот такие вспыльчивые люди иногда работают в системе государственной власти, но при этом, пока он является заместителем министра, естественно, все технические вопросы необходимо задавать через суд, потому что полномочия от врача психиатра нет ни у тебя, ни у меня.
    Владимир Соловьев: Это совершенно справедливо, только у некоторых депутатов Госдумы есть полномочия определять на глазок мораль и нравственность. Олег Львович, громкое дело по «Терволине». Вы давно занимались защитой московских земель. В этом деле меня интересует несколько аспектов. Первый – если я правильно понимаю, там бесспорно есть сговор с чиновниками, которые возражали.
    Олег Митволь: Конечно, в любом случае есть сговор с чиновниками, потому что дело действительно было уникальное. Тогда в Одинцовском районе был целый бич. Сначала мыши съели карту 72 квартала Звенигородского лесхоза, одновременно в Звенигородском лесхозе эта карта сгорела. И одновременно в лесоустроительной организации она пропала при переезде. Представляешь, какая судьба именно одной и той же планшеты?
    Владимир Соловьев: А, исходя из этого, кроме, понятно вот этого сейчас арестовали, он сидит. А тех, которые… Мышей-то нашли?
    Олег Митволь: Вот проблем в том, что мышей, к сожалению, не нашли. То есть мыши, видимо, ездят на «Бентли» по Рублево-Успенскому шоссе и чувствуют себя прекрасно.
    Владимир Соловьев: А не кажется вам, что в этом есть некий элемент аморальности? Потому что, ведь очевидно, что сам этот хозяин «Терволины» не сжигал документы, то есть даже не исключается… Я могу предположить, что это в его интересах, но, по-моему, если берут одного, то надо взять и остальных.
    Олег Митволь: Нет, я могу сказать, что, например, человек, который был в то время руководителем земельного комитета, когда вот эти мыши хозяйничали, он уже взорван, насколько мне известно, в результате криминальных разборок. Помнишь, был взрыв бывших чиновников. Это вот тогда, когда был руководитель земельного комитета. И, видимо, как-то эти мыши завязаны с этими криминальными взрывами. В общем, когда люди считают, что можно государство таким образом просто обмануть, просто… Ну, понимаешь, в чем дело, съеденные карты…
    Владимир Соловьев: Понимаю.
    Олег Митволь: А новые восстанавливают по памяти.
    Владимир Соловьев: Уже как надо.
    Олег Митволь: Да. По памяти.
    Владимир Соловьев: Олег, вот эту часть я понимаю. Теперь объясни мне, также ты очень крупное дело вел по хитрым аукционам на подмосковные леса.
    Олег Митволь: Да, действительно, была очень серьезная история, мы все ее знаем. Я понимаю так, что мои проблемы отчасти и из-за этого тоже. К сожалению или может, к радости, я, как государственный инспектор, поперек горла встал многим компаниям, физическим лицам, поэтому из-за чего мои проблемы я даже не знаю.
    Владимир Соловьев: Олег, а вот, говоря об этой земле, подмосковные леса, в чьих интересах было это?
    Олег Митволь: Там в Интернете целые списки фамилий приводились.
    Владимир Соловьев: Но там фамилии уважаемых людей, руководителей организаций бизнесменов, а также структур, связанных с безработным Абрамовичем. Это похоже на правду?
    Олег Митволь: Ну, конечно, похоже.
    Владимир Соловьев: Ага, тогда теперь понятно, почему, Олег Львович, у вас начинаются большие проблемы.
    Олег Митволь: Ну, тут очень трудно понять, у кого все более чем схвачено: у людей или у местных компаний.
    Владимир Соловьев: Понятно! А есть разница между компанией, лидер которой сейчас уже сидит, «Терволина», и теми людьми, которые тырнули подмосковные леса?
    Олег Митволь: Что я могу сказать, по одному из дел, которому я тоже был инициатор, в розыске находится руководитель Мослесхоза. Как известно, после всех этих скандалов на пенсию ушел руководитель Рослесхоза, руководитель Мослесхоза был тоже уволен.
    Владимир Соловьев: Понятно, а безработного Абрамовича вы пока не собираетесь посадить в тюрьму, чтоб он не мешал следствию?
    Олег Митволь: Дело в том, что…
    Владимир Соловьев: Да, это не ваша компетенция. Простите, Олег, мы просто, я мы се понимаем, что это не ваша компетенция, вы просто передаете объективную информацию прокуратуре. А еще существуют двойные стандарты, когда в одном случае сажают конечного заказчика подозреваемого. В другом случае за то, что даже есть намеки на высокопоставленных конечных заказчиков, снимают честного государственного чиновника.
    Олег Митволь: Действительно обилие двойных стандартов. Вот мы знаем, как страдают государственные чиновники из-за того, что к ним есть вопросы по высшему образованию, по диплому.
    Владимир Соловьев: Да, это верно.
    Олег Митволь: А дело известного нам с тобой персонажа по имени Леонтьич где-то затерялось в недрах спецслужб. Запрос был - каким образом удалось за три месяца в Санкт-Петербурге получить высшее юридическое образование, до этого всю жизнь проработав официантом.
    Владимир Соловьев: Леонтьич это один из руководителей уважаемой структуры, министерства, где работает Олег Львович Митволь.
    Олег Митволь: До этого он более десяти лет работал официантом в «Пулковской», это было в Питере, за три месяца получил высшее юридическое образование. И теперь, так сказать, у него достаточно знаний, чтобы практически руководить отраслью российской экономики.
    Владимир Соловьев: Каково же будет ваше изумление, когда вы узнаете, что этот тот же самый человек, который был главным редактором газеты «Беспредел».
    Олег Митволь: Ну, это любимая газета петербуржцев, как я понял, да?
    Владимир Соловьев: Да. Как я понимаю, в принципе, Федеральная служба безопасности, проверив этого человека, должна была поинтересоваться тесными связями с рядом известных питерских криминальных авторитетов.
    Олег Митволь: Там был абсолютно простой запрос, который уже месяца четыре как канул в недрах Санкт–Петербургского управления. Каким образом вот удалось за три месяца получить юридическое образование? Кто сказал, что за три месяца официант не может стать профессиональным юристом? Ну, кто сказал?
    Владимир Соловьев: Тем более в Питере.
    Олег Митволь: Хотя в Минобразования говорят, что минимум два года надо.
    Владимир Соловьев: Ну, это мы же говорим о действительно талантливых людях, а человек, который сделал после этого такую карьеру, бесспорно талантлив.
    Олег Митволь: Да, и теперь он аттестованный государственный служащий, государственный советник третьего класса со всеми почестями. Я представляю официантов, которые до сих пор трудятся в «Пулковской» и как они его вспоминают хорошо.
    Владимир Соловьев: Конечно! Спасибо вам, Олег Львович! Надеюсь, что вам удастся добиться справедливости.

    Оригинал статьи:http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=22475
     
  17. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Политические гены

    Американские ученые утверждают, что наследственность влияет на гражданскую позицию людей

    РБК deily,25.09.2008
    ЕКАТЕРИНА ЛЮЛЬЧАК

    Политолог Джеймс Фаулер из Калифорнийского университета при под*держке специалистов-генетиков обнаружил, что на политические предпочтения избирателей оказывают влияние не только идеологические установки, но и наследственность — гены человека примерно на 20% определяют его политическую ориентацию. При этом генетическая составляющая политического поведения практически не поддается изменению, ведь в ее основе лежит физиология, а не взгляды и убеждения, меняющиеся под воздействием обстоятельств. Американский политолог проанализировал политическую активность около 2000 пар однояйцевых и двуяйцевых близнецов, принимавших участие в президентских выборах 2004 года. Все близнецы — участники эксперимента воспитывались вместе, то есть различия внутри пары, обусловленные социальными факторами, сводились к минимуму. Однако в случае с двуяйцевыми близнецами, у которых набор генов совпадает лишь на 50%, несогласие по вопросам политики встречалось гораздо чаще, чем у однояйцевых, ДНК которых идентичен на 100%.

    Однояйцевые близнецы чаще голосовали за одного и того же кандидата, чем двуяйцевые. На основе чего исследователь выдвинул гипотезу, что не последнюю роль в формировании политических предпочтений играет наследственность. Обработав полученные данные, политолог пришел к выводу, что генетический фактор на 10—20% предопределяет уровень политической активности человека и на 5—10% отвечает за его политическую ориентацию. «Любые модели поведения, в том числе способы реакции, восприимчивость к внешним стимулам, отношение к социуму, унаследованы генетически, — рассказала РБК daily эксперт по психогенетике, руководитель консультативного Центра психогенетики «Ключ» Марина Тарасова. — Причем передается по наследству не столько лояльность к какой-либо идеологии, сколько отношение к идеологиям вообще. Например, у родителей, яро поддерживающих коммунистов, ребенок если и не будет болеть за красных, то наверняка станет не менее горячим сторонником другого движения, будь то панки, хиппи, анархисты, — генетически передаются модель восприятия политики и потребность в проявлении социальной активности».

    В поисках генов, отвечающих за приверженность либеральной или консервативной идеологии, Фаулер вместе с коллегами из Гарвардской медицинской школы проанализировали вариации двух компонентов ДНК, которые могут повлиять на решение человека участвовать в выборах. Ученые рассмотрели моноаминооксидазу (МАО) А и 5HHT, участвующие в метаболизме серотонина — ключевого нейромедиатора, ответственного как за возникновение положительных эмоций и привязанностей, так и за появление стрессов и депрессий. МАО А участвует в окислении серотонина, а 5HHT переносит его через клеточные мембраны. Исправная работа этих генов, а следовательно, высокий уровень серотонина формируют достаточно лабильную нервную систему, благодаря которой человек становится более восприимчивым к новизне и, по мнению ученых, к либеральной идеологии. У консерваторов же, наоборот, уровень серотонина достаточно низок, что предопределяет их бескомпромиссные взгляды и приверженность традициям.

    «Генетически запрограммирована не политическая ориентация как таковая, а особенности восприятия информации, в том числе политических ценностей, — отметила в беседе с РБК daily директор Института психогенетики Людмила Мосина. — Причем предрасположенность к определенному типу реагирования на политику передается, как правило, через поколение. Дело в том, что конфликт отцов и детей, когда подростки делают все, чтобы не быть похожими на родителей, разводит родителей и их чад по разные стороны политических баррикад. Однако глубинные психологические особенности все же не переделаешь, и отношение к власти, свободе, иерархии, демократии, авторитаризму во многом детерминировано наследственностью».

    Тем не менее, казалось бы, блестящая генетико-политическая теория подвергается критике. «Политическая активность — это сложная форма политического поведения, обусловленная не только личностными особенностями, но и культурными и социальными факторами. Говорить же о том, что гены определяют приверженность человека определенной идеологии, ненаучно. Наследственность не может объяснить все аспекты такого сложного вида активности, как политическое поведение», — заявила РБК daily доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал.

    Однако Джеймс Фаулер и его коллеги и не настаивают на том, что существует несколько определенных генов, кодирующих именно политические взгляды. По словам единомышленника Фаулера, социального психолога из Нью-Йоркского университета Джона Джоста, биология формирует все поведение человека, включая и то, что отвечает за его политические предпочтения. При этом было бы смешно говорить об открытии «политического гена», вариации которого якобы делают человека социал-демократом, либералом или центристом. В то же время, по мнению исследователя Кристофера Дейвза из Университета Сан-Диего, гражданская активность и склонность принимать участие в различных политических акциях действительно напрямую зависят от генов. Проанализировав генетические портреты американских избирателей, г-н Дейвз заключил, что носители определенной разновидности гена МАО А не только голосуют чаще остальных, но и сами с удовольствием выдвигают или, по крайней мере, пытаются выдвинуть свою кандидатуру на выборах.

    Оригинал статьи:http://www.rbcdaily.ru/2008/09/25/cnews/381932
     
  18. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Банкиры пакуют чемоданы

    Число кредитных организаций в России может уменьшиться на 30%

    РБК deily,25.09.2008
    ИГОРЬ ПЫЛАЕВ

    Российские финансисты готовятся к очередному этапу сделок слияний и поглощений на банковском рынке. Некоторые из них считают, что из-за кризиса может пострадать до 30% российских кредитных организаций, при этом консолидация произойдет в пользу крупных игроков, которые уже копят ликвидность для предстоящих покупок.

    Как заявил вчера зампред правления финансовой корпорации «Уралсиб» Илья Филатов, в ближайшее время на российском рынке, возможно, произойдет укрупнение банков, занимающихся розничным кредитованием. Он отметил, что совокупный объем долгов, который отечественным банкам предстоит погасить перед иностранными финансовыми институтами до конца года, оценивается в 15 млрд долл. По словам г-на Филатова, уже до конца года может произойти укрупнение ведущих игроков банковского сектора: одна из основных тенденций — существенное снижение числа банков, которые занимаются розничным кредитованием. «К примеру, в настоящее время реальной выдачей ипотечных кредитов занимаются не более десяти банков, включая банк «Уралсиб», — отметил Илья Филатов. — В этой связи банк уже со вчерашнего дня пересмотрел условия выдачи ипотечных кредитов: приостановил программу ипотечного кредитования с первоначальным взносом менее 20% от стоимости приобретаемой квартиры, а также повысил ставки по ипотеке на 0,5—1%. Думаю, через неделю-две ставки повысят и другие участники рынка; в итоге средний размер ставок по ипотечным кредитам вырастет до 13,5—16% с нынешних 12,5—15%».

    Зампред правления МДМ-банка Андрей Ильин считает, что в течение 1—1,5 лет может произойти значительное сокращение числа не только розничных, но и других банков. «Думаю, их будет больше сотни, — подчеркнул Андрей Ильин. — Причем на уход банков с рынка повлияет не только недостаток фондирования и высокая стоимость заимствования средств, не исключено, что многие нынешние акционеры банков просто захотят выйти из этого бизнеса». По словам Андрея Ильина, МДМ-банк очень внимательно отслеживает ситуацию на рынке и всегда готов к покупке кредитных организаций. «Однако решение о возможных покупках мы будем принимать лишь после того, как ситуация на этом рынке прояснится. Пока мы накапливаем ликвидность», — отметил г-н Ильин.

    Президент фонда частных инвестиций Icon Private Equity Кирилл Дмитриев полагает, что в течение года из-за кризиса может пострадать до 30% российских банков, причем не только мелких, но и 5—10 входящих в топ-50 по размеру активов. «Единственный способ избежать системного кризиса — это укрупнение банков, — уверен Кирилл Дмитриев. — В связи с этим мы сейчас ведем очень активные переговоры с участниками рынка, включая регулятора, о покупке четырех-пяти банков в общей сложности за 300 млн долл. Возможно, это будут более крупные банки, чем те, которые мы собирались приобретать до кризиса».

    Вице-президент Ситибанка Наталья Николаева полагает, что на рынке произойдет консолидация банков в пользу крупных игроков, причем не только с госучастием. «Между тем многие региональные банки чувствуют себя вполне нормально», — подчеркнула г-жа Николаева. Член правления ЮниКредит Банка Иван Розинский напомнил, что до сегодняшнего дня основными покупателями российских банковских активов были иностранные кредитные организации. «В результате мирового кризиса существенная часть этих банков пострадала и пострадает еще, — сказал РБК daily г-н Розинский. — Поэтому я не жду ни массовых покупок отечественных банков, ни системного краха на российском банковском рынке. У нашего банка все хорошо, однако, насколько мне известно, мы пока не планируем скупать банковские активы».

    В свою очередь, заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников советует сильно не горячиться, поскольку сейчас многие банки предпримут активные попытки пойти в розницу, чтобы получить дополнительные ресурсы внутри страны. «Резкое сокращение розничных банков если и произойдет, то лет через двадцать, в рамках структуризации банковского сектора», — уверен г-н Мельников.

    Оригинал статьи:http://www.rbcdaily.ru/2008/09/25/finance/381961
     
  19. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Послепродажная контрабанда

    «Евросеть» сменила собственника, но это не избавило ее бывшего владельца Евгения Чичваркина от допросов в прокуратуре

    Ведомости,25.09.2008, №181 (2203)
    Тимофей Дзядко,Алексей Никольский,Анастасия Корня,Игорь Цуканов

    Вчера Чичваркина вызывали на допрос в Следственный комитет при Генпрокуратуре по делу 2005 г. о контрабанде мобильных телефонов, рассказал «Ведомостям» источник в правоохранительных органах, близкий к следствию. МВД тогда арестовало две крупные партии — 300 000 телефонов — на таможне в аэропорту «Шереметьево» и на складах сотовых дилеров.

    /Претендент.Инвестбанкир, знакомый с планами PPF, слышал, что чешская компания интересовалась долей в «Евросети». PPF в 2007 г. приобрела у Александра Мамута пакет «Ингосстраха»; а недавно получил право выкупить до 50% сети «Эльдорадо». Пресс-секретарь PPF Алексей Бехтин сказал, что компания планирует увеличивать присутствие на российском рынке. Источник в PPF не исключил интереса к «Евросети»/.

    Другой источник в правоохранительных органах рассказывал «Ведомостям», что обвиняемые по этому делу (ст. 174.1, 188 и 210 — создание преступного сообщества, контрабанда, отмывание денег) — сотрудники «Евросеть опт» и УК «Евросеть», «Беталинк», «Диксис-трейдинг», «Ультрастар» и «Северен».

    Вчера на допросе Чичваркина спрашивали об особенности управления и принятия решений в компании, сообщил собеседник «Ведомостей» в правоохранительных органах. Источник в окружении бизнесмена добавляет: следователей интересовали прежде всего финансовые отношения «Евросети» с «дочками» в СНГ в тот период, когда был зафиксирован факт контрабанды. По его сведениям, следствие проявляет интерес также к другим сетям, продававшим телефоны, в частности, он называет «Беталинк» и «Цифроград». Президенты «Беталинк» и «Цифрограда» Владимир Анненков и Дмитрий Деревенский это опровергают.

    Сам Чичваркин и его бывший партнер Тимур Артемьев (владели по 50% «Евросети») отказались от комментариев, сославшись на подписку о неразглашении. «Не хочу [никого] нервировать», — отрезал Чичваркин. «Нам сообщили, что вызовут еще раз», — сообщил «Интерфаксу» адвокат Чичваркина Владимир Жеребенков. Адвокат утверждает, что его подзащитный занимался в компании стратегией и развитием, а к поставкам телефонов отношения не имел.

    Правоохранительные органы вспомнили о «Евросети» в начале сентября: провели проверки в ее главном офисе в Бумажном проезде и арестовали вице-президента по безопасности Бориса Левина и его зама Андрея Ермилова. Их подозревают в самоуправстве, вымогательстве и похищении Андрея Власкина, занимавшегося перевозкой телефонов для «Евросети». Чичваркин побывал на допросе и по этому делу. Интерес правоохранительных органов он объяснял местью за историю двухлетней давности, когда «Евросеть» обвинила управление «К» МВД в незаконной конфискации телефонов Motorola.

    Обыски, допросы и аресты менеджеров «Евросети» предшествовали продаже компании Александру Мамуту, состоявшейся в понедельник. Купить компанию хотели также МТС, ВТБ, «Русский стандарт», «Альфа-групп» и Алишер Усманов, знают источники «Ведомостей».

    Чичваркин объявил следствию, что продал компанию, сообщил Жеребенков. Продажа компании не скажется на расследовании уголовного дела, парировал источник «Ведомостей» в правоохранительных органах, близкий к следствию.

    Оригинал статьи:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/09/25/162465
     
  20. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Донья Кихот

    За войну с «блатным правом» помощнику нотариуса предъявили новые обвинения

    Время новостей,26.09.2008
    Екатерина БУТОРИНА

    Помощнику нотариуса Инне Ермошкиной, объявившей войну чиновникам, которые пристраивают своих родственников на доходные места нотариусов, вчера предъявили новые обвинения. В ответ на поданные ею иски в Симоновский райсуд о признании незаконными результатов конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, которые выигрывались только теми, кто мог похвастать громкой фамилией своего мужа, любовника, отца или тестя, а не теми, кто отдал годы юридической профессии, следователи ГСУ ГУВД Москвы инкриминировали г-же Ермошкиной аж семь эпизодов мошенничества в крупном размере, совершенного организованной преступной группой. Эта ОПГ, как решило следствие, состоит из самой Инны и ее супруга. А вмененные ей мошенничества -- все сделки с недвижимостью, которые г-жа Ермошкина и ее родственники когда-либо совершали в своей жизни. Как при непосредственном участии г-жи Ермошкиной, так и без него.

    В производстве Симоновского суда находится три иска, в них речь идет о десятках нотариусов, которые, по мнению г-жи Ермошкиной, стали таковыми исключительно по блату или за большие деньги. В среду должно было состояться заседание суда по одному из этих исков, в котором, в частности, оспаривается назначение нотариусом дочери спикера Мосгордумы Владимира Платонова, Ксении. Уже в 13-й раз суд пытается приступить к рассмотрению иска по существу, но слушание каждый раз откладывается по различным техническим причинам -- то нотариусов не известили о дате суда, то их адвокатов, то кто-то отправился в очередной отпуск. Так было и на сей раз -- уведомления не получили Министерство юстиции и московское управление Федеральной регистрационной службы, выступающие ответчиками по делу. Слушание отложили до 16 октября.

    9 октября после очередного откладывания планируется рассмотреть иск, в котором блатными Инна Ермошкина (на снимке) назвала: жену заместителя генпрокурора Александра Буксмана, Ирину; супругу бывшего первого зампредседателя Верховного суда Владимира Радченко, Людмилу; родственника главы МЧС Сергея Шойгу Алексея Кузовкова; хорошую знакомую умершего в конце прошлого года президента Нотариальной палаты Виктора Репина -- Елену Борунову; Александра Пронина, сына милицейского генерала.

    Кроме того, Симоновский суд принял решение возобновить производство еще по одному иску. В нем г-жа Ермошкина оспорила назначение еще 20 нотариусов, среди которых и супруга известного адвоката Генриха Падвы, а остальные, по словам истицы, «дети нотариусов». Кстати, г-н Падва и представляет в этом грандиозном судилище интересы многих нотариусов, чья репутация теперь поставлена под вопрос.

    Еще на прошлой неделе Инна Ермошкина рассказала, что ей пригрозили новыми обвинениями и что выступить на суде по существу своих исков ей так и не придется. Похоже, в ГСУ ГУВД Москвы зря слов на ветер не бросают. В среду, сразу после несостоявшегося суда, Инна отправилась к следователю Елене Марченко, чтобы выслушать анонсированные обвинения. Но, как сообщил ее адвокат Андрей Муратов, по дороге у нее случился сердечный приступ, и доехать до следователя она так и не смогла. Вчера встреча состоялась. Услышав о том, что теперь она обвиняется в семи эпизодах мошенничества, совершенного организованной группой в крупном размере, г-жа Ермошкина снова почувствовала себя плохо, ей пришлось вызывать «скорую» прямо в кабинет следователя.

    Новое обвинение в совершении серии тяжких преступлений позволяет следствию ходатайствовать об избрании в качестве меры пресечения ареста, правда пока к нему прибегать не стали. В тюрьме Инна Ермошкина уже была, провела за решеткой два месяца -- с мая по июль. Но потом Тверской суд не нашел оснований для продления сроков ареста и отпустил женщину на свободу.

    Собственно, кроме правосудия, больше ей надеяться не на что. Словно Дон Кихот, Инна Ермошкина сражается практически со всеми правоохранительными органами -- как столичными, так и федеральными. Она написала огромное количество жалоб на действия следствия, но пока везде получила отказ.

    Изначально ее обвинили в мошенничествах десятилетней давности, которые якобы произошли в 1999 году. Г-жу Ермошкину подозревают в том, что она, используя свои полномочия помощника нотариуса, вместе с «неустановленными лицами» захватила квартиру своей соседки Данилочкиной и отправила ее вместе с несовершеннолетним ребенком в провинцию, в Волгоград.

    Сама г-жа Ермошкина рассказала, что сделка была совершена легально, что ее соседка хотела поменять малогабаритную квартиру в хрущевке на хороший дом в Волгоградской области. Договор обмена был одобрен местными органами опеки и попечительства, впоследствии законность сделки подтвердил Волгоградский суд, а московское ОВД «Марьинский парк» трижды отказывало Данилочкиной в возбуждении уголовного дела. «Сын Данилочкиной, когда ему 15 лет было и он еще в Москве жил, был судим за кражу. Потом, уже в Волгограде, его задержали по подозрению в торговле наркотиками и, по слухам, велели его матери отправляться в Москву и писать на меня заявление, угрожая в противном случае засадить ее сына, -- рассказала г-жа Ермошкина. -- Кстати, те три постановления ОВД «Марьинский парк» об отказе в возбуждении уголовного дела теперь каким-то таинственным образом исчезли».

    Вторая претензия ГСУ связана с якобы имевшим место в том же 1999 году захватом половины квартиры у гражданок Аношиной и Китаевой. Однако решение Таганского суда по данному вопросу говорит о другом -- женщины в свое время взяли в долг у Ермошкиной 337 тыс. руб., но возвращать не стали, и суд их к этому принудил, а пристав в возмещение долга перевел в собственность истицы ту самую половину квартиры. С Аношиной, кстати, связан один из эпизодов нового обвинения. «В свое время мой супруг по просьбе первого мужа Аношиной оформил для него квартиру, которую тот получил в наследство, потом по доверенности продал ее и купил для этого человека новую. При этом сам для себя он ничего не приобрел, а лишь выполнил данное ему поручение, а я вообще никакого отношения к этому не имела», -- рассказала помощник нотариуса.

    По словам г-жи Ермошкиной, в ГСУ сочли преступлением то, что она в прошлом году получила в наследство квартиру от умершего дяди. А также то, что в 2002 году помогла оформить покупку квартиры своему отцу. «Следствие при этом настаивает на том, что я совершила все это, будучи помощником нотариуса, то есть использовала свои полномочия, но я пришла работать в нотариат только в 2004 году, а до этого десять лет была старшим бухгалтером Центра международной торговли, -- сказала Инна. -- Меня обвиняют в том, что моя семья слишком выгодные сделки совершила, но что в этом такого? Все было сделано легально, были заключены договоры, которые, в свою очередь, были признаны законными судебными решениями. Если следствие будет нам навязывать свои цены на недвижимость, то в чем тогда вообще смысл гражданско-правовых отношений?»

    Инну Ермошкину били, сажали в тюрьму, угрожали, били и ее мужа, за всей семьей круглосуточно по пятам следуют оперативники. Над ней смеются, ее считают сумасшедшей. «Мне говорят, что со мной разбираются "по понятиям" и что я по этим же «понятиям» должна уступить и отозвать свои иски. Но я «по понятиям» не умею, я умею только по закону», -- сказала «Времени новостей» Инна Ермошкина сразу перед тем, как отправиться к следователю.

    Оригинал статьи:http://www.vremya.ru/2008/178/46/213546.html
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    297
  2. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    419
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    313
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    718
  5. Vadim
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.239

Поделиться этой страницей