В.Соловьев и Арбитражный суд.

Тема в разделе "Все, кроме банкротства", создана пользователем Фрэнк, 2 окт 2007.

  1. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Михаил Гуцериев собирается вернуться в Россию

    В Великобританию направлен запрос об экстрадиции экс-главы "Русснефти"

    Материал опубликован в "Газете" №190 от 07.10.2008г.
    ВЛАДИМИР БАРИНОВ

    Генпрокуратура России направила в Великобританию запрос об экстрадиции бывшего главы компании "Русснефть" Михаила Гуцериева. Об этом вчера на пресс-конференции сообщил начальник управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности, интересов службы и порядка управления следственного комитета при МВД РФ (СК) генерал-майор Игорь Цоколов.

    Два уголовных дела в отношении Михаила Гуцериева были возбуждены в начале прошлого года. Одно касается уклонения от уплаты налогов на сумму в 1,7 млрд рублей (ст. 199 УК), а другое - незаконного предпринимательства, совершенного организованной группой (ст. 171 УК). По последнему эпизоду вместе с Гуцериевым проходят вице-президент "Русснефти" Сергей Бахир, гендиректор "Ульяновскнефти" Виктор Курочкин и глава "Нафта-Ульяновск" Игорь Еланский. Игорь Цоколов пояснил, что дело, связанное с нарушением лицензирования при добыче нефти, уже передано в суд. Однако на скамье подсудимых окажутся лишь Курочкин и Еланский: Михаил Гуцериев и Сергей Бахир скрылись летом прошлого года. До этого в июле Михаил Гуцериев успел объявить о продаже своих акций "Русснефти" и выходе из всех бизнес-проектов. В августе суд заочно выдал санкцию на арест бизнесмена, и его объявили в международный розыск.

    Начальник управления СК вчера подчеркнул, что расследование дела о неуплате налогов завершено.

    Надо отметить, что персональная страничка Михаила Гуцериева на официальном сайте Интерпола в рубрике "Wanted" появилась еще в апреле этого года. Тогда представители СК говорили, что у них есть данные, что Гуцериев скрывается от следствия именно в Великобритании. Однако официальный запрос о его выдаче по линии Интерпола был направлен лишь недавно. Впрочем, известно, что Великобритания долго рассматривает запросы о выдаче. Кроме того, британские власти обычно отказывают в экстрадиции, если усматривают в деле политический подтекст. Об этом вчера заявил глава российского НЦБ Интерпола Тимур Лахонин. Он отметил, что все вопросы с экстрадицией "отлажены неплохо", но порой приходится сталкиваться с "двойными стандартами", когда зарубежные страны отказываются выдавать разыскиваемых, как это было в случае с Борисом Березовским, Владимиром Гусинским и топ-менеджерами ЮКОСа.

    Однако, как стало известно "Газете" из источников близких к Михаилу Гуцериеву, он не намерен добиваться получения политического убежища за границей. Более того, предприниматель якобы собирается вернуться в Россию на легальных основаниях, добившись снятия обвинений.

    Оригинал статьи:http://www.gzt.ru/incident/2008/10/06/223009.html
     
  2. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    «Молчать не собираюсь»

    Время новостей,N°185, 07 октября 2008
    Екатерина КАРАЧЕВА

    Представитель Следственного комитета при МВД ответил на обвинения в коррупции
    Следственное управление СКП по Центральному федеральному округу возбудило уголовное дело о клевете в связи с рядом публикаций в СМИ, в которых сообщалось о якобы имеющихся коррупционных связях начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности интересов службы и порядка Следственного комитета при МВД (СК) генерал-майора юстиции Игоря Цоколова. Об этом вчера заявил сам генерал: «Такое решение было принято после проведенных двух служебных проверок, и выяснилось, что, кроме моей фамилии, в этих публикациях нет ни слова правды. Да и сама редакция, распространившая сведения, зарегистрирована по несуществующему адресу».


    «Разоблачения» в отношении г-на Цоколова появились в СМИ после того, как в июне этого года президент Дмитрий Медведев объявил об учреждении новой должности помощника президента по вопросам борьбы с коррупцией. Как предполагалось, создана она не для теоретической разработки антикоррупционных мер, а непосредственной «зачистки» силовых структур от взяточников и «бизнесменов» в погонах. Тогда-то впервые всплыло имя главного претендента на этот пост -- Игоря Цоколова.

    9 июля на сайте compromat.ru появилась первая публикация «АПН Северо-Запад» под названием «PR-кампания на тему «Игорь Цоколов -- главный борец с коррупцией» -- «Генерал Немо, или Люди, которые умеют слушать», затем еще несколько заметок.

    Генерала Цоколова обвинили в коррупционных связях с сотрудниками МВД Дмитрием Целяковым и Александром Носенко, арестованными 10 июня сотрудниками ФСБ по подозрению в вымогательстве 1,5 млн евро у первого вице-президента ООО «Коммерческий банк «Банк индустриальный кредит» (Инкредбанк) и гендиректора хоккейного клуба «Спартак» Петра Чувилина. Кроме этого в вину г-ну Цоколову ставилось и якобы содействие бизнесу американской компании Wards Cove, занимающейся выловом ценных пород камчатского краба в территориальных водах России. В 2006 году в отношении дочернего совместного предприятия компании правоохранительными органами Сахалинской области было возбуждено уголовное дело, однако в 2007 году под руководством генерала Цоколова, по утверждению журналиста, оно было закрыто, после чего был возбужден ряд дел против российских конкурентов американской компании. Кроме того, генерал Цоколов был представлен как организатор скандального дела Мананы Асламазян, развалившегося в мае 2008 года после решения Конституционного суда. По данным корреспондента, в 2007-м -- начале 2008-го года именно г-н Цоколов имел прямое отношение к попыткам ареста г-жи Асламазян и разгрому ее фонда «Образованные медиа».

    «Хочу сразу пояснить, что арестованные сотрудники ДБОПиТа Носенко и Целяков были арестованы не по тем делам, которые находятся у нас в производстве, а «крабовое дело» было возбуждено нашими коллегами на Дальнем Востоке, и только потом было передано нам для дальнейшего расследования, -- сказал г-н Цоколов. -- Что касается дела Асламазян, то скажу так, возвращаясь из Парижа, она не задекларировала на таможне около 10 тыс. евро и чуть более 5 тыс. руб. И это дело о контрабанде возбуждала Шереметьевская таможня. В конце мая Конституционный суд признал не соответствующим основному закону статью УК, по которой обвиняли Асламазян. Она была оштрафована, после чего уголовное преследование в отношении нее было прекращено, но, заметьте не по реабилитирующим основаниям. Я не вправе комментировать это решение суда. Также хочу развеять все слухи, касающиеся якобы моего назначения на должность помощника президента по вопросам борьбы с коррупцией, -- мне никто этой должности не предлагал, переговоров со мной не вел. Поэтому изначально было очевидно, что это провокация, за которой и последовал ряд грязных публикаций. Кому это было нужно, могу лишь догадываться, но молчать не собираюсь. Именно поэтому я подал иск к изданию ООО «АПН» о защите чести, достоинства и моей деловой репутации в Басманный райсуд Москвы». Правда, вчера, по словам г-на Цоколова, представители ответчика в суд не явились и заседание перенесли на 23 октября.

    Дав, таким образом, ответ клеветникам, г-н Цоколов рассказал, чем сейчас на самом деле занимается. По его словам, сейчас в производстве его управления находится 57 уголовных дел экономической направленности, 10 из которых связаны с незаконной банковской деятельностью, получением взяток, превышением полномочий, контрабандой и т.д. Особо г-н Цоколов остановился на деле в отношении экс-главы «Руснефти» Михаила Гуцериева, объявленного в августе 2007 года в международный розыск. По словам генерала, недавно СК через Интерпол направил в Великобританию запрос об экстрадиции г-на Гуцериева и «надеется на положительный ответ». Г-н Цоколов напомнил, что СК расследует два уголовных дела в отношении бывших президента «Русснефти» Михаила Гуцериева, вице-президента компании Сергея Бахира, а также руководителей дочерних предприятий «Русснефти» Виктора Курочкина и Игоря Еланского. Всем им вменяется в вину крупное превышение лимитов на добычу нефти, а г-ну Гуцериеву, кроме того, уклонение от уплаты налогов. Пока в суд направлены материалы в отношении господина Курочкина, трое других обвиняемых находятся в розыске.

    Также генерал отметил, что дело в отношении бывших руководителей Пенсионного фонда -- исполнительного директора Николая Крецу и начальника правового департамента Зои Селивановой, обвиняемых в мошенничестве, в ближайшее время будет направлено в суд. «На этой неделе мы определимся с окончательной квалификацией действий обвиняемых, по какой статье они будут обвиняться -- мошенничество или присвоение и растрата», -- сказал он. Как следует из материалов дела, г-н Крецу и г-жа Селиванова заключили договоры с департаментом инвестиционных программ строительства Москвы по закупке жилья для сотрудников ПФР, оплата которых производилась из бюджетных денег, выделенных ПФР на соцразвитие. Следствие установило, что «квартиры были приобретены с нарушением законодательства, поскольку были предоставлены не только тем, кто остро нуждался в улучшении жилищных условий». По данным следствия, ущерб от действий обвиняемых составил более 43,5 млн рублей.

    Оригинал статьи:http://www.vremya.ru/2008/185/46/214240.html
     
  3. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Не съем, так понадкусаю

    Россия может лишиться контроля над стратегической компанией. Бизнес Олега Дерипаски: блокирующий пакет «Норильского никеля» перейдет в руки американских финансистов

    Агенство Федеральных Расследований,07.10.2008

    "Вот уже более полугода не утихает конфликт между мажоритарными акционерами ГМК “Норильский никель”. В борцовской схватке сошлись не какие-нибудь там лица, “пожелавшие остаться неизвестными”, а люди, которых страна регулярно может видеть на встречах президента и премьер-министра с элитой российского бизнеса.

    Казалось бы, какое нам дело до борьбы за власть внутри компании разных, что называется, хозяйствующих субъектов. Нам от их миллиардов не холодно и не жарко, как и от того, кто кого победит. Но все не так просто и прямолинейно. Ведь на кону стоит будущее “Норильского никеля”. Компании, в которой не только работают чуть ли не 100 тысяч человек, чья судьба и судьба их семей зависит от ГМК. Которая не только является одним из крупнейших доноров бюджетов самых разных уровней, от федерального и до местного, и обеспечивает возможность жить на территории, равной нескольким европейским странам. Но и, по большому счету, которая является одним из главных достояний страны. Свыше 20% мирового производства никеля, 40% металлов платиновой группы (опять же в масштабах всей планеты), 10% кобальта, 3% мировой меди.

    Что касается российских масштабов, то здесь термин “монополия” очень слабо отражает реалии. ГМК производит 96% всего российского никеля и около 95% кобальта. Без преувеличения — для России эта компания имеет стратегическое значение. Лакомый кусочек, не правда ли?

    И что же сейчас с ним происходит? Еще весной капитализация компании составляла свыше 50 млрд. долларов. А 18 сентября стоимость “Норникеля” достигла рекордно низкого показателя — на бирже в Лондоне его оценили чуть больше чем в 20 млрд. долларов. Конечно, свою роль сыграл здесь и мировой кризис, но если сравнить “Норникель” с динамикой других “голубых фишек”, то окажется, что в большинстве случае до недавнего времени он падал быстрее, а восстанавливался гораздо медленнее.

    На протяжении всего того периода, как “Русал” стал вторым по величине пакета акционером “Норникеля”, Потанина атакуют с самых разных сторон. При этом атака идет на акционера, а отражается на состоянии компании.

    В ход идут любые аргументы. Компания закончила прошлый год с прибылью, значит, надо посмотреть, не упала ли прибыль. Упала? Прекрасно, есть повод заявить, что менеджмент ведет компанию к краху. И неважно, что временное снижение показателей связано с инвестициями в производство и снижением цен на цветные металлы.

    Что еще можно навесить основному акционеру? Недавнюю смену топ-менеджмента. Генеральным директором ГМК совсем недавно был назначен бывший руководитель Ростуризма Владимир Стржалковский. Вот, хватаются оппоненты Потанина за очередной повод, кого взяли-то? Человека, который в металлургии мало что понимает, вместо специалиста, который в шахте оставил половину зубов, а у печи — вторую половину. Как он-де будет находить язык с профессионалами? А очень просто. Потанин открыто заявил, что на посту генерального директора Стржалковский более будет занят сотрудничеством с государственными структурами. Не секрет, что он является одним из давних знакомых премьера и президента страны, работавшим с ними еще в Санкт-Петербурге. Такие кадры, знаете ли, ценятся на вес золота. Для металлургии, для самого производства есть инженеры, а для руководства стратегической компанией нужны в первую очередь высокопрофессиональные управленцы со связями. И вот вам доказательство верности выбора Потанина — на недавно прошедшем в Сочи седьмом Международном инвестиционном форуме состоялась встреча премьер-министров России и Франции. И кто же еще принял участие в переговорах? Генеральный директор ГМК “Норильский никель” Владимир Стржалковский.

    Рискну предположить, что ключевым моментом в ситуации противостояния крупнейших акционеров “Норникеля” стало нежелание Олега Дерипаски оставаться как раз “второй скрипкой”. И раздающиеся сейчас заявления о якобы нарушенных правах миноритарных акционеров не что иное, как отвлекающий маневр в попытке отвоевать себе еще кусочек “Норникеля”. Например, в компании “Ингосстрах”, контролируемой структурами Дерипаски, права миноритарные акционеры отстаивают преимущественно через суды.

    Удивительно, но стремление играть первую скрипку не останавливает даже тот факт, что маневры в ходе конфликта обесценивают сам предмет противостояния. Поскольку снижение капитализации “Норникеля” несет потенциальную опасность установления контроля над ним со стороны иностранного бизнеса. Причем именно через “Русал” Олега Владимировча Дерипаски.

    Не секрет, что весной для приобретения контрольного пакета “Норникеля” UC Rusal привлекла двухлетний синдицированный кредит в $4,5 млрд у 11 международных банков. И стала тем самым одним из крупнейших заемщиков среди российских компаний. Общий долг “Русала” вырос до 14 млрд. долларов. На минуточку, по итогам прошлого года алюминиевый холдинг Дерипаски произвел 4,2 млн. тонн алюминия, а выручка компании составила 14,3 млрд. долларов. То есть фактически долг у “Русала” равен выручке за весь год.

    Но интересно даже не это, а условия, на которых Дерипаске предоставили 4,5 млрд. Залогом кредита стали сами выкупленные акции “Норникеля”, о чем писала газета “Ведомости”. Фондовый кризис, который снизил стоимость российских компаний, в сочетании с войной, ведущейся среди акционеров “Норникеля”, вдвое уменьшил капитализацию ГМК.

    А это значит, что находящихся в залоге у иностранцев акций “Норникеля” уже не хватает для обеспечения кредита. И от “Русала” практически в любой момент могут потребовать либо добить залоговый портфель акциями, либо гасить часть кредита. Как писали “Ведомости”, если в момент привлечения кредита достаточно было заложить 13% акций, то по котировкам в разгар кризиса в сентябре банки могли попросить обеспечить залог акциями от 26% до 35%. По сведениям той же газеты, “один источник из числа акционеров UC Rusal утверждает, что сейчас в залоге находятся все 25% акций «Норникеля», но подтвердить это не удалось”.

    Даже если правы те, кто говорит, что компании Дерипаски удалось рефинансировать часть кредита еще до разгара кризиса, нет никаких гарантий, что ситуация вслед за каким-нибудь очередным финансовым обострением не станет развиваться по наихудшему сценарию. И блокирующий пакет стратегической российской компании перейдет в руки иностранных кредиторов, по преимуществу, американских финансистов. И это, поверьте, не теоретические предположения.

    Оригинал статьи:http://www.flb.ru/info/44816.html
     
  4. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    УМНОЖЕНИЕ НА НОЛЬ

    Опыт офицера ФСБ на службе собственной безопасности

    Совершенно секретно
    Игорь Корольков

    Полгода назад правоохранительные органы арестовали и препроводили в следственный изолятор бывшего полковника ФСБ Сергея Наумова. До 2002 года он занимал должность заместителя начальника управления «Н», курировавшего таможню. Бывший полковник обвиняется в вымогательстве, совершенном организованной группой «в целях получения имущества в особо крупном размере».

    Следователи главного следственного управления при ГУВД Москвы допросили практически всех участников криминальной истории – потерпевших и их истязателей. На основании некоторых документов, с которыми удалось ознакомиться, мы попытались воссоздать события того злополучного дня – 21 сентября 2007 года.

    «Собрание акционеров»
    К 15 часам в Московский городской гольф-клуб, что на улице Довженко, приехали трое: Владимир Егоров, Александр Щукин и Александр Вознесенский. Еще несколько дней назад они стояли у руля известного в стране предприятия – фабрики «Восход». Той самой, которая более полувека выпускает школьные тетрадки. На этих тетрадках учились выводить первые каракули несколько поколений россиян. Теперь она называется ОАО Производственное объединение «Восход». Егоров был стопроцентным владельцем акций «Восхода» и его генеральным директором, Щукин – возглавлял совет директоров ОАО, Вознесенский был финансовым директором производственного объединения.

    С мрачными лицами трое расселись за столиками кафе. Они ждали четвертого. Этот четвертый, страстный любитель гольфа, и пригласил их в клуб, чтобы обсудить вопрос перераспределения акций «Восхода».

    Он вошел легкой спортивной походкой. Белоснежная рубашка оттеняла ровный загар на его широком, словно высеченном из камня лице. Всем своим видом вошедший излучал силу и решительность. Если бы нужно было рекламировать спецслужбы, пожалуй, лучшую кандидатуру для рекламного проспекта трудно было бы подыскать. Собственно, он и был полковником до недавнего времени. В 2002-м Сергей Наумов вышел в отставку и теперь не только владел всеми акциями ОАО ПО «Восход», но и был председателем совета директоров общества. Белые одежды полковника и дорогие швейцарские часы Vacheron Constantin стоимостью почти 100 тысяч долларов словно демонстрировали успех и превосходство над теми, кого он пригласил в клуб.

    Наумов предложил провести переговоры в более удобном месте – в офисе дома, в котором жил. И все послушно отправились в Тихвинский переулок.

    А дальше события развивались по сценарию, к которому бизнесмены совершенно не были готовы. Изложенные сухим языком протоколов, они не могут оставить равнодушными даже человека с крепкими нервами.

    В офисе Егорова, Щукина и Вознесенского встретили пять мужчин спортивного сложения. Они ловко и бесцеремонно обыскали их – нет ли записывающих устройств. Затем потребовали оставить в комнате охраны мобильные телефоны. Как только телефоны оказались на столе, охранники тут же вынули из них аккумуляторы и сим-карты.

    Войдя в просторную комнату, Егоров, Щукин и Вознесенский увидели отца и сына Ткачевых. Отец, бывший заместитель начальника управления «К» МВД России, бывший полковник милиции, на «Восходе» возглавлял службу безопасности, а сын, адвокат Амурской коллегии адвокатов, – юридическую службу объединения.

    Кроме них, в комнате находилось двое бывших сотрудников «Восхода», в свое время уволенных из объединения. Затем появились Наумов и Михаил Синякин – бывший председатель Федерации дзюдо и самбо Московской области. Вместе с ними вошли и те пятеро, которые их обыскивали.

    Егорова, Щукина и Вознесенского увели в разные комнаты. От Щукина потребовали подписать заявление с отказом от каких бы то ни было претензий на акции «Восхода» и его дочерних компаний. А чтобы не вздумал упрямиться, начали избивать. Бил бывший председатель Федерации дзюдо и самбо Московской области. Затем за дело взялся охранник – бил кулаками по лицу и по голове, ногами по почкам. Щукин не мог поверить в то, что происходит. С Синякиным они были знакомы 35 лет. Родители Щукина в свое время всячески помогали парню…

    А в это время в соседней комнате обрабатывали Егорова. Били так, что травмировали ухо, а у одного из бойцов, усердствовавшего в экзекуции, «не выдержал» браслет наручных часов. От Егорова, как и от Щукина, требовали подписать заявление, что он не имеет претензий по поводу отобранных у него акций «Восхода», а также отказывается от всех связанных с фирмой проектов.

    Руководитель службы безопасности Ткачев-старший мотался между комнатами, угрожая пистолетом с глушителем. Затем обоих руководителей «Восхода» притащили в большую комнату. Щукина снова стали избивать, уже на глазах у Егорова. Щукин, понимая, что может не выйти из офиса живым, по требованию Наумова написал расписки: якобы он должен присутствовавшим в комнате в общей сложности 8 миллионов долларов. Из них 1 млн. 200 тыс. долларов Наумову и 6 млн. – Синякину.

    Все документы друзья писали под диктовку юриста объединения.

    Не били одного Вознесенского. По отношению к нему избрали иную тактику: говорили, что он отличный парень и должен быть вместе с командой Наумова-Синякина.

    Ткачев-старший потребовал, чтобы Егоров отдал ему однокомнатную квартиру. В свое время Егоров разрешил там пожить бывшему полковнику милиции, когда тот развелся с женой и оказался на улице. Ткачев прожил в ней больше года…

    По приказу Наумова бойцы сорвали с руки Щукина дорогие часы. Затем Наумов предложил отнять у Щукина и Егорова автомобили, поехать к Щукину домой и изъять ценности, которые там обнаружат.

    Эту акцию реализовать не удалось: у офиса, не подозревая, что там происходит, Егорова и Щукина ожидали заместитель директора «Восхода» по экономической безопасности и водитель – ненужные свидетели.

    На прощанье бывший полковник ФСБ потребовал, чтобы Егоров, Щукин и Вознесенский не вздумали обращаться в правоохранительные органы: дескать, у него там «все схвачено». Друзья вышли на улицу, когда была ночь. Избитые и подавленные, они разъехались по домам. Егорову вскоре стало плохо, и его поместили в больницу.

    Несмотря на угрозы, Егоров и Щукин написали заявления в Генеральную прокуратуру РФ. В результате следственная часть главного следственного управления при ГУВД Москвы возбудила уголовное дело по факту вымогательства. Теперь все эти обстоятельства стали предметом тщательного расследования.
     
  5. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    На одну зарплату
    Нельзя сказать, что описанный случай уникальный. Даже то, что просачивается в печать, говорит о масштабном разложении некогда весьма строгих в нравственном отношении ведомств.

    Один из высших офицеров ФСБ, с которым довелось беседовать, нарисовал довольно удручающую картину внутренней жизни этой закрытой структуры. Фактически, признался офицер, служба безопасности занята не столько выполнением своих прямых обязанностей, сколько коммерческой деятельностью. ЗАО – это прозвище одного из руководителей ФСБ, поднявшего уровень коммерциализации Лубянки на невиданную прежде высоту. Об этом уровне можно судить по скандалу, связанному с контрабандными поставками импортной мебели для магазинов «Гранд» и «Три кита».

    Когда выяснилось, что скандал с контрабандной мебелью замять не удастся, генерала из ведомства вынуждены были уволить (причем передвинули на весьма выгодное в финансовом отношении место), но дух коммерциализации и новый специфический профессионализм в коридорах Лубянки остался.

    Мой собеседник рассказал, с чего начинают новички. Какое-то время осматриваются, изучают обстановку, затем ищут состоятельных людей, которых можно было бы поддеть на «крючок» и тянуть из них деньги.

    Мы только можем догадываться, как возделывал свою грядку заместитель начальника управления «Н». По рассказам потерпевших, выйдя в отставку, он одолжил молодым, тогда еще делавшим на «Восходе» первые шаги бизнесменам ни много ни мало 3 миллиона долларов на производственные нужды. Замечу, что ежемесячная зарплата руководителя уровня Наумова в 2002 году со всеми накрутками позволила бы скопить такую сумму более чем за сто лет! А, между тем, судя по всему, 3 миллиона долларов в семейном бюджете бывшего полковника были далеко не последними, если учесть, что семье на Рублевке принадлежат два земельных участка и дом на тысячу квадратных метров.

    До ареста большую часть года бывший полковник проводил в полюбившейся ему Португалии: отрабатывал удары клюшками для гольфа на ее зеленых газонах.

    Заглянул в Интернет, в «Белые страницы Португалии». Здесь для общественности открыта информация о недвижимости, приобретенной в Европе, и о ее владельцах. На фамилию Наумова «Белые страницы» не отреагировали – нет у бывшего полковника ФСБ недвижимости за рубежом. Но вот на имя его жены – Викторию Александровну Шевчук – Интернет выдал много любопытного. Оказывается, в местечке Вале-ду-Гаррау, что в двух часах езды от Лиссабона, на ее имя записана вилла, а неподалеку в городке Фаро – супермаркет. Интернет сообщает: Вале-ду-Гаррау находится на берегу моря и окружен элитными клубами и отелями с роскошными полями для игры в гольф. Программа «Гугл планета Земля» любезно предоставила снимки этих объектов, сделанные из космоса. Кроме того, как утверждают наши соотечественники, часто бывающие в Швейцарии, чета Наумовых приобрела особняк и здесь. А через фирму Sotheby's International Realtу ведет переговоры о покупке еще одной дорогостоящей виллы на берегу Женевского озера.

    Откуда у неработающей женщины столь широкие финансовые возможности, остается только догадываться. Ведь, как мы понимаем, ее муж на свою зарплату тоже не мог позволить себе дорогие приобретения.

    Убийственные варианты
    Я не посвящен в профессиональные тонкости работы спецслужб, но из скупых рассказов бывших офицеров имею о ней некоторое, пусть и отрывочное, представление. Один из навыков, которые воспитывают у разведчиков и контрразведчиков, – умение добиваться результата любой ценой. Идет ли речь о вербовке агента, о получении нужной информации, о вовлечении человека в задуманную спецслужбами акцию. (Моральные аспекты при этом выводятся за скобки.) Главное, что приходится учитывать при достижении таких целей, – психология людей, знание их сильных и слабых сторон. Оправданные и необходимые в борьбе спецслужб, эти методы могут превратиться в весьма опасное оружие, если их вывести за рамки специфического противостояния разведок, контрразведок и борьбы с организованной преступностью.

    Анализируя показания потерпевших, которые они дали на допросах, могу предположить: Наумов неплохо усвоил профессиональные навыки, применив их в «народном хозяйстве».

    В бизнес Наумов проникал неторопливо, шаг за шагом. Придумал «крючок», на который зацепил бизнесменов: дескать, Щукин не вовремя вернул проценты за долг. В обмен на «прощение» потребовал долю акций. Затем настоял, чтобы его ввели в Совет директоров. И бизнесмены каждый раз уступали натиску.

    Все это происходило, когда Егоров и Щукин, рассчитываясь с долгами прежних владельцев объединения, пытались поднять производство с колен. Полтора миллиарда рублей предприятие было должно кредиторам, 40 миллионов – рабочим в виде зарплаты. Было решено объединиться с Серпуховской бумажной фабрикой, тоже переживавшей не самые лучшие времена – Щукин приобрел почти сто процентов акций предприятия.

    Из Москвы в Серпухов, не останавливая производство, в сжатые сроки вывезли и смонтировали 2 тыс. тонн металла – станков и линий. Приступили к реконструкции старых и строительству новых цехов, начали ремонт действующего оборудования, стали закупать новое.

    – Мы на предприятии дневали и ночевали, – рассказывает бывший директор «Восхода» по производству Владимир Илюхин. – В результате очень скоро месячная продажа продукции с 7-8 миллионов рублей поднялась до 60! Мы погасили кредиторскую задолженность, выплатили зарплату.

    – Щукин и Егоров никогда прежде не занимались бумажным и полиграфическим производством, – вступает в разговор бывший генеральный директор Серпуховской бумажной фабрики Владимир Нивин. – Поэтому мы часто с ними спорили. Но они поставили цель – создать современное производство. Они сплотили команду профессионалов и добились своего. Предприятие стало серьезным конкурентом ведущих производителей бумажных изделий в России.

    А затем произошло следующее. Наумов, как пишет Егоров в своем заявлении в милицию, пригласил его в кафе и потребовал, чтобы он отдал все учредительные документы «Восхода». Егоров подчинился. Затем нотариус извлекла из сумки заранее напечатанный договор купли-продажи акций ОАО. Егоров подписал его. Наумов вынул из портфеля сто тысяч рублей. «Нотариус видит, что мы рассчитались», – сказал бывший полковник и снова спрятал деньги.

    Примерно так же, как с Егоровым, Наумов поступил и со Щукиным. Он заставил переписать на себя все акции ЗАО «Бумизделия», которыми владел Щукин, и переоформить на свою жену акции Серпуховской бумажной фабрики.

    Причем все это происходило до того, как бывших владельцев жестоко избили. Последний акт устрашения, видимо, был нацелен на то, чтобы окончательно отбить у них охоту предъявлять какие-то претензии или требовать свои деньги.

    Так у «Восхода» появился новый собственник – со своими представлениями о будущем предприятия. Реконструкция замерла, производство упало. Перспективы стали туманными. Илюхин и Нивин, как и многие специалисты, покинули объединение.

    В этой истории не дает покоя один вопрос: как законные владельцы акций так легко и безропотно расстались с собственностью?

    – Перед тем, как дать договор на подпись, – рассказывает Егоров, – Наумов поставил условие: если я откажусь передать акции, он организует в отношении меня уголовное дело, и я «сгнию в тюрьме». А возможно, заявил Наумов, он выберет другой вариант: прибегнет к помощи бандитов и те меня «закопают». В обоих случаях бывший полковник ФСБ апеллировал к человеку, присутствовавшему на встрече. Это был действующий полковник федеральной службы безопасности. Он работал в центральном аппарате в так называемом бандитском отделе. Я знал его как Чернышева. Всякий раз, когда Наумов заявлял свои права на собственность, Чернышев, как сфинкс, непременно присутствовал при разговоре.

    Почему же Егоров, не зная за собой никаких прегрешений, испугался угроз Наумова? Послал бы его ко всем чертям, да и дело с концом!

    Возможно, он бы так и поступил, если бы не понимал российских реалий. Многочисленные примеры вокруг демонстрировали возможности спецслужб и правоохранительных органов: они пачками возбуждали уголовные дела, отправляя людей в завшивленные СИЗО. Там с ними можно было делать все, что угодно. Видимо, Егоров понимал: если Наумов захочет, он действительно упрячет его за колючую проволоку.

    К тому же, как утверждает Егоров, бывший полковник неоднократно хвастался дружескими связями в криминальном мире. Он и сам все больше стал походить не на бывшего полковника ФСБ, считает Егоров, а на криминального авторитета. Его манера поведения, особенно речь, выдавали принадлежность к сообществу, с которым он сам еще недавно призван был бороться. Наиболее часто употребляемым его выражением стало: «Умножу на ноль!» В переводе на нормальный язык это означает: уничтожу, сотру в порошок.
     
  6. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.3

    Пропавший Тропинин
    Противостояние Егорова и Щукина, с одной стороны, и Наумова, с другой, отражают процессы, происходящие в России вот уже на протяжении пятнадцати лет. Одни поднимают захиревшие производства, другие их «отжимают».

    Нанеся удар по «Восходу», Наумов нанес удар и по бывшему гиганту отечественного авиастроения – Саратовскому авиационному заводу. Тому самому, на котором производят пассажирские «Як-40» и «Як-42», спортивные летательные аппараты, где обеспечивали палубную авиацию России самолетами вертикального взлета. В свое время «Восход» купил фирму «Транс-С», которая владела 51 процентом акций знаменитого САЗа. Егоров и Щукин как раз разрабатывали планы оздоровления предприятия, когда их выкинули из «Восхода». Акции «Транс-С», а значит, и авиационного завода перешли к Наумову.

    Выведение САЗ из кризиса, видимо, не входило в его планы: он продал акции частному лицу. Вероятно, это весьма условный собственник акций, на самом деле их приобретатели – люди с солидными финансовыми возможностями. Об этом можно судить по документам, обнаруженным во время обыска на «Восходе» в кабинете адвоката Ткачева. Из них следует: официально за акции заплатили 150 тысяч рублей, фактически же сумма сделки составила 408 миллионов. Обеспечена была эта сумма с помощью так называемой вексельной схемы. В папке оказался один из таких векселей – на 98 миллионов. Его еще не успели обналичить.

    Пока бывший полковник ФСБ за счет гордости российского авиастроения пополнял свой личный бюджет, завод оказался еще в более плачевном состоянии. Сегодня он в состоянии банкротства.

    Во время обыска на даче Наумова нашлось и кое-что неожиданное для следователей, но вполне объяснимое с учетом личности бывшего полковника.

    Когда-то Грозный славился своим Национальным музеем, в котором была собрана богатая коллекция произведений местных мастеров и великих художников Европы. В его залах выставлялись картины Куинджи, Айвазовского, Репина, Коровина. Особой гордостью музея считалась картина Василия Тропинина «Мальчик с книгой». Когда-то она принадлежала Третьяковской галерее, но затем ее передали в Грозный, где она и хранилась до 1994 года. Во время первой чеченской войны музей разбомбили, ценности разграбили. Причем участвовали все – боевики, жулье, военные. Местные жители рассказывают: на их глазах сотрудники ФСБ собирали из музея картины и увозили в неизвестном направлении. В официальных сообщениях событие трактовалось иначе: представители МВД и ФСБ на развалинах собирали то, что осталось после боев, чтобы затем передать на хранение в МЧС. Что-то действительно сохранили. Но многое бесследно исчезло. В том числе и картина Тропиниа. Некоторые из произведений удалось «выловить» в каталогах русских торгов аукционного дома Сотбис, некоторые – на «черном рынке». Но «Мальчик с книгой» канул в Лету.

    Когда оперативники обыскивали дачу Наумова, под одним из кресел обнаружили странную находку – картину без рамы, завернутую в какую-то ткань. Отдали на экспертизу. Каково же было удивление специалистов: найденная картина оказалась пропавшей работой Тропинина «Мальчик с книгой»! Не было сомнений – перед ними подлинник стоимостью около двух миллионов долларов.

    По нашим сведениям, вместе с картиной оперативники обнаружили и документ, свидетельствующий о том, что ее пытались незаконно вывезти за границу. Как мы помним, полковник Наумов имел к таможне самое непосредственное отношение. Возникает вопрос: единственное ли это произведение, которое прилипло к рукам офицера государственной безопасности?

    Вопрос уместен еще и потому, что в 2001 году в «Независимой газете» ( в номере от 29 ноября) была опубликована весьма любопытная статья под названием «Кремлевские призраки». Автор анализировал качество высшего руководства ФСБ и его проникновение на ключевые посты в административных структурах государства. В статье упоминается и герой нашей истории. «Поговаривают, – пишет газета, – что начальник отдела управления «Н» ФСБ Сергей Наумов в сентябре прошлого года подарил Юрию Заостровцеву (заместитель директора ФСБ, курировал департамент экономической безопасности. – Авт.) на день рождения картину стоимостью 40000 долларов. За внимание ( и другие услуги) был назначен заместителем начальника управления «Н».

    И снова покровители?
    Когда материал был написан, у дела Наумова наметился необычный поворот. По постановлению Мещанской прокуратуры Москвы был арестован подполковник Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) при ГУВД столицы, который принимал участие в аресте Сергея Наумова и задержании Алексея Утенкова – одного из тех, кто, по утверждению бизнесменов, участвовал в их истязаниях. Утенкова, как и других участников избиения бизнесменов, планировали арестовать, но, насколько нам известно, следователь после допроса отпустил его под подписку о невыезде.

    Спустя неделю Утенков написал заявление в Управление собственной безопасности МВД: в течение трех часов его непрерывно избивали. Папа Утенкова, оказавшийся ветераном внешней разведки, тоже написал жалобу.

    Редко на какую жалобу в службе собственной безопасности реагируют с такой быстротой и столь радикально. Тем более что, по нашей информации, УСБ намерено арестовать еще двух офицеров УБОПа.

    Оперативники с Петровки, с которыми мне удалось побеседовать, утверждают: прекрасно понимая, с кем имеют дело, их коллеги и при обысках, и при задержании подозреваемых вели себя предельно корректно. А «наезд» на своих коллег объясняют вероятной коррупцией в собственных рядах. По некоторым сведениям, обнаруженный вексель обналичен, часть денег осела… в правоохранительных органах.

    Версия офицеров с Петровки, возможно, не лишена оснований. Оказывается, документы относительно сделки по Саратовскому авиационному заводу, вместо того, чтобы быть приобщенными к материалам уголовного дела, все до последнего листика возвращены на «Восход». А уголовное дело по факту кражи картины Тропинина так и не возбуждено. Теперь неизвестно, дойдет ли до суда уголовное дело Наумова.

    Оригинал статьи:http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1996
     
  7. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Василия Бойко обложили залогом

    50 млн руб останутся в Верховном суде, а предприниматель -- в СИЗО

    Газета «Коммерсантъ» № 182(3999) от 08.10.2008
    Владислав Ъ-Трифонов, Алексей Ъ-Соковнин

    Следственный комитет при МВД РФ объяснил вчера, почему освобожденный под залог Верховным судом России глава компании "Вашъ финансовый попечитель" Василий Бойко не вышел на свободу. По данным МВД, его задержали в рамках расследования дела о мошенничестве с землей сельскохозяйственного предприятия "Тучковский". При этом в Верховном суде пояснили, что залог 50 млн руб. не будет возвращен, так как его внесли по другому делу. Адвокаты предпринимателя говорят, что "следствие наплевало на решение высшей судебной инстанции".

    Напомним, что в соответствии с определением Верховного суда России Василий Бойко должен был выйти из СИЗО "Матросская Тишина" до наступления 7 октября, однако приехавшие встречать предпринимателя адвокаты, родственники и сослуживцы так его и не дождались. А около 22 часов им стало известно, что господина Бойко следователи снова задержали и вывезли из СИЗО ("Ъ" сообщал об этом во вчерашнем номере). Всю ночь и весь вчерашний день адвокаты Василия Бойко пытались выяснить местонахождение своего подзащитного. Однако, по их словам, члены следственной бригады отказались разговаривать с ними, а в обзвоненных ими СИЗО и ИВС сказали, что Василий Бойко у них не содержится. "Происшедшее не лезет ни в какие правовые рамки,— сказал адвокат Алексей Аверьянов.— В деле нашего доверителя есть ордера всех его адвокатов, и следователи были обязаны известить нас о его задержании и пригласить на следственные действия". При этом адвокаты считают, что сотрудники МВД фактически наплевали на решение Верховного суда: освобожденному под залог господину Бойко не дали даже выйти за ворота СИЗО.

    В следственном комитете при МВД объяснили, что господин Бойко был задержан по другому уголовному делу, не связанному с тем, по которому он был выпущен под залог (по делу о мошенничестве с землей бывшего совхоза имени Доватора в Рузском районе). Задержание предпринимателя объяснили тем, что, оказавшись на свободе, он мог скрыться и оказать давление на свидетелей.

    В производстве следователей МВД РФ сейчас находится пять уголовных дел, по которым проходит Василий Бойко. Все они связаны с мошенничеством с земельными участками в Рузском районе. Задержание было произведено по делу о махинациях с участками сельскохозяйственного предприятия "Тучковский", по которому господин Бойко проходил в качестве подозреваемого.

    Как рассказали "Ъ" в общественной организации "Наша земля", представляющей интересы потерпевших по этому делу, большинство земель бывшего совхоза "Тучковский" в 90-х годах было арендовано или выкуплено физическими лицами под строительство дач и загородных домов. Летом 2004 года владельцам и арендаторам земель пришли письма из ЗАО "Совхоз "Тучковский"", в которых предлагалось заплатить аренду по новым ставкам, превышающим прежние (вместо 65 руб. за сотку — 600 руб.), либо выкупить землю по цене до $2 тыс. за сотку. Людям, которые утверждали, что они уже собственники земли, в земельном комитете района заявили, что соответствующие свидетельства недействительны. В случае отказа платить по новым ставкам представители ЗАО обещали снести все построенные дома. По заявлениям дачников в 2005 году было возбуждено три уголовных дела. В итоге следствие выяснило, что ЗАО было подконтрольно Василию Бойко. По данным следствия, господин Бойко рассчитывал освободить более 3 тыс. га земли "Тучковского" от дачников, чтобы реализовать на них проект по строительству коттеджей.

    В следственном комитете при МВД сообщили, что, даже находясь под стражей, господин Бойко "пытался организовать подкуп свидетелей по данному уголовному делу". В ближайшее время следствие собирается обратиться в суд с ходатайством о новом аресте предпринимателя.

    Уже поздним вечером адвокаты Василия Бойко нашли своего клиента в ИВС ГУВД Москвы на Петровке, 38. "Следователи не объяснили нам, на каком основании он был задержан,— сказал "Ъ" адвокат Аверьянов.— Сказали лишь, что все узнаете завтра в Тверском суде, в который они обратятся с ходатайством о его аресте". Прокомментировать новые обвинения в адрес господина Бойко защитник не смог, сославшись на то, что следствием ему не были представлены документы. "Могу лишь добавить, что у нас создается впечатление, что следователь Бардин (расследует махинации с землей.— "Ъ") решил противопоставить себя всей судебной системе",— добавил адвокат.

    В свою очередь, официальный представитель Верховного суда РФ Павел Одинцов сообщил "Ъ": несмотря на то, что Василия Бойко задержали сразу после замены его ареста на освобождение под залог, внесенные за него 50 млн руб. останутся на счете суда до вынесения приговора по делу. "Верховный суд принимал решение по освобождению под залог по одному делу,— заявил господин Одинцов,— а задержан он был по другому, к которому данное решение Верховного суда отношения не имеет. Поэтому и залоговая сумма останется на депозите, как если бы господин Бойко был отпущен из-под стражи на свободу".

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037431&NodesID=6
     
  8. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Владимира Барсукова обвинили в убийстве телохранителя

    Который собирался занять его место

    Газета «Коммерсантъ» № 182(3999) от 08.10.2008
    Дмитрий Ъ-Маракулин, Санкт-Петербург

    Следственный комитет при прокуратуре РФ вчера предъявил "авторитетному" петербургскому бизнесмену Владимиру Барсукову (Кумарину), которого следствие считает организатором "тамбовского" оргпреступного сообщества, новое обвинение — в организации убийства своего бывшего телохранителя Георгия Позднякова. По версии следствия, господин Поздняков был якобы убит за то, что намеревался занять место господина Барсукова. Ранее это же преступление инкриминировалось другому "авторитету". Адвокат Владимира Барсукова Сергей Афанасьев назвал новое обвинение правовым беспределом.

    Георгий Поздняков, бывший телохранитель господина Барсукова и совладелец ночного клуба "Голливудские ночи", был убит утром 27 апреля 2000 года. Киллер расстрелял его по пути в раздевалку бассейна спорткомплекса Петербургского госуниверситета путей сообщения.

    О раскрытии этого преступления правоохранители сообщали в конце 2003 года. Тогда в Петербурге были задержаны Олег Маковоз, который, по данным петербургского УБОПа, является лидером "братской" группировки, и его телохранитель Денис Долгушин. По словам последнего, убийство Георгия Позднякова его шефу якобы заказал "смотрящий" по Петербургу Константин Яковлев (Костя Могила), который в мае 2003 года сам был убит в Москве. Следствие, основываясь на показаниях господина Долгушина, предъявило Олегу Маковозу обвинения в организации ряда громких убийств, в том числе и Георгия Позднякова, считавшегося "авторитетом" "тамбовского" оргпреступного сообщества.

    В конце 2006 года, как уже сообщал "Ъ", прокуратура Петербурга собиралась передать уголовное дело по эпизоду с убийством Георгия Позднякова и Яна Гуревского в суд. Однако этого не произошло. Более того, как сейчас сообщили "Ъ" в петербургском следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ, дело об убийстве господина Позднякова в этом году было передано в главное следственное управление следственного комитета.

    Вчера эта история получила новый поворот: известному петербургскому бизнесмену Владимиру Барсукову было предъявлено очередное обвинение — на этот раз в организации убийства Георгия Позднякова (ранее господин Барсуков был обвинен в организации "тамбовского" оргпреступного сообщества, рейдерских захватах и покушении на владельца петербургского нефтяного терминала Сергея Васильева). Новое обвинение строится на показаниях одного из телохранителей гендиректора компании "Татинвестнефтегазстрой" (ТИНГС) Рустама Равилова (Рома Маршла). Сам господин Равилов был застрелен в Петербурге в июне 2003 года. Примечательно, что обвинение в его убийстве вменялось Олегу Маковозу. В мае 2007 года присяжные оправдали господина Маковоза, но признали виновными в этом преступлении Дениса Долгушина и Юрия Суднева. Прокуратура Петербурга обжаловала приговор в Верховном суде РФ, который направил дело на новое рассмотрение.

    По словам телохранителя гендиректора ТИНГС, якобы устранение Георгия Позднякова было заказано Рустаму Равилову лично господином Барсуковым. Участие в убийстве Георгия Позднякова принимал и Денис Долгушин. Как рассказал телохранитель, господина Позднякова убрали потому, что он сам хотел убить Владимира Кумарина, чтобы занять его место. Прежнюю версию следствия о том, что убийство "тамбовцев" — дело рук "братских", телохранитель Рустама Равилова назвал оговором: якобы на него было оказано давление следователями и оперативниками, принудившими его к даче ложных показаний.

    Адвокат Владимира Барсукова Сергей Афанасьев заявил, что предъявленное его клиенту обвинение — правовой беспредел. "Для тех, кто лично знает Владимира Сергеевича (Барсукова.— "Ъ"), обвинение выглядит циничным. Он хорошо относился к Позднякову и после его смерти в течение нескольких лет ездил на его могилу",— отметил адвокат. Господин Афанасьев считает, что мотив преступления, который выдвинуло следствие, не выдерживает никакой критики. "В первоначальном варианте мотивы убийства Позднякова были понятны и убедительны, сейчас о них сказать то же самое нельзя",— добавил защитник.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037433&NodesID=6
     
  9. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Чужая воля

    Из российских тюрем выходит волна преступников, которых посадили еще в 90-е годы

    Новые Известия,8 октября 2008 г.
    АННА СЕНЧЕНЯ

    В этом году из тюрем Свердловской области освободятся около 14 тыс. заключенных. Это почти в два раза больше, чем в предыдущие несколько лет. На свободе окажутся те, кто еще в 1990-е годы получил огромные сроки за грабежи и убийства. Эксперты убеждены, что волна возвращения на волю бывших зэков, отсидевших по 10–15 лет, скоро может захлестнуть всю Россию. При этом большинство обитателей колоний потеряли всякие связи с миром и обществом – у них нет ни близких людей, ни жилья, ни востребованной на рынке профессии. По словам правозащитников, их возвращение вызовет новый всплеск преступности, ведь у государства до сих пор нет механизмов реабилитации и трудоустройства осужденных.

    До конца этого года в Свердловской области из мест лишения свободы выйдет 14 тыс. человек. А в прошло и позапрошлом годах выходило почти в два раза меньше – около 8 тыс. заключенных. И даже тогда службы по трудоустройству не справлялись с потоком зэков, нуждающихся в работе. «Наш регион не готов к такому огромному наплыву бывших преступных элементов, – пояснил «НИ» пресс-секретарь Уполномоченного по правам человека Свердловской области Виктор Вахрушев. – Ведь эти люди не имеют ничего – ни жилья, ни нормальной востребованной профессии. Кому на воле нужен зэк – швея спецодежды? Не исключено, что уровень преступности теперь возрастет».

    По данным МВД России, только один из пяти заключенных, выйдя на волю, находит работу. Многие возвращаются из мест не столь отдаленных без документов – паспорта часто теряют органы дознания и суды. Поэтому бывшим осужденным ничего не остается, кроме как вернуться в криминальный мир. По статистике, 60% зэков становятся рецидивистами. «Не найдя поддержки на свободе, они будут предпринимать все возможное, чтобы снова попасть за решетку – в ту среду, которая за годы стала им близка, – пояснил «НИ» психиатр-криминалист, руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях Михаил Виноградов. – Я даже и не сомневаюсь, что в ближайшее время, когда на волю выйдут те, кто сел еще в 1990-е, может начаться новый всплеск преступности».

    В России до сих пор не существует государственных служб реабилитации бывших заключенных. Фактически им не оказывают ни помощи в трудоустройстве, ни психологической поддержки. «Во многих западных странах такие службы действуют уже очень давно, – подчеркнул в разговоре с «НИ» правозащитник, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. – У нас есть только одна подобная организация – Бюро Потапенко в Екатеринбурге. И создало ее не государство, а один из бывших заключенных». В надежде на помощь в Бюро Потапенко едут бывшие осужденные из разных регионов страны. «Я сам некогда сидел, а сейчас, по сути, бомж, – поделился с «НИ» основатель службы Юрий Потапенко. – Знаю, каково это – выйти на свободу и не иметь за плечами ничего. Мы принимаем людей без жилья и документов – селим в вагончики, обеспечиваем работой на стройке и помогаем решить вопрос с паспортами».

    Оргинал статьи:http://www.newizv.ru/news/2008-10-08/99401/
     
  10. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    «Не вышло сделать из меня шпиона…»

    Российский дипломат ждал справедливости восемь лет

    Новые Известия, 8 октября 2008 г.
    ЗОЯ СВЕТОВА

    В четверг Страсбургский суд огласит решение по делу российского дипломата Валентина Моисеева (на фото), осужденного в 2001 году на четыре с половиной года за государственную измену. Этого дня бывший замдиректора первого департамента Азии МИД РФ ждал почти восемь лет. Решение Европейского суда по правам человека – первое в отношении целого ряда людей, осужденных за шпионаж: журналиста Григория Пасько, ученых Игоря Сутягина и Валентина Данилова. В интервью «Новым Известиям» Валентин Моисеев рассказал, почему решение Европейского суда по правам человека так важно не только для него, но и для российского правосудия.

    – Страсбургский суд вынес решение по вашему делу 18 сентября, а огласит его только 9 октября. Ждете ли вы каких-то сенсаций?
    – Моя жалоба была зарегистрирована в Европейском суде по правам человека 1 ноября 2000 года, когда я еще сидел в СИЗО «Лефортово» в ожидании очередного суда по моему делу. От решения Страсбургского суда я не жду никаких сенсаций. Во-первых, с самого начала следствия, а затем и суда были очевидны многочисленные правовые нарушения, о которых не переставали говорить мои адвокаты, правозащитники и независимые эксперты. Во-вторых, уже в декабре 2004 года Европейский суд признал приемлемыми большинство нарушений моих прав, о которых я писал в жалобе. Пока решение еще не опубликовано, но я могу предположить, что Страсбургский суд признает нарушение восьми статей Европейской конвенции по правам человека.

    – На что вы жаловались?
    – Я жаловался на нарушение статьи 6 («право на справедливое судебное разбирательство»). Я писал о том, что состоявшийся надо мной суд был пристрастным и несправедливым, что было нарушено мое право на защиту. При рассмотрении моего дела в Мосгорсуде сменилось пять судей и 12 народных заседателей. Ничем не мотивируемое и абсолютно незаконное перебрасывание дела на рассмотрение от одного судьи к другому объяснялось весьма банально: выходившие или выводимые из дела на полпути судьи не могли в силу своей профессиональной порядочности на основании закона вынести требуемого от них обвинительного приговора. Все доказательства сводились к голословным утверждениям обвинения, которое поддерживало ФСБ. Так, например, мой доклад о ситуации на Корейском полуострове, первоначально публично озвученный на российско-корейской научной конференции, переведенный на корейский язык, а затем и опубликованный в открытой печати, хранится в деле как вещественное доказательство моей вины. А советско-северокорейское соглашение о защите перелетных птиц, также приобщенное к делу, как якобы переданное врагу в ущерб безопасности России, как было с момента подписания, так и осталось до сих пор в открытом доступе. С нарушениями статьи 6 связано более половины всех жалоб российских граждан – это, к сожалению, системные, довольно обычные для нашей страны нарушения. Жаловался я также и на нарушение статьи 3 Европейской конвенции («запрещение пыток»). Я писал, что условия содержания под стражей и перевозка заключенных в «автозаках» носят в России пыточный характер.

    – До вынесения приговора по вашему делу вы провели в тюрьме «Лефортово» более трех с половиной лет. Является ли такой длительный срок пребывания под стражей нарушением Европейской конвенции?
    – Да, является. Была нарушена статья 5 («право на свободу и личную неприкосновенность»). Мои ходатайства об освобождении рассматривались с проволочками или не рассматривались вовсе.

    – Когда Европейский суд выносил решение о приемлемости вашего дела, он признал необходимым рассмотрение по существу статьи 7 («наказание исключительно на основании закона»). Что это значит?
    – Насколько я знаю, по российскому делу такое нарушение зафиксировано в Страсбурге впервые. По мнению моих адвокатов, возможное нарушение этой статьи означает, что у властей не было правовых оснований даже возбуждать дело в отношении меня. Не говоря о том, чтобы сначала осуждать меня на 12 лет, а затем на четыре с половиной года с конфискацией имущества. Вопрос здесь, в частности, заключается в том, что с декабря 1993 года по октябрь 1997-го в России отсутствовала правовая база для признания каких-либо сведений секретными. Существовавший на этот счет в течение почти четырех лет правовой вакуум – общепризнанный факт. Именно поэтому в свое время был оправдан обвинявшийся в государственной измене Александр Никитин.

    – Как изменит решение Страсбургского суда вашу жизнь?
    – Что дальше? Это для меня сейчас главный вопрос. Пока четко ясно, что в соответствии с решением Европейского суда моя «шпионская эпопея закончилась». Не вышло сделать из меня шпиона. Морально я чист. Теперь, по закону, Верховный суд России должен пересмотреть приговор в отношении меня. Но вот будет ли он это делать и когда – остается неясным. Есть еще один аспект, международный, который интересует меня как профессионального дипломата: как отреагирует Сеул на решение Европейского суда? Если обвинения против меня признаны несостоятельными, то почему был выслан из России корейский дипломат, обвиненный в занятии шпионажем именно через меня? Выходит, в июле 1998 года российская сторона напрасно обвиняла корейца в шпионской деятельности? Другой, также важный для меня вопрос, который не может не возникнуть в связи с решением Европейского суда у каждого здравомыслящего человека. Что будет с теми, кто инициировал и расследовал дело, утверждал обвинительное заключение, судил и представлял обвинение? Они так и будут в таком же духе бороться с преступностью и вершить правосудие? И еще один, уже личный момент. В Страсбурге ждет своей очереди жалоба моей жены и дочери. Власти очень вольно распорядились семейным имуществом, конфисковав наиболее ценное как нажитое лично мною преступным путем, в том числе дочкин компьютер и гараж, купленный задолго до времени вменяемого преступления. Был конфискован даже счет, открытый МИД для перечисления зарплаты и не имевший других поступлений. Лежавшие на нем деньги, по мнению суда, были также нажиты преступным путем. Мы очень надеемся, что и по этой жалобе будет вынесено положительное для нас решение.

    Оргинал статьи:http://www.newizv.ru/news/2008-10-08/99364/
     
  11. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Сейфовый закон

    Верховный суд облегчил жизнь владельцам оружия

    Время новостей,8.10.2008
    Екатерина БУТОРИНА

    Отныне требование хранить оружие в специальном сейфе, прикрученном к стене, больше не распространяется на тех, кто держит его не по месту постоянной регистрации. На днях вступило в силу решение Верховного суда (ВС), согласно которому правило инструкции МВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов в части, «обязывающей граждан Российской Федерации хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту пребывания в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», больше не действует. Единственное требование к владельцам оружия в таких случаях -- не допускать к «опасным игрушкам» посторонних лиц.

    Правда, как именно не допускать и кого считать при этом «посторонними лицами», остается непонятным. Кроме того, возникала и новая правовая коллизия. С одной стороны, решение это справедливо по отношению, например, к охотникам, которым не надо брать с собой вместе с палаткой еще и сейф для ружья, или к военным, которые ведут кочевой образ жизни в силу своей профессии. С другой стороны, получается, что те, кто хранит оружие там, где постоянно зарегистрирован, должен выполнять особые требования: обзаводиться сейфами, металлическими шкафами и высокопрочными ящиками и принимать у себя участкового с проверками. А те, кто живет, например, в съемной квартире, а зарегистрирован в другом месте, от этих церемоний отныне избавлен.

    Формальное требование возить с собой и иметь везде, где только можно, сейфы вызывала недовольство у многих людей, имеющих право на хранение оружия, особенно у охотников. Мало того что сейф -- далеко не легкая ноша, его еще и к стене прикручивать надо. А как это сделать, например, если живешь в брезентовой палатке в лесу? Никак. Специальных сейфов нет и в большинстве гостиниц или домов отдыха. Но у любого блюстителя порядка повод придраться найдется -- если есть правила, то их надо выполнять.

    Видимо, одного из наших сограждан -- Александра Литовченко -- это задело настолько, что он обратился в ВС с требованием отменить абсурдное, на его взгляд, правило. Спор с МВД он выиграл, и во многом благодаря тому, что в свое время нормотворцы, создавшие инструкцию, немного запутались с определениями «место жительства» и «место пребывания», не расшифровали и не уточнили их, а это, в свою очередь, породило множество проблем.

    Как сказано в решении ВС, федеральный закон «Об оружии» обязывает владельцев хранить ружья, пистолеты, винтовки и патроны к ним в условиях, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Условия хранения определило правительство в своем постановлении «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия», дополнив его соответствующими правилами. В этих правилах сказано, что такие вещи граждане должны хранить по месту их проживания в вышеозначенных сейфах, специальных шкафах или ящиках. Сотрудники МВД при этом имеют право проверять выполнение этих условий.

    Эти же правила гласят, что хранение по месту временного пребывания граждан «должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц», и ни о каких сейфах уже речи не идет. Зато иметь их во временном пристанище требует инструкция МВД.

    Как нормативный акт инструкция ниже по рангу, нежели постановление правительства и тем более федеральный закон, и получается, что, введя новое правило, милиционеры вступили с ним в противоречие. Спорный пункт инструкции буквально звучал так: «должны хранить оружие по месту жительства (по месту пребывания)...» Содержание именно этих скобок и просил отменить г-н Литовченко.

    Представители МВД в ВС утверждали, что «понятие «место жительства» включает в себя как место жительства, так и место пребывания». Но суд с этим не согласился. «В силу закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях. А под местом пребывания -- гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, турбаза, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно, -- говорится в решении суда. -- В правилах оборота оружия наряду с понятием «место проживания» употреблено понятие «место временного пребывания» и установлено различное правовое регулирование хранения оружия, и понятие «место проживания» не охватывает понятие «место временного пребывания».

    Таким образом, ВС дал возможность охотникам спокойно охотиться и хранить ружья в палатках, гостиницах и кемпингах без привинченных к брезенту сейфов, лишь бы те не допускали к нему посторонних, но одновременно дал возможность многим другим избежать установленного общего порядка хранения оружия. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс запрещает издавать нормативные акты взамен отмененных судами, никаких новых изменений в инструкцию уже вноситься не будет.

    Оригинал статьи:http://www.vremya.ru/2008/186/46/214353.html
     
  12. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    За погибших не заплатит никто

    Газета.RU, 2.10.08
    ТЕКСТ: ПОЛИНА НИКОЛЬСКАЯ

    Никулинский суд Москвы в полном объеме отклонил иски 90 родственников жертв авиакатастрофы Ту-154 под Донецком. Им не выплатят ни рубля из требуемых 870 миллионов. Потерпевшие и адвокат намерены обжаловать решение с Мосгорсуде только с одной целью – дойти до Страсбурга.

    В четверг Никулинский суд Москвы отклонил в полном объеме иски 90 родственников погибших в авиакатастрофе Ту-154 под Донецком. Процесс длился меньше трех месяцев и закончился фиаско потерпевших. Об этом «Газете.Ru» сообщил адвокат истцов Игорь Трунов.

    Суд начался в июле 2008 года, но, по словам защитника, «откладывался до сентября по непонятным причинам». «То назначали другого судью, потом снова возвращали прежнего, передавали третьему. Мы бегали по зданию суда из кабинета в кабинет и с этажа на этаж», — рассказал Трунов.

    В итоге всех перестановок дело снова вернулось к судье Макаровой, которая уже выносила один вердикт по искам семьи Юсько, потерявшей под Донецком четырех родных.

    Тогда брат погибшей и ее мать, у которой в катастрофе помимо дочери погибли три внука, требовали компенсации в размере почти 40 млн рублей. Иск подали к компании СОГАЗ – страховщику жизни и здоровья пассажиров по договору с авиакомпанией ФГУП «Пулково», правопреемником которой является ГТК «Россия». По словам Трунова, в данных обстоятельствах решение суда было «полностью предсказуемо: иначе и не могло быть».

    /Что такое «СОГАЗ».Страховая Группа «СОГАЗ» основана в 1993 году и представляет интегрированный страховой бизнес-системы «Газпром». Ее учредителями стали предприятия газодобывающей и газоперерабатывающей.../

    Иск 90 родственников к тому же ответчику-страховщику начал рассматриваться по существу 9 сентября. Общие материальные требования, заявленные потерпевшими, составляли сумму порядка 870 миллионов рублей.

    2 октября Никулинский суд отклонил иск в полном объеме. Адвокат считает, что объяснить это решение невозможно, а повлиять на него реально только «с позиции европейских норм права».

    «Решение судьи находится на грани нарушения уголовного законодательства», — подытожил Трунов.

    Трунов объяснил, что в договоре страхования между ФГУП «Пулково» и ОАО СОГАЗ написано, что «ответственность за причинение вреда жизни и здоровью одного пассажира – 250.000 SDR» (что равняется 9 795 125 рублям). И это «нижний предел суммы», которую собираются требовать истцы через Страсбургский суд.

    «Вообще весь процесс мы затеяли с определенным взглядом вперед», — объясняет Трунов. Решение Никулинского суда было необходимо истцам, чтобы иметь право обратиться в Европейский суд по правам человека. Правда, чтобы дойти до Страсбурга 90 истцам еще придется обратиться в Мосгорсуд. Но в его отрицательном решении Трунов уже уверен.

    По словам адвоката, от имени потерпевших в Европейском суде семьи Юсько уже зарегистрирована жалоба, и 90 истцов готовы к ней присоединиться. «Через 15 дней – 10 дней на обжалование и 5 дней на рассмотрение – мы направим все решения по этому делу в Европейский суд, потому что мы считаем, что наше правоприменение не соответствует европейским нормам в части статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство)», — объяснил Трунов.

    Напомним, что часть дел родственники погибших в авиакатастрофе 2006 года все же выиграли. По данным адвоката, в Московском суде Санкт-Петербурга положительное решение было вынесено по 130 делам. Правда, в тех исках речь шла исключительно о возмещении морального вреда.

    По словам Трунова, еще ни один родственник жертв авиакатастрофы в Донецке не получил именно страховые выплаты.

    «Моральные иски мы выиграли, но цифры смешные: от 50 тыс. рублей до 500 тыс. рублей», — сказал он.

    Самолет Ту-154 компании «Пулковские авиалинии», следовавший маршрутом Анапа – Санкт-Петербург, разбился 22 августа 2006 года в 45 километрах от Донецка. В катастрофе погибли 170 человек, включая членов экипажа. Согласно официальному сообщению МАК, причиной катастрофы Ту-154 под Донецком стали неправильные действия экипажа.

    Оригинал статьи:http://www.gazeta.ru/social/2008/10/02/2847223.shtml
     
  13. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Ход рублевским конем

    Ситуация вокруг земель «Московского конного завода №1» продолжает оставаться патовой. Но, возможно, партия еще будет продолжена, ведь передел собственности этих и других элитных земель в Подмосковье еще далеко не закончен.

    Moscow Post,2008-10-07
    Автор: Владимир Яковлев

    Когда речь заходит о Рублевке, на ум сразу приходят шикарные особняки, в которых коротают свой дорогостоящий досуг представители различных элит. Однако и здесь, несмотря на огромный спрос, пока еще остались отдельные островки, не обнесенные высокими заборами. Среди них Московский конный завод (МКЗ), расположенный на Рублево-Успенском шоссе в районе Горок-10 и села Успенское. Как ни странно, на его территории по-прежнему проживают в основном кони, хотя за последние годы не раз предпринимались настойчивые попытки заселить эти земли кредитоспособными двуногими особями.

    Поэтому, когда представилась возможность, я не смог отказать себе в удовольствии совершить небольшую экскурсию по МКЗ.

    Чужие здесь не ходят
    Начиналось все замечательно. На входе меня дружелюбно встретила бронзовая скульптура чемпиона орловской породы по кличке Квадрат, который в послевоенные годы прославился многочисленными рекордами и оставил после себя более 600 потомков. Взгляд охранника был менее дружелюбен. Но настоящие проблемы начались после того, как я честно признался, что являюсь журналистом и хочу написать статью о конезаводе. Сначала охрана заявила мне, что разговаривать здесь не с кем, мол, директор внезапно заболел, а остальные уже разошлись. Хотя время еще было весьма раннее – даже до обеденного перерыва далеко. Лишь после того, как я проявил определенную настойчивость, один из секьюрити полистав какие-то толстые папки, стал куда-то звонить. В итоге к нам пвышел один из «представителей руководства». В ответ на просьбу рассказать о суровых буднях МКЗ на меня посыпались вопросы типа «на кого работаешь?»… После чего я стал ощущать себя шпионом на вражеской территории. Единственное чего мне удалось добиться, так это телефона некоего представителя пресс-службы, дозвониться по которому оказалось невозможно. Полюбоваться живыми лошадками в этот день мне также не пришлось. Видимо, они также приболели или разбрелись по своим личным делам. Пришлось довольствоваться скудной информацией, размещенной на стендах в вестибюле административного здания. Привлекало внимание то, что в этих бумагах МКЗ фигурировал, как Одинцовский филиал ОАО «Акрон». Когда я спросил у одного из тружеников конезавода, пробегавшего мимо почти рысцой, что это за «Акрон» такой и с каким сеном его едят, он сделал страшные глаза и перешел на галоп, будто спасался бегством от какого-то хищника. Как выяснилось впоследствии, сия аллегория оказалась не столь далека от действительности. Хищники ведь бывают разные. Одни питаются сырым мясом, а другие – не прочь полакомиться даже родной землей…

    Первоначально собственник конезавода меня интересовал в последнюю очередь. И абсолютно напрасно, потому что он сыграл более чем заметную роль в новейшей весьма поучительной истории МКЗ.

    Король удобрений седлает коней
    Владелец химического холдинга «Акрон» Вячеслав Кантор - личность интересная - гражданин Израиля, постоянно проживающий в Швейцарии, и по совместительству российский бизнесмен со всеми классическими признаками олигарха. За свою карьеру Кантор разыграл немало смелых «шахматных партий». Многие из них с треском провалил, но были и весьма удачные комбинации. Главными его достижениями считается приватизация в 1993 году новгородского химического завода «Азот», который он зачем-то переименовал в «Акрон». А пару лет назад он стал первым выходцем из России, возглавившим Европейский еврейский конгресс. Но и здесь не обошлось без изрядной ложки дегтя. Едва избравшись он продлил на два года срок действия своих полномочий на посту президента ЕЕК, чем вызвал громкий скандал, который почти привел к расколу европейского еврейства. С «Акроном» тоже не все шло гладко. Комбинат, по сути дела, так и остался гордостью советской промышленности. Как писали «Российские вести», «приватизационная программа, которую должно было выполнить новое руководство «Акрона», была похоронена, план модернизации производства уничтожен, техника безопасности забыта». По словам информагентства «АКС», стремление экономить на производстве и трудовом коллективе привело к тому, что «Акрон», когда-то одно из градообразующих предприятий Великого Новгорода, «фактически освободился от целого ряда объектов социальной инфраструктуры и непрофильных активов». Многие из сотрудников этих подразделений в результате оказываются без работы. Видимо, не случайно, как пишет журнал «Эксперт», «Акрон» был внесен Счетной палатой РФ в список ста предприятий, приватизированных с наибольшими нарушениями законодательства.

    Но вернемся к нашим баранам, то есть коням. Именно с территорией МКЗ, были связаны далеко идущие планы Кантора. Но сей ход конем у него также вышел комом: оседлать лошадок королю удобрений было не суждено. Впрочем, обо всем по порядку. Немного истории

    МКЗ №1 был основан в 1929 году легендарным командармом Семеном Буденным. Главной задачей конезавода было развитие племенного коневодства и сохранение генофонда орловской и русской рысистых пород. В советские времена МКЗ находился в ведении ЦК КПСС, а с крахом Союза временно остался сиротой. Правда, ненадолго. Уже в сентябре 1991 года было образовано АОЗТ «Московский конный завод №1», которое в январе 96-го было перерегистрировано в одноименное ЗАО. В результате земельные угодья МКЗ были разделены на паи, 51% которых (1175 га) принадлежал государству в лице администрации Московской области. Остальные участки отошли в собственность работникам завода. В результате на каждого частного земельного пайщика, которых было более 600 человек, пришлось по 1,74 гектара.

    Вся территория МКЗ составляет 2,3 тыс. га. и располагается она вдоль элитного Рублево-Успенского шоссе! Стоит ли говорить о том, что на столь лакомый земельный кусок, как мухи на мед стали слетаться любители поживиться за счет бывшего народного добра. И в числе первых оказался Вячеслав Кантор. С начала миллениума подконтрольный ему «Акрон» стал активно скупать акции завода, а уже в 2002-м стал владельцем контрольного пакета, увеличив свою долю с 35 до почти 80%. Правда, каким образом Кантору удалось провернуть данную операцию, науке неизвестно, ведь устав ЗАО предполагает продажу акций исключительно тем физическим и юридическим лицам, которые уже являются его акционерами.

    Какой именно рецепт развязывания своих загребущих рук использовал «Акрон» в данном случае не так уж важно. Ясно одно - здесь явно не обошлось без помощи руководства МКЗ, у которого, видимо, в данном случае имелись свои собственные интересы. Навряд ли, чисто платонические...
     
  14. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    Ставки повышаются
    С большим трудом мне удалось разыскать одного из бывших пайщиков конезавода, который рассказал немало интересного о делах, творившихся здесь в последние годы. «На нас здорово надавили, чтобы отобрать нашу землю, - сказал он. – Деньги, конечно, заплатили, но смешные по сравнению с тем, сколько она реально стоила. Если б не боялся все потерять, ни за чтобы не продал…»

    Продал он ее несколько лет назад, но у меня сложилось впечатление, что этот человек до сих пор опасается своих бывших хозяев. Видимо поэтому он пожелал остаться неизвестным. Зато после разговора с ним нежелание нынешних тружеников МКЗ общаться с прессой стало намного понятней. «Наезды» на пайщиков начались с того, что в 2001 году руководство МКЗ попыталось провести дополнительную эмиссию ценных бумаг, прибавив к существующему пакету акций точно такое же их количество. Стоит ли сомневаться, что делалось это в интересах новых хозяев. Видимо, предполагалось, что рядовые акционеры, не обладающие свободными средствами, должны будут отказаться от покупки новых акций. Таким образом, ничто не могло помешать «Акрону» приобрести их для собственных персональных нужд. Однако акционеры почуяли неладное и единогласно проголосовали против. Впрочем, это не помешало Кантору снова «нахимичить» и завладеть контрольным пакетом акций. Здесь не совсем понятно куда смотрело государство, а чиновники понятно до сих пор молчат. Остальные акции скупались у частных лиц оптом и в розницу.Однако их приобретение являлось лишь частью проблемы, ведь согласно официальному статусу земли МКЗ можно было использовать исключительно по прямому сельскохозяйственному назначению. Кантор и здесь попытался найти лазейку, создав на базе конезавода так называемый «Национальный конный парк» - самостоятельное юридическое лицо, в уставе которого уже отсутствовал пункт о запрете отчуждения земель. Зато в планах предполагалось выделить «часть территории» под элитное жилье.

    Показательно, что руководство конезавода все чаще стало «заикаться» о том, что коневодческий комплекс надо бы вывести в другую область. Неудивительно, что среди работников МКЗ поползли тревожные слухи о том, что уже полным ходом идет предпродажная подготовка земельных угодий завода.

    Оставалась одна проблема – что делать с собственниками земельных паев? Весной 2003-го по инициативе руководства МКЗ в лице его директора Юрия Прохорова было проведено собрание, на котором пайщикам было предложено добровольно отказаться от своей собственности... В качестве «компенсации» собственникам «щедро» предложили со временем выплатить по 15 тыс. долларов за пай. Однако пайщики, хотя и не крутые бизнесмены, сообразили, что их попросту кидают. Ведь уже в то время стоимость только одной земельной сотки в этом районе значительно превышала эту сумму, достигая 20 тыс. долларов. Соответственно цена 1,74 гектара исчислялась уже не в тысячах, а миллионах долларов.

    Давление на народ продолжалось. Ему грозили приватизацией, после которой паи якобы могут пропасть, а работникам МКЗ намекали на возможное увольнение по статье. Некоторые поддались на провокации, но большинство пайщиков не дрогнуло. А вскоре они создали инициативную группу, которая обратилась в различные инстанции и СМИ. Дело стало приобретать скандальный оборот. Тогда Кантор и его команда решили поднимать ставки. Сначала пайщикам посулили квартиры в Москве – не помогло. Затем стали поднимать планку денежной компенсации за пай, которая достигла 95 тыс. долларов. Конечно, эта цена тоже смехотворна, если сравнить ее с рыночной, но многие простые работяги, которые подобных сумм отродясь не видывали, дрогнули. Правда, некоторым из них это вышло боком. Так одна пожилая женщина, спешившая домой с круглой суммой «зеленых», была атакована двумя неизвестными у собственного подъезда. Бандиты ударили ее тупым предметом по голове, вырвали сумку и успешно скрылись. Хорошо хоть жива осталась! Так благодаря «Акрону» эту женщину ограбили дважды – сначала купив принадлежащую ей землю фактически за бесценок, а потом отобрав и это немногое.

    Время упущено
    Но скупить все паи Кантору так и не удалось. То ли у него не хватало наличных средств, то ли он просто пожадничал, но время свое он явно упустил. Еще в 2003-м, группа из пяти мелких, но ушлых компаний, за которыми явно стояли более крупные и щедрые игроки, скупили паи почти на 900 гектаров! Разумеется, Кантор не мог смириться с подобным «беспределом» - такой кусок увели буквально из под носа! Начался бесконечный обмен исками в различные судебные инстанции. Обе стороны задействовали все возможные рычаги и ресурсы на всех доступных им уровнях. Дошло до того, что генеральный прокурор РФ Устинов взял ситуацию под свой контроль и поручил прокуратуре Московской области провести соответствующую проверку. Не остался в стороне от конфликта губернатор Московской области Борис Громов и регистрация сделок с паями МКЗ была приостановлена.

    В результате сложилась патовая ситуация – все остались при своем, но никто не мог реализовать отхваченный кусок по рыночной стоимости. Все что остается «Акрону» – это заниматься тем, на что они размениваться отнюдь не собирались, то есть разводить лошадей. Но, вряд ли, это может устроить господина Кантора. Понятно, что миллионы на прокате лошадок не заработаешь, не говоря уже о немалых расходах на содержание конного парка. А ведь даже по самым скромным подсчетам экспертов, в случае реализации земельных угодий МКЗ Кантор мог получить более 3 млрд. долларов!

    Возможно, Кантор еще продолжит эту шахматную партию и сделает очередной ход конем, но понятно, что его первоначальные планы потерпели полный крах.

    В администрации Одинцовской области, на чьей земле расположен МКЗ, воздерживаются от комментариев на данную тему. Но ситуация может измениться. В последнее время здесь наметилась тенденция к борьбе с различными земельными и строительными злоупотреблениями, имевшими место в прошлом. Недавно даже появилась информация о предстоящем сносе около двух десятков зданий, построенных с различными нарушениями. И эта новость весьма обнадеживает! Возможно, и до наших лошадок когда-нибудь дело дойдет. Любым делом, и коневодством в том числе, должны заниматься люди, способные реально развивать его, как в собственных, так и в государственных интересах. Тех же, кто мечтает лишь о распиле некогда государственных лошадиных пастбищ на дорогостоящие земельные участки, к этому бизнесу лучше вообще не подпускать!

    Оригинал статьи:http://www.moscow-post.ru/economics/001223382385579/
     
  15. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Проверяющих проверят

    Результаты выездных проверок попадут под внутренний контроль налоговиков

    "Российская Бизнес-газета" №674 от 7 октября 2008 г.
    Ирина Колодина

    Результаты работы столичных инспекторов, проводящих выездные проверки, станут проверять рабочие группы, в состав которых войдут квалифицированные налоговики. В приказе управления Федеральной налоговой службы по Москве от 1 сентября 2008 года прописан регламент создания этих групп и их функции. По мнению экспертов, этот регламент позволит исключить субъективное мнение отдельных инспекторов и повысит ответственность за результаты контрольной работы.

    Эти рабочие группы будут рассматривать материалы проверок, по которым предполагаемая сумма доначислений подозрительно мала (до 10 тысяч рублей) либо, напротив, велика и требует контроля - от 50 миллионов рублей. В состав спецгрупп входят заместитель руководителя и начальники отделов УФНС, об этом сообщила газета "Учет. Налоги. Право". Вводимая УФНС система проверок будет устроена так, чтобы сделанные рабочей группой выводы сотрудники инспекции успевали учесть еще до окончания проверки.

    Сейчас именно визиты к налогоплательщику стали для ФНС основным методом контроля. При этом согласно отчету ФНС в первом полугодии 2008 года выездные проверки ФНС оказались в две тысячи раз эффективнее камеральных, при которых инспектора работают с запрошенными у компаний документами без визита к налогоплательщику. Так, средняя результативность выездной проверки достигает 3,7 миллиона рублей, а камеральной - только 1,8 тысячи рублей.

    Всего за первое полугодие управления ФНС провели по России 28 миллионов камеральных налоговых проверок и 44 тысячи выездных. По их результатам было доначислено 49,3 и 161,8 миллиарда рублей налогов соответственно.

    Этот регламент направлен в первую очередь на повышение качества и результативности проводимых выездных налоговых проверок. Прежде всего это касается проверок крупнейших налогоплательщиков и налогоплательщиков, относящихся к "группе риска". При этом в "группу риска" попадают организации, периодически декларирующие убытки, имеющие уровень рентабельности ниже среднеотраслевого, заявляющие большие суммы налоговых вычетов по НДС, выплачивающие низкую заработную плату и т.д. (все эти факторы уже не раз озвучивались налоговыми органами, полный перечень таких факторов приведен в пп. 2 п. 7 регламента). Теперь проведение выездных налоговых проверок указанных налогоплательщиков будет напрямую контролироваться рабочей группой, созданной в управлении ФНС по Москве, причем контроль будет производиться с момента принятия решения о проведении проверки до момента вручения решения по итогам налоговой проверки.

    С одной стороны, применение указанного регламента должно снизить количество сомнительных и бесперспективных в судебном плане доначислений. Ведь, по статистике 2007 года, по результатам обжалования в вышестоящем налоговом органе решений, вынесенных по итогам выездных налоговых проверок, значительная доля жалоб налогоплательщика была признана обоснованной. С другой стороны, что более существенно и важно, утвержденный регламент направлен прежде всего на углубление контроля и повышение качества контрольной работы территориальных налоговых инспекций. При анализе материалов выездных налоговых проверок теперь будут использоваться информационные ресурсы федерального и регионального уровней; и на подготовительном этапе, и при проведении проверки специалисты территориальных инспекций будут получать рекомендации сверху, корректирующие работу инспекторов с учетом сложившейся практики, считает Наталья Новикова, ведущий консультант "Интерком-Аудит".

    Оригинал статьи:http://www.rg.ru/2008/10/07/proverki.html
     
  16. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Судебные приставы Москвы собирают информацию о должниках

    Судебные приставы Москвы собирают информацию о должниках на "Одноклассниках" и "Вконтакте"

    NEWSru.com
    8.10.2008

    Столичное управление Федеральной службы судебных приставов использует для сбора информации о должниках, проживающих в Москве, популярные интернет-сайты, сообщил глава управления ФССП по Москве Фердауис Юсупов, которого цитирует "Интерфакс".

    Выступая на пресс-конференции, он отметил: "Действительно, столичное управление службы судебных приставов по Москве использует социальные сети типа Одноклассники.ру и Вконтакте.ру для сбора информации о должниках. Единственное, мне бы хотелось отметить, что мы занимаемся сбором информации об их имуществе, а также оповещаем должников о задолженностях".

    Кроме того, по словам Юсупова, ФССП собирается использовать для оповещения должников сотовые телефоны. "Мы изучаем вопрос о том, как усовершенствовать информированность населения о задолженностях. В том числе рассматривается вопрос об использовании в будущем для этого сотовой связи", - сообщил он.

    В ближайшие полгода, отметил Юсупов, управление ФССП по Москве планирует начать переговоры с владельцами сотовых компаний. Информация о счетах владельцев телефонов, за которыми будут числиться задолженности, может быть использована и в их работе.

    По словам главы ФССП, если на телефонном счете будут иметься деньги, это может служить дополнительным доказательством наличия у неплательщика злостного умысла. "В этом случае, если его задолженность будет превышать 250 тысяч рублей, мы будем иметь возможность возбуждать уголовные дела по ст. 177 ", - отметил он.

    Оригинал статьи:http://www.newsru.com/russia/08oct2008/watch.html
     
  17. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Хищение в особо тайном размере

    Бывшего сотрудника управления делами президента хотят посадить на 12 лет

    Газета «Коммерсантъ» № 183(4000) от 09.10.2008
    Марина Ъ-Лепина

    В Тверском суде Москвы на процессе по делу бывшего заместителя директора расчетно-финансового центра управления делами президента РФ Алексея Наумова прошли прения сторон. Прокурор потребовал приговорить подсудимого Наумова к 12 годам заключения за хищение вверенного ему имущества в крупном размере и отмывание денежных средств. Адвокат подсудимого настаивает на его полном оправдании.

    Судебный процесс над бывшим заместителем директора ФГУП "Расчетно-финансовый центр" (сейчас — ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" УДП РФ) управления делами президента РФ Алексеем Наумовым идет в Тверском суде столицы с апреля нынешнего года. Господин Наумов был задержан в 2006 году. Следователи заподозрили 46-летнего служащего в том, что в процессе деятельности на посту заместителя главы расчетно-финансового центра он похитил вверенное ему имущество в крупном размере. Нанесенный государству ущерб был оценен почти в 25 млн руб. Как рассказал вчера "Ъ" пресс-секретарь управления делами президента Виктор Хреков, расследование было инициировано самим УДП: "В ходе очередной проверки во ФГУП обнаружилась недостача. В итоге руководство УДП обратилось в Генпрокуратуру, в результате чего и было возбуждено уголовное дело".

    По данным следствия, занимая должность заместителя директора ФГУП "Расчетно-финансовый центр" (РФЦ), Алексей Наумов занимался еще и предпринимательской деятельностью (поскольку он не являлся госслужащим, это было законно, хотя обычно и не приветствуется) — торговлей ГСМ через подконтрольное ему ООО "Дорресурсинвест". В октябре 2003 года у него образовался долг в размере 20 млн руб. перед ООО "Альтаир Альфа Нефтепродукт" за поставленный бензин. По мнению следствия, господин Наумов решил погасить долг за счет средств ФГУП. РФЦ по инициативе Алексея Наумова взял в АКБ "Росбанк" кредит в размере 50 млн руб. для урегулирования вопроса по долгам сельскохозяйственного предприятия "Барвиха" медцентра управделами президента (ГУП "СХП "Барвиха""), чем и занимался на своем посту господин Наумов. Но половина суммы, как установило следствие, ушла на счета еще одного подконтрольного господину Наумову ООО "Аудиторская компания "Баланс.Лтд"", а оттуда деньги были перечислены в фиктивные фирмы "Теплохим" и "Форум" (которые якобы оказывали "Балансу.Лтд" консультационные услуги при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности СХП "Барвиха"). Следствие считает, что эти деньги господин Наумов использовал для того, чтобы расплатиться с "Альтаир Альфа Нефтепродуктом".

    Сам Алексей Наумов ранее на суде заявлял о том, что деньги были перечислены без его ведома и он даже пытался вернуть их. Заместитель главы РФЦ обратился в МВД и ФСБ, на руководителей фирм было заведено уголовное дело, однако через год следствие переквалифицировало обвинение с хищения на самоуправство, а потом прекратило дело за истечением срока давности по этой статье.

    На последнем заседании суда в прениях выступила гособвинитель Светлана Кожекина. Как рассказала "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, прокурор заявила в суде, что подсудимому предъявлено обвинение по статьям 160 УК РФ (хищение) и 174 УК РФ (отмывание средств), отметив, что его вина полностью доказана в судебном заседании. И попросила назначить Алексею Наумову наказание в виде 12 лет лишения свободы. Также гособвинитель попросила суд удовлетворить гражданский иск на сумму причиненного ущерба — 25 млн руб., его управление делами президента заявило в рамках уголовного дела. "Мы полностью поддерживаем линию гособвинения и надеемся на справедливый приговор суда",— заявил "Ъ" пресс-секретарь УДП Виктор Хреков.

    Адвокат подсудимого Борис Исаенко, в свою очередь, заявил, что вина Алексея Наумова не доказана, и попросил оправдать своего подзащитного по всем статьям. Сам Алексей Наумов в последнем слове сказал, что не считает себя виновным. Суд огласит приговор по делу 29 октября.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037900
     
  18. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Непредумышленное банкирство

    Руководители "Нефтяного" пытались оправдаться в последнем слове

    Газета «Коммерсантъ» № 183(4000) от 09.10.2008
    Алексей Ъ-Соковнин

    В Таганском суде Москвы завершились прения по уголовному делу шести бывших топ-менеджеров московского банка "Нефтяной", обвиняемых в незаконной банковской деятельности и легализации преступных доходов в особо крупном размере. Оценив причиненный ими ущерб в 32,242 млн руб., прокурор просил приговорить банкиров на сроки от пяти с половиной до десяти с половиной лет заключения. Адвокаты, напротив, доказывали, что обвинение неверно трактовало действия их подзащитных, в связи с чем просили их оправдать. В последнем слове подсудимые заявили, что "не имели умысла на причинение вреда клиентам банка, а тем более государству".

    Напомним, что выступивший еще на прошлой неделе прокурор Сергей Дубинский за незаконную банковскую деятельность и отмывание средств попросил приговорить бывших заместителей председателя правления "Нефтяного" Андрея Салимова, Марину Борисову и начальника отдела банка Веру Гаврилову к десяти с половиной годам колонии общего режима (подробно об этом "Ъ" рассказал 1 октября). Бывшего заместителя председателя правления банка Станислава Прасолова прокурор просил приговорить к пяти с половиной годам заключения, а главного бухгалтера банка Наталью Фролову — к шести с половиной годам. Исключение господин Дубинский сделал лишь для экс-председателя правления "Нефтяного" Яны Макаровой, которую с учетом ее искреннего раскаяния и беременности просил приговорить к семи годам условно.

    Выступившие затем адвокаты были категорически не согласны с выводами обвинения. Так, они заявляли, что следствие не доказало, что их подзащитные извлекли личный доход от вменяемого им "отмывания преступных доходов". Как, впрочем, никто не доказал, говорили защитники, что эти доходы были "нажиты преступным путем". Кроме того, говорили адвокаты, вменяемые их подзащитным преступления, по версии следствия, имели место в банке задолго до того, как те заняли в КБ ответственные должности. В частности, следствие считает, что руководство банка занялось "незаконной деятельностью" еще в сентябре 1999 года, тогда как большинство обвиняемых стали во главе "Нефтяного" лишь в 2001-2004 годах.

    А сумма ущерба, по мнению адвоката Бориса Кожемякина, вообще необоснованна. Так, для установления ее размера следствие привлекло специалиста межрайонной налоговой инспекции N 50 по Москве. Однако тот вместо изучения первичных финансовых документов использовал для расчетов лишь данные, изложенные в запросе следователя, чего, по мнению защитника, было совершенно недостаточно. Кроме того, отметили адвокаты, данный специалист ранее участвовал в арбитражных процессах против КБ "Нефтяной", в связи с чем его никак нельзя назвать независимым экспертом. В качестве противовеса мнению чиновника адвокаты предоставили суду расчеты, произведенные доцентом кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии и аудитором Алексеем Савицким, который доказывал, что сумма ущерба государству в размере 32,242 млн руб. "экономически необоснованна".

    Выступая с последним словом, подсудимые не признали вины, но заявили, что более не желают работать в банковской сфере. В связи с этим бывший председатель правления "Нефтяного" Яна Макарова заявила, что обвиняемые никогда не были преступной группировкой — "скорее товарищами по несчастью". А зампред правления банка Андрей Салимов подчеркивал, что "у руководства банка никогда не было умысла на причинение вреда клиентам банка и тем более государству". Бывший заместитель председателя правления "Нефтяного" Станислав Прасолов вообще заявил, что "данное уголовное дело служит примером того, как незначительные нарушения правил банковской деятельности эволюционируют в преступления, которых никто не совершал". Приговор по делу будет вынесен 28 октября.

    Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037917
     
  19. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Судьи откроют свои закрома

    Разработана схема отчетности о доходах судей. Они, в отличие от чиновников, будут сдавать декларацию не в налоговую инспекцию, а по месту работы

    Ведомости,09.10.2008, №191 (2213)
    Анастасия Корня

    Судьи и члены их семей (жены и несовершеннолетние дети) должны будут ежегодно отчитываться о доходах и имуществе. Такие поправки в закон о статусе судей инициированы президентом в рамках антикоррупционного пакета законопроектов. Кандидатам в судьи также придется сдавать отчет, но в квалификационные коллегии.

    Текст декларации копирует форму документа, который сейчас подают госслужащие. Им придется указывать наличие земельных участков, дач, гаражей, ценных бумаг, яхт.

    Порядок проверки достоверности деклараций судей в законе не уточняется. Его должны будут установить высшие суды: Конституционный, Верховный и Высший арбитражный. В проекте только сказано, что при необходимости оттуда могут запросить копии деклараций из любого суда для проверки. Недостоверное декларирование грозит дисциплинарной ответственностью, а квалификационная коллегия может отозвать рекомендацию на должность.

    Сведения о доходах и имуществе судей, за исключением конфиденциальной информации, могут быть опубликованы. Право запрашивать такую информацию получат только общефедеральные СМИ, при этом они должны дать обязательство полностью опубликовать ее не позднее чем через семь дней. Суд может и отказать в ответе — если сочтет, что публикацию используют для давления на судью.

    Предложенный президентом порядок декларирования доходов судей во многом повторяет предложения Высшего арбитражного суда. Его законопроект внесен в Госдуму в 2006 г., но до сих пор не рассмотрен. Принципиальное отличие только в том, что в число декларантов теперь попадают и родственники судей, отмечает сотрудник ВАС. По его словам первоначальная версия поправок предусматривала, что отчитываться должны только кандидаты в судьи. «В отзыве на законопроект мы указали: еще более важно, чтобы декларации подавали судьи». Кроме того, еще одно предложение ВАС — запрет получать дорогие подарки и отдыхать за чужой счет — теперь распространится на всех остальных фигурантов этого закона, включая сенаторов, депутатов, аудиторов Счетной палаты и служащих ЦБ.

    Инициативу президента можно только приветствовать, но просто ввести декларирование доходов недостаточно, отмечает председатель Санкт-Петербургского военного гарнизонного суда Юрий Козлов. К профилактике коррупции, по мнению Козлова, необходимо подключить самих судей. Он предложил создать при совете судей Петербурга комиссию, которая могла бы рассматривать спорные случаи.

    Оригинал статьи:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/09/164145
     
  20. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Врачеватели с большой дороги

    В России сложилась целая система выманивания денег у пациентов платных клиник

    Новые Известия,9 октября 2008 г.
    МАРГАРИТА ВЕРХОВСКАЯ, ВИКТОРИЯ ЛИШЕНКО

    По данным специалистов, сегодня в Москве каждый пятый частный медицинский центр ставит своим пациентам заведомо ложные диагнозы, чтобы потом назначить дорогостоящее лечение. Попасться на удочку липовых врачей несложно: рекламой подобных клиник завален весь Интернет.

    Чтобы убедить человека расстаться с деньгами, сегодня существует отработанная схема психологического давления: больного запугивают возможными страшными последствиями недуга, вызывают на лжеконсилиумы врачей, навязчиво звонят домой по вечерам. По оценкам экспертов, 53% россиян обращаются к врачу, только когда чувствуют себя совсем плохо. Именно поэтому их легко запугать тяжелейшими осложнениями, которые якобы могут вызвать не существующие на самом деле болезни. При этом на обман пациентов идут не только частные, но даже и государственные клиники.

    Сейчас в Новосибирске проходят судебные слушания дела о мошенничестве и превышении должностными полномочиями врачей местного роддома № 3. Главный врач, ее заместитель, старшая медсестра и старшая акушер-гинеколог обвиняются в том, что заставляли женщин платить за аборты, в то время как по закону должны были делать их бесплатно. За каждую операцию медики брали около тысячи рублей. Под следствием находится и руководство пермской больницы № 4. Там должны были бесплатно проводиться лапароскопические операции (без надрезов на теле. – «НИ»). Деньги на них выделил городской бюджет. Однако пациенты об этом так и не узнали – платить за операции им все равно пришлось. Но если недобросовестных сотрудников государственных медучреждений еще можно привлечь к ответственности, то персонал частных центров практически неприкосновенен. Структуры, которые специализируются на обмане больных, часто имеют лицензии и работают годами. Они играют на доверии пациентов – ставят им несуществующие диагнозы, назначают дорогостоящее и совершенно не нужное лечение, которое может нанести только вред. «Мы знаем о том, что такие центры существуют, – заявил «НИ» заместитель начальника управления лицензирования медицинской деятельности Росздравнадзора Юрий Бойченко. – Но когда приходим туда с проверками, то ничего того, что могло бы повлечь за собой приостановление действия лицензии, не находим». Сами жертвы недобросовестных врачей в суды обращаются редко. По большей части они изливают свои жалобы товарищам по несчастью на форумах в Интернете. Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский сообщил «НИ» о необходимости создания уполномоченного по правам пациентов в РФ, который будет заниматься надзором в этой области. «С начала 2008 года качество оказания медпомощи в частных клиниках контролируют власти субъектов Федерации, – пояснил он. – Но этого недостаточно».

    Ничего личного, только бизнес
    «Когда я узнала, что жду ребенка, пошла на первую бесплатную консультацию в одну из частных клиник, – поделилась с «НИ» москвичка Ольга Навицкас. – При осмотре обнаружились резкие боли в правом боку. Такое уже случалось не раз, когда у меня начинались проблемы со стулом. Но врач с ужасом произнесла: «Внематочная беременность!» И стала настаивать на немедленной платной госпитализации. Я подписала предоставленную мне бумагу об отказе. И тут началось! Словно бешеная, она накинулась на меня и закричала: «Выйдешь из клиники, потеряешь сознание, будешь лежать с полным животом крови, а к тебе даже никто не подойдет!» Я сказала, что приехала с мужем и ребенком, и они проводят меня. А она: «И тебе не жаль собственного ребенка: будешь исходить у него на глазах кровью!» Я до сих пор не могу забыть этих слов». На следующий день Ольга обратилась к гинекологу в государственную поликлинику. Врач сказала, что на сроке 2,5 недели поставить диагноз «внематочная беременность» невозможно в принципе, а через неделю, когда плод подрос, выяснилось, что у матери и ребенка все в порядке.

    Бывший сотрудник одной из клиник, делающих бизнес на обмане пациентов, на условиях анонимности рассказал «НИ» о том, как работают подобные структуры. «Врачи получают 10% от стоимости выписанного лечения, – признался он. – Каждый вечер они приносят квитанции об оплате главному экономисту и отчитываются перед ним. Приветствуется, если врачам удалось, например, выдать герпес за начальную стадию рака. Когда доктора выписывают недостаточно дорогостоящее лечение, их штрафуют».

    К какому бы врачу ни пришел пациент, ему объясняют, что нужно сдать огромное количество анализов на кругленькую сумму и выявить скрытые инфекции. Чтобы деятельность клиники не вызывала подозрений, анализы проводятся в независимой лаборатории одного из НИИ, но результаты врач трактует по-своему. Потом пациент приглашается на специальный консилиум, в котором участвуют все медицинские работники этого центра, независимо от специализации. Экономист, облачившись в белый халат, предстает в виде главного врача. Несчастного больного запугивают скрытыми инфекциями, которые поражают организм изнутри и убеждают, что его заболевания будут прогрессировать, если не назначить лечение, которое обойдется примерно в 100 тыс. рублей. Если пациент вдруг отказывается от лечения, операторы звонят ему по вечерам и предлагают срочно приехать в клинику. «В клинике постоянно видишь плачущих людей, которым только что поставили серьезный диагноз, – вспоминает бывший сотрудник одного из таких учреждений. – Если приходят беременные женщины, их стараются убедить сделать аборт. Когда я работал там, врачи были обязаны выполнить план по абортам – сделать тысячу в месяц». «Даже если лицензии таких центров аннулировать, они создают новое юридическое лицо, которое тоже просит предоставить лицензию, но по старому адресу, – говорит представитель Росздравнадзора Юрий Бойченко. – И мы не можем отказать, если все документы соответствуют требованиям». Чтобы работать легально, руководители псевдомедицинских центров идут на хитрости. «Часто при лицензировании предоставляются документы одних специалистов, а через несколько месяцев в штат принимаются другие, у которых отсутствует специальная подготовка, – сетует в интервью «НИ» Юрий Бойченко. – Число врачей с недостаточной квалификацией в некоторых регионах достигает 40%».
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей