В.Соловьев и Арбитражный суд.

[Фрэнк]

Генерала Бульбова не могут освободить без суда и следствия

Хотя ни прокуратура, ни УПК не настаивают на его содержании под стражей

Газета «Коммерсантъ» № 226(4043) от 11.12.2008
Олег Ъ-Рубникович

Следствие по громкому делу о коррупции и незаконном прослушивании телефонных разговоров граждан, фигурантами которого являются генерал-лейтенант Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Александр Бульбов, двое его подчиненных и трое сотрудников ГУВД, вышло в Мосгорсуд с ходатайством о продлении им ареста до 1 апреля 2009 года. Вчера в суде выступили генерал Бульбов и его защитники. Они в очередной раз заявили, что никаких оснований для продления срока содержания под стражей нет. Не изменилось мнение и представителя прокуратуры, который считает, что Александра Бульбова, в отличие от остальных, следует освободить.

Едва завершился скандал вокруг предыдущего продления срока ареста в отношении господина Бульбова и его предполагаемых сообщников до 15 декабря ("Ъ" рассказывал об этом 13 ноября), как следствие обратилось в Мосгорсуд с новым ходатайством. Сейчас оно требует продлить срок содержания обвиняемых до 1 апреля 2009 года. Напомним, что, по версии следствия, генерал организовал преступную группу, участники которой с октября 2006 по март 2007 года осуществляли прослушку частных телефонов граждан и организаций. За этот период сотрудники ФСКН через посредников — заместителя начальника управления специальных технических мероприятий ГУВД Москвы Михаила Яныкина и бывшего заместителя начальника МУРа Николая Орлова с помощью сотрудников управления специальных технических мероприятий ГУВД Москвы прослушали телефоны топ-менеджеров Альфа-банка, ОАО "НК "Роснефть" — Кабардино-Балкарская топливная компания", РАО ЕЭС, Федерального агентства РФ по недропользованию, члена Совета федерации от Чувашии Владимира Слуцкера (всего 15 лиц и организаций), получая в среднем за день прослушки $1 тыс. Кроме этого генерала Бульбова обвиняют в организации вымогательства крупных взяток. В частности, взятки в размере $3 млн "за обеспечение безопасности" у бывшего гендиректора ОАО "Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз"" Мкртича Окрояна в 2005 году и взятки в $216 тыс. у руководителей ЗАО "Фирма "Атек"" Владимира Мильмана и Владимира Колотыркина. Последнее преступление, по данным следствия, продолжалось с октября 2003 года по сентябрь 2007 года, то есть почти до ареста основных фигурантов дела.

Судебные слушания по очередному продлению срока ареста начались в минувший понедельник. За истекший месяц позиция Генпрокуратуры не изменилась. Представитель этого ведомства Ирина Туркова считает, что под стражей до апреля 2009 года следует оставить сотрудников ФСКН Юрия Гевала и Сергея Донченко, а также бывших сотрудников ГУВД Москвы Александра Гусева, Михаила Яныкина и Николая Орлова. А вот в отношении генерала Бульбова следствие, по ее мнению, не предоставило прямых данных о его причастности к инкриминируемым деяниям ни в суд, ни в прокуратуру. Кстати, незаконность уголовного преследования Александра Бульбова подтвердил недавно и Верховный суд, вернув дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд ("Ъ" рассказывал об этом 29 октября). Однако нижестоящая инстанция сочла, что никаких нарушений нет.

Господа Гевал, Донченко, Гусев, Яныкин, Орлов, а также их адвокаты заявили в суде, что никаких оснований для нового продления срока содержания под стражей нет. Вчера суд выслушал уже Александра Бульбова и его адвокатов. В своем часовом выступлении генерал ФСКН заявил, что это дело — месть ФСБ за его принципиальную позицию по делу "Трех китов" (ФСКН осуществляла оперативное сопровождение), построено оно на сфальсифицированных материалах. При этом господин Бульбов отметил, что противозаконных прослушек не организовывал, а если бы ему это понадобилось, то, будучи руководителем оперативного подразделения ФСКН, он бы ни в чьей помощи в этом вопросе не нуждался и уж тем более не стал бы платить за это деньги.

Адвокат господина Бульбова Сергей Антонов сделал акцент на недавних изменениях в УПК, которые, по его словам, имеют прямое отношение к рассматриваемому в суде вопросу. "Настаивая на необходимости продления ареста, следствие всякий раз приводит один и тот же аргумент — оперативную справку из ФСБ, в которой сообщается, что обвиняемые, даже находясь под стражей, оказывают давление на свидетелей через своих доверенных лиц, угрожают им расправой. 5 декабря вступили в законную силу поправки к УПК, и теперь данные оперативно-розыскных мероприятий не могут учитываться судами при принятии решений об аресте или продлении срока содержания под стражей",— заявил адвокат Антонов. В этой связи, по мнению защитника, на данный момент вообще не существует никаких законных оснований для удовлетворения ходатайства следствия.

Сегодня в суде будут исследованы шесть представленных следствием томов доказательств необходимости ареста каждого из фигурантов этого дела, после чего судья Николай Сазонов удалится для принятия решения.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1092231&NodesID=6

 

[Фрэнк]

15 лет нестрогого режима

Сергей Шахрай: “Мы написали Конституцию как желаемый образ будущего”

Московский комсомоец,12.12.2008
Михаил Ростовский

15 лет стукнет сегодня нынешней российской Конституции. Свой юбилей “именинница” встречает на политическом “операционном столе”: в текст Основного закона впервые в его истории вносятся поправки. Но “отец Конституции” — один из двух соавторов ее основного текста — Сергей Шахрай все равно настроен скорее оптимистично. Более того, по словам занимающего ныне пост главы аппарата Счетной палаты ветерана российской политики, увеличение президентского срока до шести лет — это не более чем восстановление исторической справедливости.

— Сергей Михайлович, нет ли у вас чувства оскорбленного отцовства: накануне 15-летия вашего “детища” его вдруг начали кромсать?
— Здесь не оскорбленное отцовство, а чувство родителя, чей взрослый ребенок женился или вышел замуж. Конечно, норма об обязательности отчета кабинета министров перед Госдумой могла бы быть записана и в федеральный конституционный закон о правительстве. Внесение поправки в 103-ю статью Конституции, на мой взгляд, здесь избыточно. Но в принципе все поправки носят технический характер. Это лучше, чем исковеркать Конституцию или ее не соблюдать.

— В последние годы президент Ельцин и Путин наложили табу на изменения Конституции. Оправдано ли нарушение этого табу?
— Мы комментируем эту ситуацию, зная, что все уже решено. Главный вопрос в другом: могут ли эти поправки вызвать эффект ящика Пандоры или джинна, выпущенного из бутылки? Честно скажу: немножко страшно. Волосы на затылке шевелятся. Но несколько обстоятельств внушают оптимизм. И Медведев, и Путин были уже вполне состоявшимися людьми во время событий 1993 года, когда Верховный совет более 400 раз вносил поправки в Конституцию. Они помнят, что в результате власть была полностью дезорганизована и страна стояла на грани гражданской войны.

Кроме того, как я говорю студентам, сейчас у нас в стране начался “юрский” период: во главе государства два юриста — президент и премьер. Президент Медведев, на мой взгляд, очень четко чувствует грань между основами конституционного строя и деталями, которые можно менять. Медведев заявил: первый, второй, девятый разделы Конституции, где зафиксированы дух и буква Основного закона, незыблемы. Так что, надеюсь, на этом мы тормознем.

Но “зуд поправок”, конечно, теперь будет у многих.

— Ваша Конституция сократила срок президентских полномочий с 5 до 4 лет. Получается, что ваше тогдашнее решение было неправильным? Или сейчас что-то радикально поменялось?
— В предлагаемом нами проекте Конституции президентский срок сначала был 6, а затем 5 лет. Но представленная на конституционном совещании оппозиция категорически не хотела допускать даже гипотетической возможности двух сроков по 5 лет для первого президента. Произошел политический размен. Мы пошли на сокращение срока президентских полномочий до 4 лет. Но при этом мы “выиграли” третий раздел — о государственном устройстве.

— Недавно президентский срок во Франции был сокращен с 7 лет до 5. Почему мы идем против общемировой тенденции?
— В мире около 192 стран. И что, больше половины из них пошло на сокращение срока президентских полномочий? У нас нет общемировой тенденции, у нас есть общемировое “топтание на месте” — в диапазоне от 4 до 7 лет. Нигде нет меньше 4, и практически нигде нет больше 7. Как вы можете заметить, до верхнего предела — 7 лет — мы так и не дошли.

— А вы можете объяснить: чем шесть лет лучше четырех?
— Рациональный смысл здесь только один — развести по срокам президентские и парламентские выборные кампании. Раз в четыре года, в период с осени по весну, все три высших органа власти становятся “стаей хромых уток”. Ведь правительство, согласно Конституции, слагает полномочия перед вновь избранным президентом. Поэтому оно тоже оказывается временным. В большинстве стран парламентские и президентские выборы по времени никогда не совпадают.

— А не сделает ли продление полномочий президента и парламента еще более иллюзорными возможности общества влиять на власть?
— В российской действительности все всегда происходит наоборот. Или, если точнее, мы всегда добиваемся противоположного эффекта, нежели тот, который задумывался. Если бы мы сейчас ничего не меняли, общество бы еще несколько лет ни о чем не задумывалось. Но мы поменяли — и умы сразу забродили. Теперь все думают: не пытаются ли нас лишить прав? Поэтому, исходя из своего знания нашего менталитета, я уверен: все эти поправки подтолкнут к структурированию нашего гражданского общества.

— Ограничение времени пребывания президента у власти двумя сроками заимствовано из американской конституции. Это правильно?
— Правильно, кроме слова “заимствовано”. Вы спрашиваете, какую формулировку тогда лучше употребить? Думаю, например, такую: мы учли мировой опыт. В конце концов, такое ограничение есть почти во всех других странах с президентской и президентско-парламентской формой правления.

— Конституция США запрещает одному человеку занимать пост президента больше двух сроков в принципе. У нас же речь только идет о двух сроках подряд. В чем причина такой разницы?
— В том, что мы пошли дальше американцев или хотя бы в сторону от них. Почему? Мы уже тогда считали возможной ситуацию, когда отбывший два срока президент может быть человеком, еще не достигшим 50 лет. Пропустив один-два срока, в возрасте 54—56 лет, такой политик опять побеждает на выборах. Почему бы, собственно, и нет? Что это за пожизненное ограничение в правах? Даже преступники, погасив судимость, считаются полноправными гражданами.

— Получается, что мы гораздо более демократичная страна, чем Америка?..
— Именно так и получается — по крайней мере, в этом вопросе. Смысл ограничений состоит в том, чтобы власть и личность не срастались. Это антибюрократическая, антикоррупционная и антизастойная мера. Запрет на больше чем два срока подряд для этого вполне достаточен. Общество попробовало других президентов. И тут на выборы вновь выходит здоровый человек в нормальном возрасте, предлагающий программу, за которую голосуют. Победит такой политик или нет — это решать избирателям.

— В элите многие уверены: согласно первоначальному плану власти, за утверждением поправок в Конституцию должны были последовать досрочные президентские и парламентские выборы. Есть ли для этого юридические основания?
— Кроме гипотетических рассуждений — никаких. Когда страна принимает новую Конституцию на референдуме, в переходных положениях может быть записано: в течение ближайшего времени будут проведены новые выборы. Но сейчас мы в Конституции поменяли четыре слова. Это что, новый Основной закон?..

Ситуации, которые делают возможными досрочные парламентские выборы, четко прописаны в Конституции. Ничего похожего на них сейчас не наблюдается. Ситуации, которые ведут к досрочным выборам президента, тоже понятны: вынесенный главе государства импичмент, плохое состояние его здоровья, добровольное сложение полномочий. Ничего подобного опять же не наличествует.

— Вам не кажется, что в России Конституция и реальная жизнь находятся как бы в разных плоскостях?
— Это утверждение настолько же справедливо, насколько и банально. Согласно опросам, о том, что Конституция — это Основной закон страны, знает всего до 7% граждан. Число знающих основные конституционные положения и механизмы и вовсе составляет всего 2—3% россиян. Для всех остальных Конституция — всего лишь один из атрибутов государственности, такой же, как флаг, гимн или герб.

— Если бы вы могли вернуться в 1993 год, что бы вы поменяли в Конституции?
— Дело в том, что наша Конституция не отвечает классическим представлениям о моменте своего появления. Когда обычно появляется новый Основной закон? Либо, как нас учили Маркс, Энгельс, Ленин, один класс побеждает в результате революции другой и закрепляет Конституцией свою победу. Или Конституция, как это было в Испании после падения диктаторского режима Франко, фиксирует согласие в обществе.

Когда принималась эта Конституция, страна находилась в состоянии глубокого политического раскола. Поэтому мы написали Конституцию не как документ, который закрепил сложившееся соотношение сил. Мы написали Конституцию как желаемый образ будущего. Пусть мне простят такой романтизм, но это именно так. На момент принятия Конституции права и свободы были провозглашены, но не реализованы. Социальное государство было объявлено, но не создано. Федерализм, президентско-парламентская республика, модель гражданского контроля над бюрократией — то же самое… Поэтому говорить о том, что можно было поменять в Конституции, как мне кажется, бессмысленно.

 

[Фрэнк]

стр.2

— А нет ли у вас ощущения, что и в свой 15-й день рождения Конституция по-прежнему остается набором благих пожеланий?
— Частично это, безусловно, так. Если говорить о социальном государстве, мы проползли менее 1/5 пути до него. Если говорить о создании федеративного государства, то точка невозврата еще не пройдена. В голове федерального чиновника по-прежнему сидит унитарное государство. В головах отдельных региональных элит — конфедеративное устройство. И так далее…

— А раз так, то не является ли Конституция пусть необходимым, но абсолютно декоративным государственным атрибутом?
— Извините, но в Конституции прописаны конкретные пути движения к желаемому будущему и инструменты разрешения конфликтов, которые неизбежно возникнут во время движения. Мы осознанно писали Основной закон как свод процедур, а не готовых решений. В Конституцию вписано 10—15 основных ценностей, которые уже тогда разделялись всеми. Плюс к этому мы придумали три-четыре юридических приема, которые позволяют и в дальнейшем наращивать созданный Конституцией законодательный скелет. Речь идет о конституционных законах и решениях Конституционного суда. Именно отсюда ведь последовали прецедентное право и правотворческая роль суда.

Одним словом, эта Конституция дает возможность с помощью законов и решений суда трансформировать и модернизировать государственное устройство, не меняя при этом его базовых принципов. С философской точки зрения это может быть и плюсом, и минусом Конституции. Но с практической точки зрения — это позитив. Как исключительно удачно написал нынешний глава Конституционного суда Валерий Зорькин, в этой Конституции нет ни одной идеологической нормы. Зато там есть функциональные решения.

— А вы можете привести конкретный пример такого “функционального решения”?
— Возьмем, например, вечную тему взаимоотношений центра и регионов. Раскрою сейчас юридическую хитрость, за которую меня потом всячески ругали президенты республик в составе России. В Конституции содержатся слова “Федеративный договор”. Политическая ситуация тогда требовала, чтобы Федеративный договор в Конституции оставался — как название, как символ. В то время такой документ был необходим для спасения страны от раскола. Но при этом мы написали, что Федеративный договор действует только в той своей части, которая не противоречит Конституции. А теперь возьмите три документа, составляющие Федеративный договор: соглашения с республиками, с краями и областями, и с автономиями. Вы не найдете там ни одной статьи, которая не противоречила бы Конституции. Получается, что Конституция превратила эти документы в фикцию.

— А кое-кто, напротив, критикует Конституцию за то, что закрепила неравноправный статус регионов России. Мол, есть привилегированные субъекты РФ — республики, и обычные — все остальные…
— Те, кто так говорит, абсолютно не понимают реальную ситуацию. На конституционном совещании мы действительно не сильно “ощипали” права республик. Зато мы фактически подняли права краев и областей до уровня республик. При этом мы убрали несколько “мин”, заложенных под наше федеративное устройство. Например, мы вычеркнули право региона на выход из состава Федерации. Как показал пример СССР, Югославии, да и Чехословакии, это была настоящая бомба, которая взрывает государство, как только в нем ослабевает политический режим.

Мы отменили национально-территориальный принцип как принцип построения страны. У российских республик только названия остались особыми. По объему своих прав и своему устройству все республики стали самыми обычными территориальными субъектами РФ.

— Вряд ли с вами согласятся, например, в Татарстане…
— И на здоровье, пусть не соглашаются. В этом и состоит изюминка нынешней Конституции. Как только каждая из сторон конфликта доходит до “линии баррикад”, включаются конкретные законодательные механизмы. Конкретный пример. У нас в 90-х годах многие республики попытались создать посольства за рубежом. Но им все — включая не самые дружественные к России государства — сказали: у вас в Конституции этого нет. На этом история с посольствами закончилась.

— Как можно бороться с ситуацией, когда для большинства граждан Конституция является чем-то из “другой жизни”?
— Думаю, стоит говорить не “бороться”, а “исправлять ситуацию”. Когда мы начинаем с чем-то “бороться”, обычно становится еще хуже. К моему большому сожалению, Конституционный суд не пользуется своим правом, или даже обязанностью, ежегодно обращаться к населению с докладом о состоянии конституционной законности. А это ведь могло бы стать дополнительной возможностью дать больше информации о действующей Конституции.

Девять миллионов человек ежегодно обращаются в России в суды. При своей неудовлетворенности решением нижестоящего суда гражданин получает право обратиться в Конституционный суд — вот тебе и знание Конституции на своей “шкуре”. Ну и, наконец, политическая практика, когда споры партий в парламенте или конфликты регионов и центра разрешаются публичным и законным образом, — это тоже пропаганда конституционного образа жизни.

Возможно, стоит подумать и о том, чтобы сделать во всех вузах обязательным тест на знание Основного закона, выдавать Конституцию вместе с первым паспортом, снять сериал и т.п. Короче, на этот вопрос сложно ответить без банальностей. Но что поделаешь: иногда банальной является и сама жизнь

Оригинал статьи:http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/12/society/385915/

 

[Фрэнк]

Конституционное собрание вышло каким-то неблагородным

Дмитрию Медведеву не давали слова сказать, и ничего никому за это не было

Газета «Коммерсантъ» № 228(4045) от 13.12.2008
Сюзанна Ъ-Фаризова

Президент РФ Дмитрий Медведев попал вчера в неприятную политическую ситуацию. В ходе его выступления в Государственном Кремлевском дворце на форуме, посвященном 15-летию Конституции, лидер движения "Мы" Роман Доброхотов, сидевший в девятом ряду партера, прервал президентскую речь криками "Позор поправкам!", "В стране цензура!" и "У нас нет свободы выбора!". Федеральная служба охраны заткнула господину Доброхотову рот и поспешила вывести из зала, несмотря на ответный выкрик президента "никуда его не убирать". Зажав в руке Конституцию, господин Доброхотов покидал зал под аплодисменты. Репортаж СЮЗАННЫ Ъ-ФАРИЗОВОЙ.

В Государственный Кремлевский дворец (ГКД) на конференцию, посвященную 15-летию принятия Конституции (она была организована Ассоциацией юристов России), были приглашены депутаты Государственной думы, члены Совета федерации, министры, юристы, студенты юридических вузов и представители средств массовой информации, которые освещают правовые темы. Приглашая гостей конференции в зал, голос из репродуктора планово объявил: "Во время концерта не разрешается пользоваться зажигалками и бенгальскими огнями. Прозвучал третий звонок. Представление начинается".

Гости, конечно, понимали, что в зале их не ждет новогодняя кремлевская елка, однако вскоре представление действительно началось. Роль зажигалки и бенгальских огней мужественно взял на себя лидер демократического оппозиционного движения "Мы" Роман Доброхотов. На входе в зал господин Доброхотов предъявил приглашение, которое, как выяснилось, дал ему "один друг" (всего в ГКД было приглашено около четырех тысяч человек, и пригласительные были не именные), и сел прямо в партере. Никто бы не узнал в господине Доброхотове одного из активных оппозиционеров, если бы он почти сразу не перешел к решительным действиям.

Как только Дмитрий Медведев поднялся на трибуну, зал замер. Президент поздравил всех с праздником и начал доклад.

— Принятие российской Конституции стало поворотным шагом в отечественной и мировой истории, ее утвердил своей волей народ,— начал свою речь глава государства.— Тем самым народ сделал определяющий выбор в пользу свободного и прогрессивного развития, кардинального изменения политических и экономических отношений в пользу социального государства и справедливо устроенного общества, высокого престижа права и независимого суда...

На этих словах господин Доброхотов, сидевший в почетном девятом ряду партера среди министров и депутатов, вскочил с кресла и крикнул что есть силы: "Позор поправкам!" Лидер движения "Мы" хотел пристыдить главу государства поправками к Конституции, которые увеличивают срок президентских полномочий с четырех до шести лет, срок работы Государственной думы — с четырех до пяти лет (они одобрены Госдумой, Советом федерации и сейчас находятся на рассмотрении региональных парламентов).

Роман Доброхотов крикнул и сел, а президент сделал вид, что ничего не заметил. Он продолжал выступление строго по тексту:

— Конституция принесла новую прочность государству и при этом создала пространство для свободного развития для каждого человека и общества в целом. Именно права и свободы гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности. Фактически именно эти свободы создают главный вектор работы государства...

На этот раз Дмитрию Медведеву прерваться все же пришлось — господин Доброхотов вновь вскочил с места и начал кричать: "У нас нет никакой свободы! У нас нет выбора!" Господин Доброхотов кричал, зажав в руке томик Конституции, который на входе раздавали всем приглашенным.

Он готов был один стоять против всех, но к нему, как в кино, уже бежала охрана. Схватив господина Доброхотова за руку, ту самую, в которой была Конституция, сотрудники Федеральной службы охраны спешно повели оппозиционера к выходу. И тут не выдержал президент.

— Не надо никуда его убирать! — неслось вслед уходящей охране.— Пусть слушает! Ведь для того мы и принимали Конституцию, чтобы у людей было право свободно выражать свое мнение!

— Нет никакой свободы, цензура в стране! — издал последний крик господин Доброхотов, и один из охранников рукой закрыл ему рот. Раздались аплодисменты. Они начались еще на словах лидера движения "Мы", и было совершенно неясно, кому они предназначены — президенту, который проявил великодушие, или оппозиционеру Доброхотову.

Интересно, что накануне на интернет-сайте движения "Мы" было вывешено объявление о проведении 15 декабря акции "в поддержку отца всех народов Дмитрия Медведева". Активисты намереваются выступить за пожизненный президентский срок полномочий и провести сбор подписей "в поддержку строительства двухместного мавзолея для Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина". В итоге, видимо, именно господин Доброхотов стал первой частью акции, добравшись до девятого ряда кремлевского партера.

Как только лидер "Мы" принудительно покинул зал, "представление" продолжил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. После инцидента его доклад звучал особенно актуально.

— Россия входит в пятерку ведущих держав мира,— начал господин Зорькин.— Российское право держится на признании прав и свобод человека как высшей ценности!

Как выяснилось, именно в это время господина Доброхотова везли в ОВД "Китай-город". Но глава КС, конечно, в тот момент знать об этом не мог.

— Там, где индивид получает свое право, там возникает патриотизм! Конституционный суд, конечно, не политическая организация. Но это охранник Конституции, которая создавалась не для того, чтобы потакать каким-то частным политическим интересам, а чтобы было построено правовое государство!

Завершая доклад, Валерий Зорькин отвлекся на высшие материи: он говорил о природе добра и зла, силе и слабости, цитировал Иммануила Канта и поговорку "сытый голодного не разумеет". Наконец, итог сказанному решил подвести Дмитрий Медведев. К этому моменту президенту о судьбе его оппонента еще не сообщили, и он сразу заявил, что не исключает дальнейшего изменения Конституции.

— Нужна ли нам принципиальная модернизация нашей Конституции? Не сейчас. Может быть, через 15-20, 30 лет? На мой взгляд, тоже нет. А вот возможны ли какие-либо изменения в российской Конституции в будущем? На этот вопрос, на мой взгляд, можно дать утвердительный ответ,— дал его Дмитрий Медведев и покинул мероприятие.

Роман Доброхотов тем временем давал показания работникам правоохранительных органов. Как рассказал "Ъ" позже лидер движения "Мы", никакой масштабной акции в ходе выступления президента он не планировал: "Я пришел послушать президента просто из любопытства. Но когда я услышал речь о важности Конституции, и это после того, как Дмитрий Медведев увеличил срок полномочий то ли себе, то ли Владимиру Путину, я не выдержал". По словам Романа Доброхотова, когда его выводили, он слышал, как президент просил охрану вернуть его в зал: "Но охрану это не остановило. И это очень символично. Система так заточена под схемы поведения, что даже слова президента ее не останавливают". В ОВД "Китай-город" господин Доброхотов с пользой провел время в кабинете начальника отделения, где, по его словам, они "душевно беседовали, пили кофе и ждали отмашки сверху". "Рядовые сотрудники меня поддержали. Сказали, что я все правильно сделал. И когда позвонил прокурор Москвы и сказал, чтобы меня отпустили без всяких санкций, меня отпустили",— сообщил он "Ъ".

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1093979

 

[Фрэнк]

Олег Митволь задал судьям экзаменационный вопрос

Заместитель главы Росприроднадзора хочет добиться аттестации через суд

Газета «Коммерсантъ» № 227(4044) от 12.12.2008
Александр Ъ-Воронов

В Пресненском суде Москвы вчера началось разбирательство по иску опального заместителя главы Росприроднадзора Олега Митволя, который оспаривает свое отстранение от должности. Господин Митволь требует от Росприроднадзора и Минприроды проведения экзамена, который и должен выявить, кто из четырех заместителей главы Росприроднадзора должен быть уволен. Эксперты считают, что шансы Олега Митволя на восстановление в правах увеличиваются по мере уменьшения его политических амбиций.

Олег Митволь обратился в Пресненский суд в ноябре этого года с требованием, чтобы Росприроднадзор и Минприроды провели квалификационный экзамен, который должен установить, кто из четырех заместителей главы Росприроднадзора должен быть уволен ("Ъ" сообщал об этом 11 ноября). Напомним, вокруг отстранения господина Митволя от должности развернулся настоящий скандал. 9 сентября и. о. министра природных ресурсов Семен Леви подписал представление об его увольнении с поста заместителя руководителя Росприроднадзора. Поводом стало постановление правительства о сокращении числа заместителей главы этого ведомства с четырех до трех. В Росприроднадзоре тогда заявили, что Олег Митволь выведен за штат, однако в Минприроды пояснили, что приказа об его увольнении нет, а подготовлен он может быть только по указанию министра Юрия Трутнева. До тех пор, сообщили в Минприроды, господин Митволь остается на своем посту. Это обстоятельство, в свою очередь, дало повод для обращения в суд Олегу Митволю, у которого к тому времени отобрали служебный автомобиль и кабинет. По мнению экспертов, история с несостоявшимся до конца увольнением господина Митволя стала результатом его прямого конфликта с главой ведомства Владимиром Кирилловым.

Пресненский суд принял иск Олега Митволя и вчера успел заслушать недолгую речь истца, который заявил, что требует "исполнить распоряжение правительства по закону" и "провести в рамках законного исполнения квалификационный экзамен". Господин Митволь объяснил "Ъ", что на экзамене должна быть оценена квалификация и производительность труда четырех заместителей, "а мою производительность легко оценить по количеству возбужденных административных дел". Судья назначил следующее заседание на 17 декабря, мотивировав это необходимостью присутствия представителей Минприроды (помимо юристов Росприроднадзора).

Отметим, что за время своей опалы господин Митволь успел развить бурную политическую деятельность. Сначала в руководстве партии "Яблоко" заявили, что чиновник ведет переговоры о вхождении в ее руководящий состав, и даже утверждалось, что он может быть назначен ответственным за выборы, политические и финансовые вопросы. Переговоры, правда, до сих пор не закончены. А в ноябре господин Митволь заявил о создании всероссийского экологического движения. Опальный чиновник тогда прямо сказал, для чего это ему: "Экология — это политика".

По мнению экспертов, именно политическая активность может помешать Олегу Митволю в восстановлении на должности. "Кремлю не нравится, когда чиновник развивает такую политическую активность. К тому же у Митволя конфликт с начальством, и нарушение субординации тоже не в его пользу,— рассуждает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.— Однако Митволь зарекомендовал себя как полезный чиновник в области выдачи лицензий и прекращений их действий. По ходу этой деятельности он приобрел симпатию вице-премьера Игоря Сечина, который, по слухам, чуть ли не покровительствует ему". По данным господина Мухина, именно поэтому Олегу Митволю может быть предложена "компромиссная должность". "Кроме того, жена господина Митволя занимается шоу-бизнесом, а это расходная часть, поэтому долго отдыхать у него явно не получится",— заключает эксперт.

Глава Росприроднадзора заявил, что не видел чиновника долгое время, добавив, что тот "находится на больничном" и, "может быть, занимается другими вещами, например пиаром". Помощник господина Кириллова Константин Цыбко заявил, что Олег Митволь просто хочет сделать из разбирательства "некоторое шоу".

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1092622

 

[Фрэнк]

Остаться в живых

Российские олигархи отдаются за долги

Деловой еженедельник "Компания", №540 от 15.12.2008
Ольга Говердовская, Максим Логвинов, Алексей Лоссан, Светлана Рагимова, Константин Фрумкин

Мировой финансовый кризис вычеркнет из списка российских олигархов привычные фамилии. Государство охотно спасает активы миллиардеров от зарубежных кредиторов. Расплата за помощь приведет к тотальному переделу собственности в стране.

В прошедшем году в России зафиксировано более 100 долларовых миллиардеров. Это рекордное число. Еще в 2007-м их было почти вдвое меньше. Рано радовались. Мировой кризис ликвидности обрушил котировки компаний, зазвенели margin calls, еще недавно успешные бизнесмены оказались на краю долговой ямы. «Нас уже пора вычеркнуть из списка Forbes», – оперативно заявил банкир, совладелец «Аэрофлота» Александр Лебедев, занимавший 39-ю строчку в этом самом списке. «Ко» попытался найти среди крупнейших российских бизнесменов тех, кто вряд ли переживет кризис, а также предпринимателей, которых проблемы коснулись в меньшей степени. Впрочем, неприятности у всех без исключения, даже если финансовые потери пока не так ощутимы. Многие олигархи успели «разложить яйца по разным корзинам», поэтому крах одного из бизнесов не позволяет поставить точку на всей компании. Например, расписки «Системы Галс», девелоперского подразделения холдинга Владимира Евтушенкова, с начала года подешевели более чем на 90%. Однако в «Системе» Евтушенкова есть еще ряд крупных активов, например МТС, которые не так сильно подверглись влиянию кризиса. Крайне сложно оценить потери бизнес-империи Романа Абрамовича. В металлургической отрасли существенно «просели» «Евраз» и Highland Gold, где бизнесмен владеет 36,4% и 32% соответственно. При этом Millhouse Capital, которая управляет активами бизнесмена в совершенно разных отраслях – от выпуска лекарств до девелопмента, – не афиширует своих активов. Кроме того, Абрамович, по словам экспертов, вряд ли потратил все $13,1 млрд, полученные от продажи «Сибнефти» в 2005 году. Катастрофическое положение строительной отрасли вряд ли «похоронит» девелоперов, близких к столичным чиновникам. По словам участников рынка, госзаказы наверняка получат компания жены московского мэра Елены Батуриной «Интеко» и СУ-155 экс-сотрудника мэрии Михаила Балакина. Главу «Металлоинвеста» Алишера Усманова, несмотря на кризис в металлургической отрасли, рано называть лузером. Летом он стал совладельцем фонда Digital Sky Technologies, который теперь контролирует Mail.ru и «Одноклассники», является совладельцем «Яндекса», «Вконтакте» и других известных ресурсов в России и на Украине. Учитывая интерес нового президента к Интернету и прогнозы по перемещению рекламы в виртуальное пространство, Усманов вполне может умерить амбиции и сместить акценты бизнеса в онлайн. Наконец, Дмитрий Рыболовлев чуть было не возглавил наш список потерпевших, но вице-премьер Игорь Сечин остановил «гильотину» в миллиметре от «Уралкалия» – практически простил крупную аварию, произошедшую осенью 2006 года на одном из рудников компании.
Другими словами, выбор «Ко» не претендует на точность. Его цель – обозначить тренд: закончились времена, когда олигархи чувствовали себя относительно независимыми от власти. Им придется смириться с присутствием государства в своих когда-то безраздельных «вотчинах», чиновниками в советах директоров и кредитным бременем из миллиардов казенных денег, благодаря которым им удалось выжить во время кризиса. По словам главы ЦПКР Константина Симонова, российские сырьевые и финансовые холдинги ждут «залоговые аукционы наоборот». По margin calls, пакеты акций должников будут переходить не иностранным заимодавцам, а отечественным кредиторам из числа госструктур. Но государство не может контролировать столько активов, поэтому через год-полтора начнет процесс их передачи эффективным, по мнению чиновников, собственникам. Такое развитие событий предсказал экс-президент Владимир Путин: «Критикуют их (госкорпорации. – Прим. Ко») действительно много, видя в них возможность бесконтрольного вывода государственных средств в частные руки. Но госкорпорации – явление временное… Со временем они должны превратиться в полностью частные...» По словам экспертов, активы нынешних олигархов достанутся людям из близкого окружения Путина. «Могу точно сказать, что к концу первого срока президента Дмитрия Медведева первая десятка российских миллиардеров претерпит существенные изменения. Там появятся совершенно новые лица. Как на залоговых аукционах 90-х годов, новые олигархи выскочат словно черт из табакерки», – говорит Симонов. Таким образом, произойдет обнуление и отчасти обеление истории российской экономики. Если за первыми залоговыми аукционами до сих пор тянется шлейф нечистоплотности и судебных разбирательств, то ко второй волне не придерешься. Действия, совершенные во время кризиса, как в состоянии аффекта, будет сложно оспорить.

Оригинал статьи:http://www.ko.ru/document.php?id=20248

 

[Фрэнк]

Измена родине -- дело каждого

Правительство расширяет содержание "шпионских" статей УК

Газета «Коммерсантъ» № 228/П(4045) от 15.12.2008
Виктор Ъ-Хамраев

Изменниками родины и шпионами в России будут признаны все, чьи деяния направлены "против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности". Это следует из поправок к Уголовному кодексу, которые в пятницу внесло в Госдуму правительство. Законопроект меняет нормы действующего УК, по которым государственной изменой пока считаются лишь "враждебные" действия, угрожающие исключительно "внешней безопасности РФ". Правозащитники и адвокаты опасаются, что при новой норме шпионом, как и в сталинские времена, рискует стать каждый, кто позволит себе критику власти.

Правительственный законопроект появился в Госдуме в прошлую пятницу, когда депутаты из фракций "Единая Россия" и ЛДПР утвердили в третьем чтении поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, урезающие компетенцию суда присяжных. Теперь им запрещено рассматривать дела, связанные не только с терроризмом, захватом заложников и насильственным захватом власти, но и с массовыми беспорядками, диверсиями, а также с государственной изменой и шпионажем. На вопрос думской оппозиции, причем тут измена и шпионаж, ни разу по ходу трех чтений не ответили ни автор антитеррористических поправок глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, ни представители комитета по гражданскому законодательству. Господин Васильев лишь все время уверял, что присяжные "в некоторых южных регионах страны" слишком часто оправдывают террористов, чем сводят на нет антитеррористические усилия правоохранительных органов.

Заботой о правоохранительных органах продиктованы и поправки к УК, которые внесло в пятницу правительство. Предложение изменить содержание уголовных статей об измене и шпионаже объясняется тем, что в нынешнем виде они осложняют работу следствия в системе ФСБ. Так, ст. 275 Уголовного кодекса подразумевает под государственной изменой "выдачу государственной тайны либо оказание помощи иностранному государству либо иностранной организации... в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ". Но эта "форма", как сказано в пояснительной записке к законопроекту, "является крайне сложной для доказывания" того, что деятельность была именно "враждебной", чем и пользуется защита, добиваясь "освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности".

Кроме того, в пояснительной записке сказано, что "отдельными международными организациями неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну". Поэтому суть государственной измены, по замыслу правительства, должна подразумевать не "враждебную деятельность", а "деяния", в частности выдачу государственной тайны "иностранному государству, международной либо иностранной организации". Отметим, что "деяние" более широкое понятие, чем "деятельность": оно подразумевает как действие, так и бездействие. "Это полный привет,— заявила "Ъ" адвокат Анна Ставицкая.— Сначала вывели из-под присяжных, а теперь подводят под ответственность не за враждебную деятельность, а за деятельность вообще". Все теперь будет зависеть "от большого воображения следователя", считает госпожа Ставицкая.

Расширяют правительственные поправки и само понятие "государственная измена". Действующий УК (ст. 275 "Государственная измена") считает таким преступлением "враждебную деятельность, направленную в ущерб внешней безопасности Российской Федерации". Правительство же предлагает считать преступлением "деяние, направленное против безопасности Российской Федерации, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности".

Если проект обретет силу закона, то "изменником можно будет считать любого человека, который пообщался с иностранцем", заявил "Ъ" завкафедрой права МФТИ Борис Надеждин. Приравняв к государственной измене действия "против конституционного строя", правительство называет среди таких действий "оказание финансовой, консультационной помощи... иностранной организации". Сам господин Надеждин, к примеру, выступил соавтором открытого письма партии "Правое дело" к региональным законодателям, в котором правые призывают не поддерживать поправок к Конституции, увеличивающих сроки полномочий президента. О письме господин Надеждин подробно рассказал корреспондентам ВВС. "Если бы правительственный законопроект уже действовал, то меня можно был бы привлечь за государственную измену, потому что я сначала подписал письмо, направленное против конституционного строя, а потом еще и проконсультировал по этой части иностранную организацию",— утверждает господин Надеждин.

Схожие опасения и у сотрудника Института по правам человека Льва Левинсона. Термин "безопасность", как заявил "Ъ", "имеет множество значений: информационная безопасность, продовольственная безопасность".

Если же учесть, что правительство готово приравнять к государственной измене "просто деятельность, направленную против конституционного строя", то речь идет, как подозревает господин Левинсон, о "восстановлении нормы сталинских времен, когда уголовным преступлением считалась антисоветская деятельность".

Тревожит господина Левинсона и то, что в уголовных статьях появился термин "международная организация". На его взгляд, и существующей нормы об "иностранной организации" достаточно, чтобы рассматривать дела о причастности к шпионажу каких-либо международных организаций, так как каждая из них зарегистрирована в какой-нибудь стране, например ООН зарегистрирована в Швейцарии (Женева). Но есть международные организации, зарегистрированные в России, например "Мемориал". Если правительственный проект станет законом, то "Мемориал", как считает Лев Левинсон, "при желании может быть уличен в измене за передачу за рубеж критических материалов, например, о российской избирательной системе, которая составляет одну из основ конституционного строя.

Толкование понятия "безопасность" при той формулировке, которую предлагает правительство, "действительно будет чрезмерно широким", считает зампред думского комитета Геннадий Гудков ("Справедливая Россия"). Принятие законопроекта в нынешнем виде приведет к тому, что "оперативники должны будут заводить дело по каждому чиху, а этого они не смогут делать физически". Господин Гудков считает, что "понятийный аппарат в законопроекте должен быть доработан".

Отметим, что законопроект, сокращающий полномочия присяжных, был принят фактически за две недели. Существенных правок внесено не было.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1094394&NodesID=2

 

[Фрэнк]

Фемиду склоняют к сожительству

Минобороны объяснило суду, как по закону оставить военных без жилья

Московский комсомолец, 15.12.2008
Елена Павлова

Мягко говоря, радикальный способ решить жилищную проблему военнослужащих, похоже, нашло Минобороны России. В распоряжении “МК” оказался документ, в котором председателю Военной коллегии Верховного суда объясняют, как нужно вести дела офицеров, обратившихся в суд с квартирным вопросом. Если он будет принят к действию, то благодаря юридическим тонкостям многие останутся без положенных квадратных метров. Зато можно будет рапортовать — военные жильем обеспечены.

Поводом для письма начальника Главного правового управления Минобороны Алексея Перепелкина послужило обсуждение жилищного вопроса в Военной коллегии Верховного суда, проходившее еще 25 июля. К консенсусу Минобороны и законники там не пришли — точка зрения судейских с взглядом на проблему военных не совпала. Судьи взялись обсуждать “квартирный вопрос” с правоведами военного ведомства неспроста. В Минобороны знают, что обеспечить жильем всех, кого увольняют “по реформе”, да плюс давнишних очередников к 2012 году (как заявил премьер Путин) они не смогут. Достаточно вспомнить, что выделенных 21 млрд. руб. на покупку жилья хватит, по признанию Службы расквартирования МО, на 8—11 тысяч квартир. В условиях стартовавшей “оптимизации” армии это мизер.

В письме из ГПУ МО изложен взгляд Минобороны на то, как председатель Военной коллегии ВС Анатолий Петроченков должен отвечать на вопросы, касающиеся жилья. Если он с этой позицией согласится, бумажка ГПУ трансформируется в Бюллетень Верховного суда и станет руководящим документом для всех военных юристов.

Как следует из документа, правоведы Минобороны хотят лишить увольняемых военнослужащих права на льготную очередь на жилье. Действительно, в Жилищном кодексе РФ в категории льготников не числятся “военные, подлежащие увольнению”. Такое право военнослужащим предоставлено приказом министра обороны. И министр, коли уж возникла напряженка с квартирами, мог бы свой приказ отменить. Но это несолидно. Другое дело, если льготу будут отменять в судах.

Военнослужащих также хотят лишить права выбора региона, где жить по окончании службы. В ГПУ Минобороны хотят, чтобы было так: военного не смогут уволить только в том случае, если у него нет постоянного жилья и если он хочет получить квартиру в регионе, совпадающем с последним местом службы. Если же офицер хочет уехать в другую область — поближе к родителям или подальше от вечной мерзлоты, его увольняют, но оставляют в списках на жилье. Где он будет жить все это время и сколько ждать — его личная проблема.

Минобороны желает “разобраться” не только с бесквартирными увольняемыми, но и с теми, у кого есть служебное жилье. Не важно, что это — закуток в казарме, покосившаяся хибара или строительный вагончик. По закону если военный жильем для постоянного проживания не обеспечен, то и уволен быть не может. ГПУ же хочет, чтобы служебное жилье при увольнении учитывалось. Есть казенная жилплощадь? Увольняйся и жди, хоть до смерти, заветную квартиру в порядке живой очереди при муниципалитете. Наверное, обитая в “Арбатском военном округе”, до нее досидеться можно. Но большая часть офицерского корпуса проходит службу в отдаленных гарнизонах, где это практически нереально.

Говорят, что Военная коллегия ВС уже начала “поворачивать” суды на такие решения. Получается, что документ приняли к сведению. Офицерам остается надеяться только на одно — военные суды все же не структурное подразделение Минобороны, имеют право на собственное мнение и не обязаны брать под козырек.

Оригнал статьи:http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/15/society/386324/

 

[Фрэнк]

Рубль не уплывет

Алексей Улюкаев объяснил, почему Центробанк тратит золотовалютные резервы
Время новостй, №232 от 15.12.2008
Наталья РОМАНОВА

Банк России намерен продолжать ослаблять бивалютную корзину, заявил в минувшую субботу первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев в эфире «Эха Москвы». Вместе с этим регулятор не планирует полностью отменять границы колебаний национальной валюты и отпускать рубль «в свободное плавание». Сохранение нынешней политики регулятора означает дальнейшее сокращение международных резервов России, но в ЦБ в этом не видят ничего страшного. По словам г-на Улюкаева, значительно важнее дать людям время подготовиться к ослаблению рубля и не уничтожить в них веру в предсказуемость поведения национальной валюты.

С сентября стоимость рубля к бивалютной корзине снизилась на 10%. Как пояснил в субботу г-н Улюкаев, первоначальная ширина коридора корзины составляла 4%, тогда курс рубля был у верхней границы. «Мы шесть раз принимали решение о раздвижении границ коридора, каждый раз симметрично примерно на 1%», -- охарактеризовал действия ЦБ в последние три месяца его первый зампред. Сейчас корзина стоит 31,9 руб. В последнее время ЦБ предпочитает ослаблять корзину в тот момент, когда на международном рынке Forex доллар дешевеет к евро. Таким образом, номинальный курс американской валюты повышается к рублю не слишком стремительно, зато быстрыми темпами дорожает евро. С начала декабря официальный курс доллара вырос на 0,7%, с 27,6 до 27,8 руб., курс европейской валюты -- на 3,3%, с 35,71 до 36,9 рубля.

На удержание рубля от одномоментной девальвации ЦБ, по признанию Алексея Улюкаева, потратил 80 млрд долл. Значительная часть граждан, прежде всего аналитики, а также бизнесмены, подвергают критике действия регулятора -- золотовалютные резервы быстро сокращаются, а рубль все равно ослабевает к основным мировым валютам. По их мнению, говорит г-н Улюкаев, Центробанк должен был «дать всем по голове, сразу снизить на это (10. -- Ред.) количество процентов, и наш резерв был бы более-менее в порядке». Вместо этого, проводя политику по постепенному ослаблению рубля, ЦБ, по сути, дал людям время на то, чтобы они могли принять решение, в какой валюте хранить свои сбережения. «Это не мои резервы, не Игнатьева (Сергей Игнатьев, председатель Банка России. -- Ред.) -- это резервы страны. И страна должна была иметь это время для того, чтобы принять решение», -- объясняет позицию ЦБ Алексей Улюкаев. По его словам, медленное снижение курса рубля позволило людям без паники перевести часть своих накоплений в валюту, успели подготовиться, избрав более правильную валютную позицию, также компании и банки. «Это обеспечит им большую надежность и устойчивость нашей банковской системе, а эта надежность и устойчивость нам очень пригодятся и в 2009-м, и в 2010-м, и в последующие годы», -- полагает г-н Улюкаев. Кроме того, есть еще и политический аспект в действиях ЦБ. «Мы десять лет крепили доверие к рублю, и вот взять и сказать, что мы с этим рублем можем проделывать самые разные штуки, только потому что мы не хотим тратить цифру резервов... Мы такого делать не будем».

Властям действительно пока удается не допустить массовой паники населения. Тем не менее отток средств с депозитов осенью был существенным, только в октябре совокупный отток вкладов из российских банков составил 6%, Сбербанк недосчитался почти 100 млрд руб. И лишь в начале декабря власти зафиксировали приток средств, правда, преимущественно на валютные депозиты. По данным ЦБ, если в начале года доля валютных депозитов составляла 12%, то сейчас она увеличилась до 20%.

Алексей Улюкаев не разделяет мнения многих аналитиков, которые прогнозируют в будущем году укрепление доллара по отношению к рублю до 32--35 руб. По мнению первого зампреда ЦБ, нынешняя стоимость цен на нефть достигла своего дна и в следующем году не опустится ниже 40--50 долл. за баррель, а значит, доходы от экспорта не будут сильно падать. Кроме того, импорт не будет расти слишком быстро, полагает г-н Улюкаев. «Мы по ноябрю уже видим примерно 20-процентное сокращение нашего импорта. Это связано не только с курсом -- в меньшей степени с курсом, это связано с изменениями пропорций спроса: когда происходит сжатие денежной массы, значит, меняются предпочтения. В таких случаях всегда быстрее сокращается спрос на импортные товары и менее сокращается спрос на товары внутреннего производства». Поэтому в ЦБ рассчитывают, что сальдо и торгового баланса, и текущего счета платежного баланса будет положительным. Соответственно давление на рубль окажется не таким большим, как думают многие аналитики. «Можно ожидать давления как в сторону ослабления, так и в сторону повышения курса рубля к корзине. Год будет в этом смысле неоднозначный, я думаю, по своим тенденциям», -- ожидает Алексей Улюкаев.

Оригинал статьи:http://www.vremya.ru/2008/232/8/219172.html

 

[Фрэнк]

Поправили президента

Не обо всех фактах коррупции обязаны сообщать чиновники, передавать акции в управление пока не нужно — это еще не все поправки, внесенные в президентский антикоррупционный пакет

Ведомости,16.12.2008, №238 (2260)
Наталья Костенко,Алексей Никольский,Анастасия Корня

В основном поправки (только в базовый закон «О коррупции» — 30) внесли председатель комитета Думы по госстроительству Владимир Плигин и его первый зам Александр Москалец.

Исключена инициатива президента Дмитрия Медведева по сокращению числа категорий лиц с иммунитетом, хотя организация по борьбе с коррупцией Совета Европы 5 декабря напомнила России, что нужно сократить их количество. Игорь Николаев из ФБК считает, что отказ от снятия иммунитета препятствует борьбе с коррупцией среди высокопоставленных чиновников, а это самый опасный ее вид.

Нет и нормы по усилению контроля за структурой собственности организаций, причастных к коррупционным правонарушениям. По словам оперативника центрального аппарата МВД, эта норма была вызвана к жизни тем, что со многими депутатами и чиновниками расплата давно идет долями в компаниях или акциями.

Норма, обязывающая муниципальных чиновников отдавать в доверительное управление ценные бумаги, не вступит в силу, пока не будет определена организация, которая будет ими управлять. Этого пока не сделано. Федеральные чиновники ждут этого с 2005 г.

Изъята необходимость для чиновников сообщать обо всех известных им коррупционных правонарушениях — рассказывать следует только о тех, где фигурируют они сами. А они и так обязаны это делать, говорит оперативник МВД.

Источник в Госдуме говорит, что с изъятием положений о доносительстве и иммунитете между антикоррупционным пакетом и планом президента по борьбе с коррупцией возникло противоречие: в плане записаны эти пункты, а цель закона — реализовать план. В таком виде пакет не учитывает также положения международных конвенций, во исполнение которых инициированы законопроекты.

«Сокращение иммунитета — не предмет данного законодательного пакета», — считает Москалец: с должностных лиц, лишившихся иммунитета, спрашивать будет сложнее — вместе с тем может исчезнуть и их ответственность. Что касается пункта о доносительстве, то достаточно и существующих норм. Москалец говорит, что он на стороне президента, но оказалось, что президент выдвинул идеи, которые ни общество, ни органы управления не готовы понять и претворить в жизнь, этому было организовано мощное сопротивление.

Поправки окончательно выхолащивают содержание закона, резюмирует доцент ВШЭ Павел Кудюкин.

Оригинал статьи:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/12/16/173887

 

[Фрэнк]

От редакции: Спасение в банкротстве

Ведомости,16.12.2008, №238 (2260)

Престарелая пенсионерка из Огайо Эдди Полк 1 октября 2008 г. попыталась покончить с собой при выселении из дома, где прожила 40 лет. Женщина не смогла платить по ипотечному кредиту и выстрелила себе в грудь, когда увидела приближающихся к дому представителей власти. История, описанная журналом New Yorker, закончилась хорошо: пенсионерку удалось не только спасти, но и избавить ее от ипотечного долга — кредиторы списали его под впечатлением от поступка отчаявшейся женщины.

На российских просторах повторение таких историй, к сожалению, возможно. Около 600 000 российских семей, купивших квартиры в кредит, рискуют лишиться жилья. Опасности очевидны: многие граждане сейчас теряют работу и могут оказаться не в состоянии гасить банковский долг. К тому же стоимость жилья, находящегося в залоге, уменьшается, поскольку квартиры начали дешеветь, — это дает право банкам потребовать от заемщика дополнительных взносов, которые могут оказаться непосильными.

Власти понимают, что ипотечный кризис может стать серьезной социальной проблемой, поэтому правительство хочет за счет бюджета помогать потерявшим работу гражданам гасить ипотечный долг. План погашения ипотеки для тех, кто потерял источник дохода, еще готовится, но точно ясно, что заемщик, запрашивающий отсрочку по ипотечному кредиту, не будет освобожден от платежей совсем — они могут быть лишь уменьшены. Решение о том, дать ли отсрочку тому или иному заемщику, будут принимать банки: они могут и отказать потерявшему работу заемщику, если знают, что у него есть другой источник дохода или он раньше пропускал платежи. Иными словами, судьба заемщика все равно оказывается в руках банка, который меньше всего заинтересован в уменьшении поступлений.

Банки хотели бы, чтобы государство просто выкупало кредиты заемщиков, потерявших источник дохода, и таким образом возвращало им ликвидность. Но чиновники пока не готовы пойти на такой шаг.

Между тем есть механизм решения этой проблемы — банкротство физических лиц. Сегодня банкротами можно признать только компании или индивидуальных предпринимателей. Если по кредиту не может расплатиться гражданин, его имущество по решению суда изымается приставами, а расплачиваться приходится до полного погашения долга. Единственный способ списания долга — это смерть заемщика.

Еще весной Минэкономразвития подготовило законопроект о банкротстве физлиц, который позволяет заемщику избежать конфискации имущества и продолжать нормальную жизнь даже при наступлении финансовых трудностей. Объявленный банкротом гражданин сможет ходатайствовать о реструктуризации своего долга в течение пяти лет и даже сам составить ее план. При соблюдении этого плана гражданин будет считаться свободным от долгов. Конфискация имущества ему грозит, только если он не соблюдает план реструктуризации.

Банкротство физлиц помогает защитить платежеспособных должников, у которых возникли временные трудности: именно об этой категории граждан вроде бы сейчас радеет правительство. Но законопроект увяз в межведомственных согласованиях. И в отличие от других антикризисных законопроектов, которые Госдума штампует в ускоренном режиме, этот документ почему-то даже не дошел до правительства. «Нет политического решения», — объясняют чиновники.

Что же мешает принять такое политическое решение? Ответ — в принципиальном отличии между погашением просроченной ипотеки согласно плану правительства и через процедуру банкротства физлиц. В первом случае решение о рассрочке принимает сам банк, а во втором — суд, который с большой вероятностью будет на стороне заемщика, потерявшего доход. К тому же во втором случае банк лишается ликвидности без всякой компенсации со стороны государства. Поэтому у правительства сложный выбор: либо пустить по миру тысячи заемщиков, либо несколько банков, рискующих стать банкротами из-за неплатежей по ипотеке.

Оригинал статьи:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/12/16/173889

 

[Фрэнк]

С коррупцией будут бороться нежно

Чиновникам дадут еще год на то, чтобы спрятать “лишнее” имущество

Московский комсомоец,16.12.2008
Марина Озерова

Завтра Госдума примет во 2-м чтении президентский антикоррупционный пакет.
Гора родила мышь. Внесенные поправки не сделали законопроекты жестче. Наоборот — дали возможность госслужащим выдохнуть и расслабиться по крайней мере на год. А за это время вполне можно переписать свое имущество (которое они будут обязаны декларировать) на “родственников и друзей Кролика”. Тем более что список родных, которых тоже обяжут подавать декларации, очень куцый.

Базовый закон “О противодействии коррупции” серьезных изменений не претерпел. Все попытки расширить круг членов семьи госслужащих, которые обязаны будут вместе с ними сдавать каждый год декларации о доходах и имуществе, успеха не имели. (Президент, как известно, предложил ограничиться женой — мужем чиновника и его несовершеннолетними детьми.) После долгих споров на заседаниях Комитета по конституционному законодательству большинство отвергло поправку про “находящихся на иждивении совершеннолетних детей”.

Впрочем, в ближайшем будущем “сдаваться” не придется почти никому из тех категорий госслужащих, на которые предполагалось распространить это требование: в других законопроектах, конкретизирующих положение базового, изменились сроки вступления в силу самой громкой из предложенных президентом антикоррупционной меры.

Военнослужащие, милиционеры, прокуроры и следователи, таможенники и судебные приставы, сотрудники Госнаркоконтроля — все они в первый раз понесут декларации лишь в 2010 году. Аудиторы и председатель Счетной палаты, действующие судьи — тоже (с 1 марта 2009-го обязательное декларирование заработает лишь для кандидатов в судьи). И новые требования по декларированию к государственным гражданским служащим вступят в силу лишь в 2010-м…

Автором этих поправок значится председатель думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. Но без благословения Кремля и правительства они не могли бы получить одобрения думского большинства.

Можно, конечно, предположить, что еще год нужен, чтобы разработать порядок изучения деклараций и их хранения. А если, как у нас обычно бывает, отведенного срока окажется недостаточно для подготовки к внедрению нововведения?

Так что лучше ничего не предполагать. Тем более что до 2010 года откладывается введение еще одной антикоррупционной меры, которая никакой подготовительной работы не требует. А именно: запрет госслужащим в течение 2 лет после отставки занимать должности в коммерческих структурах, если те работают в сфере, которую гражданин курировал в бытность чиновником.

И от тяжкой повинности “стучать” под угрозой увольнения друг на друга госслужащих освободили, оставив лишь обязанность докладывать обо всех попытках “склонить” к коррупционным действиям самого себя. Впрочем, донесения на коллег, не заявивших в декларациях все добро полностью или замеченных в преступных связях, приветствуются: доложившим начальнику или в органы обещана “защита государства”.

Среди предложений, которые вступят в силу сразу после подписания закона президентом, — новый, упрощенный порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов и членов Совета Федерации. Сейчас, прежде чем генпрокурор внесет в парламент представление с просьбой дать согласие на привлечение народного избранника к ответственности, нужно предварительно получить решение Верховного суда (он определяет, есть ли в действиях депутата или сенатора состав преступления). Теперь Верховный суд из цепочки исключается. Но перечень категорий госслужащих, в отношении которых действует этот самый “особый порядок” привлечения к уголовной ответственности, президент сократить не предложил. И депутаты с ним спорить не стали.

…Есть еще одна норма, которая вступит в силу сразу: запрет госслужащим и депутатам принимать подарки дороже 3 тыс. рублей. В первоначальном варианте стояла цифра 5000… Но это ограничение депутатов не страшит. “Ничего, можно каждый день по 3 тысячи!” — говорят думские остряки.

Оригинал статьи:http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/12/16/society/386494/

 

[Фрэнк]

План Кудрина, или новый передел

Moscow Post, 16.12.2008
Автор: олег михалин

Вчера министр финансов Алексей Кудрин обнародовал планы государства по спасению реального сектора отечественной экономики, согласно которому государство собирается выкупать активы крупнейших кампаний. Многие аналитики уже заговорили о масштабной национализации российского бизнеса. Более подробно читайте об этом в репортаже корреспондента The Moscow Post.

Слухи о том, что в связи с мировым кризисом российские власти решили «под шумок» национализировать крупнейшие банки и коммерческие предприятия появились давно. Причем, государство уже начало довольно активно выкупать акции крупных коммерческих банков, а так же под предлогом кредитования «перетягивать одеяло на себя», ставя в советы директоров своих людей, которые лоббируют интересы Кремля.

Однако пока «властная рука» старалась держаться подальше от реального сектора отечественной экономики. Теперь, похоже, Кремль добрался и до промышленников. Итак, механизм «Большого Кремлевского Передела» заключается в следующем: государство будет выделять средства для борьбы с кризисом лишь тем предприятиям, которые затем собирается выкупить у их владельцев, либо забрать в случае невозврата кредита.

Спасет ли власть отечественную экономику?

По словам вице-премьера Алексея Кудрина, в «кремлевский список» попали 300 градообразующих и оборонных предприятий федерального значения и еще 1500 заводов и комбинатов регионального уровня.

Отметим, что регулятором выдачи гос.займов будет именно Минфин без участия каких-либо других ведомств или организаций, то есть «рукой помощи» будет руководить исключительно господин Кудрин. Многие аналитики уже поспешили назвать это «не совсем корректным решением Кремля», так как невозможно доверять роль регулятора выдачи кредитов исключительно одному министерству без согласования с другими инстанциями, так как такая монополизация регулирования механизма выдачи гос.кредитов неизбежно приведет к развитию коррупции.

Кстати, в «кремлевский список», могут попасть предприятия с объемом продаж более 15-16 миллиардов рублей в год, численностью сотрудников порядка четырех тысяч человек, градообразующие предприятия, а также предприятия оборонного комплекса с особыми видами технологий, которые должны получить особое внимание и особую поддержку

Отметим, что Кудрин уже поспешил с громкими заявлениями о том, что помощь будет всесторонней. Так, по его словам, Кремль услышит «всех страждущих»: «Ни одна заявка не должна оказаться без внимания и будет рассматриваться объективно с учетом ситуации на предприятии… Я считаю, что эта мера неизбежная в условиях такого масштабного влияния мирового финансового кризиса, когда целые механизмы рынка парализованы или пробуксовывают».

Не смотря на все громкие заявления господина Кудрина, сам «кремлевский список» сейчас держится в строжайшем секрете. Пока что прессе известно лишь о том, что в него войдут 300 крупнейших предприятий РФ, создающие 85% ВВП.

Реакция бизнес-сообщества

Реакция бизнес-сообщества на такой план спасения отечественной экономики весьма неоднозначная. Так председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов озабочен тем, что государство, спасая крупный бизнес, совершенно забыло о малых и средних предприятиях: «А остальные предприятия, где нет четырех тысяч сотрудников, должны будут умереть?! Если мы не обеспечим им ликвидность, они не выживут. И когда Америка начнет выходить из кризиса, у нас здесь будет уже мертвое поле. И мы опять будем вынуждены все импортировать».

Кроме того, господин Титов, как и многие другие эксперты, уверен в том, что «план Кудрина» создаст почву для еще большего развития коррупции в сфере выдачи гос.кредитов.

Зачем государству нужна национализация?

Отметим, что выдача гос.кредитов уже превратилась в некий рычаг давления на бизнесменов. Так неким показателем этого негативного явления может служить ситуация вокруг компании «Сибирь» (S7). Напомним, что несколько дней назад в Федеральную Антимонопольную Службу поступила жалоба от владельца «Сибири» Филева на министра транспорта Левитина. В документе Филев утверждает, что глава Минтранса понуждает его к объединению с «Аэрофлотом». Дело в том, что государство отказалось предоставить «Сибири» кредит который получили другие авиакомпании. В приватном разговоре, Филеву дали понять, что деньги он немедленно получит, если пройдет слияние с «Аэрофлотом».

По всей видимости, у Филева не осталось другого выхода кроме как идти на открытый конфликт с государством, которое уже получило под свой контроль ЭйрЮнион.

Если вспомнить ситуацию вокруг других крупных компаний (Сатурн, AirUnion и т.д.), попавших под контроль государства, то становится очевидно, что чиновники затеяли крупномасштабную национализацию отечественного бизнеса... Теперь остается понять, какие дальнейшие шаги Кремля за ней последуют, и к чему в итоге приведет «Большой Кремлевский Передел»?..

Оригинал статьи:http://www.moscow-post.ru/economics/001229407874614/

 

[Фрэнк]

Государственная жила для элиты

Moscow Post, 15.12.2008
Автор: василий колышкин

В октябре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила крупнейшим нефтяным компаниям снизить оптовые и розничные цены на их продукцию в соответствии с рыночными условиями. Однако через месяц ФАС обнаружила, что данные, которые компании передали в антимонопольный орган после предупреждения о снижении цен, не имели ничего общего с реальным положением дел на бензиновом рынке.

В частности, на Камчатке, в Магаданской области, Приморском крае, в Чукотской АО и Кабардино-Балкарской республике цены были на высоте. Если Камчатку, Приморье и Чукотку оправдать можно тем, что транспортировка топлива в эти регионы сама по себе затратна, а мощностей по добыче там практически нет, то Кабардино-Балкария, как известно, имеет нефтеперерабатывающее предприятие, которое работает на сырье из соседних Ингушетии и Чечни.

Республиканские эксперты отчасти объясняют сложившуюся ситуацию в КБР желанием крупных игроков нефтяного рынка не снижать производственных темпов. Однако больше склоняются к версии, что подобное положение дел устраивает генерального директора ОАО «НК «Роснефть – Кабардино-Балкарская топливная компания» («КБТК») Валерия Карданова – родственника бывшего президента КБР Валерия Кокова.

КБТК, монополизировавшая рынок нефтепродуктов в регионе, владеющая 8 нефтебазами и сетью из 75 АЗС, была создана в 2003 году на базе республиканского филиала государственного предприятия «Каббалкнефтепродукт».

Минимущество КБР внесло в уставный капитал общества Нижне-Курпский нефтеперерабатывающий завод, оцененный в 37 млн. рублей, и 4 скважины Харбижинского месторождения общей стоимостью 100 млн. рублей. По мнению экспертов, этого республике должно было хватить для того, чтобы получить контрольный пакет в КБТК.

Тем не менее регион, вместо контроля над стратегическим предприятием (является в КБР доминирующим на рынке оптовой и розничной торговли горючесмазочными материалами), получил всего лишь 11% акций топливной компании – вклад Минимущества КБР в КБТК оценили в 9 млн. рублей.

В республике уверены: с покупкой НПЗ и скважин, компания, которая официально заявляла о старте промышленной добычи и переработки нефти в КБР, просто-напросто легализовала поставки «левого» бензина из Ингушетии.

Некачественными ГСМ из соседних республик в КБР замещают качественный продукт из государственного резерва, который хранится на нескольких республиканских нефтебазах – Центральной, Майской и Терской. В регионе подсчитали, что подобные фокусы приносят руководству КБТК до 3 млн. рублей в месяц.

Сделками КБТК с предприятиями соседних республик уже заинтересовались правоохранительные органы. В частности, УНП МВД Чеченской республики получило запрос на проведение проверки, соответствуют ли реальные объемы ввозимой по железной дороге из Чечни нефти указанным в документах КБТК поставкам. Кроме того, не исключен вариант, что нефть, поступающая из Ингушетии автотраспортом, вообще нигде не учитывается.

К слову, на объективность местного УМНС в Кабардино-Балкарии даже не рассчитывают, сетуя на существующую негласную договоренность между налоговиками и КБТК проверять компанию не чаще одного раза в три года. Причем проверками занимается исключительно главный инспектор ИМНС России по г. Нальчик.

Проверки эти, естественно, заканчиваются безрезультатно. Хотя, по некоторым данным, только от пользования земельными участками, отведенными КБТК под строительство и оптовые нефтебазы, государство недополучило свыше 1,5 млн. рублей.

Скрывают от государства свои доходы и многочисленные АЗС, принадлежащие КБТК, а больше десятка из них, которые находятся в управлении «своих» людей, не сдают вовсе. Ежедневный доход автозаправок КБТК для, сравнения, составляет не менее 3 млн. рублей.

Несколько лет история создания КБТК и ее деятельность не выносились за порог Кабардино-Балкарии. Связано это было с тем, что гендиректор Валерий Карданов является родственником ныне покойного президента КБР Валерия Кокова.

В связи с тем, что после смерти Кокова президентом республики стал Арсен Каноков, человек, по тамошним понятиям, пришлый (приехал в КБР из Москвы), факты противоправной деятельности некоторых членов правительства и приближенных к ним лиц стали выходить за пределы Кабардино-Балкарской республики.

Ситуация вокруг КБТК объясняет многие расходящиеся с законом действия республиканской элиты. Только с приходом команды Канокова стали предаваться огласке махинации бывшего правительства КБР и обнародоваться коррупционные связи Валерия Кокова. Но будут ли результативными усилия новой власти?

Оригинал статьи:http://www.moscow-post.ru/economics/001229352744937/

 

[Фрэнк]

МВД проверило охрану Муртазы Рахимова

Путем обыска

Газета «Коммерсантъ» № 229(4046) от 16.12.2008
Илья Ъ-Амладов, Уфа; Юрий Ъ-Сюн

Вчера стало известно о том, что сотрудники следственного комитета при прокуратуре РФ и управления собственной безопасности МВД России провели обыски в силовых структурах, охраняющих президента Башкирии Муртазу Рахимова и его сына Урала. Адвокат Урала Рахимова заявил "Ъ", что следственные действия к его клиенту отношения не имели.

Следственные действия были проведены в Уфе на прошлой неделе. Проводили их следователи следственного управления по Башкирии следственного комитета при прокуратуре РФ и управления собственной безопасности МВД, прилетевшие из Москвы. По сообщению источников "Ъ" в МВД Башкирии, следователи и оперативники вначале побывали в управлении охраны объектов органов власти при МВД по Башкирии, а затем в ЧОП "Щит". Данное управление было образовано в 1998 году после того, как распоряжением Бориса Ельцина от 2 марта того же года с губернаторов и ряда федеральных политиков была снята охрана, состоящая из сотрудников ФСО и финансируемая из бюджета РФ. Сотрудники управления, в составе которого есть отделы личной охраны,— оперативно-выездной, оперативный, отдел охраны специальных объектов, информационно-аналитический, тыловые службы и батальон милиции, обеспечивают безопасность главы Башкирии и других высших чиновников республики. У ООО "Щит" есть договор на личную охрану Урала Рахимова. Источники утверждают, что в ходе обысков якобы было изъято несколько единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, два килограмма тротила, системные блоки компьютеров, а также оборудование, которое могло использоваться для прослушивания телефонных переговоров.

В следственном управлении по Башкирии информацию о следственных действиях в службе охраны башкирского президента вначале подтвердили, но отметили, что следствие носит секретный характер, и поэтому они не могут раскрыть подробности прошедших мероприятий и даже сказать, возбуждено ли уголовное дело по этому факту. Впрочем, впоследствии представители того же управления заявили, что вообще отказываются от комментариев. В МВД Башкирии информацию об обысках официально не подтвердили, а за комментариями почему-то переадресовали "Ъ" в МВД России. В центральном аппарате министерства сказали, что в региональном МВД действительно проводились следственные мероприятия, но подробно рассказывать о них пока не стали.

Адвокат Урала Рахимова Сергей Макаренко заявил "Ъ", что узнал об обысках из СМИ, но тут же сказал, что "если бы там было что-то серьезное, то меня известили бы и я там (на обысках.— "Ъ") присутствовал бы".

Следует отметить, что сотрудники ЧОП "Щит" ранее выступали потерпевшими по делу экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева. Среди прочего ему инкриминируются подготовка покушения на Урала Рахимова — в сентябре 2003 года неподалеку от его резиденции в Уфе были найдены заминированные "Жигули" — и организация теракта в ноябре 2003 года тоже в Уфе, был подорван автомобиль с сотрудниками "Щита", двое из них погибли, а еще двое оказались в больнице.

Адвокат господина Изместьева Сергей Антонов сказал "Ъ", что ему неизвестно, в рамках какого дела проводились обыски в Башкирии. По его словам, ранее сотрудники МВД и следственные органы уже проводили подобные мероприятия в Уфе: они искали оружие, в частности, пистолеты Taurus, которые нелегально были закуплены в Бразилии для местных силовиков. Потом это оружие использовалось в покушениях и убийствах, которые сейчас инкриминируются участникам кингисеппской группировки и Игорю Изместьеву.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1094898

 

[Фрэнк]

Выборнов без выбора?

Век,16.12.2008
Александр ФРОЛОВ

Счетная палата (СП) Российской Федерации никак не может осуществить проверку деятельности наших славных алмазодобытчиков. В сентябре 2008 года СП решила поближе познакомиться с работой акционерной компании (АК) «АЛРОСА», а заодно выяснить, как федеральные власти осуществляют контроль за эффективностью менеджмента этой компании.

Желание законное, но, как оказалось, неосуществимое. Сотрудники СП неожиданно столкнулись с жестким противодействием со стороны двух руководителей АК «АЛРОСА» - президента С. Выборнова и вице-президента Ю. Ионова. По прямому указанию С. Выборнова представителей контролирующего органа сначала не допустили в московский офис компании, а затем им и вовсе было отказано в предоставлении каких-либо документов АК «АЛРОСА». Встречавшийся с ними Ю.Ионов заявил, что Счетная палата вообще не имеет права проверять компанию, являющуюся коммерческой организацией. Правда, он почему-то упустил из виду, что свыше 50% ее акций находится в федеральной собственности, еще 40% - в собственности Республики Саха (Якутия), а вице-премьер А. Кудрин возглавляет Наблюдательный совет АК «АЛРОСА».

Столь вызывающие действия руководства компании невольно наводят на мысль о том, что, может быть, это сам А. Кудрин выступает против допуска представителей Счетной палаты во владения АК «АЛРОСА», Ведь неслучайно упомянутый выше вице-президент компании Ю. Ионов на встречах с проверяющими неоднократно заявлял, что может допустить их в пределы компании только по согласованию с А. Кудриным. Правда, не исключено, что Алексей Леонидович вообще ничего не знает о намерении Счетной палаты проверить АК «АЛРОСА», А, может, во всем виноват коварный г-н Ю. Ионов, который рассказывает Кудрину о чем угодно, но только не о намерении СП проверить «АЛРОСА» и скрывает от него акты о недопуске проверяющих в компанию и об отказе предоставить документы по запросу аудитора Счетной палаты, Стоит ли напоминать, что речь идет о ведомстве, которое является «органом высшего финансового контроля» в нашей стране?

Видимо, причина такой твердокаменной неуступчивости заключается в том, руководство «АЛРОСА» чего-то опасается. Вдруг проверка вскроет какие-нибудь махинации, которые проводятся под видом различных коммерческих проектов и приносят многомиллионную прибыль не акционерной компании «АЛРОСА», а ее топ-менеджменту и, возможно, кому-то из возглавляемого Кудриным Минфина. А так же покажет во всей полноте провальную сбытовую политику руководства компании, успевшего за 2 года правления поставить на грань выживания национальную ограночную промышленность неоправданно высокими ценами на алмазное сырье для внутреннего потребителя. А это тысячи рабочих мест, высококвалифицированные специалисты, изготавливающие продукцию, пользующуюся мировым спросом.

Создается впечатление, что господина Выборнова и его компанию абсолютно не волнует судьба отечественной ограночной отрасли. На сегодняшний день допуск фирм к аукционам по продаже алмазного сырья полностью монополизирован им и его командой. Произошла переориентация на иностранных покупателей и, конечно, на «свои» фирмы. По команде С. Выборнова на дочерние зарубежные фирмы отправляется качественное алмазное сырье с минимальной наценкой. После чего они его успешно реализуют на аукционах, а всю прибыль переводят на свои счета. Как и кем она потом расходуется - великая тайна, но при этом АК «АЛРОСА» не получает ни рубля. А может эти деньги идут на личный карман С. Выборнова и чиновникам, его «крышующим» и превратившим государственную компанию в свою вотчину? Нашим правоохранительным органам давно уже следовало бы досконально изучить деятельность группы С. Выборнова, доведшей крупнейшую мировую алмазодобывающую компанию до плачевного состояния, а Счетной палате совместно с Генеральной прокуратурой наконец-то осуществить проверку деятельности компании.

Сегодня АК «АЛРОСА» имеет огромную задолженность перед кредиторами. К концу года компании необходимо погасить задолженность в сумме $1,6 млрд., в следующем - $1,2 млрд. При этом, в условиях кризиса добытое алмазное сырье практически не продается. В этой ситуации С. Выборнов, как всегда, обратился за помощью к своему куратору и спасителю А. Кудрину. И вот результат: ВТБ уже изъявил готовность оказать помощь в размере 44 млрд. рублей для спасения тонущей команды С. Выборнова.

А что происходит в это время в Якутии? Зарплата рабочих АК «АЛРОСА», которая составляет 30-40 тыс. рублей, «хорошо гармонирует» с зарплатами менеджеров, получающих в десятки раз больше и имеющих многомиллионные выплаты в случае их неожиданного увольнения. Доведенные до отчаяния нищенской зарплатой, рабочие крупнейшего подразделения АК «АЛРОСА» - Удачнинского ГОКа - 16 августа текущего года начали протестные акции, а 25 августа 15 работников АК «АЛРОСА» при поддержке десятков своих коллег объявили голодовку. Вслед за этим 28 и 30 августа прошли профсоюзные собрания с участием нескольких сотен человек, на которых были поддержаны требования протестующих. Запугав протестантов угрозой увольнением и невозможностью в дальнейшем трудоустройства в республике, руководство rомпании и местные власти сумелb акцию остановить. Но вот только надолго ли? Ответ даст наступающий 2009 год, Хотя и так ясно - проблемы в АК «АЛРОСА» будут нарастать.

Таким оказались итоги деятельности С. Выборнова за небольшой период его «правления». Люди задаются вопросом - что будет дальше? Неужели Выборнов, как говорится, без выбора и других достойных руководителей отрасли у нас больше нет?

Оригинал статьи:http://www.wek.ru/articles/econ/239212/index.shtml

 

[Фрэнк]

Машину телеведущего Соловьева облили краской

Век,16.12.2008

Известный телеведущий Владимир Соловьев сообщил, что неизвестные совершили нападение на него и на политолога Николая Злобина.

Как заявил Соловьев во вторник «Интерфаксу», инцидент произошел у здания радиостанции «Серебряный дождь». Неизвестные облили краской Злобина и автомашину Соловьева.

По словам телеведущего, соответствующее заявление направлено в правоохранительные органы. Он выразил надежду на объективное и оперативное расследование. Как считает Соловьев, за этим инцидентом могут стоять «или коррумпированные чиновники или олигархи».

Оригина статьи:http://www.wek.ru/news/obsh/239215/index.shtml

 

[Фрэнк]

В Москве арестован зампрокурора за взятки

Ъ-Online, 17.12.2008

Следственный комитет при прокуратуре РФ 17 декабря сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Северного административного округа Москвы (СВАО). Следственные органы подозревают его в мошенничестве в особо крупном размере.

По данным следствия, зампрокурора предлагал некому москвичу освободить его от уголовной ответственности за $3 млн. Со временем сотрудник прокуратуры снизил свои требования до $500 тыс., а при получении $100 тыс. из них был задержан.

Напомним, 10 августа Басманный суд Москвы дал санкцию на арест прокурора Солнечногорского района Николая Фастова, которого следственный комитет при прокуратуре РФ обвиняет в получении взятки в особо крупном размере (ч. 4 ст. 290 УК РФ). По данным следствия, 7 июня к прокурору Солнечногорского района на прием пришли несколько человек, у которых при себе было $700 тыс.

Часть этих денег, по данным следователей, предназначалась господину Фастову "за содействие в получении крупного земельного участка в одном из престижных мест района через местную администрацию". Кроме того, свою долю, по версии сотрудников следственного комитета, должны были получить заместители главы администрации Максим Иноземцев и Андрей Шпак. Максим Иноземцев впоследствии был арестован, а Андрей Шпак скрылся от следствия.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095556

 

[Фрэнк]

Госдума приняла закон о противодействии коррупции

Ъ-Online, 17.12.2008

17 декабря депутаты Государственной думы РФ приняли во втором чтении антикоррупционный пакет законов, предусматривающий усиление контроля над госслужащими. Между тем, работа над законодательством в области противодействия коррупции идет полным ходом. 16 декабря президент России Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание по законотворческой деятельности. Столица также не осталась в стороне – мэр Москвы Юрий Лужков учредил Совет по противодействию коррупции, который сам и возглавил.

Пакет антикоррупционных законов представляет собой четыре законопроекта, основным из которых является закон "О противодействии коррупционной деятельности". Документ предусматривает обязательное декларирование чиновниками и членами их семей своих доходов и имущества. Отдельные изменения коснулись также закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскные мероприятия смогут проводиться при решении вопроса о достоверности предоставленных госслужащим сведений о доходах и имуществе при наличии соответствующего запроса, а также для обнаружения подлежащего конфискации имущества.

Законопроект предполагает также упрощенную схему привлечения к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом. Речь идет о депутатах, судьях и других категориях госслужащих. Одобренные депутатами поправки также предусматривают усиление санкций за злоупотребление должностными полномочиями и коммерческий подкуп. В данном случае это коснется лиц, выполняющих управленческие функции.

Окончательное решение было принято и по поводу стоимости подарков для служащих государственных организаций. Напомним, изначальное ограничение стоимости подарка до 5 тыс. руб. вызвало бурную реакцию среди законодателей. Для многих из них эта сумма показалась чрезмерной, высказывались, в частности, предложения о ее снижении до 500 руб. Однако в окончательной редакции максимальная стоимость подарка оценена в 3 тыс. руб. Более дорогие подношения должны будут передаваться по акту в орган, в котором чиновник занимает должность. Тем не менее, для чиновника остается возможность выкупить приглянувшийся ему подарок.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095561

 

[Фрэнк]

Суд признал увольнение Олега Митволя законным

Ъ-Online, 17.12.2008

17 декабря Пресненский суд Москвы отклонил поданный де-юре заместителем главы Росприроднадзора Олегом Митволем иск к природоохранному ведомству и Минприроды, в котором требовал с помощью квалификационного экзамена установить, кто из четырех заместителей службы должен оставить свое кресло. Суд признал это требование противоречащим законодательству, а процедуру увольнения Митволя законной. Напомним, отставка опального чиновника до сих пор официально не оформлена.

Поданным 10 ноября иском Олег Митволь пытался обязать Росприроднадзор и Минприроды "исполнить постановление правительства, то есть провести квалификационный конкурс среди всех заместителей руководителя Росприроднадзора". Напомним, постановление правительства России о сокращении одной из четырех должностей заместителя руководителя Росприроднадзора было вынесено 5 августа. Митволь расценил это решение как ответную реакцию на его критику ведомства и заявил, что в результате сокращения, будет ликвидирована именно его должность. "Я склонен думать, что моя деятельность на этом посту кого-то сильно беспокоит. Видимо, я там совсем что-то серьезное потрогал", — заявлял чиновник.

Однако суд постановил, что проведение требуемой аттестации заместителей руководителя ведомства противоречит законодательству. "Суд сегодня признал, что действия Росприроднадзора по сокращению одной из ставок замруководителя и увольнению с этого поста Олега Митволя были абсолютно законны", - отметил, в свою очередь, представитель Росприроднадзора.

Между тем, вердикт суда не побудил Олега Митволя оставить борьбу за кресло в природоохранном ведомстве. "Суд отклонил мой иск, я намерен обжаловать это решение непременно", - заявил он. Более того, по его словам, он по-прежнему остается заместителем главы службы. В настоящий момент, как пояснил чиновник, в производстве Пресненского суда остаются еще три иска, в которых Митволь оспаривает ряд других документов Росприроднадзора. "Ближайшее заседание по этим исковым заявлениям состоится 21 декабря", - добавил он.

Напомним, узнав 9 сентября о подписанном исполняющим обязанности министра природных ресурсов Семеном Леви приказе о своем увольнении, Олег Митволь сдаваться не собирался. Несмотря на вынесенные на улицу вещи и снятую с кабинета именную табличку, он пообещал тогда встретиться с главой Минприроды Юрием Трутневым и обсудить с ним сложившуюся ситуацию. 19 сентября опальный сотрудник ведомства направил Трутневу официальное письмо с просьбой остановить процедуру увольнения. В письме Олег Митволь охарактеризовал действия своего начальника Владимира Кириллова как дискриминационные и попросил главу Минприроды вмешаться в ситуацию и не допустить его увольнения.

Отметим, в конце октября Митволь обратился к главе ведомства Владимиру Кириллову с просьбой возместить ему транспортные расходы и затраты на мобильную связь. Как объяснил Митволь, это связано с приостановлением возможности с 9 сентября пользоваться служебным автомобилем и мобильным телефоном. Расходы, возмещения которых просит сотрудник Росприроднадзора, составили почти 300 тыс. руб.

Оригинал статьи:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095591