В.Соловьев и Арбитражный суд.

[Фрэнк]

Тайна увольнения

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) не понимает, что такое «тайное голосование». Из-за этого она больше не может увольнять судей и вчера не смогла решить судьбу Людмилы Майковой

Анастасия Корня
Ведомости,17.07.2008, №131 (2153)

ВККС вчера отказалась удовлетворить просьбу председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова о приостановке полномочий председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой (ее обвиняют в неэтичном поведении), а рассмотрение представления о лишении ее полномочий отложено. Его рассмотрят после того, как будет получено от Конституционного суда (КС) разъяснение определенных положений закона о статусе судей, уточнил представитель ВККС Анатолий Автамонов. Направить такой запрос коллегия решила в понедельник.

/Судьям прибавят 8,5 процента – на столько поднимают зарплаты с 1 июля федеральным и мировым судьям согласно обнародованному вчера указу президента. На эти цели из бюджета направят 1,94 млрд руб./

9 июня председатель ВККС Валентин Кузнецов сообщил: по февральскому постановлению КС решения о досрочном прекращении полномочий судей, если речь идет о дисциплинарном взыскании, комиссия должна принимать тайным голосованием. Но ВККС непонятно, следует исполнять это решение буквально или ждать, когда ситуацию исправит законодатель.

18 июня Иванов и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев уже обращались в КС с просьбой разъяснить им, что значит «тайное голосование», знает сотрудник аппарата КС. В ответ они получили заключение за подписью советника КС Сергея Сергевнина (есть в распоряжении «Ведомостей»). По мнению руководителей высших судебных органов, КС «не раскрыл смысл, который он вложил в понятие «тайное голосование»: когда решение принимают за закрытыми дверями, не разглашая сведения о ходе обсуждения и о позициях отдельных членов коллегии — это тоже тайное голосование (именно по такой процедуре сейчас рассматривают дела коллегии).

Сергевнин разъясняет, что КС имел в виду именно традиционный способ голосования, т. е. «закрытое от других лиц волеизъявление» каждого члена коллегии. Советник КС отмечает, что у председателей судов вообще нет права лично обращаться за официальным разъяснением, претендовать на такой документ может разве что пленум ВАС.

Во вторник корреспондент «Ведомостей» оказался свидетелем того, как председатель КС Валерий Зорькин объяснял смысл слова «тайный» Лебедеву и Иванову. Судьи общались в ожидании президента Дмитрия Медведева в его подмосковной резиденции Горки-9, где проходило совещание по совершенствованию судебной системы. Постановление КС привело к тому, что пришлось приостановить рассмотрение всех дел о привлечении к дисциплинарной ответственности, горячился Лебедев. Коллегия и так голосует закрыто, «вы же не бюллетени кидаете, когда решение по делу выносите», привел он в пример практику работы КС. Но выбирают председателя КС именно при помощи бюллетеней, парировал Зорькин.

Как правило, судей лишают полномочий именно по представлению председателя, это очень мощный рычаг воздействия на судей, объясняет бывший судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина. По ее мнению, при тайном голосовании председателям труднее контролировать процесс, отсюда и такое сопротивление внедрению новой процедуры.

 

[Фрэнк]

Штрафы — только через суд

Филипп Стеркин; Ведомости,17.07.2008

Налоговый штраф с компании, если она не согласна с решением налоговиков, можно взыскать только через суд. Такое прецедентное решение вынес Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО).

В марте прошлого года Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области по итогам выездной проверки доначислила ОАО «Ульяновскцемент» 15,2 млн руб. налогов, а также оштрафовала компанию более чем на 3 млн рублей. В мае инспекция направила в банк инкассовые поручения о списании денег с ее счета.

Однако в это время Арбитражный суд Ульяновской области, где рассматривался спор, уже вынес определение о приостановлении взыскания денег. А в июне компания выиграла процесс по основным спорным суммам. Инкассовые поручения налоговики отозвали только в ноябре, успев к этому времени взыскать с компании более 6 млн руб., из которых 2,8 млн руб. — штраф.

«Ульяновскцемент» снова обратился в суд, заявив, что деньги были списаны незаконно. Компания выиграла процесс в первой инстанции, а в апреле этого года с ней согласился и ФАС ПО, куда «Ульяновскцемент» подал кассационную жалобу. Выставлять инкассовые поручения налоговикам запрещало решение суда, указал ФАС ПО. Более того, говорится в его решении, бесспорный порядок взыскания штрафов, если налогоплательщика с ним не согласен, нарушает Конституцию, по которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в силу с 2007 г. поправки в Налоговый кодекс разрешают взыскивать штрафы с компаний во внесудебном порядке, говорит адвокат Михаил Орлов. Такой же позиции придерживаются и арбитражные суды большинства округов, отмечает партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Однако по решению Конституционного суда, нельзя взыскивать штрафы в бесспорном порядке, если компания оспорила решение налоговиков в суде, уверен Костальгин. Такой порядок не предусмотрен Налоговым кодексом, говорит Орлов, и не исключает, что спор может дойти до Конституционного суда.

 

[Фрэнк]

Суды проявят участие

Акционер, чья доля сократилась при размывании уставного капитала, вправе требовать восстановить его прежнее корпоративное участие, решил президиум ВАС

Филипп Стеркин
Ведомости

18.07.2008, №132 (2154)

Размывание долей — один из способов недружественного поглощения. Восстановить корпоративное участие сложно, говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов: приходится оспаривать цепочку сделок и корпоративных решений.

Есть и другие способы защиты, постановил 3 июня президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), разбирая спор воронежских компаний. Постановление вчера подписал председатель ВАС Антон Иванов (текст есть у «Ведомостей»).

В 2001 г. ЗАО «НПК «Энергия» продало ООО «Вастр» долю (81,53%) в ООО «Космос-энво» (переименовано в «Космос-К»). В 2005 г. уставный капитал «Космос-К» увеличен до 100 000 руб., доля «Вастр» уменьшилась до 40% (по 30% — у физлиц Сергея Крюкова и Надежды Хорохординой).

В 2004 г., после смены владельца, «Энергия» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области, потребовав вернуть прежнюю долю в «Космос-К», рассказывает адвокат компании Иван Сенцов, договор о продаже доли подписала председатель совета директоров НПК Галина Земледельцева, не имевшая на то полномочий. «Энергия» выиграла в трех инстанциях, президиум ВАС вернул спор на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений.

В решении президиума адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов обнаружил новый способ защиты от рейдеров: «Энергии» должно быть возвращено право на корпоративный контроль путем восстановления доли. Остальные участники, чьи доли уменьшатся, могут требовать денежную компенсацию.

Президиум счел возможным вернуть не те активы, которые были у компании раньше, а прежний корпоративный контроль, объяснил «Ведомостям» Иванов: не всегда можно виндицировать (истребовать из незаконного владения. — «Ведомости») акции или долю. Механизм можно применять и в других спорах, в том числе при оспаривании решений собраний участников компании, считает Иванов.

Если восстановление корпоративного участия будет использоваться слишком часто, пострадает стабильность бизнеса, предупреждает Степанов. Этого не произойдет, уверен Иванов: нужно учитывать обстоятельства дела, восстановление участия должно применяться, когда денежной компенсации недостаточно, а долю вернуть невозможно.

Размывание доли редко применяется в спорах крупного бизнеса, говорит Степанов. Но есть и исключения. «Югранефть» в иске в Коммерческом суде Высокого суда Лондона утверждает, что ее доля в СП «Сибнефть-Югра» (пополам с «Сибнефтью») была размыта с 50% до 0,96%.

 

[Фрэнк]

"попили пивка"

NEWSru.com :: В России Четверг, 17 июля 2008 г. 18:55
Мосгорсуд отказался распустить коллегию присяжных в деле банкира Козлова, репутация которых испорчена скандалом с подкупом

Мосгорсуд отказался распустить коллегию присяжных, рассматривающую дело об убийстве первого заместителя председателя ЦБ РФ Андрея Козлова.

Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на адвоката главного фигуранта банкира Алексея Френкеля Руслана Коблева, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отводе коллегии присяжных и приступил к допросу обвиняемой Лианы Аскеровой.

Ходатайство об отводе коллегии присяжных было заявлено в ходе заседания адвокатом одного из обвиняемых по делу. В заявлении защитника указывается, что 10 июля этого года старшина коллегии присяжных довел до участников процесса информацию о том, что к нему обратилось трое запасных присяжных. Они сообщили, что ранее отстраненный присяжный Сергей Левин сделал им предложение об увеличении заработной платы присяжных в три раза. Старшина пояснил, со слов других присяжных, что Левин предложил вывести нескольких присяжных из процесса за определенную плату.

Между тем, как отмечается в заявлении защиты, Сергей Левин отрицал факты, о которых сообщил старшина присяжных, и пояснил, что никаких денежных средств не предлагал, а также не имеет в этом деле материальной заинтересованности.

По мнению адвокатов, ряд моментов, произошедших в последние дни, свидетельствует о том, что "в связи с оказанием незаконного воздействия на присяжных заседателей коллегия не может принять объективного и независимого решения по делу". В связи с этим ряд защитников заявили отвод коллегии присяжных.

Представители прокуратуры просили отказать в удовлетворении ходатайства. Адвокат сказал, что ранее задержанные сотрудниками милиции отстраненные присяжные были задержаны "незаконно".

По мнению защитника, публичный допрос отстраненных трех присяжных грубо нарушил федеральный закон "О статусе судей в РФ". Кроме того, по мнению защитников, ряд фактов, произошедших в последние дни, свидетельствует о том, что "в отношении коллегии присяжных заседателей незаконно проводятся оперативно-розыскные и следственные мероприятия".

Напомним, в минувший вторник суд исключил двух присяжных из коллегии, рассматривающей уголовное дело об убийстве Козлова. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство стороны обвинения об исключении присяжных Владимира Гершуни и Александра Попова. На данный момент дело рассматривается с участием 12 основных присяжных и двух запасных.

Изначально в коллегию было отобрано 22 человека. Из них 10 присяжных были запасными. В соответствии с законом, в том случае, если запасных присяжных не останется, а из основных 12 человек будет исключен хоть один присяжный, то коллегия подлежит роспуску.

Как заявили удаленные присяжные, после завершения заседания в понедельник по данному уголовному делу, они решили выпить по бутылке пива во дворе одного из домов недалеко от Мосгорсуда, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

По словам отстраненных присяжных, в отделении милиции им задавали вопросы: "Кто судья, кто старшина присяжных, нет ли фактов подкупа присяжных, а также как идет процесс - склоняемся мы к обвинительному или оправдательному вердикту".

В среду Следственный комитет при прокуратуре сообщил, что в отношении одного из присяжных на этом процессе возбуждено уголовное дело. "Следствием установлено, что этот присяжный предлагал деньги с целью изменения состава коллегии присяжных для вынесения ими оправдательного приговора в отношении обвиняемого по уголовному делу об убийстве, - сообщил официальный представитель СКП Владимир Маркин. - Уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 294 УК РФ /"Воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием своего служебного положения".

"Также в ходе проведенных обысков у ряда присяжных изъяты доказательства получения ими крупных денежных сумм", - сообщили в Следственном комитете.

 

[Фрэнк]

вне конкуренции

NEWSru.com :: В России Пятница, 18 июля 2008 г. 14:06
Конкурентов в борьбе за пост председателя Мосгорсуда у Ольги Егоровой не оказалось

Нынешний председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, вопреки появлявшимся ранее предположениям, скорее всего, сохранит свой пост. Кандидатура Егоровой оказалась единственной на конкурсе по замещению должности главного судьи столицы. Прием заявок завершился в четверг вечером, пишут "Ведомости". Конкурс на должность председателя столичного суда Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) объявила 29 мая. Как отмечает издание, несмотря на то что претенденты на должность председателя Мосгорсуда были, Ольга Егорова оказалась вне конкуренции.

Ольга Егорова пользуется неоднозначной репутацией среди судей, адвокатов и правозащитников, отмечает издание. В свое время она санкционировала переход под юрисдикцию "Газпром-медиа" телекомпании НТВ, осудила следователя Павла Зайцева, который вел дело "Трех китов" и потребовала лишить статуса адвокатов двоих защитников Алексея Пичугина.

По неофициальной информации, желающие претендовать на должность председателя суда были, знает адвокат Юрий Костанов; почему они отпали, ему неизвестно. По его мнению, "конкурс должен был быть хотя бы для приличия".

Самым перспективным соперником Егоровой назывался ее бывший подчиненный Александр Пауков, уволенный по ее инициативе в прошлом году. Однако ни Пауков, ни кто-либо еще заявок не подали. Как сообщил представитель ВККС, в комиссию поступили документы от 53-летней Егоровой, других желающих нет.

Конкурс - это формальность, на самом деле решение принимается в администрации президента, уверен бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин. То, что Егорова подала документы, с большой долей вероятности означает, что ее кандидатура уже одобрена, полагает Пашин. Отсутствие соперников он объясняет тем, что "желающих позориться нет".

В Мосгорсуде от комментариев отказываются. "Это было бы некорректно, ведь организация и проведение конкурса - компетенция ВККС", - говорит пресс-секретарь суда Анна Усачева.

Кандидатуру Егоровой комиссия скорее всего рассмотрит на сентябрьском заседании. По закону председателей облсудов на шестилетний срок назначает президент по представлению председателя Верховного суда и при наличии положительного заключения ВККС.

 

[Фрэнк]

Михаил Мокрецов опасается досудебных споров

Правила их ведения глава ФНС просит внести в Налоговый кодекс

Газета «Коммерсантъ» № 125/П(3942) от 21.07.2008
Вадим Ъ-Вислогузов

Федеральная налоговая служба (ФНС) в письме в Минфин за подписью ее главы Михаила Мокрецова заявила о неготовности законодательства России к введению 1 января 2009 года обязательного досудебного обжалования претензий налоговых органов к компаниям. В документе предлагается детально прописать процедуру обжалования в Налоговом кодексе, на что потребуется дополнительное время. По мнению экспертов, ФНС заинтересована в увеличении срока досудебного урегулирования, который составляет сейчас 45 дней.

Налоговое законодательство России не готово к введению с 1 января 2009 года обязательного досудебного урегулирования налоговых претензий налогоплательщика. Напомним, после внесения изменений в ст. 140 кодекса добровольный досудебный порядок урегулирования споров действует до конца года, после 1 января подать в суд на ФНС по налоговым вопросам без рассмотрения жалобы созданными ФНС подразделениями налогового аудита будет нельзя. Готовясь к этой дате, ФНС выпустила письмо, из которого следует, что налоговое законодательство к введению новации не готово.

Напомним, сейчас компании, получившие налоговые претензии, могут по выбору либо сразу подавать в суд на ФНС, либо попробовать оспорить их, подав апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. В ФНС утверждают, что популярность досудебного урегулирования постоянно растет: по статистике службы, сейчас на каждые сто исков в арбитражные суды приходится 73 жалобы налоговикам (в 2006 году их было 57). Впрочем, действительно значимые налоговые споры разрешаются все же в судах. По данным опроса крупных компаний, проведенного в конце 2007 года российским подразделением Ernst & Young, 82% их споров с налоговиками разрешалось в судебном порядке. Объясняется это тем, что обращаться в суды, как правило, эффективнее. В 2007 году органы ФНС удовлетворили лишь 36% апелляций (по Москве — 9%), суды — 76% поданных исков. Редкое исключение из сложившейся практики — снятие в досудебном порядке в апреле налоговых претензий на 670 млн руб., предъявленных ООО "Проктер энд Гэмбл".

В документе, подписанном главой службы Михаилом Мокрецовым, утверждается, что ст. 140 НК РФ о досудебном урегулировании носит "общий" характер, а двух ведомственных регламентов ФНС недостаточно, поскольку они не являются обязательными для налогоплательщиков. Вывод главы ФНС: в Налоговый кодекс следует внести изменения, фиксирующие процедуру обжалования. В частности, ФНС хотела бы разъяснений, какими именно по форме и содержанию должны быть жалобы (сейчас они составляются в произвольной форме), а также перечисления прав и обязанностей заявителей и налоговых органов, оснований для прекращения рассмотрения жалоб и т. д. ФНС хотела бы вписать в законодательство и страхование ответственности выносящих решения налоговиков.

Отдельно налоговики обращают внимание на малый срок рассмотрения досудебных жалоб: сейчас он составляет 30 дней плюс еще 15 по решению руководителя налогового органа или его заместителя. Прямо о необходимости удлинения сроков ФНС не говорит, в письме лишь указывается, что у судов сейчас явно больше, чем у ФНС, времени для того, чтобы "объективно и всесторонне изучать материалы" дел: два месяца на подготовку к судебному разбирательству, месяц на вынесение решения, еще месяц суд может выиграть, отложив слушания по делу.

Для Минфина предложения ФНС оказались неожиданными. Директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики ведомства Илья Трунин сообщил "Интерфаксу", что Минфин пока не обсуждал с ФНС эти вопросы и предложений по внесению изменений в законодательство не готовится. Эксперты же восприняли инициативы налоговиков настороженно. "Описание всех требуемых ФНС норм на самом деле в Налоговом кодексе есть, и действуют они с 1999 года. Почему службу не волновали все эти проблемы раньше?" — удивляется "Ъ" гендиректор компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. По его словам, в ФНС опасаются не справиться с валом жалоб на самих же себя и поэтому хотят максимально упростить процесс своей работы: "Возможно, это нужно ФНС, чтобы не разбирать апелляции по существу, а штамповать формальные отписки". Требования же о страховании ответственности Сергей Шаповалов и вовсе считает надуманными: "Мне неизвестны случаи, когда с налогового органа удалось что-либо взыскать за его неправомерные действия".

Гендиректор компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин полагает, что, если ФНС добьется увеличения срока рассмотрения жалоб, налогоплательщики проиграют: "На время апелляции может быть наложен арест на имущество, в суд при этом обратиться будет уже нельзя". По его мнению, проблема досудебного урегулирования не в законодательстве, а в нехватке профессиональных кадров в ФНС, способных объективно рассматривать жалобы налогоплательщиков.

 

[Фрэнк]

Свидетелей не пустят к бюджету

Правительство готово компенсировать потерю зарплаты свидетелям, выступающим в судах. Но Совфед инициативу заблокировал

Елена Рагозина, Ведомости, 21.07.2008, №133 (2155)

Единственный законопроект, отклоненный Советом Федерации за время весенней сессии, — правительственная инициатива «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». По действующему ГПК за свидетелями, пропускавшими работу для выступления на судебном процессе, сохраняется средний заработок по месту работы. Однако по новой редакции Трудового кодекса, вступившей в действие с октября 2006 г., за свидетелям лишь сохраняется место работы, а платить зарплату за пропущенные часы не предписывается. Правительство решило выплачивать свидетелям компенсацию из федерального бюджета, заложив на судебные издержки в 2008 г. 2,25 млрд руб.

Проект одобрили Госдума и комитет Совфеда по судебно-правовым вопросам. Председатель комитета Анатолий Лысков считает, что при рассмотрении 7,5 млн гражданских дел в год потери свидетелей в зарплате встречаются часто — например, если суд вызывает свидетеля из другого города по делу об определении отцовства. По этой же причине распространена неявка в суд, а процессы затягиваются, сетует сенатор.

По словам адвоката Вадима Прохорова, обычно стороны договариваются со свидетелями и сами компенсируют им расходы. В случае выигрыша можно возложить издержки на проигравшую сторону.

Однако верхняя палата отклонила законопроект, поскольку против выступил ее бюджетный комитет. Его смутила статья, где говорится, что расходные обязательства государства осуществляются в пределах ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на финансовый год. По словам члена комитета Александра Починка, «фиксированная сумма означает, что никаких обязательств перед свидетелями Российская Федерация не несет». По его мнению, денег на свидетелей надо тратить столько, сколько потребуется. «Представьте, что в России идет суд между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским, а государство не сможет оплачивать свидетелей на этом процессе», — приводит пример Починок.

В сентябре проект будет дорабатываться сенаторами и депутатами в согласительной комиссии. Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников уверен, что противоречия снимут: «Судебные вопросы не должны рассматриваться с точки зрения бухгалтерии».

 

[Фрэнк]

Гражданский кодекс примет международные обязательства

согласно указу Дмитрия Медведева

Газета «Коммерсантъ» № 126(3943) от 22.07.2008
Юрий Ъ-Чернега, Ольга Ъ-Плешанова

Дмитрий Медведев вчера подписал указ "О совершенствовании Гражданского кодекса РФ", который предписывает разработать до 1 июня 2009 года концепцию развития гражданского законодательства. Указом также изменен состав совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

В состав совета включено 14 новых членов, среди которых по 3 представителя Верховного и Высшего арбитражного судов, министр юстиции Александр Коновалов и представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. Указ обязывает совет по кодификации и Исследовательский центр частного права при президенте до 1 июня 2009 года подготовить концепцию развития гражданского законодательства и представить ее президенту. На основании данной концепции в 2009-2010 годах будут подготовлены ряд проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК с учетом практики его применения, развития гражданского права европейских стран и необходимости поддержания единообразия гражданских кодексов стран СНГ. В указ также включено положение, разрешающее президенту председательствовать на заседаниях совета.

Заместитель руководителя Исследовательского центра частного права Александр Маковский заявил вчера "Ъ", что в составе совета по кодификации уже есть несколько рабочих групп, которые заняты разработкой концепции. В основном она будет касаться первой части ГК, включающей общие положения. "Первая часть ГК принята в 1994 году, и практика показала, что ряд положений о праве собственности на землю, об организационно-правовых формах юридических лиц нуждаются в изменениях,— отметил господин Маковский.— При этом необходимо обеспечить стабильность гражданского законодательства и сохранить положения, которые себя оправдали. Это будет скрупулезная и хорошо продуманная работа".

"Нельзя считать Гражданский кодекс священной коровой,— пояснил "Ъ" член правления Ассоциации юристов России адвокат Лев Бардин.— В нем имеются устаревшие формулировки. В моей практике нередко бывали случаи, когда тексту можно было давать различные толкования. Пленум ВАС регулярно дает рекомендации, как применять то или иное положение". По мнению господина Бардина, если работа по совершенствованию ГК будет сделана, это позволит меньше ждать, "когда ВАС скажет свое слово". "У правоприменителя на столе должен лежать документ, который позволяет делать однозначные выводы",— отметил он.

Впрочем, член совета заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Виктор Жуйков отметил, что "революционных изменений" от новой концепции ждать не стоит. "Новый президент — новый указ, но единственный смысл совета — чтобы гражданское право соответствовало нашим международным обязательствам и внутренним потребностям — остается прежним",— заявил "Ъ" господин Жуйков.

 

[Фрэнк]

Продаются плохие должники

Банк «Ренессанс капитал» проводит тендер среди коллекторских агентств. Сборщикам долгов может достаться около $100 млн просрочки
Елена Хуторных
Ведомости
23.07.2008, №135 (2157)

Банк «Ренессанс капитал» впервые выставил на продажу просроченные долги населения. Приглашение поучаствовать в тендере по продаже плохих кредитов получили коллекторские агентства.

/116 млрд руб. – просрочка по кредитам частным лицам на 1 июня 2008 г. составила 3,36% от всего выданного банками портфеля (3456 млрд руб.), говорится в обзоре банковского сектора, выпущенном Центробанком/.

«На торги выставлены два пакета долгов: один — на $20 млн по кредиту наличными на неотложные нужды с просрочкой в 15 месяцев, второй — на $60 млн по потребкредитам на товары с просрочкой в семь месяцев», — рассказал один из коллекторов, получивший предложение «Ренессанса».

«В августе мы планируем провести тендер по продаже кредитов частным лицам, срок просроченной задолженности по которым превышает один год», — подтвердил председатель правления банка «Ренессанс капитал» Алексей Левченко: объем портфеля — примерно $100 млн с учетом процентов и штрафов, география — большинство регионов страны.

Поучаствовать в тендере приглашены 20 коллекторских компаний, говорит представитель «Ренессанса». Но если появится покупатель с интересным предложением, до конкурса дело может и не дойти, допускает он.

До сих пор самой большой сделкой с просроченной задолженностью была продажа «Хоум кредит энд финанс банком» в 2006 г. 2,7 млрд руб. плохих долгов, что по курсу того времени соответствовало примерно $93 млн.

«Банк “Ренессанс капитал” — один из лидеров потребительского кредитования, что и объясняет объем портфеля, выставленного на торги», — говорит председатель совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Александр Федоров (эта компания сотрудничает с банком с 2004 г.). «Ренессанс капитал» активно сотрудничает с коллекторскими агентствами, у него 23 партнера, которые взыскивают долги по его поручению, но те долги, которые взыскать не удалось, возвращаются банку. Видимо, сейчас он накопил достаточный портфель таких вернувшихся невзысканных долгов, для того чтобы их продать, заключает Федоров.

«Банк принял решение продать долги после того, как их объем достиг массы, интересной для покупки коллекторским агентством. Раньше такую возможность банк не использовал», — подтвердил мнение коллектора Алексей Левченко.

«Вернуть в судебном порядке после процедуры досудебного взыскания можно около 30% от портфеля долгов», — оценил Федоров.

«За год работы с портфелем, полностью отработанным самим банком и коллекторами на аутсорсинге, можно взыскать 12-15% задолженности. Решающий фактор — цена портфеля, но тендер, безусловно, интересный», — уверен гендиректор Столичного коллекторского агентства Дмитрий Мохначев (эта компания также сотрудничает с «Ренессансом»).

 

[Фрэнк]

Рвет и "Мечел"

Владимир Путин пообещал вылечить владельца компании Игоря Зюзина

Газета «Коммерсантъ» № 129(3946) от 25.07.2008
Петр Ъ-Мироненко, Дмитрий Ъ-Бутрин, Елена Ъ-Киселева

Премьер-министр Владимир Путин вчера рекордно обрушил котировки акций ОАО "Мечел", впервые со времен дела ЮКОСа предъявив резкие претензии к конкретной компании и ее владельцу. В результате "Мечел", обвиненный в манипулировании ценами на угольном рынке, подешевел на $5 млрд, а его контролирующий акционер Игорь Зюзин попал в больницу — Владимир Путин уже пообещал прислать ему доктора и "зачистить ситуацию".

Вчера премьер Владимир Путин проводил в Нижнем Новгороде совещание, на котором обсуждался резкий рост цен на металлы и уголь. Цены росли у всех металлургов, но публично премьер решил обрушиться с критикой только на не самого крупного игрока отрасли — холдинг "Мечел" и его владельца Игоря Зюзина. "У нас такая уважаемая компания — "Мечел",— продолжил Владимир Путин гораздо более резко.— Кстати, собственника, руководителя компании Игоря Владимировича Зюзина мы пригласили на совещание, но он вдруг заболел. А между тем известно, что в первом квартале текущего года компания продавала сырье за границу по ценам в два раза ниже рыночных, а значит, и мировых. А маржа где, в виде налогов для государства?"

Позже информагентства со ссылкой на источники "в медицинских кругах" сообщили, что Игорь Зюзин со среды (приглашен на совещание он был во вторник) находится на лечении в Московской медицинской академии имени Сеченова с кардиологическими проблемами. "Конечно, болезнь есть болезнь, но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться,— посоветовал премьер.— Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы". Столь резко в отношении какой-либо компании Владимир Путин не выступал с начала дела ЮКОСа в 2003 году.

Премьер попросил обратить особое внимание на ситуацию с ценами "Мечела" Федеральную антимонопольную службу (ФАС), "а может быть, даже и следственный комитет прокуратуры". На самом деле ФАС уже давно обратила внимание на проблему, о которой говорил Владимир Путин. В апреле служба начала проверку ценообразования сталелитейных компаний, которых обвинили в завышении цен трубопроизводители. Металлурги, защищаясь, ссылались на цены на сырье, коксующийся уголь, которые с января по апрель, по разным оценкам, выросли на 80-100%. В середине мая ФАС объявила о начале расследования ценообразования на рынке коксующегося угля. В конце июня на специальном совещании у вице-премьера Игоря Сечина, на котором определилась позиция правительства, угольщикам и металлургам было рекомендовано заключать долгосрочные контракты на поставки своей продукции. 22 июля "Мечел" объявил о переходе к этой практике.

Источники "Ъ", близкие к "Мечелу" и администрации президента, утверждают, что персональное внимание премьера к Игорю Зюзину привлекли "коллеги по отрасли". В частности, по данным собеседников "Ъ", основные претензии к "Мечелу" были у владельца Новолипецкого меткомбината (НЛМК) Владимира Лисина. Действительно, на прошлой неделе по жалобе НЛМК ведомство возбудило дела против основных компаний группы "Мечел" (по неофициально информации, жалобы поступали также от Магнитогорского меткомбината). ООО "ТД "Мечел"" и ОАО "Южный Кузбасс" (входят в "Мечел") прекратили поставлять НЛМК угольный концентрат и отказались заключать новый договор поставки. ФАС обвинила структуры "Мечела" в использовании доминирующего положения на рынке коксующегося угля с целью завышения цен. Как пояснил "Ъ" заместитель главы ФАС Игорь Цыганов, по предъявленным "Мечелу" обвинениям максимальное наказание, которое ему грозит, оборотный штраф в 2% выручки на рынке коксующихся углей за период нарушений.

Игорь Цыганов подтвердил "Ъ", что материалы к совещанию в Нижнем Новгороде готовило его ведомство и выступление Владимира Путина касалось именно дела, возбужденного ФАС на прошлой неделе. Однако источник, близкий к акционерам НЛМК, заявил "Ъ" вчера, комментируя происходящее: "Владимир Лисин, собственно, был автором идеи долгосрочных контрактов на поставку металлургического сырья, обсуждал ее на нескольких совещаниях с представителями правительства — видимо, именно поэтому на нас показывают пальцем". По данным "Ъ", "Мечел" на совещании у господина Сечина поддержал идею таких контрактов. Однако, как утверждают собеседники "Ъ" в отрасли, часть таких контрактов "Мечела" были не внутренними, а экспортными — с иностранными компаниями, а на не покрытом полностью секторе рынка кокса в июне-июле цены на кокс "Алтайкокса" продолжали сильно колебаться.

Источник "Ъ", близкий к администрации президента, уточнил, что внутренние цены "Мечела" были в определенный момент выше экспортных, что и возмутило премьера. "Сейчас ситуация исправилась, но уже поздно",— отметил собеседник "Ъ".

Владимир Путин выступил немногим позже начала торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), на которой котируется "Мечел". После первых сообщений информагентств акции компании начали стремительно падать. Падение продолжалось примерно два часа и к 20.20 достигло 38%, но рынок все же немного отыграл его, и к моменту сдачи номера падение стабилизировалось на уровне 30%. Капитализация компании потеряла почти $5 млрд, и на момент сдачи номера составляла $10,7 млрд.

"Несомненно, после заявлений Владимира Путина инвесторы отнесутся к "Мечелу" со значительно большей осторожностью",— полагает аналитик "Тройки Диалог" Сергей Донской. Для "Мечела" это может обернуться новыми потерями. На этой неделе компания собиралась завершить размещение привилегированных акций на российских площадках, но отложила его на 11 августа. Официальная причина — низкий спрос и плохая конъюнктура рынка. Но решение было принято во вторник, то есть после приглашения Игоря Зюзина к премьеру. "Сложно сказать, удалось бы им успешно провести это размещение, но теперь о нем можно забыть, как минимум, до осени",— говорит господин Донской. На осень у "Мечела" были и другие планы. Компания планирует провести IPO своей горнодобывающей "Мечел майнинг", в которую входят основные угольные активы холдинга. "Конечно, после вчерашних событий в установленные сроки провести и это размещение не удастся",— уверен Сергей Донской.

Возможно ли повторение "Мечелом" судьбы ЮКОСа, эксперты пока судить не берутся. Источник "Ъ", близкий к администрации президента, говорит, что отбирать компанию пока никто не планирует. "В случае правильной политики на рынке у "Мечела" все будет в порядке",— сообщил Владимир Лисин "Интерфаксу" по итогам совещания у премьера.

Однако интерес к "Мечелу" уже проявлял созданный ФГУП "Рособоронэкспорт" в начале 2007 года холдинг "Русспецсталь". Входящий в группу Игоря Зюзина Челябинский металлургический комбинат (ЧМК) — крупнейший в России производитель спецсталей. Еще на этапе создания "Русспецстали" источник, знакомый с планами "Рособоронэкспорта", говорил, что ФГУП надеется сделать ЧМК основным активом "Русспецстали". Летом 2007 года возглавлявший тогда "Рособоронэкспорт" Сергей Чемезов говорил, что представители "Русспецстали" несколько раз встречались с представителями "Мечела", но они отказались участвовать в холдинге. "Я думаю, когда холдинг встанет на ноги, "Мечел" может изменить мнение",— говорил господин Чемезов. Тем не менее вчера в "Русспецстали" о своем интересе к ЧМК говорили уклончиво. "Пока руководство "Ростехнологий" перед нами не ставило конкретных задач относительно ЧМК",— сказал вчера "Ъ" гендиректор холдинга Сергей Носов. Но в Минпромторге "Ъ" вчера сказали, что, по их данным, "Ростехнологии" до сих пор заинтересованы в получении контроля над ЧМК.

 

[Фрэнк]

Агентство недвижимости идет под снос

МИАН может быть объявлен банкротом

Газета «Коммерсантъ» № 131(3948) от 29.07.2008
Ольга Ъ-Плешанова, Халиль Ъ-Аминов, Александр Ъ-Жеглов


На риэлтерском рынке может произойти первое крупное банкротство. В отношении ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости" (МИАН) уже введена процедура наблюдения. Компания оказалась в сложном положении после предъявления ей налоговых претензий на 1,2 млрд руб. Но банкротить риэлтера начали не налоговики, а региональная компания "Гианея". Появление такого кредитора, по мнению экспертов, свидетельствует о желании самого МИАНа использовать преимущества процесса банкротства.

Как стало известно "Ъ", ЗАО МИАН находится в процессе банкротства. 20 мая арбитражный суд Москвы ввел в МИАНе наблюдение, назначив временным управляющим Анатолия Кропотина из Саратовской области. По информации, размещенной на сайте Росрегистрации, господин Кропотин является арбитражным управляющим Сахалинской области с марта 2007 года и состоит членом саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих". Принять решение о том, признавать ли МИАН банкротом, суд планирует 30 октября. До этой даты временный управляющий должен будет сформировать реестр требований кредиторов и провести их первое собрание.

Заявление о признании МИАН банкротом подало саратовское ЗАО "ИФК "Гианея"", долг риэлтерской компании перед которым составляет 1,4 млн руб. "Гианея" обратилась в суд после того, как дело о банкротстве МИАНа пытались инициировать налоговики, которые еще в 2006 году предъявили компании 1,2 млрд руб. налоговых претензий за 2002-2003 годы. Компанию обвинили в том, что она продавала гражданам права на квартиры в строящихся домах за векселя связанных с ней фирм. Это позволяло занижать выручку и выводить деньги в сторонние структуры, уклонявшиеся от уплаты налогов. МИАН около года обжаловал претензии в арбитражном суде, но проиграл. В середине марта этого года МИАН выплатил долги по налогам, но, по данным источника "Ъ" в ФНС, погашено было только около 600 млн руб. недоимки, без штрафов и пеней.

ЗАО МИАН является управляющей компанией холдинга, куда входит около десяти компаний, занимающих риэлтерскими услугами, девелопментом, развитием сети фитнес-клубов. Основной владелец ЗАО МИАН — Александр Сенаторов. В информмеморандуме к облигационному меморандуму "МИАН-Девелопмента" говорится, что к июлю 2006 года стоимость чистых активов всего ЗАО МИАН составляла $677,5 млн, собственные средства — $370,7 млн, долг — $271,8 млн. Более поздние финансовые показатели не раскрываются. Участники рынка рассказывают, что из-за налоговых претензий и судебных разбирательств ЗАО МИАН за год покинули многие топ-менеджеры, в частности гендиректор Сергей Озеров и финансовый директор Олег Слесаревский.

После выплаты МИАНом недоимки налоговики потеряли право требовать банкротства компании, поскольку налоговые санкции при определении признаков банкротства не учитываются. Погашение налоговой недоимки привело и к прекращению в отношении компании уголовного дела, возбужденного в 2006 году по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ). Однако 1 апреля инициативу в деле о банкротстве МИАНа перехватила "Гианея".

Связаться с "Гианеей" вчера не удалось: телефоны ИФК, указанные в базе данных "СПАРК-Интерфакс", целый день не отвечали. На сайте Федеральной службы по финансовым рынкам "Гианея" упомянута лишь однажды: в июле 2000 года у компании была приостановлена лицензия профучастника рынка ценных бумаг за непредоставление отчетности за 1999 год. Анатолий Кропотин рассказал вчера "Ъ", что "Гианея" выкупила кредиторскую задолженность МИАНа за помещение, арендованное компанией в Саратове у одной из местных фирм.

Юристы сомневаются, что "Гианея" инициировала дело о банкротстве МИАНа самостоятельно. "Схема, когда для возбуждения дела о банкротстве подставные фирмы скупали кредиторскую задолженность, была широко распространена в заказных банкротствах. Для таких банкротств характерно, что долги скупаются на минимальные необходимые суммы, а арбитражный управляющий выбирается из отдаленного региона и из числа лиц, не участвовавших ранее в громких делах",— объяснил старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Серебряков. "То, что МИАН выплатил большую сумму налоговой задолженности и не расплатился с мелким кредитором, может свидетельствовать о желании самого МИАНа использовать преимущества процесса банкротства, такие как мораторий на выплаты кредиторам",— считает руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. По его словам, инициатива в назначении арбитражного управляющего позволяет предопределять результат анализа финансового состояния компании-должника, а также выводы управляющего относительно преднамеренного характера банкротства.

Сейчас в арбитражном суде Москвы активно идет борьба за контроль над процессом банкротства МИАНа. На сайте суда есть информация о пяти кредиторах. Вчера рассматривалось заявление ЗАО "Новостройки столицы" о взыскании с МИАНа около 136 млн руб. вексельного долга, но заседание было отложено, поскольку подлинные векселя представлены не были. По данным Анатолия Кропотина, требования к МИАНу предъявили уже восемь кредиторов на общую сумму около 3 млрд руб. На сегодняшний день, впрочем, в реестре значится требование только одного кредитора — "Гианеи". Финансовое состояние компании управляющий пока не комментирует, но первое собрание кредиторов намерен провести до конца сентября.

Рассмотрение требования налоговиков, касающегося санкций, суд отложил на сентябрь, хотя участвовать в собрании кредиторов инспекция в принципе не сможет, для этого необходимо требование по основному долгу. Пени и штрафы в процессе банкротства погашаются в последнюю очередь. В начале сентября, однако, у "МИАН-Девелопмента" наступает срок оферты по облигациям на 2 млрд руб., размещенным компанией в марте 2007 года. Бумаги были размещены по 12,37% годовых, но уже на прошлой неделе, по данным Cbonds, на ММВБ облигации "МИАН-Девелопмента" торговались с доходностью 40%. "Учитывая налоговые претензии к МИАНу и требования кредиторов по итогам оферты, многие держатели облигации могут предъявить эти бумаги к выкупу",— прогнозирует аналитик банка "Траст" Алексей Демкин. Он добавил, что при оферте существует "риск технического дефолта".

В пресс-службе МИАНа вчера сообщили, что не комментируют ситуацию с судебными разбирательствами и работу временного управляющего.

Риэлтеры считают дело о банкротстве МИАНа прецедентным для рынка недвижимости. "За последние десять лет банкротство МИАНа может быть первым на риэлтерском рынке Москвы",— констатирует директор департамента зарубежной недвижимости агентства Doki Ольга Побединская. При этом эксперты говорят о стабильности рынка недвижимости и волны банкротств не опасаются. "Банкротство МИАНа может вызвать цепную реакцию на риэлтерском рынке только при наличии внешних факторов, например вмешательства федеральных служб в процесс ценообразования на жилье",— считает заместитель гендиректора риэлтерского агентства "Новый город" Наталья Ветлугина.

 

[Фрэнк]

Правила игры

Газета «Коммерсантъ» № 129(3946) от 25.07.2008
Ольга Плешанова

Мне нравится, когда судебный процесс ведут опытные судьи, позволяющие себе отнестись к делу с юмором. Два дня назад в апелляционном суде слушалось налоговое дело компании "Базовый элемент". Налоговики заподозрили ее в связях с фирмами-однодневками, а также в необоснованности расходов на оплату мобильной связи и спутникового телевидения. Суд первой инстанции решил дело в пользу "Базэла", и налоговики всеми силами добивались пересмотра. Судьи стали разбираться, зачем компании понадобилась подписка на ночные телеканалы или что полезного почерпнул "Базэл" на семинаре, организованном фирмой, объявленной в розыск. А когда налоговики заявили, что "Базэл" не представил детализацию телефонных переговоров и не подтвердил их производственную направленность, председательствующий судья и вовсе не сдержал иронии. "Представили бы детализацию, и инспекция сразу увидела бы, что в Куршевель не звонили",— обратился он к компании. Затем суд уже на полном серьезе вынес постановление в пользу "Базэла".

А судебными решениями по налоговым делам, где фигурируют фирмы-однодневки и показания их директоров, можно просто зачитаться. В решении по делу банка "Северо-Восточный альянс" арбитражный суд Москвы, например, описал историю всех фирм-однодневок, участвовавших в обороте драгметаллов.

Директор одной из таких фирм, безработный гражданин, в ходе опроса пояснил, что "в августе 2002 года ему предложил работу в должности гендиректора некий Александр Михайлович. В сентябре 2002 года на станции метро "Таганская-кольцевая" он встретился с Александром Михайловичем и с учредителем ООО, где подписал приказ. Последующие встречи с Александром Михайловичем происходили также в метро на станциях "Таганская" и "Новослободская"". Есть в решении и такой абзац: уборщица одного из банков, числившаяся гендиректором фирмы-однодневки, ничего не знала о своей руководящей должности. А глава еще одной фирмы обнаружился в местах лишения свободы, при этом он возглавлял 155 организаций и учредил 103. Рекордсменом же стал другой гендиректор, розыск которого не дал результатов: он оказался директором 330 фирм и учредителем 360.

Зачиталась я и решением по налоговому делу ЗАО "Связной". Его контрагенты, через которых проходили товары на сотни миллионов рублей, директоров все-таки имели. Но суд выяснил, что один из опрошенных "не знает о деятельности ООО даже того, что обязан знать любой руководитель организации". А другой "не имеет даже общего представления о деятельности организации, генеральным директором которой он является".

Мне приходилось читать хрестоматийные решения иностранных судов: они восхищали аргументированностью и стройностью изложения. Полтора года назад я взахлеб прочла постановление суда Нью-Йорка, запретившего структурам "Альфа-групп" разрешать в государственных судах Украины споры с норвежской Telenor об управлении украинской компанией "Киевстар". Поразило не только содержание (суд США блестяще исследовал схему многоступенчатого владения акциями через офшоры, популярную в России), но и художественный стиль постановления. Судья написал увлекательный детектив, используя образные выражения, такие как "медовый месяц у акционеров". Решения российских судов на этом фоне всегда выглядели бледно и заунывно. Но теперь я с удовольствием замечаю, что российские судьи тоже начинают творчески подходить к делам.

 

[Фрэнк]

Антирейдер Медведев

Правительство намерено активизировать борьбу с рейдерами. Возглавить штаб по борьбе с захватчиками будет предложено президенту Дмитрию Медведеву

Евгения Письменная,Дмитрий Казьмин,Ведомости,30.07.2008, №140 (2162)

На 11 августа у президента Дмитрия Медведева запланировано совещание, посвященное борьбе с рейдерством, рассказали «Ведомостям» два источника в правительстве. Эта тема должна стать ключевой в плане борьбы президента с коррупцией, объясняет источник в кремлевской администрации. На совещании будет предложено создать координационный центр, в который войдут представители профильных ведомств и силовых структур, рассказывает сотрудник правительства. Предполагается, что центр будет отвечать за взаимодействие ведомств, разработку методических указаний, мониторинг и подготовку кадров.

Первым подхватил инициативу мэр Москвы Юрий Лужков. Вчера он заявил, что в ближайшие день-два правительство Москвы создаст «антирейдерский штаб» по аналогии с антитеррористическим. В прошлом году в правительство города поступило 100 обращений от малых предприятий с жалобами на захваты, рассказывает руководитель департамента правительства Москвы Михаил Вышегородцев, крупные компании реже подвергаются атакам рейдеров, в Москве их было только 70 за четыре года.

Правоохранительные органы не помогают при захватах, констатирует член комиссии по противодействию недружественным поглощениям Торгово-промышленной палаты Юрий Борисов. Представитель «Интероптики» Петр Мирошник вспоминает, что 29 июня, когда в офисе компании на Нахимовском проспекте рейдеры выламывали дверь, милиция приезжала четыре раза и все четыре раза уезжала, увидев, что никого не избивают. «Рейдер как саранча, — объясняет Борисов, — съев все в Москве, он пошел в регионы. Только там остались “красные директора”, не готовые бороться за свою собственность».

Координационный центр должен помочь со сбором информации о рейдерских захватах, считает руководитель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян: в межведомственной структуре снижаются коррупционные риски. Председатель совета директоров СМАРТС Геннадий Кирюшин идею с организацией федерального штаба считает продуктивной. «Если бы раньше существовал центр, куда можно было обратиться с жалобой, наши потери были бы гораздо меньше, — говорит Кирюшин. — А так за три года атак рейдеров компания потеряла больше $120 млн».

Сейчас большинство рейдеров используют практически легальные схемы и доказывать их вину все сложнее, говорит сотрудник направления поглощений крупного холдинга. Поэтому координационному центру скорее следует учить следователей доказывать вину преступников, уверен он.

 

[Фрэнк]

Это ваше право

За деньги в России можно приобрести любую привилегию
НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ,КИРА ВАСИЛЬЕВА, МАРИЯ МОРОЗОВА,29 июля 2008 г.

Завершение вступительных экзаменов в вузы совпало с милицейской кампанией по борьбе с взяточниками в приемных комиссиях. В Перми для этой цели даже установили специальный телефон доверия. Право на образование – не единственная привилегия, которая сегодня продается и покупается. По мнению экспертов, в стране сложился своеобразный рынок прав, где продаются освобождения от службы, привилегии на дорогах, а также возможность не сидеть в тюрьме за совершенное преступление.

Сейчас во всей стране завершаются вступительные экзамены в высшие учебные заведения. Однако готовились к ним не только абитуриенты, но и борцы с коррупцией. Так, в конце минувшей недели наказать взяточников из приемных комиссий местных вузов пообещало милицейское руководство в Амурской области. «Мы следим за ними, и область узнает своих героев где-то в октябре», – заявил начальник УВД по Амурской области Юрий Фокин. В Перми уже месяц работает «телефон доверия» для сообщений о коррупции в вузах, а в Новосибирске в минувшую среду к правоохранителям с жалобой на нечистых на руку экзаменаторов обратилось само руководство Новосибирского государственного медицинского университета. Хотя российская Конституция дает право каждому «на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование», в правоохранительных органах признают, что зачастую никаким конкурсом при поступлении в вуз не пахнет.

Право на получение образования – не единственное, которое сегодня в России можно приобрести за деньги. Как рассказал «НИ» научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский, в России сложился «неформальный рынок», где люди, «чтобы не тратить свои временные, трудовые и интеллектуальные ресурсы», могут приобрести те или иные права, а также «откупиться от любой обязанности и ответственности». Причем, как на всяком рынке, «товары» здесь подразделяются на категории. Для богатых есть набор услуг подороже, для бедных – подешевле.

Например, человек с доходом чуть выше прожиточного минимума может купить на этом «рынке», скажем, право проживать в столице. Хотя Конституция и без того позволяет каждому человеку свободно передвигаться по стране и «выбирать место пребывания и жительства», все знают, что без пресловутой регистрации в Москве никаких прав приезжий не имеет и даже может быть в любой момент оштрафован.

Необходимый документ продают по цене от 700 до 1500 рублей. Найти продавцов труда не составит – рекламы такого рода услуг полно в Интернете. Регистрацию оформят за два дня. При этом человеку не придется стоять в длинных очередях и собирать кучу необходимых бумаг. Нужно только отдать курьеру 2 фотографии 3х4 и ксерокопию паспорта. В «ассортименте» у торговцев также имеется право работать в столице. Разрешения на работу чаще всего изготовляют те же конторы, правда, это будет стоить дороже – от шести тыс. рублей. Если же человек хочет работать, скажем, в продуктовых магазинах или ресторанах, ему нужно просто добавить еще полторы тысячи рублей и приобрести медицинскую книжку, избавив себя от походов в поликлинику и сэкономив немало времени. «И везде так. Даже если человек захочет получить план БТИ, он может это сделать легально, отстояв все очереди и потратив кучу времени и нервов. Но, как правило, рядом с БТИ всегда находится другая коммерческая структура, которая сделает все то же самое, но быстрее. Правда, за 100 – 200 долларов», – рассказал «НИ» политолог Дмитрий Орешкин.

Люди более состоятельные – так называемый «средний класс» – могут позволить некую «роскошь». По словам Дмитрия Орешкина, покупая новую машину, они просто накидывают дополнительные 300 долларов и получают право тут же зарегистрировать ее в ГАИ. Так же, «не напрягаясь», не имеющие абсолютно никаких навыков вождения граждане, не тратя времени на обучение и не сдавая экзаменов, могут приобрести право на управление транспортным средством. Стоимость водительских прав варьируется от 300 до 700 долларов в зависимости от региона. Самая распространенная схема выдачи прав – через инструкторов автошкол, у которых есть «свой» экзаменатор в ГИБДД, который и «помогает» будущему водителю выполнить все необходимые упражнения на площадке или в городе. Что касается сдачи теоретического экзамена, то для «платных» экзаменующихся, по информации «НИ», во многих отделениях ГАИ предусмотрен специальный компьютер. На какую кнопку не нажми, он зафиксирует верный результат ответа.

Эти же люди, по словам Никиты Кричевского, охотно покупают и право на получение высшего образования, и право на качественное медицинское обслуживание. «Они не хотят тратить время и силы, чтобы протестовать против государства, которое не может предоставить бесплатно эти элементарные услуги. Гораздо проще отдать деньги», – объясняет эксперт. В свою очередь, Дмитрий Орешкин заявляет, что протестовать сейчас просто невозможно. «Обычно протест осуществляется на выборах, но сегодня их итоги формирует чиновничье-бюрократический аппарат, поэтому людям некуда деваться. Приходится за все платить», – резюмирует политолог.

Обеспеченные граждане также могут купить для своих детей право не ходить в армию. Услуга «освобождение в связи с состоянием здоровья» обойдется им примерно в 30 – 100 тыс. рублей. «После использования наших методов у вас не возникнет проблем с получением водительских прав и загранпаспорта, поступлением в образовательные учреждения, устройством на работу», – обещают в рекламе продавцы такого права. Впрочем, как рассказал Никита Кричевский, «существуют и легальные способы не ходить в армию», например, выполнять социально значимые функции – ухаживать за престарелыми родственниками или работать определенное время на низовых должностях в медицине. «Но сегодня люди, имеющие деньги, предпочитают от этой обязанности откупиться».

Однако это еще не предел. По словам экспертов, если у человека появляется еще больше денег, он может купить не только освобождение от каких то обязанностей, но и право не соблюдать законодательство. Например, Дмитрий Орешкин говорит, что состоятельный человек легко может купить себе привилегию нарушать Правила дорожного движения, поставив на автомобиль спецномер. В нормальном обществе, чтобы иметь такую возможность, необходимо сначала добиться определенных прерогатив, продвигаясь по служебной государственной лестнице, поясняет экономист Кричевский: «Это потом и дает возможность обвешаться спецномерами, мигалками и ездить хоть по встречной полосе. Но сегодня людям гораздо проще купить себе эти разрешения, чем затрачивать свои интеллектуальные ресурсы для продвижения по госслужбе».

Объявления о продаже спецномеров и мигалок в Интернете не размещают. Их продают через знакомых и проверенных людей. По некоторым данным, цена таких привилегий начинается с 20 тыс. долларов. Кстати, два года назад в Москве была задержана банда мошенников, которые торговали не только милицейскими и федеральными номерами, а также удостоверениями на имя помощников депутатов и советников министров. «Набор чиновника» со спецпропуском в Кремль у них можно было купить за 200 тысяч долларов. Корочки депутатских помощников продавали за 3–6 тыс. долларов, в зависимости от уровня депутата. Покупая их, человек приобретал право беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления и другие организации. Но вершина, по словам Никиты Кричевского, это право «освобождения от уголовного преследования», когда совершившие преступления избегают уголовной ответственности, добиваясь закрытия дела или осуждения по нему других лиц, которым также зачастую заплачено.

Правозащитники называют куплю-продажу прав «средневековой практикой». Аналитик движения «За права человека» Евгений Ихлов рассказал «НИ», что «в условиях феодальных социальных отношений» люди, поднявшись до определенного уровня, естественно, начинают покупать всевозможные доступные привилегии. Законными же способами добиться каких-то прав пытаются только самые бедные слои населения. «Им, во-первых, нечего терять, а во-вторых, они просто еще не смогли попасть в феодалы. У них нет возможности и ресурсов вести себя по-другому», – считает г-н Ихлов.

Директор Центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл» Елена Панфилова рассказала «НИ», что покупку прав граждане сегодня воспринимают как само собой разумеющееся. «Человек думает: зачем я буду стоять в очереди за загранпаспортом, а потом еще и ждать его три месяца, если это же можно сделать через знакомых чиновников или других лиц за умеренную плату и гораздо быстрее. Людям так жить комфортнее», – говорит г-жа Панфилова. По ее словам, всему виной – высокие бюрократические барьеры. А вот если административные процедуры упростить, сделать понятными, то граждане покупать права у чиновников перестанут.

Однако политолог Дмитрий Орешкин уверен, что «люди давно поняли, что государственный аппарат – лишь форма съема с них дополнительной административной ренты». С ним согласен и Никита Кричевский, заявляющий, что государство не стремится искоренить неформальный рынок, на котором торгуют социальными правами, а подчиняет его себе. «Ведь кто контролирует теневой рынок неуплаты налогов – правоохранители. Кто занимается незаконной выдачей водительских прав – сотрудники ГАИ. И куда ни ткни – все упирается в госслужащих. Иметь такой рынок им выгодно – это большие деньги», – заключил эксперт.

Объем теневого рынка прав эксперты назвать затруднились, сообщив лишь, что речь идет о нескольких сотнях миллиардов рублей в год. Председатель фонда политических исследований «Индем» Георгий Сатаров говорит «НИ», что на первом месте стоят выплаты за поступление в вузы. Следом идут расходы на откуп от армии и всевозможные платежи ГАИ. И даже оформление различных социальных выплат ежегодно обходится россиянам как минимум в три миллиарда рублей.

 

[Фрэнк]

У "Мечела" появился "товарищ по несчастью": ФАС заинтересовалась группой Evraz

NEWSru.com :: Экономика, Вторник, 29 июля 2008 г. 19:15

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ, расследующая ситуацию на российским рынке коксующегося угля, имеет претензии не только к "Мечелу", но и к Evraz Group. Об этом, как передает РИА "Новости", сообщил во вторник глава ФАС Игорь Артемьев.

Ранее, комментируя ситуацию вокруг ценовой политики "Мечела", глава ФАС говорил, что компания Игоря Зюзина - не единственный кандидат на штрафные санкции антимонопольного органа, но не называл ни одной компании.

Отвечая во вторник на вопрос журналистов, Артемьев признал, что в списке возможных нарушителей есть Evraz Group. "Совершенно справедливо кивают (на Evraz)", - сказал он.

В группу Evraz входят Нижнетагильский, Западно-Сибирский и Новокузнецкий металлургические комбинаты, меткомбинаты Palini e Bertoli (Италия) и Vitkovice Steel (Чехия). Горнодобывающий бизнес группы включает горнорудные предприятия "Евразруда", Качканарский и Высокогорский ГОКи, угольную компанию "Нерюнгриуголь", шахту "Распадская" (40% акций) и "Южкузбассуголь".

Evraz Group также владеет и управляет Находкинским морским торговым портом на Дальнем Востоке. Группа также контролирует американскую Strategic Minerals Corporation и южноафриканскую Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited. В конце января 2008 года Evraz завершил приобретение американской сталелитейной компании Claymont Steel.

 

[Фрэнк]

Следственный комитет закопал земельное дело

А подмосковный губернатор наградил оправданную чиновницу
Газета «Коммерсантъ» № 133(3950) от 31.07.2008
Марина Ъ-Лепина

Как вчера стало известно "Ъ", следственный комитет при прокуратуре РФ прекратил громкое уголовное дело, возбужденное в отношении заместителя министра имущественных отношений правительства Московской области Ирины Шестак. Ее, а также руководителей компаний "Нерль" (один из крупных землевладельцев Мособласти) и "Бужарово" следствие подозревало в причастности к незаконным сделкам с элитной землей в Подмосковье, которые нанесли госбюджету ущерб на сумму 4,3 млрд руб. Вскоре после прекращения дела губернатор Громов наградил оправданную чиновницу знаком "За заслуги перед Московской областью".

Вчера, выступая на коллегии следственного управления по Московской области, председатель следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин сообщил, что в производстве областного и федерального следственных ведомств находятся десятки дел о махинациях и злоупотреблениях с подмосковной землей. "Несколько дел о преступлениях областных чиновников в связи с широким общественным резонансом принято к производству главным следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ",— отметил господин Бастрыкин, перечислив эти дела. Однако самого "громкого" земельного дела, в котором фигурировала заместитель министра имущественных отношений правительства Московской области Ирина Шестак ("Ъ" подробно рассказывал о нем 6 марта), среди них не оказалось. Как выяснилось, подчиненные господина Бастрыкина прекратили его сами.

Уголовное дело было возбуждено старшим следователем по особо важным делам главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Дрымановым (участвовал в расследовании второго дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева) в конце декабря 2007 года. Заместителя министра Шестак заподозрили в превышении служебных полномочий при сделках с земельными участками в Истринском районе Подмосковья. В июне 2006 года минимущества Московской области в лице госпожи Шестак и ЗАО "Бужарово" (ранее — совхоз имени Фрунзе; занимается разведением крупного рогатого скота и розничной продажей молочной продукции) в лице гендиректора Владимира Тюрина заключили договор купли-продажи земельных участков общей площадью 827 га. При этом участки были проданы не по рыночной цене, а по льготной. Основанием для льготы стал договор аренды земли с ЗАО "Бужарово".

Следствие сделало вывод, что договор аренды был подложным — с целью получения незаконного преимущественного права выкупа земли. При этом следствие посчитало, что сделка нанесла федеральному бюджету ущерб свыше 4,3 млрд руб. Госпоже Шестак инкриминировали превышение служебных полномочий (ст. 286 УК РФ), а в отношении руководителей ЗАО "Бужарово" и ЗАО "Нерль" (этой компании впоследствии были проданы спорные земли) дело возбудили по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество").

Давая показания следствию, госпожа Шестак заявила, что у нее не было оснований сомневаться в подлинности документов о договоре аренды. По ее словам, при совершении сделки купли-продажи земельных участков в Истринском районе она "никакого нарушения законодательства не допустила".

Как выяснило следствие, ЗАО "Бужарово", бывший совхоз имени Фрунзе, еще в 1992 году получило от администрации Истринского района Подмосковья эти земли в коллективно-долевую собственность, право бессрочного пользования ими и право получить в аренду земли сроком не менее чем на десять лет с их последующим выкупом. В ходе расследования было установлено, что до 1996 года договорные отношения по аренде не были оформлены, но землей совхоз пользовался. Договор аренды был заключен в 1996 году. А позже совету директоров ЗАО "Бужарово" предложили продлить договор аренды сроком до 49 лет или же выкупить землю в собственность. После подготовки пакета документов ЗАО "Бужарово" выкупило землю в 2006 году, а следовательно, решили в следственном комитете, могло распоряжаться земельными участками по своему усмотрению, в том числе продать их.

Следователь Александр Дрыманов пришел к выводу, что никаких нарушений ни со стороны заместителя министра областного правительства, ни со стороны "неустановленных руководителей" (как сказано в материалах дела) ЗАО "Нерль" и "Бужарово" не было, и прекратил уголовное дело.

Как отмечено в постановлении о прекращении дела, госпожа Шестак теперь имеет право "на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием". Воспользуется ли она этим правом, неизвестно. Вчера госпожа Шестак от каких-либо комментариев воздержалась. А в правительстве Мособласти отметили, что не сомневались в невиновности чиновницы. Кстати, на днях губернатор Московской области Борис Громов вручил Ирине Шестак знак "За заслуги перед Московской областью" "за многолетний добросовестный труд, высокую ответственность и профессионализм в работе".

 

[Фрэнк]

У "Русснефти" пошли дела

Компания приблизилась к урегулированию отношений с госорганами

Газета «Коммерсантъ» № 133(3950) от 31.07.2008
Ольга Ъ-Плешанова, Наталья Ъ-Гриб, Анастасия Ъ-Горшкова, Денис Ъ-Ребров

Налоговики вчера отказались от трех из семи исков о взыскании акций ОАО НК "Русснефть" в доход государства, предъявленных по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). Это произошло после того, как 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) запретил использовать ст. 169 ГК в налоговых делах. Вчера стало известно также о признании "Русснефтью" значительной части из 20 млрд руб. налоговых претензий за 2003-2005 годы. Урегулирование отношений с госорганами позволит завершить сделку по смене владельца компании, о которой "Базэл" Олега Дерипаски заявил еще в августе прошлого года.

Арбитражный суд Москвы прекратил три из семи дел о взыскании в доход государства около 80% акций "Русснефти". Иски о признании недействительными сделок по распылению акций компании Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила весной прошлого года. Налоговики ссылались на то, что акции в 2005 году продавались по заниженной цене (по номиналу 1000 руб. либо по 1018 руб.), хотя эксперт, ФГУП "Государственный НИИ развития налоговой системы", оценил их в 291 071 руб. за штуку. Занижение стоимости акций в 285 раз привело, по мнению ФНС, к налоговым претензиям к участникам сделок на сумму около 7 млрд руб. В суде налоговики сообщили, что фирмы—акционеры "Русснефти" были подконтрольны родственникам ее экс-главы Михаила Гуцериева, акционерам и топ-менеджерам самой компании, а также структур "БИН-групп". В 2006 году фирмы—акционеры "Русснефти" сменили российских владельцев на офшорных.

В прекращенных вчера делах оспаривались сделки между ЗАО ИК "АМИ-Инвест" и ЗАО "Млада" (9,6% акций "Русснефти"), ОАО ИК "Гарант-Инвест" и ЗАО "Миланфо" (9,7%), ОАО ИК "Нордфест" и ЗАО "Спектр" (20%). ФНС сама отказалась от исков, объяснив отказ решением привлечь компании, выступавшие продавцами акций, к налоговой ответственности. Эти решения налоговиков датированы 29 июля.

Это первый случай прекращения судами дел, инициированных налоговиками по ст. 169 ГК РФ, предусматривающей взыскание в доход государства всего полученного по антисоциальным сделкам. Цель таких сделок должна быть противной основам правопорядка и нравственности, и налоговики считали, что неуплата налогов отвечает этим критериям. Но 10 апреля пленум ВАС принял постановление, запретившее использовать ст. 169 ГК РФ в налоговых делах. По мнению пленума ВАС, неплательщиков налогов надо привлекать к ответственности по правилам Налогового кодекса. ВАС высказался после того, как московские суды удовлетворили ряд исков налоговиков по ст. 169 ГК РФ. Дела о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа находятся сейчас в кассационном суде (одно заседание состоится сегодня), дело ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", связанное с аудитом ЮКОСа,— в апелляционном суде.

Адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай уверен, что в связи с позицией, занятой пленумом ВАС, у налогового органа отсутствовали шансы на удовлетворение исковых требований. "Важность прецедента в том, что налоговики сами продемонстрировали отказ от использования ст. 169 ГК РФ. Тем самым налоговики согласились с позицией пленума ВАС и подошли к делам прагматично",— считает партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов.

О суммах налоговых претензий к фирмам—продавцам акций "Русснефти" налоговики вчера не сообщили. Партнер компании "BKR-Интерком-Аудит" Ирина Маканова считает, что суммы претензий, скорее всего, сопоставимы с суммами, фигурировавшими в исках по ст. 169 ГК РФ: "Использовать разные методы определения цены акций было бы нелогично". Впрочем, источник "Ъ", близкий к ФНС, уверен, что предъявлять налоговые претензии к фирмам-однодневкам бессмысленно: имущество у них отсутствует. "Единственный выход — начать процедуру банкротства, итогом которой, скорее всего, станет списание всей задолженности",— объяснил эксперт адвокатского бюро "Эдас" Владимир Ермаков. По словам источника, близкого к ФНС, иски по ст. 169 ГК РФ предъявлялись именно с целью взыскать имущество.

Урегулирование отношений с госорганами необходимо для завершения сделки по смене владельца "Русснефти". "Базэл" Олега Дерипаски о своем намерении приобрести компанию заявил еще в августе прошлого года. Тогда же аффилированные с холдингом компании подали в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) ходатайство о приобретении акций. Служба несколько раз переносила сроки рассмотрения заявки, но решения не вынесла до сих пор. Зимой глава службы Игорь Артемьев (см. "Ъ" от 21 февраля) рассказал, что ФАС вынесет решение только после завершения дел по искам ФНС о взыскании акций "Русснефти". "Хотя ясно, что решение будет принято в сторону "Базэла" (если суд не согласится с конфискацией.— "Ъ")",— сказал тогда чиновник. Вчера представители ФАС были недоступны для комментариев. В En+ (структура "Базэла", отвечающая за энергетический сектор) вчера отказались от комментариев. "Базэл" признает, что намерен приобрести контрольный пакет акций "Русснефти", но его точный размер не раскрывается. О других претендентах на "Русснефть" не сообщалось, хотя осенью 2007 года в ФАС обратился давний партнер "Русснефти" — трейдер Glencore. Он подал ходатайство о приобретении акций трех дочерних компаний "Русснефти" (совладельцем трех других ее дочерних компаний трейдер уже является). Решения ФАС по этому ходатайству тоже пока нет. Три недели назад глава "Русснефти" Александр Корсик встречался с держателями облигаций компании и говорил, что ждет позитивных для компании новостей уже осенью (см. "Ъ" от 11 июля).

Помимо дел о взыскании акций "Русснефти" необходимо урегулировать налоговые претензии. С прошлого года компания обжалует около 20 млрд руб. претензий за 2003-2005 годы, но суды трех инстанций вынесли решение в пользу налоговиков. 30 апреля "Русснефть" подала жалобу в ВАС, который до 10 июля должен был определить, передавать ли дело в президиум для пересмотра. Определения, однако, до сих пор нет, а в карточке дела есть информация о письме, направленном в суд 2 июля. Источник "Ъ" рассказал, что в этом письме сама "Русснефть" отказалась от основной части своей жалобы, признав значительную часть налоговых претензий. Источник "Ъ", близкий к акционерам "Русснефти", не отрицал этого факта, объяснив, что признание является условием завершения сделки по смене владельца компании. О наличии неких договоренностей косвенно свидетельствует и то, что еще в мае в "Русснефти" завершилась налоговая проверка за 2006 год. По ее итогам компании могло быть доначислено еще 20 млрд руб. (см. "Ъ" от 6 мая), однако решение инспекции пока не вынесено. В самой "Русснефти" от комментариев вчера отказались.

 

[Фрэнк]

ФАС хочет прослушки

Антимонопольная служба (ФАС) хочет упростить расследование уголовных дел, связанных с нарушением закона о конкуренции

Газета Ведомости, 31.07.2008, №141 (2163)
Мария Шпигель для Ведомостей

Внести поправки в Уголовный кодекс (УК) предложил вчера руководитель ФАС Игорь Артемьев. Проект изменений (есть у «Ведомостей») увеличивает наказание за «недопущение, ограничение или устранение конкуренции» с пяти до шести лет лишения свободы (при отягчающих обстоятельствах). Это облегчит сбор доказательств вины, радуется сотрудник МВД: поправки позволят вести прослушку разговоров подозреваемых.

/Сейчас в судах около 100 дел о монопольном завышении цены, ФАС рассматривает еще порядка 150 дел, заявил руководитель службы Игорь Артемьев. По 70–80% из них будут вынесены обвинительные приговоры, рассчитывает он/.

Кроме того, согласно поправкам следствию не придется обязательно доказывать, что нарушение конкуренции причинило пострадавшим ущерб (более 1 млн руб.), достаточно доказать, что нарушитель получил доход более 5 млн руб.

Проект планируется внести на рассмотрение правительства в августе, рассказал начальник аналитического управления ФАС Алексей Сушкевич.

За последние три недели после того, как премьер Владимир Путин призвал ФАС «проснуться и активно, эффективно исполнять свои функции», служба активизировалась. Были возбуждены дела против «Лукойла», «Газпром нефти», «Роснефти», «ТНК-ВР холдинга», «Сургутнефтегаза», «Татнефти», ТД «Мечел», «Распадского угля» и «Евраз холдинга». 25 июля Курганское управление ФАС оштрафовало «Юнимилк» на 16 млн руб. По мнению чиновников, компания вынуждала дистрибутора в письменной форме согласовывать с поставщиком цены последующей перепродажи его продукции. А ряд региональных управлений ФАС возбудили дела, связанные со злоупотреблением доминирующим положением местными компаниями при установлении монопольно высоких цен на авиакеросин.

А вот уголовных дел, связанных с нарушением конкуренции, сегодня крайне мало (см. врез), говорит старший юрист CMS Cameron McKenna Евгений Воеводин. Очень сложно доказать причинение ущерба, сетует Сушкевич. Ведь ущерб может быть причинен неопределенному кругу лиц, а доход получают конкретные лица, объясняет партнер юркомпании DLA Piper Игорь Паншенский. Доказать сверхобогащение будет еще сложнее, не согласен партнер юркомпании «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков: сложно выделить из общей прибыли доход, полученный в результате злоупотребления доминирующим положением на рынке.

 

[Фрэнк]

Из конфискационной статьи сделали исключение

для "Базэла", но не для башкирского ТЭКа
Газета «Коммерсантъ» № 134(3951) от 01.08.2008
Ольга Ъ-Плешанова, Анастасия Ъ-Горшкова

Федеральная налоговая служба продемонстрировала несогласие с постановлением пленума Высшего арбитражного суда, который ограничил применение конфискационной 169-й статьи Гражданского кодекса в налоговых делах. Вчера ФНС объявила о подготовке запроса в Конституционный суд. Это означает, что ее отказ от исков о взыскании в доход государства акций ОАО НК "Русснефть" был связан только с предстоящей сменой владельца компании, а дела об акциях башкирского ТЭКа могут быть приостановлены.

Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по одному из дел о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа. Иски по ст. 169 ГК налоговики предъявили еще в декабре 2006 года. Они посчитали, что сделки по распылению контрольных пакетов акций были совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку не были уплачены налоги. Летом прошлого года все четыре иска удовлетворил арбитражный суд Москвы, его решения поддержал апелляционный суд, а в начале нынешнего года башкирская сторона подала по делам кассационные жалобы. 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, ограничив право налоговиков подавать иски по ст. 169 ГК. Но рассмотрение жалоб башкирских компаний кассационный суд все время откладывал.

На вчерашнем заседании налоговики сообщили, что "в настоящее время ими подготавливается проект запроса в Конституционный суд". Суть запроса представитель инспекции объяснила тем, что между позициями ВАС и КС по поводу применения ст. 169 ГК есть противоречия. "ФНС был направлен запрос в ВАС для разъяснения постановления. Ответ, датированный 10 июля, мы получили относительно недавно. Фактически ВАС не разъяснил разночтение позиций",— сообщила представитель инспекции. Суд пока на заявление не отреагировал, объявив перерыв до 5 августа.

О намерении обратиться в КС налоговики заявили после того, как днем раньше сами отказались от трех исков по ст. 169 ГК, касавшихся взыскания в доход государства акций "Русснефти" (см. вчерашний "Ъ"). Эксперты полагали, что ФНС согласилась с пленумом ВАС, но вчера стало понятно, что это не так. "Позиция ФНС в кассационном суде свидетельствует о том, что отказы от исков по поводу акций "Русснефти" были обусловлены иными причинами. Возможно, отказ от этих исков был направлен на устранение препятствий для смены владельца компании",— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам. О намерении приобрести контрольный пакет акций "Русснефти" еще в августе прошлого года заявил "Базэл" Олега Дерипаски, но судебные разбирательства препятствовали согласованию сделки с Федеральной антимонопольной службой.

Возможность появления запроса в КС юристы стали обсуждать вскоре после принятия пленумом ВАС постановления по ст. 169 ГК. В документе сказано, что предъявление исков по этой статье в связи с уклонением от уплаты налогов выходит за рамки полномочий налоговиков. КС, однако, в июне 2004 года подтвердил право налоговиков использовать ст. 169 ГК.

На эти противоречия обратила внимание председатель Федерального арбитражного суда Людмила Майкова. На совещании глав арбитражных судов, состоявшемся в 17-19 апреля в Санкт-Петербурге, госпожа Майкова обратилась к председателю ВАС Антону Иванову: "Судьи задают вопрос, что применять — позицию КС или ВАС?" Ранее, в декабре прошлого года, Людмила Майкова в интервью "Ъ" высказалась в поддержку применения ст. 169 ГК в налоговых делах. А в мае ВАС обвинил госпожу Майкову в получении квартир с нарушением судейской этики и направил представление о прекращении ее полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.

Примеров обращений в КС, связанных с постановлениями пленума ВАС, в юридической практике еще не было. "Беспрецедентна сама ситуация, когда постановление пленума ВАС подвергается сомнению из-за видимых противоречий позиции КС",— считает заведующий кафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. По его словам, в 1990-е годы был единственный в практике спор между высшими судами: Верховный суд и ВАС спорили с КС по поводу компетенции. В результате КС принял решение в свою пользу.

Оценить перспективы рассмотрения запроса налоговиков в КС юристы затрудняются. "Проверить постановление пленума ВАС на предмет соответствия Конституции в принципе невозможно: есть просто разные позиции двух высших судов, и порядок разрешения таких противоречий законодательство не предусматривает",— говорит адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин. Он уверен, что проблема не столько правовая, сколько политическая.

Вадим Виноградов не исключает, что реакцией КС на обращение ФНС может стать отказ рассматривать жалобу со ссылкой на то, что КС уже высказал свою позицию по поводу применения ст. 169 ГК. "Такое определение КС будет означать по сути выигрыш ФНС",— уверен эксперт. При этом само рассмотрение обращения ФНС может занять от полугода до года.

Рассмотрение арбитражных дел, в связи с которыми направлено обращение в КС, приостанавливается. Недавний пример — дело ОАО "Росгазификация", со счета которого было похищено 50 млн акций "Газпрома". 6 июня арбитражный суд Москвы приостановил рассмотрение дела о взыскании с "Газпрома" убытков, поскольку тот обжалует в КС норму закона "Об акционерных обществах", позволившую судам взыскивать убытки с эмитента акций. А 14 июля в КС направила запрос Высшая квалификационная коллегия судей, попросившая разъяснений по поводу тайного голосования (см. "Ъ" от 15 июля). Запрос позволил коллегии отложить на длительный срок рассмотрение вопроса о лишении полномочий Людмилы Майковой и других судей, привлекаемых к дисциплинарной ответственности.

 

[Фрэнк]

С рейдерством будут бороться... рейдеры

Владимир Соловьев © Treli.ru,31.07.2008

На 11 августа у президента Дмитрия Медведева намечено совещание по борьбе с рейдерством. Понятно. Коррупция, судебный беспредел и рейдерство – явления тесно связанные. Все эти болезни президент держит в поле зрения – потому что осознаёт их огромную опасность.

Но задача у президента ОЧЕНЬ сложная.
Он не может совершить чудо. К сожалению.

Как государство может бороться с коррупцией и рейдерством?
Ну депутаты могут написать закон. Правоохранительные органы – карать. Суды – защищать права законных собственников.

Вот сейчас на совещании у президента планируется создать координационный центр, в который войдут силовики и представители профильных ведомств.
Но беда-то вот в чём: и те, кто пишут законы, и те, кто должен карать или судить – зачастую они сами и есть коррупция. Что они начнут разоблачать и карать сами себя – шансов, по-моему, нет.

Поэтому они, конечно, сейчас будут изображать бурную антикоррупционную деятельность – чтобы сохранить себя и свои кормушки.
Сейчас разные антикоррупционные и антирейдерские комитеты растут как грибы после дождя. Это моментально стало модой.

Спохватился Лужков – на днях заявил, что правительство Москвы создаст антирейдерский штаб по аналогии с антитеррористическим. Как будто Юрий Михайлович только вчера впервые услышал о такой напасти. А где вы раньше-то были? Как сказали в Торгово-промышленной палате: рейдер как саранча – в Москве он уже всё съел и пошёл в регионы…

То есть президент объявляет войну коррупции, и винтики государственной машины вроде бы крутятся – но вхолостую. Можно давить на газ изо всех сил и поворачивать руль очень резко. Мотор будет реветь и сжигать бензин. Но машина – на нейтралке и на ручнике… она никуда не поедет…

Надо с чего-то начать. Проявить волю. Разомкнуть круговую поруку. Разобраться с конкретными людьми, нарушающими закон.
Они ведь действуют не в безвоздушном пространстве, а рядом с нами, и многие из них известны своими делами.

Вот совсем недавно в Парламентской газете описан случай с захватом завода «Стройдормаш» в Химках.
Схема обычная (схемы рейдерские, кстати, тоже всем давно известны): поддельный реестр акционеров, самозваный директор, быстрый переброс имущества на подставные фирмы, предприятие-жертву перерегистрируют в Калмыкии и там быстро ликвидируют.

Захват произошел ещё в 2003 году, а вернуть имущество не удаётся.
Дело увязло в судах. Тут рейдеры применяют судебные технологии: междусобойные суды, на каждое решение в пользу акционеров завода находится конкурирующее решение, принятое тайком в пользу рейдеров.

Уже возбуждено уголовное дело, которое тоже буксует.
Уже несколько судей отправлены в отставку, и по одному судье тоже возбуждено уголовное дело. Правильно и даже поучительно.
Но имущество-то не возвращено…
Получается полная безысходность.

Эта история могла бы пройти как вполне рядовая. К сожалению, таких много. Но есть одно обстоятельство. За рейдерами довольно явственно просматривается тень очень крупных чиновников Московской области. По фамилии Кацыв и Митусов. Это министр транспорта и его зам.

А раньше, до 2005 г. господин Митусов был первым заместителем прокурора Московской области и по понятным причинам не давал возбудить уголовные дела о захвате завода.
Фирма, которая в итоге получила контроль над заводом, официально открыта на родственников Кацыва.

Юридическая фирма «Камертон Консалтинг», которая сопровождает рейдерский захват в судах, тоже официально открыта на родственников Кацыва и Митусова, а заглавные там юристы – это дочка Митусова и его супруга, Наталья Весельницкая.
То, что я скажу сейчас, звучит как реклама: про юристов Весельницкую и Митусову я слышал и раньше – что они способны решать любые вопросы в подмосковных судах. И в арбитражном суде Московской области, и в ФАС МО.
Госпожа Митусова и госпожа Весельницкая замечены ещё в нескольких очень похожих и очень сомнительных историях – с междусобойными процессами, странными судебными решениями, невесть откуда появившимися документами, и, как правило, речь всегда идёт о подмосковной земле…
То есть такая специализация, семейный подряд в духе Каланды – далеко не единичный случай …

Была некрасивая история, где был замешан господин Алтунин, один из менеджеров Сбербанка (я не знаю, остался ли он в банке после смены руководства). 10 гектаров в Красногорском районе. Предприниматель покупает землю, платит деньги, а спустя время объявляется некто и говорит: это моё, я купил раньше, отдавай… На стороне тех, кто отнимает – Весельницкая и Митусова.

В начале июня я в эфире зачитывал обращение судьи Солнечногорского суда, он письменно заявил о давлении со стороны председателя суда Мильченко. А знаете, в чьих интересах Мильченко давила на судью? Не удивляйтесь. Это те же Весельницкая и Митусова.

Примеров масса. Фактов множество. Но кто-то в государстве, кроме президента, хочет этим заниматься?
Вот в той же публикации в Парламентской газете указано: правозащитники сообщили губернатору Московской области о делах его министра с замом, и Борис Всеволодович Громов отвечал, что не будет препятствовать проверке, а наоборот, будет содействовать.

Я бы хотел в это верить. Я всегда считал, что господин Громов очень принципиальный человек, настоящий офицер.
Только знаете… судя по некоторым публикациям, юрист Весельницкая, она же супруга Митусова, она же директор фирмы, которую она создала вместе с родственниками Кацыва, - оказывается, она же одновременно является и представителем губернатора Московской области в судах…

То есть. Министра Московской области Кацыва и его зама Митусова, вместе с дочерью Митусова и его женой госпожой Весельницкой обвиняют в рейдерстве, губернатор Громов обещает строго разобраться, однако выясняется, что Весельницкая является адвокатом и самого Громова тоже…

И ещё.
В истории с заводом Стройдормаш пострадавшая сторона утверждает, что рейдерам подыгрывает ФАС МО, наш любимый арбитраж Московского округа. Называют фамилии Брагиной и Зверевой. Ба, знакомые лица… Это же судьи, особо приближённые к Людмиле Николаевне Майковой…

Про Госпожу Брагину я упоминал раньше, когда рассказывал историю о взятке Майковой.
А госпожа Зверева допущена очень близко – вплоть до того, что она участвовала в квартирных сделках Людмилы Николаевны Майковой в качестве личного поручителя…
Вокруг самой Людмилы Николаевны шум временно утих – после того, как высшая квалификационная коллегия отказала Антону Иванову в приостановлении полномочий Майковой, общество утёрлось и предпочитает не вспоминать об этом досадном инциденте.

А надо бы понять мотивы такого решения. Я всё думаю, что же заставило членов высшей квалификационной коллегии проявить такую снисходительность… У меня есть одна догадка. Я слышал, что председатель высшей квалификационной коллегии господин Кузнецов Валентин Васильевич, как и Майкова, сам недавно отметил новоселье…

То есть не надо питать иллюзии, что государственная машина по команде рулевого будет заниматься самоочищением. Не будет. У неё нет такой опции.
Ничего не меняется…

В истории с председателем суда Мильченко, которая давила на судью. Есть заявление судьи, есть моё письменное обращение к руководству Верховного суда, есть депутатский запрос.

Думаете, кто-то ведёт проверку, пытается разобраться? Насколько я знаю, нет. Тишина.

Почти 4 месяца назад прозвучала информация о давлении на суд со стороны чиновника администрации Боева. Был депутатский запрос уже новому руководству Администрации президента – чтобы дали оценку действиям Боева.
В ответ опять тишина…