В.Соловьев и Арбитражный суд.

[Фрэнк]

Правила игры

Газета «Коммерсантъ» № 132(3949) от 30.07.2008
Плешанова Ольга корреспондент ИД "Коммерсант"

Информации в судебных базах данных всегда очень мало. Например, известная компания оспаривает решение налоговиков. В карточке дела будет указана сама компания, налоговая инспекция и, может быть, номер и дата оспариваемого решения. А суммы налоговых претензий, которая большее всего интересует журналистов, не будет. Но недавно я стала замечать, что информация о делах публикуется еще и с ошибками.

О процессе банкротства ЗАО МИАН, одной из крупнейших риэлтерских компаний, я узнала с опозданием и почти случайно. В графиках судебных заседаний я обнаружила, что рассматриваются требования кредиторов к МИАН, а такое может происходить только в банкротном деле. Но из карточки дела, сторонами которого значились ЗАО "ИФК "Гианея"" и МИАН, понять нельзя было ничего: эта карточка отсылала к другому делу, под номером которого значилось банкротство ООО "Интер газ". Хуже того, в деле МИАН в графе "Рассмотрения" стояло предварительное судебное заседание, а в банкротных делах такого вообще не может быть. То, что в действительности в МИАН была введена процедура наблюдения, стало понятно только из определения суда, обнаружившегося на сайте.

Я не удивляюсь, что некоторое время МИАН очень успешно скрывал свое нахождение в процессе банкротства. А интерес в замалчивании был очевиден: в ответ на наш стандартный запрос комментариев МИАН стал просить отложить публикацию.

Ошибки на сайтах привели к тому, что пару раз мне звонили даже из Высшего арбитражного суда (ВАС) с просьбой помочь найти карточку дела, о котором мы написали в текущем номере. Так было с делом о возврате в госсобственность аэровокзального комплекса Домодедово, по которому ВАС приостановил исполнение решения. Найти карточку и впрямь было непросто: на сайте кассационного суда Московского округа, откуда дело попало в ВАС, номер был указан с ошибкой. А база ВАС реагировала на правильный номер, который у меня был только благодаря копии решения суда первой инстанции.

Жалоба ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" по налоговому делу, поданная в ВАС 4 июля, тоже нашлась не сразу. Жалоба подавалась в ВАС уже повторно, и ее зарегистрировали в карточке под старым номером и старой датой 16 февраля 2007 года. Сведения о новой жалобе просто внесли в графу N28.

А два дела по искам некоего ЗАО "Тетлис" к ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", поданным в арбитражный суд Москвы 12 и 13 мая, вообще оказались нерешаемым вариантом. Все дела в арбитражном суде Москвы имеют код А40, а дела по искам "Тетлиса" кодировались А70 (это код суда Тюменской области). Кроме того, в карточке значилось, что дела поступили 1 января 1997 года, хотя оспаривалось соглашение от 29 августа 2003 года. А главное, в числе ответчиков указывалась только "ТНК-ВР Менеджмент", из чего следовал единственный вывод: оспариваемое соглашение было заключено между ней и самим "Тетлисом". Догадаться, что соглашение было в действительности заключено между "ТНК-ВР Менеджмент" и BP Exploration Services Ltd, по такой карточке было невозможно — вторая сторона сделки ответчиком в деле не значилась.

Ошибками изобилуют почему-то карточки громких дел. На рассмотрение дел ошибки не влияют, а вот журналисты рискуют пропустить из-за них что-то важное. Иногда, впрочем, именно ошибки позволяют находить то, что не заметили другие.

 

[Фрэнк]

Судья попросил президента заступиться за элеватор

Сославшись на криминальных авторитетов

Газета «Коммерсантъ» № 135/П(3952) от 04.08.2008
Светлана Ъ-Боброва, Александр Ъ-Васильев, Волгоград

В Волгограде разгорелся очередной скандал в правоохранительных органах. Мировой судья Вячеслав Глейкин написал жалобу президенту России и в Генпрокуратуру, в которой сообщил, что "один из руководителей" областного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ с помощью поддельного решения судьи попытался присвоить элеватор стоимостью €50 млн. В следственном управлении заявление судьи назвали "глупостью и несуразицей".

В распоряжение "Ъ" поступило письмо мирового судьи Ворошиловского района Волгограда Вячеслава Глейкина, отправленное на имя президента России Дмитрия Медведева. В своем обращении господин Глейкин утверждает, что "один из руководителей" волгоградского следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ с помощью поддельного решения суда пытается получить контроль над Суровикинским элеватором (Волгоградская область) стоимостью €50 млн. "Этот объект находился под контролем волгоградской ОПГ, но не был оформлен в собственность,— говорится в обращении.— Сейчас группа высокопоставленных лиц следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ через подставных лиц готовит продажу этого элеватора одному из крупных российских банков. Основанием для продажи является сфабрикованное судебное решение, на котором стоят моя личная печать и подпись".

Вячеслав Глейкин подтвердил "Ъ", что изложенные в письме факты соответствуют действительности. "Ко мне обратилась группа волгоградских криминальных авторитетов, имена которых я готов открыть следствию. Они потребовали, чтобы я признал данное решение как вынесенное мною,— рассказал судья.— При этом бандиты намекали на свои связи с руководством волгоградского следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ. Понимая, что в регионе справедливости мне уже не добиться, я обратился к президенту, генпрокурору, руководителю ФСБ и министру внутренних дел". По мнению господина Глейкина, решение о подделке именно его подписи и печати мошенники приняли неслучайно: сейчас он обжалует свое отстранение от должности, причиной которого, по мнению самого судьи, стал конфликт с судебными и следственными органами региона, вызванный тем, что он признал в 2006 году незаконным задержание группы нацболов. Итогом этого конфликта, утверждает судья, стал обыск в его кабинете, проведенный летом прошлого года, в ходе которого была изъята его личная печать. "Не исключено, что именно она "всплыла" на этом злополучном судебном решении,— заявил господин Глейкин.— Но я не намерен его признавать, поскольку никогда не принимал. Любой юрист скажет, что мировой судья не может решать вопросы ценой в €50 млн по объекту, который не находится на его участке".

"Все это несуразица и глупость,— заявил "Ъ" руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области Михаил Музраев.— Данное послание — это способ защиты господина Глейкина, в отношении которого заведено уголовное дело". По словам же гендиректора ОАО "Суровикинский элеватор" Андрея Суховея, "контрольный пакет акций принадлежит государству, поэтому я не понимаю, как следственный комитет может подтолкнуть государство к продаже предприятия". Кроме того, по словам гендиректора ОАО, стоимость предприятия мировым судьей явно завышена: "Нам льстит, что элеватор оценили в €50 млн, однако это неадекватная цена".

В Генпрокуратуре РФ "Ъ" заявили, что письмо мирового судьи из Волгограда в ведомство пока не поступало. "Затрудняемся сказать, какие действия последуют после получения этого заявления",— отметили в Генпрокуратуре.

 

[Фрэнк]

Крайне независимый суд

Суды общей юрисдикции не спешат исполнять решение Конституционного суда (КС), который запретил отправлять судей в отставку за ошибки

Анастасия Корня,Ведомости,05.08.2008, №144 (2166)

В конце минувшей недели кассационная коллегия Верховного суда (ВС) отказалась пересмотреть решения Московской квалификационной коллегии судей, которая в 2005 г. лишила полномочий судей Александра Меликова (Дорогомиловский райсуд) и Елену Овчинникову (Басманный). Им инкриминировали «пренебрежение интересами правосудия».

/КС рекомендовал коллегиям принимать решения о досрочной отставке судей тайным голосованием. Теперь Высшая квалификационная коллегия вообще не делает этого и ждет от КС разъяснений о том, как должна быть организована эта процедура/.

Меликов, например, по мнению вышестоящей инстанции, слишком часто выносил условные приговоры и закрывал дела в связи с примирением сторон. На самом деле, уверен Меликов, он и его коллеги пострадали из-за инакомыслия. Их увольнение инициировала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

В Мосгорсуде, где судьи тоже пытаются оспорить свое увольнение, дело не комментируют. «Мы не можем обсуждать вопрос, пока решение по этому делу не вступит в законную силу», — пояснила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.

Бывшие судьи требуют справедливости, ссылаясь на постановление КС от 28 февраля 2008 г., ограничившее право коллегий увольнять судей за судебные ошибки. Меликов и Овчинникова уверены, что подпадают под действие постановления.

Но ВС отказался пересмотреть их дела. Мотивировки решения пока нет, но, как сообщила заявителям судья Татьяна Еременко, постановление не имеет обратной силы и распространяется только на тех, чьи жалобы рассматривал КС.

Требование бывших судей правомерно, уверена судья КС в отставке Тамара Морщакова, и КС много раз подтверждал: другие (по аналогии) могут требовать пересмотра их дел. Но де-факто это требование судами общей юрисдикции не соблюдается, констатирует она.

Более того, ВС «не нашел оснований» и для пересмотра решения об отставке бывшей судьи из Новосибирска Аллы Филатовой, которая была заявителем в КС. Филатова говорит, что уже обратилась туда вновь — за разъяснением.

Но какие бы разъяснения КС ни давал, общие суды на них не реагируют, говорит Морщакова, и с этим ничего нельзя поделать, пока власть не примет политического решения.

 

[Фрэнк]

Отобрали мозги

Впервые в России патент на изобретение ушел за долги
Новые известия,Маргарита Верховская, 6 августа 2008 г.

Жителю Кемерова пришлось на время расстаться с патентом на свое изобретение. Впервые в России судебные приставы отобрали лицензию на ноу-хау за долги. Владелец патента выступил в роли поручителя при выдаче кредита приятелю, который и не думал возвращать деньги банку. Теперь изобретатель должен выплатить более 100 тыс. рублей, чтобы ему вновь разрешили пользоваться патентом. Эксперты утверждают, что ни одному Кулибину еще не доводилось отдавать свой патент. По словам юристов, у таких изобретателей для утешения останется лишь право называться автором ноу-хау, а все доходы от его использования перейдут к новым владельцам.

Житель Кемерова поплатился за дружбу. Как рассказала «НИ» сотрудник пресс-службы управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Кемеровской области Наталья Кинстлер, он выступил в качестве поручителя за приятеля, который взял крупный банковский кредит. Приятель исчез вместе с деньгами, а банк обратился в суд, который постановил взыскать с недобросовестного заемщика и поручителя более 110 тысяч рублей. «Как только поручитель узнал о долге, он сам пришел в отдел судебных приставов и заявил, что, кроме патента, у него нет никакого ликвидного имущества», – пояснила Наталья Кинстлер.

Незадачливый поручитель оказался изобретателем, который в 2005 году запатентовал бандажный замок, используемый в шахтовом оборудовании. Изобретение приносило ему стабильный доход, о чем было известно банку-заемщику. «Изобретатель сам предложил арестовать свой патент, что судебные приставы и сделали, – отметила Наталья Кинстлер. – Правда, он сразу подчеркнул, что навсегда с правами на свое ноу-хау расставаться не собирается и обязательно погасит долг». Через несколько дней после ареста патента кемеровчанин заплатил половину суммы. На то, чтобы выплатить весь долг, поручителю дали 10 дней. В противном случае независимые специалисты оценят стоимость патента, а потом лицензия на изобретение будет передана на реализацию.

Как сообщила руководитель УФССП по Кемеровской области Любовь Суворова, кузбасским приставам впервые пришлось арестовывать интеллектуальную собственность – патент на изобретение. Чаще всего должникам приходится расставаться с недвижимостью, автомобилями и бытовой техникой.

Юристы утверждают, что это беспрецедентный случай не только для Кузбасса, но и для всей России. «По закону на патенты могут наложить арест, как на любую собственность, – пояснил «НИ» патентный поверенный Андрей Кудаков. – Однако владельцы патентов предпочитают не расплачиваться интеллектуальной собственностью. Хотя бывает, что патенты оставляют банкам в качестве залога при взятии кредита». Как рассказала «НИ» адвокат Татьяна Львова, специализирующаяся на защите интеллектуальной собственности, у изобретателя, который лишился патента, останется право лишь называться автором ноу-хау, а все доходы от его использования перейдут к новым патентообладателям.

Между тем интеллектуальная собственность не является табу для судебных приставов. Особенно часто под арест попадают авторские права на произведения искусства. Этой весной, например, у скандально известного основателя финансовой пирамиды «МММ» Сергея Мавроди, который до сих пор должен обманутым вкладчикам более ста миллионов рублей, были арестованы авторские права на новую книгу, которую он написал после выхода из тюрьмы.

 

[Фрэнк]

Самый военный суд в мире

Отправлять призывников в армию прямо с улиц можно, потому что никто не приказывает делать это насильно, считают военные и милиция. И Верховный суд с ними согласился
Анастасия Корня,Елена Рагозина,Ведомости,07.08.2008, №146 (2168)

Верховный суд (ВС) отклонил иск общественной организации «Солдатские матери Петербурга», которая пыталась оспорить положения ряда приказов министра обороны, регламентирующих порядок призыва на военную службу.

/Вчера опубликовано постановление правительства РФ, узаконившее независимую врачебную экспертизу для призывников и военных. Оно позволяет оспорить выводы врачей военкоматов на основе заключения сторонних медэкспертов/.

«Солдатские матери», в частности, требовали отменить пункт инструкции военного ведомства, который обязывает директоров школ заполнять и передавать в военкоматы специальные анкеты с характеристиками на учеников. «Мы считаем, что это нарушает закон о персональных данных, ведь передача сведений происходит не по требованию федерального закона и без согласия самих учащихся», — говорит юрист организации Виктор Андреев.

Но главное, «Солдатские матери» оспаривали пункт другой инструкции — утвержденной совместным приказом Минобороны, МВД и Федеральной миграционной службы, который обязывает военкомов передавать в органы внутренних дел списки призывников, уклоняющихся от службы.

На основании именно этой инструкции и этих списков милиция задерживает призывников прямо на улицах и доставляет их в военкоматы, говорит Андреев. Только по данным «Солдатских матерей Петербурга», речь идет о сотнях случаев подобных задержаний. Там считают, что такая практика незаконна: приказ Минобороны не может стать основанием для насильственного задержания. «Мы много раз пытались привлечь милиционеров к ответственности за такие действия, но каждый раз их оправдывали, ссылаясь на этот приказ», — сетует Андреев.

Представители Минобороны и МВД настаивали на том, что спорные приказы не подразумевают именно насильственной доставки граждан на призывные пункты. А значит, спорные положения не противоречат закону, просто их неправильно исполняют. Их позицию поддержала представитель прокуратуры, которая одновременно заявила, что оспариваемые приказы не обязывают и сотрудников школ направлять в военкоматы анкеты на учащихся.

После этого Верховный суд отклонил требования «Солдатских матерей» по всем пунктам. Андреев говорит, что организация оспорит это решение. Но он также надеется, что в мотивировочной части решения суд исчерпывающе истолкует применение приказов и, таким образом, существующую практику их исполнения можно будет оспорить как незаконную.

По данным Генерального штаба, число уклонистов в России до последнего времени росло: в 2007 г. их было 13 100 человек (против 12 100 в 2006 г.). Военные даже предлагают ужесточить наказание за уклонение от службы, и в Следственном комитете создана рабочая группа, которая будет готовить соответствующие предложения, сообщал ИТАР-ТАСС со ссылкой на военное следственное управление при прокуратуре. А с сентября 2007 г. (начало работы Следственного комитета при Генпрокуратуре) территориальные следственные органы провели уже около 5000 проверок по фактам уклонения молодых людей от призыва. По результатам каждой седьмой такой проверки было возбуждено уголовное дело.

 

[Фрэнк]

Инспекторам ГИБДД закрыли глаза на прокуроров

Верховный суд разрешил гособвинителям езду без правил

Газета «Коммерсантъ» № 139(3956) от 08.08.2008
Александр Ъ-Воронов; Константин Ъ-Воронов, Новосибирск

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ запретила инспекторам ГИБДД составлять протоколы на сотрудников прокуратуры, нарушающих правила дорожного движения. Суд признал незаконной разработанную ГУВД Новосибирской области инструкцию, в которой указывалось, что "совершившие правонарушения подлежат ответственности независимо от должностного положения". Инструкция была разработана после громкого скандала, когда местный инспектор ГИБДД был осужден на четыре года лишения свободы условно за то, что попытался составить протокол на помощника районного прокурора, управлявшего автомобилем в нетрезвом виде.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ проводила проверку законности инструкции, разработанной новосибирскими милиционерами, по требованию первого заместителя генпрокурора РФ Александра Буксмана. Документ под названием "Алгоритм действий сотрудников ОВД при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры" предписывал инспекторам ГАИ "неукоснительно" составлять протоколы на прокуроров, нарушивших правила дорожного движения. В документе указывалось, что "совершившие правонарушения равны перед законом" и "подлежат ответственности независимо от должностного положения". ВС признал инструкцию незаконной. "По закону любая проверка по фактам нарушений, совершенных прокурорским работником либо следователем, является прерогативой органов прокуратуры",— пояснили в Генпрокуратуре.

Разбирательство стало продолжением тяжбы между новосибирскими прокуратурой и ГУВД, которая, в свою очередь, стала продолжением скандального уголовного дела. Потерпевшим по нему был признан помощник прокурора Железнодорожного района Василий Савицкий, обвиняемым — лейтенант полка ДПС Александр Бугурнов, которому инкриминировали ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"). По мнению следствия, инспектор ГАИ нарушил ст. 42 закона "О прокуратуре": он был не вправе составлять на господина Савицкого протокол, требовать от него прохождения медосвидетельствования (по словам инспектора и свидетелей, от прокурора разило спиртным) и отправлять на штрафстоянку его автомобиль. Милиционер, сочли следователи, лишь был обязан сообщить о происшествии в прокуратуру и тут же отпустить господина Савицкого. В мае 2006 года Заельцовский райсуд Новосибирска приговорил лейтенанта Бугурнова к четырем годам лишения свободы условно. Инспектора уволили со службы. Дело вызвало широкий общественный резонанс. За инспектора заступилось движение автомобилистов "Свобода выбора" (юрист организации стал его защитником), и дело было возвращено на новое рассмотрение. В октябре 2007 года лейтенант был оправдан. Пока шло повторное слушание, глава ГУВД Новосибирской области Сергей Глушков и выпустил упомянутую инструкцию. Областная прокуратура безуспешно пыталась оспорить ее в местном суде, после чего к разбирательству подключилась Генпрокуратура.

По мнению Александра Бугурнова, решение Верховного суда открыло лазейку, благодаря которой к сотруднику прокуратуры нельзя применить "никаких мер правового воздействия". "Прокурор теперь может ездить, как ему заблагорассудится. Оформить на него протокол за управление без прав, нарушение скоростного режима, непройденный техосмотр, вождение в нетрезвом виде нельзя. Отстранить от управления тоже не имеем права, а доставить в райотдел прокуроров инспектора боятся. Соответственно, никакие штрафы им не грозят",— пояснил "Ъ" автоинспектор (в мае 2008 года он был восстановлен в должности). По его мнению, "неприкасаемые прокуроры теперь начнут просто наглеть". Глава Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин заявил, что ВС "прав лишь с формальной точки зрения". "Для прокуроров, судей, депутатов действует особый порядок привлечения к ответственности, но на практике он не может быть реализован. Меры к ним должны применяться судом, но для того, чтобы суд рассмотрел дело, надо, чтобы кто-то составил протокол. А кто это сделает, как не милиционер? — рассуждает господин Похмелкин.— Это сигнал законодателям: надо сделать так, чтобы все были равны перед законом". Лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков высказался жестче: "Это абсурд. Мы пытаемся бороться с количеством смертей на дорогах и тут же делаем касту неприкасаемых, несмотря на пример с Александром Бугурновым, оградившим нас от пьяного водителя". Сам господин Бугурнов заявил "Ъ", что останавливать прокуроров он больше не будет: "Я не враг своему здоровью".

 

[Фрэнк]

У ФНС не идут дела

Качество судебной работы налоговиков резко снизилось

Газета «Коммерсантъ» № 147(3964) от 20.08.2008,Ольга Ъ-Плешанова

Федеральная налоговая служба опубликовала статистику поступления доходов в федеральный бюджет за январь—июль, показав рост собираемости налогов на 39,6%А служебная отчетность ФНС, которая не публикуется, продемонстрировала в том же периоде ухудшение качества работы налоговиков в судах. Эксперты объясняют это отсутствием в последнее время громких налоговых дел на крупные суммы и сменой кадров в самой ФНС.

ФНС опубликовала показатели собираемости налогов (о структуре поступлений см. стр. 2) . Месяц назад была опубликована статистика за полгода, вчера — за январь—июль. Цифры показывают успехи ФНС: по сравнению с аналогичными периодами 2007 года поступление доходов в бюджет возросло за полугодие на 20%, за семь месяцев — на 39,6%. Резким контрастом на этом фоне оказалась служебная статистика ФНС (имеется в распоряжении "Ъ"). Из нее следует, что в 2007 году налоговики в судах доказали законность 67% доначисленных сумм, а в первом полугодии 2008-го — только 37%. Суды тем самым признали необоснованными 63% сумм налоговых претензий.

Арбитражные суды, в которых рассматривается основная часть налоговых дел, ведут учет не по суммам налогов, а по количеству налоговых дел. Эта статистика всегда была для налоговиков проигрышной: около 70% дел стабильно решаются в пользу налогоплательщиков (в 2007 году — 76%). Но в 2006 году ФНС предложила другую методику учета: она основана на суммах налоговых претензий, которые суд признал законными.

Такая статистика была опубликована за 2000-2005 годы. Новый критерий показал серьезный успех ФНС: в 2000 году в пользу налогоплательщиков были решены дела на 64% оспариваемых сумм, а в 2005 году — только на 32% (необоснованными суды признали претензии на 151 млрд руб. из оспариваемых 462 млрд руб.). При этом ФНС указывала, что налоговые дела ЮКОСа в подсчетах не учитывались. Метод, предложенный ФНС, в июне 2007 года был утвержден правительством в числе критериев оценки эффективности работы ФНС.

Теперь статистический показатель, придуманный ФНС для демонстрации достижений, стал критерием снижения качества работы налоговиков в судах. "Налоговые претензии часто обусловлены не требованием закона, а целью доначислить налоги, присущей проверкам. Можно констатировать, что способность налоговиков обосновать претензии нормами закона снижается",— считает руководитель исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Николай Остарков.

Различие в показателях собираемости налогов и результатах рассмотрения судебных дел партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов объяснил тем, что ФНС одновременно выступает в двух качествах — сборщика налогов и контролера. "Повышение сборов можно объяснить повышением сознательности налогоплательщиков в совокупности с общим экономическим ростом. А вот ухудшение судебных показателей может свидетельствовать как о снижении эффективности работы ФНС в качестве контролера, так и о тенденциях в судебной практике",— считает господин Попов. Гендиректор компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов полагает, что снижение показателя можно объяснить отсутствием в первом полугодии этого года громких судебных дел на крупные суммы.

Ряд громких дел в этом году закончился не в пользу налоговиков. Недавно арбитражный суд Москвы и апелляционный суд признали незаконными около 100 млн руб. налоговых претензий к ООО "Компания "Базовый элемент"" Олега Дерипаски. Налоговики выявили операции с векселями, в которых участвовали фирмы-однодневки, но доказать в суде незаконность этих операций не смогли. Проиграли налоговики и дело банка "Северо-Восточный альянс" в части претензий, связанных с использованием банком схемы, похожей на схему ЮКОСа (см. "Ъ" от 23 июля). Налоговые претензии к ООО "Проктер энд Гэмбл" (входит в международную группу Procter & Gamble), касающиеся роялти за пользование товарными знаками, отменила сама налоговая служба, не доводя дела до суда.

Николай Остарков считает, что изменение судебной практики расширяет возможности бизнеса для обращения в суд. "У предпринимателей появляется уверенность в успехе",— говорит эксперт. Управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев, впрочем, считает, что в самом бизнесе сократилось использование схем уклонения от уплаты налогов, особенно примитивных, и структура налоговых споров изменилась. "В суд сейчас обращаются в основном те налогоплательщики, которые уверены в победе. А на качество работы ФНС негативно влияет постоянная смена кадров и отсутствие у новых сотрудников опыта",— отмечает господин Пепеляев.

 

[Фрэнк]

Снова в кассацию

Мария Шпигель,Для Ведомостей,20.08.2008, №155 (2177)

Вчера 9-й апелляционный суд прекратил рассмотрение жалобы «Прайсуотерхаускуперс аудит» (PwC), требовавшей отменить решение Арбитражного суда Москвы о признании недействительными договоров об аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. 20 марта 2007 г. он подтвердил претензии столичной инспекции ФНС № 5, утверждавшей, что аудиторы помогали ЮКОСу уклоняться от налогов, не уведомляли акционеров об имевшихся рисках, а потому договоры об аудите противоречат основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса). Полученный PwC гонорар в 16,8 млн руб. налоговики требовали перечислить в бюджет.

В январе 9-й суд уже прекращал производство по жалобе PwC, но Арбитражный суд Московского округа счел это процессуальной ошибкой и вернул жалобу на новое рассмотрение. Тем не менее 9-й суд снова повторил свое решение.

PwC подаст кассационную жалобу, уверяет адвокат компании Алексей Мельников. «Суд не вправе отказать в защите, не рассматривая аргументы, изложенные в жалобе», — возмущается он, это отказ в осуществлении правосудия.

10 апреля пленум Высшего арбитражного суда запретил судам конфисковывать деньги или имущество по ст. 169 по налоговым претензиям. Однако в процессе по делу ООО «Агидель-инвест», держателя акций предприятий башкирского ТЭКа, представитель межрегиональной инспекции ФНС № 1 заявил, что постановление пленума противоречит позиции Конституционного суда (КС). По его словам, в связи с этим готовится запрос в КС.

 

[Фрэнк]

Силовой тандем

ФАС и МВД объединяются для борьбы с картелями

ЕЛЕНА ЗИБРОВА, «Новые Известия»,21 августа 2008 г.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) приняла вчера решение создать в своей структуре управление, которое бы взаимодействовало с МВД по борьбе с картельными соглашениями. Новый департамент в Министерстве внутренних дел, в свою очередь, займется оперативно-розыскными мероприятиями по антимонопольным делам. Независимые эксперты скептически отнеслись к этому «тандему».

Одним из главных пунктов программы ФАС по борьбе с ценовыми сговорами является принятие новой статьи Уголовного кодекса, которая будет предусматривать уголовное наказание за картельные соглашения в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Вместе с тем руководитель службы Игорь Артемьев признал, что она не может и не должна заниматься оперативно-розыскной деятельностью. «Нам нужна помощь наших смежников из правоохранительных органов. Мы видим картели, в том числе в нефтянке, в фармацевтической отрасли и в целом ряде системообразующих отраслей российской экономики, но мы не можем правильно закрепить доказательства для суда», – отметил он.

Еще до того, как было объявлено о создании в ФАС нового управления, г-н Артемьев обнародовал некоторые методы взаимодействия антимонопольной службы и МВД. Так, он предложил внести поправки в Уголовный кодекс, которые позволят министерству прослушивать подозреваемых в картельном сговоре. По его словам, судье будет недостаточно видеть, что несколько компаний одновременно подняли цену, ему нужны доказательства фактов сговора, и ими послужат магнитофонные записи.

Как заверили вчера «НИ» в пресс-службе ФАС, «никто никого пока прослушивать не собирается», а основная задача для руководства сейчас – это принятие новой 178-й статьи УК, чтобы нарушение антимонопольного законодательства было уголовно наказуемым, ведь пока «картельщики» несут лишь административную ответственность и отделываются штрафом. «Формально сейчас уголовное наказание существует, но оно так прописано, что применить его на практике невозможно», – резюмировали в пресс-службе.

В США антитрестовые законы действуют более ста лет, где прописаны жесткие меры в отношении картелей. В ряде стран Западной Европы существуют инстанции, которые строго контролируют исполнение законодательства. Суммы штрафов за картельные соглашения в странах Старого Света за прошлый год перевалили за 3 млрд. евро. В России же, по словам научного руководителя Института национальной стратегии Никиты Кричевского, в 2007 году ФАС наложила штрафов только на 11 млн. долларов.

«Соглашения организаций доказать весьма сложно. Все потому, что картели очень разносторонние. Один, например, может заниматься ценами и сбытом, другой – системой производства. Классический пример картеля – это операторы сотовой связи, ведь за несколько лет действия системы оплаты разговоров в рублях стоимость минуты не изменилась, несмотря на «скачки» доллара», – рассказал эксперт «НИ». Кроме того, он отметил, что картели редко оформляются в виде официальных соглашений, что сводит к нулю попытки уличить компании в сговоре.

В продуктивность работы нового «тандема» независимый эксперт верит слабо. «Для борьбы с картелями в первую очередь необходимо менять антимонопольное законодательство. ФАС и МВД, скорее всего, будут совместно осуществлять проверки, подключив экономические отделы министерства. Ведь полномочия МВД по малому и среднему бизнесу во многом урезаны, теперь у этих людей появилась «новая работа». И это взаимодействие, по моему мнению, лишь сформирует новый канал незаконного обогащения чиновников», – рассказал Никита Кричевский.

 

[Фрэнк]

Увыселительное заведение

АИЖК выселяет должников из доступного жилья

Газета «Коммерсантъ» № 148(3965) от 21.08.2008,
Елена Ъ-Пашутинская; Ирина Опенкина, ИА "Банкфакс", специально для "Ъ", Барнаул; Гульчачак Ъ-Ханнанова, Уфа

В России начинается массовая кампания по принудительному взысканию задолженности с неплательщиков по ипотечным кредитам, выданным в рамках нацпроекта "Доступное жилье". Только в Алтайском крае, лидировавшем по объему выданных ссуд, удовлетворено более 100 исков о взыскании и наложен арест на имущество 12 должников. Их жилье может быть реализовано на аукционах, а сами заемщики — выселены без предоставления жилплощади.

Во вторник сотрудники Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю провели арест дома в барнаульском поселке Авиатор, где жил должник Краевого агентства ипотечного жилищного кредитования (АЖИК) Анатолий Жариков. Региональный оператор Федерального агентства по жилищному ипотечному кредитованию (АИЖК), выдающий кредиты в рамках программы "Доступное жилье", утверждал в суде, что просрочка по платежам господина Жарикова составила более года, пеня — почти 1 млн руб. Теперь дом Анатолия Жарикова будет выставлен на торги, а жилец — принудительно выселен. "Если нас выселят, завтра будем искать съемную квартиру",— заявил вчера "Ъ" господин Жариков.

Заемщики, просрочившие выплаты по кредитам в Алтайском крае, проиграли региональным операторам АИЖК уже около 140 исков. По словам юрисконсульта АЖИК Александра Коробки, "суд уже удовлетворил 70 наших исков, в рамках исполнения которых могут быть взысканы достаточно привлекательные объекты". Другой оператор АИЖК в Барнауле Алтайская ипотечная корпорация подала в суд на должников 99 исков, из которых многие удовлетворены.

Принудительно взыскивать задолженность по просроченным кредитам и выселять неплательщиков планируют и в других регионах. В Ставропольском крае, где уровень просроченных платежей по ипотеке в июле составил 25,6%, удовлетворено уже порядка 18 исков Первой ипотечной компании Ставрополья. В Волгоградской области (просрочка 10,6%) Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки подал в суд 35 исков, из которых 18 удовлетворено и будет направлено на исполнение. В Уфе и ряде других городов Башкирии удовлетворено несколько десятков исков Уфимского городского агентства по ипотечному кредитованию.

В самом АИЖК вчера сообщили, что до этого иски о взыскании и, соответственно, случаи реализации имущества должников по ипотеке были единичны. "Было всего семь случаев реализации имущества, причем во всех случаях люди добровольно освобождали квартиры. Их расселяли либо за счет средств маневренного фонда, созданного региональной администрацией, либо у них имелась иная жилплощадь",— пояснили вчера в пресс-службе агентства.

Массовое взыскание в судебном порядке задолженности по кредитам — крайняя мера для снижения объема просроченной задолженности по кредитам, резко возросшей за последние полгода (см. справку). С июня региональные операторы АИЖК получили право представлять в суде интересы агентства. По информации АИЖК, суды уже удовлетворили 218 исков, к передаче в суд подготовлено 861 заявление. Причем, отмечают в агентстве, количество исков может увеличиться в связи с ростом числа просроченных кредитов.

По словам зампредправления Юниаструмбанка Сергея Бессонова, в рамках исполнительного производства приставы имеют полное право на выселение должника независимо от того, есть у него альтернативное жилье или нет. "В соответствии с законом об ипотеке банк имеет право на возмещение суммы основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, штрафов, пеней, а также судебных издержек,— поясняет господин Бессонов.— После удовлетворения судом иска о возмещении задолженности за счет реализации залога службой приставов возбуждается исполнительное производство, в рамках которого недвижимость реализуется с торгов, а должник принудительно выселяется".

Руководитель блока ипотечного кредитования Альфа-банка Илья Зибарев говорит, что принудительное взыскание квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту, до последнего времени происходило редко. "Обычно, чтобы возобновить выплаты по кредиту, заемщику достаточно сообщить о том, что суд принял иск банка к производству",— отмечает господин Зибарев. Но должники по кредитам АИЖК, по словам участников рынка, составляют отдельную категорию. "В регионах люди были до последнего уверены, что долг простят или реструктуризуют, надеялись на медлительность судопроизводства",— считает председатель правления Атташебанка ("РЕСО-кредит") Альберт Хисаметдинов.

Кредиты АИЖК выдавались в массовом порядке и проверка платежеспособности заемщиков была недостаточной, считают эксперты. По словам банкиров, число ссуд нормального кредитного качества в портфеле АИЖК, выданных в период активной реализации проекта в 2005-2006 годах, не превышает 50%. По словам Александра Коробки, остальные должники — люди, не рассчитавшие собственные возможности по погашению долга.

Представители коммерческих банков, имеющих собственные ипотечные программы, готовы использовать опыт АИЖК. "До последнего времени иски банков рассматривались судами долго, процедура принудительного взыскания была не прописана,— поясняет господин Хисаметдинов.— Теперь может быть создана единая практика, которая позволит облегчить процедуру взыскания для всех банков".

 

[Фрэнк]

Суд проявил невзыскательность

Приостановлено дело о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа

Газета «Коммерсантъ» № 148(3965) от 21.08.2008
Ольга Ъ-Плешанова, Анастасия Ъ-Горшкова; Гульчачак Ъ-Хананова, Уфа

Громкие дела по конфискационной ст. 169 Гражданского кодекса (ГК) в ближайшее время не завершатся, несмотря на мнение Высшего арбитражного суда. Федеральная налоговая служба (ФНС) обратилась за разъяснениями в Конституционный суд (КС). Вчера арбитражный суд приостановил дело о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа, теперь затянуться могут дела ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ОАО "НК "Русснефть"".

Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) приостановил рассмотрение дела о взыскании с ООО "Урал-инвест" в доход государства 13-16% акций шести ведущих компаний башкирского ТЭКа. Налоговики решили, что распыление контрольных пакетов акций, принадлежавших ранее ООО "Башкирский капитал", между четырьмя ООО привело к уклонению от уплаты налогов, а это противно основам правопорядка и нравственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили все четыре иска инспекции. ФАС МО, куда башкирская сторона направила кассационные жалобы, приостановил исполнение решений. 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, признав, что предъявление исков по ст. 169 ГК выходит за рамки полномочий налоговых органов. Но 31 июля на заседании по делу ООО "Инзер-инвест" налоговики заявили о намерении обратиться в КС, позиции которого, по мнению ФНС, постановление пленума ВАС противоречит (см. "Ъ" от 1 августа).

На вчерашнем заседании ФАС МО по делу "Урал-инвеста" представители инспекции предъявили копию обращения в КС, поданного 4 августа, и попросили суд приостановить рассмотрение дела до получения ответа. ФАС МО ходатайство удовлетворил.

В обращении за подписью главы ФНС Михаила Мокрецова, адресованном председателю КС Валерию Зорькину (копия имеется в распоряжении "Ъ"), содержится просьба разъяснить ранее принятые решения КС. Речь идет о постановлении 1998 года N 24-П и определении 2001 года N 138-О, где КС подтвердил право налоговиков подавать иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по ним. В обращении в КС сказано, что пленум ВАС 10 апреля выразил иную позицию и теперь ФНС просит разъяснить, есть ли у нее право подавать иски по ст. 169 ГК. "Обращение ФНС составлено так, что КС будет очень сложно уклониться от формулирования позиции. Это, впрочем, не исключает того, что КС скорректирует свою прежнюю позицию, иначе расставив акценты",— считает партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.

Сегодня ФАС МО должен рассмотреть еще два дела об акциях компаний башкирского ТЭКа. Башкирская сторона с приостановлением рассмотрения дела не согласна. "Мы будем рекомендовать клиенту обжаловать приостановление, поскольку формальная подача запроса в канцелярию КС сама по себе недостаточна. Должно быть хотя бы подтверждение секретариатом КС факта принятия обращения к производству",— говорит адвокат компании "Урал-инвест" Вячеслав Кулешов. Источник "Ъ" в руководстве нефтеперерабатывающих заводов, впрочем, считает, что стратегическая судьба ТЭКа пока не определена и это привело к затягиванию процесса.

Партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов полагает, что ФАС МО пошел навстречу ФНС и продемонстрировал готовность не торопиться рассматривать дела по ст. 169 ГК. "В этом можно увидеть проявление несогласия руководителя суда с позицией пленума ВАС",— полагает господин Чернышов. Председатель ФАС МО Людмила Майкова публично высказывалась в поддержку применения ст. 169 ГК в налоговых делах и первой в судейском сообществе обратила внимание на противоречия между позициями ВАС и КС. После этого ВАС обвинил госпожу Майкову в получении квартир с нарушением судейской этики и направил представление о прекращении ее полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.

Конфликт такого масштаба в российской судебной системе происходит впервые. Необычность ситуации подчеркивает то, что 4 августа, в день обращения ФНС в КС, на сайте ВАС появилось разъяснение постановления пленума по ст. 169 ГК за подписью сотрудников аппарата суда. Они попытались объяснить, что противоречий между позициями высших судов нет. "Подобные разъяснения появляются в практике ВАС впервые. Это говорит о том, что у ВАС нет уверенности в точном понимании и исполнении его постановления",— полагает Ян Дасгупта.

Юристы считают, что обращение ФНС в КС, процесс рассмотрения запросов в котором занимает примерно полгода, отразится на всех громких делах по ст. 169 ГК. "Налоговики могут получить существенный выигрыш во времени, добившись приостановления дел по ст. 169 ГК. Обращение налоговой службы в КС сейчас не позволит арбитражным судам применять постановление пленума ВАС",— объяснил адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.

Осложниться может рассмотрение дела, в котором налоговики требуют признать антисоциальной сделкой аудит ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". 19 августа 9-й арбитражный апелляционный суд второй раз не стал рассматривать жалобу аудиторской компании и определил, что решение арбитражного суда Москвы, удовлетворившего иск налоговиков по ст. 169 ГК, вступило в силу. Адвокат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Константин Скловский не ожидает, что КС санкционирует широкое применение ст. 169 ГК, но опасается, что конфликт между налоговыми органами и бизнесом затянется, создавая обстановку неопределенности и нервозности.

Из семи дел о взыскании в доход государства акций "Русснефти" арбитражный суд Москвы успел пока прекратить пять. ФНС недавно сама отказалась от исков, позволяя структурам "Базэла" приобрести контрольный пакет акций "Русснефти". Сделка, о которой было объявлено год назад, не могла завершиться из-за отсутствия разрешения ФАС, ожидающей завершения судебных дел (см. "Ъ" от 4 августа). Юристы уверены, что от двух оставшихся исков ФНС и сейчас может отказаться, однако обращение в КС позволяет налоговикам в случае необходимости затянуть эти дела, препятствуя завершению сделки по смене собственника "Русснефти". "Во всех громких делах по ст. 169 ГК, имеющих политическую окраску, у ФНС появляется дополнительный рычаг воздействия на процессы, связанные с этими делами",— считает Юлий Тай.

 

[Фрэнк]

Навальный проиграл

Ведомости,21.08.2008, №156 (2178), Александр Тутушкин,Елена Мазнева,Анна Репка

Арбитражный суд Москвы отклонил вчера иски миноритарного акционера «Роснефти» и «Транснефти» Алексея Навального к нефтяной компании и президенту транспортной монополии Николаю Токареву. От первой Навальный требовал рассказать о сделках со швейцарским нефтетрейдером Gunvor, а от руководителя «Транснефти» — отчитаться о благотворительных тратах компании на сумму 6,2 млрд руб. за девять месяцев 2007 г. Сами компании, по словам Навального, информацию в требуемом объеме ему не предоставили.

Навальный не удивлен решением суда по иску к «Роснефти». «Оно доказало, что 130 000 миноритариев компании — никто, они даже не могут рассчитывать на информацию», — отмечает он. В переписке с ним и на заседании суда «Роснефть» отказалась раскрыть даже базовые параметры договоров с Gunvor — объемы, цены и проч., утверждает истец. А вот решение по «Транснефти» Навального шокировало: «Компания тратит в 45 раз больше, чем Российский фонд помощи, но не хочет раскрывать, на что именно». В любом случае Навальный настроен идти до конца — до Высшего арбитражного суда, борясь за повышение прозрачности госкомпаний.

Представители обеих госкомпаний сказали, что они раскрывают всю информацию, которую требует законодательство. «Транснефть» поддерживает конкретные госпрограммы по благотворительности и основной акционер — государство — во все детали посвящен, добавляет представитель монополии.

Это не все иски Навального к нефтяным компаниям. Те же требования, что и к «Роснефти», он выдвинул к «Газпром нефти» и «Сургутнефтегазу». По его словам, предварительное слушание по первому из этих исков в Арбитражном суде Санкт-Петербурга намечено на 25 августа, второй иск подан в Тюмени, и дата его рассмотрения пока не известна.

«Это мертворожденные иски, — уверен специалист адвокатского бюро “Вегас-лекс” Андрей Корельский. — По закону об АО компания обязана предоставлять подробную бухгалтерскую информацию только акционерам, владеющим минимум блокпакетом акций».


А.Навальный: благотворительность «Транснефти» - прикрытие для хищений
Новое время,21.08.2008

«В прошлом году «Транснефть» направила на благотворительность 7 миллиардов рублей, тогда как на ремонт и содержание нефтепроводов потрачено лишь 5 миллиардов рублей. Судя по тому, что компания отказывается давать информацию, благотворительность - это прикрытие для хищений», - заявил в эфире NewTimes.ru миноритарный акционер компании Алексей Навальный (на фото). По его словам, с 50 тысяч рублей, вложенных в акции, он получил 500 рублей дивидендов за год. «Вчера, по сути, компаниям сказали: Вы можете тратить деньги куда угодно», - заметил А.Навальный, комментируя вчерашнее решение Арбитражного суда Москвы отклонить его иски к компаниям «Транснефть» и «Роснефть» с требованием раскрыть информацию об их деятельности. «Я хочу понимать, насколько эффективно используется мой капитал», - добавил он.

 

[Фрэнк]

Правила игры

насторожили руководителя арбитражной группы "Ъ" Ольгу Ъ-Плешанову

Газета «Коммерсантъ» № 149(3966) от 22.08.2008

В декабре 2006 года суд Южного округа Нью-Йорка вдруг признал, что украинский суд рассматривает дела по "специфическим правилам". И запретил структурам группы "Альфа" судиться в украинских судах с норвежской компанией Telenor из-за акционерного конфликта в украинской "Киевстар". Смысл такого запрета мы в редакции поняли не сразу, но юристы-международники объяснили, что в мире это обычная практика, просто теперь она коснулась стран СНГ.

Еще лет пять назад иностранные суды отказывались рассматривать иски, связанные с бизнесом в России. Тот же суд Южного округа Нью-Йорка, например, решил, что иск Base Metal Trading Михаила Живило против "Русского алюминия", а также иск канадской Norex Petroleum, связанный с размыванием ее доли в "Югранефти" структурами нынешней ТНК-ВР, следует рассматривать в России. Американский суд отвергал заявления истцов о необъективности российских судов. Но в последнее время иностранные судьи изменили свое мнение.

В начале июля британский судья Кристофер Кларк решил, что иск Михаила Черного против Олега Дерипаски по поводу 20% акций "Русского алюминия" (13,2% акций нынешней ОК "Русал") будет рассматриваться в Англии. А 18 июля уже канадский суд решил рассматривать дело Norex Petroleum. Суды признали, что оба дела должны были бы слушаться в России, но для сторон это слишком рискованно. Доказать независимость и беспристрастность российских судов не удалось и приглашенному эксперту — экс-главе арбитражного суда Москвы Алле Большовой.

Судья Кларк постарался дистанцироваться от политики и ссылался только на судебные прецеденты. Он даже выразил уверенность, что в России есть "много честных судей" и справедливое разбирательство в принципе возможно. Но в его решении большое место занимает мнение профессора права одного из Лондонских университетов. Эксперт, в частности, ссылается на нарушения в деле ЮКОСа, признанные в прошлом году голландским судом. Профессор упомянул и о назначении главы Высшего арбитражного суда Антона Иванова, "старого друга Дмитрия Медведева, нынешнего президента РФ", подчеркнув их совместную учебу на юрфаке Ленинградского госуниверситета.

Юристы-международники связывают решение судьи Кларка с британской политикой, направленной на повышение авторитета своих судов и арбитражей для привлечения клиентуры. Но российские суды сами дают повод усомниться в своей беспристрастности. На прошлой неделе арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) решил взыскать с Telenor в пользу ОАО "Вымпелком" $2,8 млрд убытков за блокирование покупки "Украинских радиосистем" и выхода на украинский рынок. Суд счел виновными в затягивании сделки директоров "Вымпелкома" со стороны акционера Telenor (33,6% акций). С другого акционера "Вымпелкома", структуры группы "Альфа" (44% акций), ничего взыскано не было.

Решение суда ХМАО беспрецедентно и по сути, и по сумме, тем более что первым акционером, которого российский суд привлек к ответственности за убытки, оказался иностранный инвестор. Защиты от иска в России Telenor ищет сейчас в суде Южного округа Нью-Йорка, где пытается доказать, что истец в суде ХМАО связан с группой "Альфа", которая сейчас судится с Telenor в женевском арбитраже из-за тех же самых убытков "Вымпелкому". Разбирательство в Женеве может позволить суду США запретить структурам "Альфы" отстаивать свою позицию в российских судах. Такой запрет на судебный процесс в России повлияет вряд ли, но авторитет судебной системы может заметно пошатнуть.

 

[Фрэнк]

Секретные материалы

В России трудно получить даже разрешенную информацию, но можно купить запрещенную

Новые Известия,26 августа 2008 г., Красилова Надежда,


Российские законы достаточно либеральны в том смысле, что каждый гражданин может узнать о властных органах почти все. Но этот либерализм бумажный. На деле все получается с точностью до наоборот.

По словам экспертов, чиновники у нас стараются засекретить все, что возможно. Например, официально получить данные даже о количестве самих чиновниках, или же информацию об их налоговых отчислениях в бюджет невозможно. А самый стандартный ответ на запрос гражданина в министерство или ведомство звучит так – «вас это не касается». Точно так же дела обстояли в советское время.

В сентябре в Госдуме будет рассмотрен в первом чтении законопроект «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности». В нем предлагается законодательно обязать российскую Фемиду обеспечить граждан «полной информацией о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, отложении и приостановлении». Автором закона выступил Верховный суд. Если в этой инстанции рассмотрение дел достаточно открыто, то уже на районном уровне граждане практически лишены возможности получить хоть какую-то информацию о деятельности судов.

Проблему открытости отечественного бюрократического аппарата в июле на совещании в Петрозаводске, посвященному компьютерным технологиям, поднимал и президент России. Тогда Дмитрий Медведев заявил о необходимости обеспечения прозрачности документопроизводства. По его словам, граждане должны иметь возможность проследить весь путь поданного ими документа в органах власти. Сегодня же практика показывает, что простому гражданину добиться каких-либо даже простых сведений весьма затруднительно. Чиновники на местах строго охраняют свою служебную информацию.

Как рассказал «НИ» председатель совета Института развития свободы информации Иван Павлов, недавно по его просьбе студенты-юристы провели интересный эксперимент. Напомним, что сам г-н Павлов в свое время был адвокатом обвинявшегося в разглашении военных секретов журналиста Григория Пасько. Студенты отправили в несколько государственных ведомств запросы с просьбой предоставить им самую обычную информацию и почти везде получили отказ. Ответ чиновников практически во всех случаях был стандартный. Общий смысл сводился к тому, что дать информацию ведомства не могут, потому что «просителям она не нужна». «Самая частая формулировка отказа в доступе информации, если сказать жестко: «это вас не касается». Более корректная звучит так – «вы имеете право только на ту информацию, которая непосредственно вас касается, затрагивает ваши интересы». Хотя бывает, что ведомства не желают делиться информацией в случаях, когда информация непосредственно касается граждан. Например, в случае угрозы здоровью. Эксперт привел пример. Недавно работник одного завода потребовал от санэпидемслужбы проверить, что за тяжелый запах постоянно стоял в цеху, в котором он работал. Рабочий из-за этого запаха заболел и был уволен руководством. Служба провела проверку, установила, что действительно проблемы были, но сейчас все в порядке. Причину запаха в ведомстве сказать ему отказались, объяснив, что «права на это он не имеет».

Эксперты отмечают, что по российскому законодательству почти вся информация, кроме той, что отнесена к государственной тайне, формально является открытой. Но в действительности это совершенно не так. Невозможно, например, узнать данные не только о доходах высокопоставленных лиц, но даже информацию о численности чиновников. При попытке выяснить численность чиновников «НИ» попали в заколдованный круг. В Росстате посоветовали обращаться в министерства, а там, в свою очередь, указали на статистиков. Завесой тайны окутаны также размеры налоговых отчислений, которые выплачивают граждане, о чем почти во всех странах Европы можно узнать через Интернет. Но, то, что не засекречено, можно легко купить.

О том, что базы данных, которые должны быть защищены, можно спокойно купить на рынке, «НИ» уже неоднократно писали. Диски с базами данных ГИБДД, налоговой инспекции или сотовой компании уличные продавцы предлагаю приобрести прямо на перекрестках столичных улиц. При этом ни один чиновник, виновный в утечке действительно закрытой информации, до сих пор наказания не понес.

Иван Павлов называет трех врагов открытости российской бюрократии. Это чрезмерная секретность, которая корнями уходит в историю, желание продать информацию и банальное равнодушие чиновников. «У нас очень любят устроить коммерческую лавочку из государственного предприятия», – отметил он. Эксперт приводит в качестве самого яркого примера национальные стандарты, ГОСТы (государственные стандарты качества), которые оценивают качество и безопасность продуктов и услуг. Базу данных можно купить официально и поставить себе на компьютер у федерального государственного унитарного предприятия «Стандартинформ». Чтобы поставить полностью базу данных всех действующих ГОСТов, по словам эксперта, нужно заплатить 220 тыс. рублей. Платной является также большое количество правовой информации – тексты официальных законов, указов, постановлений. Министерство юстиции через подведомственный научный правовой центр предоставляет право доступа из федерального реестра правовых актов. А чтобы приобрести данные о годовой бухгалтерской отчетности какой-либо из организаций, необходимо заплатить около 500 рублей.

Заместитель председателя комитета по безопасности Госдумы Геннадий Гудков считает, что ситуация с информацией примерно такая же, как в советские времена. «Только в советское время все делалось по политическим соображениям, чтобы запутать врага, а сейчас делается с целью запутать своих собственных граждан, – сравнил «НИ» депутат, – государство чиновников, естественно, защищает информацию о своем чиновничьем братстве с помощью всяких ухищрений. Получается, что часто де-юре – не тайна, превращается в самую большую государственную тайну». По мнению директора Института проблем информационного права Андрея Рихтера, закрытость информации связана прежде всего с тем, что до сих пор не принят закон о доступе граждан к информации из органов государственной власти и местного самоуправления. Этот закон разрабатывается по меньшей мере 15 лет. Последний раз Госдума приняла проект в первом чтении в апреле прошлого года, но на этом дело замерло.

Похожего мнения придерживается и председатель комиссии по свободе доступа к информации Иосиф Дзялошинский. «Закон, который существует почти во всех развитых странах (его приняли даже в Узбекистане и в Непале), нашим чиновникам принимать неинтересно», – говорит «НИ» Дзялошинский. Адвокат Павлов, в свою очередь, считает, что власть как была закрытая, так и осталась. При этом в праве граждан на получение информации ничего не меняется, причем еще с царских времен. «Вся коррупция, которая пронизала уровни власти, держится на том, что российская власть закрыта», – говорит «НИ» эксперт. Ситуацию юрист иллюстрирует шуткой: «В советское время, если спрашивал: «Я имею право?», то тебе отвечали: «Имеете», а если интересовался: «Я могу?», то в ответ звучало: «Нет, не можете».

Подобную практику закрытости информации руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко тоже связывает с коррупцией. «Часто преимущество имеют те люди, которые обладают той или иной информацией о деятельности органов государственной власти», – сказал он «НИ». Свою лепту в засекречивание вносят и многочисленные ведомства и организации, начиная от правительства и до местных управлений, которые объявляют сведения о своей деятельности служебной тайной. «Существует одна-единственная инструкция правительства о служебной тайне, где написано, что тайной руководитель может обозначить любые сведения, которые могут помешать ему работать, – говорит г-н Дзялошинский. – Это означает, что любой начальник может назвать всякий неудобный ему факт служебной тайной, и изъять эти данные из оборота». По мнению эксперта, это вступает в противоречие с положениями закона об информации, информатизации и защите информации, которые закрепляют право доступа физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам. Но чиновники не спешат выполнять уже существующие законы, закрепляющие право на информацию, а депутаты – принимать новые.

 

[Фрэнк]

Налоговики берут на месте

Выездные проверки оказались в две тысячи раз эффективнее камеральных

Газета «Коммерсантъ» № 153(3970) от 28.08.2008
Вадим Ъ-Вислогузов, Александра Ъ-Баязитова

За первую половину 2008 года органы ФНС провели 28 млн камеральных (без визита к налогоплательщику) и 45 тыс. выездных налоговых проверок, доначислив по их результатам компаниям и гражданам соответственно 49 млрд руб. и 162 млрд руб. Как следует из оказавшегося у "Ъ" отчета о результатах контрольной деятельности ФНС в январе—июне 2008 года, средняя результативность одной выездной проверки составляет 3,7 млн руб., камеральной — лишь 1,8 тыс. руб.

Хотя на статистику проверок компаний понятие налоговой тайны не распространяется (управление ФНС по Москве, к примеру, регулярно публикует соответствующую форму отчетности 2-НК), в целом по стране сведения о контрольной активности налоговиков руководство службы предпочитает не раскрывать. Оказавшийся у "Ъ" "федеральный" отчет 2-НК позволяет увидеть структуру проверок в целом по РФ. Из него следует, что по состоянию на 1 июля 2008 года налоговые органы провели 27,9 млн камеральных проверок. Нарушения были выявлены в 1,3 млн случаев. Результатом изысканий налоговиков стало доначисление 49,3 млрд руб. платежей. Таким образом, в среднем одна "камералка" приносит в госказну лишь 1,8 тыс. руб. Но это в целом по стране — документарные проверки, например, нефтяных компаний, стоящих на учете в Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1, заметно эффективнее. Четыре тысячи проверок в первом полугодии принесли 3,6 млрд руб. доначислений, то есть на каждую пришлось по 882 тыс. руб.

Впрочем, по эффективности для бюджетов камеральные инспекции не идут ни в какое сравнение с выездными, которые служат ФНС основным инструментом налогового контроля. В первом полугодии 44,6 тыс. выездных проверок пополнили бюджеты на 161,8 млрд руб. Это значит, что средняя результативность проверки — 3,7 млн руб. доначислений на один "визит". Отметим, что таким же этот показатель был в целом по 2007 году. В 2006-м на одну выездную проверку приходилось гораздо меньшая сумма доначислений — 2,6 млн руб.

Этот показатель результативности значительно отличается по регионам. В Москве — 10 млн руб. на проверку, в Башкирии — 7,4 млн, в Санкт-Петербурге — 4,6 млн руб. По Ленинградской области доначисления составили всего 0,6 млн руб. на проверку, по Костромской — 0,5 млн, по Республике Алтай — 0,4 млн. Отдельный учет контрольной работы ведется по десяти существующим МРИ. В лидерах "нефтяная" инспекция N 1 — в среднем по 540 млн руб. на каждую проверку. Далее следует МРИ N 6 ("обслуживает" предприятия связи) — 353 млн и МРИ N 4 (электроэнергетика) — 347 млн руб.

Любопытен раздел отчета ФНС о числе организаций, отобранных для проведения выездных проверок по так называемым критериям риска совершения налоговых правонарушений. Напомним, в такую категорию "недобросовестных" налогоплательщиков, согласно внутреннему регламенту ФНС, среди прочих включаются организации с суммами уплаты налогов или рентабельностью ниже среднего по отрасли, компании, по которым из внешних источников поступила информация о наличии у них налоговых нарушений, а также организации, "рекомендованные" комиссиями по борьбе с "серыми" зарплатами и убытками. Как оказалось, подозрительные налогоплательщики составляют большую часть (55%) проверенных — на них пришлось 24,6 тыс. из 44,6 тыс. всех проведенных выездных проверок. Доначисления с таких компаний составили 95,5 млрд руб. (59% от общей суммы доплат). Отметим, что крупный бизнес под критерии риска ФНС, как правило, не подпадает. В отношении крупнейших налогоплательщиков проверки по критериям риска проводили лишь МРИ N 3 (алкоголь и табак) и МРИ N 7 (транспорт).

Отчет ФНС также свидетельствует о том, что налоговики пока слабо используют имеющиеся у них возможности проверок "третьих лиц". За первые полгода 2007-го проведено лишь 111 проверок организаций — взаимозависимых лиц крупнейших налогоплательщиков и 132 проверки их контрагентов. По поручению вышестоящих налоговых органов проведено 1,7 тыс. инспекций (доначислено 25 млрд руб.), по обращениям контролирующих и правоохранительных органов — 732 (6,5 млрд).

 

[Фрэнк]

Судьи не сдали новый объект государству

"Ист Лайн" продолжает выигрывать Домодедово

Газета «Коммерсантъ» № 153(3970) от 28.08.2008
Ольга Ъ-Плешанова, Алексей Ъ-Екимовский

Группа "Ист Лайн" получила поддержку коллегии судей Высшего арбитражного суда (ВАС) в деле о возврате в госсобственность аэровокзального комплекса Домодедово. Коллегия признала, что "Ист Лайн" провел полную реконструкцию комплекса и создал новый объект, передача которого государству невозможна. В начале осени дело рассмотрит президиум ВАС.

Как стало известно "Ъ", президиум ВАС может пересмотреть дело о передаче Росимуществу аэровокзала Домодедово, приобретенного структурами группы "Ист Лайн" в 1997 году. Группу, по неофициальным данным, контролирует бизнесмен Дмитрий Каменщик. Иск об истребовании комплекса, находящегося у кипрской компании Hacienda Investments Ltd, Росимущество предъявило 11 мая 2005 года. 18 января нынешнего года арбитражный суд Московской области иск удовлетворил, апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения. 25 июня судьи ВАС по жалобе Hacienda Investments приостановили исполнение судебного решения (см. "Ъ" от 2 июля). А 1 августа коллегия из трех судей ВАС вынесла определение о передаче дела в президиум. Арбитражный процессуальный кодекс отводит президиуму ВАС на рассмотрение дела три месяца, но, как правило, заседания назначаются раньше. Скорее всего, дело об аэровокзальном комплексе Домодедово будет слушаться уже в конце сентября — начале октября. Президиум ВАС может отменить судебные акты и сам вынести окончательное решение, либо направить дело на новое рассмотрение, либо оставить все без изменения.

В определении (копия имеется в распоряжении "Ъ") судьи ВАС поддержали основные доводы "Ист Лайна". По мнению судей, имущество, до 1997 года принадлежавшее госпредприятию "Домодедовское производственное объединение гражданской авиации", передавалось структурам "Ист Лайна" с согласия государства. Ранее суды нижестоящих инстанций признали, что процедура согласования были нарушена. Коллегия ВАС посчитала также, что Росимущество пропустило срок исковой давности.

Главным аргументом для передачи дела в президиум ВАС стала полная реконструкция аэропорта Домодедово, проведенная "Ист Лайном". В результате реконструкции, говорится в определении, был создан "новый имущественный комплекс, обладающий качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами". Судьи ссылаются на письмо Министерства транспорта РФ от 20 ноября 2005 года, в котором сказано, что площадь комплекса выросла с 60 тыс. до 200 тыс. кв. м, а на реконструкцию было направлено 30 млрд руб. В результате, делают вывод судьи, прежнего объекта уже не существует, а потому истребовать его невозможно.

До сих пор дел об истребовании объектов, подвергшихся полной реконструкции, в судах было немного, утверждают юристы. Коллегия ВАС в определении по делу Домодедово ссылается на прецедент — постановление от 22 января нынешнего года по делу о двух автозаправочных станциях. "Подобные дела сложны тем, что без проведения комплексной экспертизы определить новизну объекта сложно, хотя масштаб реконструкции Домодедово очевиден для любого авиапассажира",— говорит заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков. По его словам, для формирования судебной практики дело Домодедово будет иметь огромное значение, поскольку в нем может быть сформулирована целая методика разрешения споров такого рода.

В пресс-службе "Ист Лайна" ситуацию не комментируют до рассмотрения дела президиумом ВАС.

Государство, по мнению коллегии судей ВАС, в ситуации с Домодедово не проявило "должной осмотрительности и осторожности". В Росимуществе уверены в обоснованности своей позиции, но отмечают, что судебные дела, связанные с Домодедово, длятся несколько лет и два дела президиум ВАС уже пересмотрел в пользу "Ист Лайна". "Единственная причина, по которой дело передано сейчас в президиум ВАС, это уже дважды проявленная им благосклонность к группе "Ист Лайн"",— говорит источник "Ъ" в ведомстве. Благосклонность, по его словам, выразилась в беспрецедентном утверждении в 2006 году президиумом ВАС мирового соглашения по ничтожному договору об аренде взлетно-посадочных полос (арендная плата была увеличена в 30 раз, но Росимущество считает ее заниженной и продолжает судиться). А в 2007 году были отменены судебные акты, признавшие недействительным договор 1997 года о передаче аэровокзального комплекса структурам группы "Ист Лайн". Президиум ВАС сделал это по чисто формальной причине — в связи с ликвидацией госпредприятия, участвовавшего в сделке (после этого началось рассмотрение иска Росимущества об истребовании комплекса у Hacienda Investments).

Гендиректор консалтингового агентства Infomost Борис Рыбак считает определение судей ВАС положительным сигналом для отрасли: "Если судебные власти признают справедливость позиции аэропорта, а ее справедливость очевидна, то отрасль будет лучше развиваться. Если же окажется возможным задним числом перечеркнуть всю работу частного бизнеса, то инвесторы не будут торопиться с вложениями в инфраструктуру".

 

[Фрэнк]

Следователям нужен закон

МВД разослало методические рекомендации по борьбе с рейдерством. В них ведомство призывает своих сотрудников не вмешиваться в корпоративные конфликты

Филипп Стеркин,Ведомости,28.08.2008, №161 (2183)

Борьба с рейдерами уже вышла на кремлевский уровень. Президент Дмитрий Медведев даже лично поручил защитить дольщиков жилого дома в Москве, пожаловавшихся на захват здания рейдерами. Но для борьбы с рейдерами не хватает законодательных механизмов, сетует МВД.

/Цена рейда.В первом полугодии в производстве следственных подразделений находилось 323 уголовных дела, возбужденных в связи с корпоративными захватами, процитировал данные Следственного комитета генерал Юрий Шалаков. По оценке Торгово-промышленной палаты, на конец 2007 г. стоимость конфликтных активов достигала $7 млрд/.

Нет даже четкого определения рейдерства, пожаловался в интервью ИТАР-ТАСС начальник департамента экономической безопасности МВД Юрий Шалаков. Рейдерские захваты, по его словам, подпадают под признаки более чем 10 составов преступлений — например, мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Однако в последнее время дела, возбуждаемые против рейдеров по этим статьям Уголовного кодекса (УК), стали разваливаться в судах, сетует источник в МВД.

Следственный комитет при МВД предложил ввести новый состав преступления — незаконное завладение корпоративным управлением в юрлице. Членам незаконных советов директоров будет грозить до 10 лет лишения свободы.

А зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков внес в Думу проект поправок в УК, дополняющих ряд его статей, например о мошенничестве и подделке документов, новым отягчающим обстоятельством в виде рейдерских захватов. Проект предлагает ввести специальное наказание даже за разбой с целью захвата предприятия в виде лишения свободы до 20 лет. Впрочем, Генпрокуратура и Верховный суд, по словам Гудкова, прислали отрицательные заключения.

Минэкономразвития подготовило масштабный пакет антирейдерских поправок в целый ряд законов. Еще в апреле 2007 г. он был одобрен в первом чтении, и до сих пор не определена дата его второго чтения. В документе, в частности, предлагается сосредоточить корпоративные споры в арбитражных судах по месту нахождения атакуемой компании. Проект ко второму чтению следует дополнить поправками по регулированию ведения реестра акционеров и его защите от рейдеров, говорит председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

Между тем сами рейдеры уже расширяют свой инструментарий, сетует Шалаков, например, они стали активнее использовать корпоративный шантаж. Впрочем, основными их методами, по словам Шалакова, остаются внесение фальсифицированных сведений в госреестр юрлиц, перерегистрация собственности компании, размывание пакетов акций через новые эмиссии, банкротства, создание параллельных советов директоров. Коррупция тоже остается «обязательным элементом в любой рейдерской схеме».

По мнению Шалакова, рейдеры активнее будут захватывать земельные участки. Еще одна зона их интереса — госинвестиции в дороги, судостроение, нанотехнологии, атомную промышленность. Он прогнозирует, что рейдеры могут попытаться захватить «субподрядчиков, участвующих в реализации инвестпрограмм».

«Все чаще в рейдерских захватах проявляется участие правоохранительных органов», — говорит адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов. МВД разослало методические рекомендации по борьбе с захватами, рассказывает источник в правоохранительных органах. В них, в частности, милиционерам предписано воздерживаться от вмешательства в корпоративные конфликты, рассказывает он.

 

[Фрэнк]

Банкротить или нет

Вопрос о судьбе авиакомпаний альянса «Эйрюнион» предстоит решить премьеру Владимиру Путину. «Ростехнологии» и Росимущество предлагают банкротство компаний

Глеб Столяров,Ведомости,01.09.2008, №163 (2185)

Вице-премьер Сергей Иванов сегодня расскажет Путину о мерах по выводу из кризиса авиакомпаний альянса «Эйрюнион», сообщили «Ведомостям» источник, близкий к «Эйрюнион», и чиновник Минтранса. За последние две недели было задержано около 100 рейсов альянса из-за долгов компаний за топливо. По словам источника, близкого к «Эйрюнион», на встрече Иванова и Путина может быть принято окончательное решение о судьбе альянса.


/Кто виноват.С 21 по 28 августа транспортные прокуроры направили руководителям авиакомпаний и топливозаправщиков восемь представлений, объявили 16 предостережений и возбудили три дела об административных правонарушениях, в суды направлено пять исков о признании незаконными действий поставщиков топлива из-за отказа заправлять самолеты, сообщается на сайте Генпрокуратуры. Кроме того, Генпрокуратура считает, что глава Росавиации Евгений Бачурин не справляется с обязанностями, и поставила вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
«Эйрюнион» Авиаальянс:
Участники – «Красэйр», «Домодедовские авиалинии» (ДАЛ), «Самара», «Омскавиа», «Сибавиатранс».
Пассажиропоток – 3,6 млн человек (2007 г.).
Суммарная выручка – 27,3 млрд руб. (2007 г., РСБУ).
Владельцы: братья Борис и Александр Абрамовичи (около 40% «Красэйр», 48,6% ДАЛ, около 50% «Самары», 70% «Омскавиа» и 100% «Сибавиатранса»), государство (51% «Красэйр», 50,04% ДАЛ и 46,5% «Самары» – эти пакеты передаются «Ростехнологиям»)/.

В четверг Иванов провел совещание по этому поводу, рассказали источники в Минтрансе, «Ростехнологиях» и «Эйрюнион». Росимущество и «Ростехнологии» объявили, что авиакомпании, входящие в «Эйрюнион», в частности «Красэйр» и «Домодедовские авиалинии» (ДАЛ), нужно обанкротить и распродать их имущество на конкурсе, говорит источник, близкий к альянсу. Об этом же от чиновника, присутствовавшего на совещании, слышал гендиректор компании «Топливное обеспечение аэропортов» Евгений Островский (один из кредиторов альянса). Росимущество поддерживает идею банкротства, подтверждает чиновник ведомства, а его представитель уверяет, что официально такой позиции нет. Представитель «Ростехнологий» отказался от комментариев. Иски о банкротстве обеих компаний уже поданы: к «Красэйр» — от «Ильюшин финанс», к ДАЛ — от Русской нефтяной группы.

Совладелец авиакомпаний альянса Борис Абрамович пугает, что банкротство может привести к кризису всей авиационной отрасли: если «Красэйр» перестанет платить долги, обанкротятся и его кредиторы, рассказывает источник, близкий к «Эйрюнион». Чиновник Росимущества подтверждает позицию Абрамовича. С ним «Ведомостям» связаться не удалось. Представитель «Эйрюнион» Ольга Трапезникова сказала, что на следующей неделе менеджмент альянса представит программу выхода из кризиса, но ее суть не раскрыла.

Банкротство выгодно «Ростехнологиям», которые по указу президента должны получить акции компаний, входящих в альянс, считает чиновник Росимущества, ведь тогда корпорации не придется брать на себя задолженность более $1 млрд (оценка «Ростехнологий»). Впрочем, сумма долга, за который несут ответственность «Ростехнологии», уже под $100 млн: под их поручительство было выдано 24 000 т керосина Росрезерва, который стоит сейчас 30 000-35 000 руб. за 1 т, а также кредиты на покупку керосина на сумму не менее $75 млн, знает он. Активов же у компании почти не осталось — самолеты авиакомпании либо недействующие, либо заложены, либо взяты в лизинг, рассказывает чиновник.

А источник, близкий к «Ростехнологиям», ранее рассказывал «Ведомостям», что госкорпорацию в активах «Эйрюнион» интересует порядка 15 самолетов. А их можно получить на распродаже имущества, если банкротство состоится, предполагает чиновник Росимущества и напоминает, что недавно зарегистрировано новое юрлицо ЗАО «Эйрюнион», которое и может поучаствовать в конкурсах. В ЕГРЮЛ найти ЗАО «Эйрюнион» «Ведомостям» не удалось.

 

[Фрэнк]

Правила игры

наблюдает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова

Газета «Коммерсантъ» № 154(3971) от 29.08.2008

В последнее время считалось, что банкротство перестало служить инструментом передела собственности и рейдерских захватов. Новый закон о банкротстве, принятый в 2002 году, сделал захват имущества весьма дорогим. Появилась процедура финансового оздоровления: закон разрешил приход "белого рыцаря" в проблемную компанию, но только при условии полного погашения долгов перед ее кредиторами. В результате громких примеров прихода "белых рыцарей" не было, а случаев, когда в делах о банкротстве вводилось финансовое оздоровление, насчитываются единицы.

Тем удивительнее история, когда в одной компании, находившейся в процессе банкротства, появились сразу два конкурирующих "белых рыцаря". Речь идет о ГУП "Веневское карьероуправление", добывающем щебень для дорожного строительства. Предприятие находится в Тульской области, но принадлежит Москве. 31 января арбитражный суд Тульской области ввел в ГУП процедуру наблюдения и назначил временного управляющего. Банкротить ГУП начал его контрагент, местное ООО РТК, долг которому составил 17,7 млн руб. В мае правительство Москвы спохватилось и решило не допустить признания ГУПа банкротом. Директор ГУП Сергей Борзенков был обвинен в создании задолженности и уволен, материалы о его деятельности были направлены в прокуратуру. А столичный мэр Юрий Лужков лично написал губернатору Тульской области Вячеславу Дудке письмо с просьбой помочь спасти предприятие.

После этого рассмотрение банкротного дела в суде происходило в детективном жанре. 9 июня, когда суд по решению собрания кредиторов должен был признать ГУП банкротом, в игру вступил первый "белый рыцарь" — ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" (100% акций принадлежит Москве). Фонд потребовал ввести в "Веневском карьероуправлении" процедуру финансового оздоровления и представил гарантию Банка Москвы, обеспечивающую погашение требований кредиторов. Финансовое оздоровление было введено, но тульские налоговики, которым ГУП задолжало 500 тыс. руб., неожиданно подали жалобу, настаивая на признании предприятия банкротом. В конце июля 20-й арбитражный апелляционный суд жалобу налоговиков удовлетворил и ввел в "Веневском карьероуправлении" конкурсное производство.

Тогда Фонд межотраслевых инвестиций прибег к иному способу "рыцарства", выделив деньги на выплаты кредиторам ГУПа. Платежи были в срочном порядке перечислены, и 20 августа суд прекратил дело о банкротстве. Но прекращение дела сейчас обжалуется: выяснилось, что у фонда есть конкурент. Он тоже пожелал расплатиться с кредиторами ГУПа, причем заявил о своем намерении на день раньше, чем фонд перечислил деньги.

Конкурирующим "белым рыцарем" оказалось местное ООО "Агрокомплекс", примечательное тем, что его земли примыкают к "Веневскому карьероуправлению" и тоже содержат сырье для получения щебня. В планы развития ГУПа как раз входило приобретение и разработка этих участков, но местные предприниматели постарались перехватить инициативу. Загадкой была причина почти невиданной мобилизации всех ресурсов, включая налоговиков ради простого щебеночного карьера. Но оказалось, что щебеночный карьер непосредственно прилегает к федеральной автотрассе "Дон", ведущей в Сочи, и может стать одним из основных снабженцев дорожного строительства. Кроме того, карьероуправление имеет собственную железнодорожную ветку, выходящую на железную дорогу Курского направления. И дело о банкротстве, похоже, стало примером того, сколь далеко может зайти деловая лихорадка вокруг Олимпиады в Сочи.

 

[Фрэнк]

ВАС оказал посреднические услуги

У бизнеса появился шанс избежать налоговых претензий по НДС

Газета «Коммерсантъ» № 156(3973) от 02.09.2008,Ольга Ъ-Плешанова

Высший арбитражный суд (ВАС) неожиданно встал на сторону бизнеса, заявив, что налоговики не должны обосновывать претензии по НДС недобросовестностью контрагентов компаний. Рассмотрев налоговое дело НК "Русснефть", коллегия судей ВАС признала, что вычеты по НДС зависят только от правильности оформления документов. Это дает шанс торговым компаниям, таким как ЗАО "Связной" и ООО "Эльдорадо", избежать многомиллиардных налоговых претензий: сделанные им доначисления по НДС налоговики объясняли именно участием в их операциях сомнительных посредников.

В распоряжении "Ъ" оказалось определение коллегии судей ВАС по налоговому делу "Русснефти" примерно на 17 млрд руб. за вторую половину 2004 года и 2005 год. Как сообщал ранее "Ъ", "Русснефть" отказалась оспаривать претензии по налогу на прибыль, связанные c тем, что компания покупала нефть у своих добывающих предприятий не напрямую, а через цепочку посредников-нефтетрейдеров. А дело в части претензий по НДС, связанных с теми же трейдерами, коллегия судей ВАС предложила пересмотреть в пользу компании. Речь идет о 8,6 млрд руб. вычетов по НДС, которые инспекция не признала, потребовав от "Русснефти" уплатить эту сумму в бюджет.

Претензии налоговиков объяснялись тем, что "Русснефть", контролировавшая нефтедобывающие компании, имела возможность закупать у них нефть напрямую. Но компания, по мнению налоговиков, совершала "экономически необоснованные сделки", закупая нефть через посредников, что приводило к увеличению цены. Это завышало расходы, приводя к занижению налога на прибыль, а также необоснованно завышало вычеты по НДС. Арбитражные суды трех инстанций согласились с тем, что отношения "Русснефти" с трейдерами носили "формальный характер" и договоры между ними заключались "для создания условий для неосновательного увеличения вычетов по НДС".

Но коллегия ВАС сделала иной вывод: для получения вычета по НДС достаточно, чтобы налогоплательщик представил в инспекцию "все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах". Аргумент налоговиков о том, что участие посредников приводило к завышению цены товара, судьи ВАС отвергли, указав, что это не создало для "Русснефти" необоснованной налоговой выгоды.

Формальный подход к вычетам по НДС, основанный только на представлении нужного пакета документов, применялся, по словам юристов, в 1990-е годы. "В последние годы судебная практика двигалась от чисто формального подхода к глубокому анализу сути дела и проверке контрагентов налогоплательщика. Теперь же коллегия ВАС предложила вернуться к прежнему формальному подходу, который фискальным интересам государства не отвечает",— говорит партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.

Возможность выявлять цепочки посредников и находить у компаний недобросовестных контрагентов в последнее время позволила налоговикам предъявить многомиллиардные претензии по НДС к крупнейшим торговым компаниям. 15 августа в арбитражный суд Москвы обратилось ООО "Эльдорадо", претензии к которому, связанные в основном с НДС, составляют около 15 млрд руб. Известная торговая сеть "Эльдорадо" сейчас отрицает связь с оптовиком (см. "Ъ" от 28 августа). А суть налоговых претензий к нему в том, что крупные партии товара проходили через многочисленных посредников, зарегистрированных в том числе во внутриофшорной зоне "Элиста" в Калмыкии. В материалах налоговой проверки указывалось, что фирмы-посредники, контролируемые оптовой компанией, не имели штата сотрудников и почти не платили налоги, а затем ликвидировались либо оказались в розыске. Товар, проходя через посредников, дорожал в 2,5-15 раз, а часть выручки от его перепродажи, распределялась по счетам фирм-однодневок.

Партнер коллегии адвокатов "ФБК-право" Александр Сотов уверен, что ситуации с наличием посредников похожи независимо от отрасли, "экономическая суть посредников всегда одинакова". По словам эксперта, если формальный подход к возмещению НДС, предложенный коллегией ВАС, будет признан в качестве общего, налоговикам будет значительно сложнее предъявлять претензии по НДС к торговым компаниям.

Эдуард Ребгун, возглавляющий компанию "Бизнес-лоция", надеется, что формальный подход к вычетам по НДС, предложенный судьями ВАС, может изменить налоговую практику в отношении торговых компаний. "Практику менять необходимо, поскольку, работая вбелую, компании разоряются, а работая всерую, становятся жертвами ФНС",— говорит господин Ребгун.

Юристы, впрочем, не исключают, что формальный подход к вычетам по НДС суды будут применять избирательно. "Единообразного подхода к делам о доначислении НДС в связи с цепочками посредников до сих пор нет даже в самом ВАС. Сложность в том, что формальный подход защищает налогоплательщиков, но создает возможности для злоупотреблений с их стороны",— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.