В.Соловьев и Арбитражный суд.

Тема в разделе "Все, кроме банкротства", создана пользователем Фрэнк, 2 окт 2007.

  1. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Два дома уголовного дела

    В Москве начался суд на рейдерами

    Газета «Коммерсантъ» № 161(3978) от 09.09.2008
    Марина Ъ-Лепина

    В Тверском суде Москвы вчера начался процесс по делу заместителя председателя комитета Торгово-промышленной палаты Максима Бирюкова. Он и второй подсудимый Сергей Тимофеев обвиняются в мошенничестве. По данным следствия, они пытались осуществить рейдерский захват двух зданий в центре Москвы общей стоимостью $8 млн. Подсудимые свою вину отрицают.

    Заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в здравоохранении и медицинской промышленности Максим Бирюков и Сергей Тимофеев (на тот момент уже числившийся гендиректором ЗАО "Бизнес Центр", фирмы-владельца двух зданий в центре Москвы) были задержаны в начале февраля 2008 года и до сих пор содержатся под арестом. Обоим было предъявлено обвинение в "мошенничестве в крупном размере" (ст. 159 УК РФ). Дело в отношении Максима Бирюкова и Сергея Тимофеева было передано в суд в августе, а вчера состоялось первое заседание по существу.

    Как следует из обвинительного заключения, зачитанного в зале суда прокурором Дмитрием Боковым, компании ЗАО "Бизнес Центр" принадлежали два здания в центре столицы — в Волконском переулке и на Садово-Самотечной улице. Максим Бирюков, Сергей Тимофеев, Елена Хлебалина (ее дело выделено в отдельное производство, она объявлена в розыск) и "неустановленные лица" "разработали преступный план и распределили роли". Елена Хлебалина, генеральный директор ООО НПФ ТИКВА (она, по данным следствия, формально сменила на этом посту Максима Бирюкова, который возглавлял фирму несколько лет и фактически контролирует ее), помогла Сергею Тимофееву оформить поддельные документы, по которым с 1 октября 2007 года он якобы сменил на посту гендиректора ЗАО "Бизнес Центр" госпожу Матвееву (о чем та даже не догадывалась). По поддельным (как заключила экспертиза) документам господа Бирюков и Тимофеев, утверждает следствие, получили нужные документы в БТИ для переоформления зданий. Затем Сергей Тимофеев от имени ЗАО "Бизнес Центр" и Елена Хлебалина от имени компании ТИКВА заключили договоры купли-продажи зданий. Причем, по договору за здания фирма ТИКВА заплатила компании "Бизнес Центр" в лице господина Тимофеева 53 млн руб., что в четыре раза меньше реальной цены недвижимости. Однако, по данным следствия, в реальности никаких денег не передавалось, сумма значилась лишь на бумаге. "Была создана видимость добросовестного приобретения зданий,— заявил прокурор.— В Федеральную регистрационную службу были предоставлены заведомо ложные документы о сделке, и в декабре 2007 года данные объекты недвижимости официально перешли к другому владельцу". Стоимость здания на Садово-Самотечной улице составляет 193 млн руб., а в Волконском переулке — 17 млн руб. В целом, подчеркнул Дмитрий Боков, подсудимые мошенническим образом присвоили недвижимость на 210 млн 826 тыс. руб.

    Вызванный в суд среди свидетелей Александр Бацких, ныне руководитель по обеспечению безопасности компании "Хорус Кэпитал" (управляющая компания ЗАО "Бизнес Центр") сообщил, что в начале января 2008 года люди из фирмы ТИКВА пригласили представителей ЗАО "Бизнес Центр" "на разговор". От компании "Бизнес Центр" на встречу отправились адвокат Сергей Шенкнехт и Александр Бацких (они записали беседу на диктофон). По словам свидетеля, на встрече присутствовали Максим Бирюков и еще некий мужчина. Господин Бирюков предложил представителям ЗАО три варианта. Либо заплатить 53 млн руб. за то, чтобы ТИКВА вернула собственность "Бизнес Центру", либо "поучаствовать в долях" в развитии объектов недвижимости и затем вместе продать их. В случае же несогласия, по его словам, здания будут перепроданы неким чиновникам аппарата правительства России, а ЗАО "Бизнес Центр" будет "вынесен за дверь". По словам свидетеля, "у господина Бирюкова были глобальные планы построить в зданиях что-то типа "Атриума-2"". Сергей Шенкнехт ответил Максиму Бирюкову, что предложения неприемлемы. Вскоре после той встречи представители ЗАО "Бизнес Центр" обратилось в правоохранительные органы. Кстати, как пояснил "Ъ" господин Шенкнехт, пока шло следствие по уголовному делу, компания обратилась в арбитражный суд Москвы и добилась признания сделки купли-продажи зданий с ООО ТИКВА незаконной — недвижимость была возвращена ЗАО "Бизнес Центр".

    Подсудимые свою вину не признали. Максим Бирюков заявил, что невиновен. Сергей Тимофеев добавил, что "строго выполнял свои служебные обязанности в рамках договора и не подозревал, что происходит что-то незаконное".
     
  2. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Правила игры

    оценивает на региональном уровне руководитель арбитражной группы Ольга Ъ-Плешанова

    Газета «Коммерсантъ» № 159(3976) от 05.09.2008

    Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), вернувшийся из отпусков, взялся оценивать компетенцию региональных органов власти. Во вторник были рассмотрены сразу три таких дела.

    В первом речь шла о 2366 га ценных лесных массивов в Челябинской области, находящихся в собственности РФ. Администрация города Чебаркуль потребовала, чтобы земли были исключены из лесного фонда и признаны частью города, которой их сделал закон Челябинской области 2004 года. Арбитражные суды в Уральском округе вынесли решение в пользу городской администрации, но президиум ВАС его отменил.

    В другом деле Волжская природоохранная прокуратура посчитала, что минприроды Татарии не вправе выдавать лицензии на добычу полезных ископаемых федерального значения. В 2005 году региональное министерство выдало ГУП "Комбинат строительных материалов" лицензию, разрешив до конца 2009 года добычу глины на месторождении Южно-Биклянское. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали лицензию недействительной, поскольку она разрешала добычу дефицитных бентонитовых глин. Но арбитражный суд Поволжского округа, находящийся в Казани, пересмотрел дело в пользу минприроды Татарии, причислив сырье к общераспространенным полезным ископаемым. Постановление суда Поволжского округа президиум ВАС отменил.

    Третье дело выглядело почти курьезным. Управление Федеральной антимонопольной службы по Дагестану оспорило постановление правительства республики. Оно обязало продавцов алкоголя иметь уставный капитал, размер которого от 3 до 30 раз выше, чем требуют федеральные законы (для ОАО это 100 тыс. руб., для ЗАО и ООО — 10 тыс. руб.). Правительство Дагестана решило, что в Махачкале и других крупных городах любая компания, торгующая алкоголем, должна оплатить капитал в 300 тыс. руб., в городах поменьше — в 100 тыс., в деревнях — в 30 тыс. руб. Президиум ВАС расценил это как ограничение конкуренции и признал пункт постановления недействительным.

    Дела, касавшиеся компетенции региональных властей, встречались в ВАС и раньше, но никогда их не было так много. Еще интереснее то, что борьбу за управленческую вертикаль ВАС начал на фоне неудач в борьбе за вертикаль судебную. В июле Высшая квалификационная коллегия судей отказалась приостановить полномочия председателя арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой, отставки которой из-за неэтичного приобретения квартир добивается глава ВАС Антон Иванов. В ответ московский окружной суд пока не стал применять постановление пленума ВАС, ограничившего использование конфискационной ст. 169 Гражданского кодекса. Московский суд пошел навстречу налоговикам, попросившим разъяснений Конституционного суда, и приостановил рассмотрение дел.

    Но теперь ВАС явно пытается перехватить инициативу. В президиум одно за другим передаются громкие дела, решения по которым выносили суды московского округа. В ближайшее время президиум ВАС рассмотрит дела "Русснефти" и "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", решенные в пользу налоговиков. Пересмотрено может быть и дело о национализации аэровокзала Домодедово, решенное в пользу Росимущества. А то, что ВАС занялся еще и компетенцией региональных властей, только доказывает его стремление усилить собственное влияние.
     
  3. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Рейдеры срочно ищут «крышу»

    Правозащитники из МОО «Справедливость» пытаются втянуть высокопоставленных чиновников в рейдерский конфликт

    Наша Версия, 8 сентября 2008г.,Сергей Никитин

    Ситуация с ОАО «Опытный завод «Стройдормаш» в подмосковных Химках сегодня широко известна как громкий пример «рейдерских разборок». «Наша Версия» уже неоднократно писала о том, как под эгидой «борьбы с коррупцией и рейдерами», под прикрытием авторитета общественных организаций и лично некоторых уважаемых правозащитников проводится захват промышленного предприятия. На данный момент эпицентр событий уже плавно сместился в МОО «Справедливость», руководитель которой, господин Столбунов, стараниями своих партнёров-рейдеров оказался главным действующим лицом всей этой истории.

    О своих «успехах» председатель правления «Справедливости» г-н Столбунов решил написать всю «правду-матку»… председателю Совета Федерации РФ. Возможно, адресат был выбран Столбуновым неслучайно: уж очень похожи друг на друга названия партии «Справедливая Россия», возглавляемой Сергеем Мироновым, и общественного движения «Справедливость».

    Диву даёшься, как у г-на Столбунова с сотоварищами получается затягивать в орбиту своих интересов серьёзных государственных чиновников класса «А»!Названия-то похожи, вот только справедливость у них, судя по всему, разная. Председатель Совета Федерации новоявленным «однофамильцам» ответил. Естественно, Сергей Миронов поблагодарил Андрея Столбунова и его правозащитное детище за активную гражданскую позицию и выразил мнение, что все изложенные факты относительно ситуации с заводом нуждаются в тщательной и квалифицированной проверке. А что ещё должен был ответить высокопоставленный чиновник на письмо, в котором одни люди обвиняют других в рейдерстве? Естественно, принять к сведению и разобраться. Глава Совфеда выразился также в том духе, что если изложенные факты подтвердятся, то их «нельзя оставить без самой жёсткой и принципиальной реакции».

    Сразу по получении ответных писем от спикера СФ они были триумфально размещены на главной странице сайта «Справедливости». Вероятно, г-н Столбунов простодушно принял единственно возможный в такой ситуации ответ государственного деятеля (да, спасибо, получили, проверим, если правда – накажем) за выражение горячей поддержки. Если знакомиться с историей только по интернет-ресурсу «Справедливости», благодаря громким заголовкам у иного читателя может возникнуть неправильное представление о сложившейся ситуации. И это, надо полагать, вряд ли придётся по душе главе Совфеда. Ведь его пытаются явно втянуть в конфликт не просто против его воли (об этом речь даже и не идёт), а просто без ведома.

    На самом деле, если трезво оценить ситуацию, самым лучшим выходом для «Справедливости» сегодня будет, если никто из помощников Сергея Миронова на сайт не заглянет, а переписка «зависнет» в чиновничьих кабинетах. Потому что если высшая государственная власть действительно серьёзно начнёт разбираться с ситуацией вокруг подмосковного завода, то «самая жёсткая и принципиальная реакция» может аукнуться прежде всего самой «Справедливости».

    Кстати, в своём ответе г-ну Столбунову председатель СФ обещает переслать его письмо председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову с пожеланием «проверить факты в работе судов». Диву даёшься, как у г-на Столбунова с сотоварищами получается затягивать в орбиту своих интересов серьёзных государственных чиновников класса «А»! Невольно вызывает удивление и неожиданно выросший до небес масштаб проблемы: можно подумать, что нескольким министрам, генпрокурору и главе Совета Федерации нужно всё бросить и заниматься только подмосковным заводом и наседающей на него общественной организацией!

    Также все свои обвинения г-н Столбунов раз за разом через сайт обещает отправить генеральному прокурору Юрию Чайке. Видимо, он и станет следующим «союзником» МОО «Справедливость» на её же собственном сайте, если Генпрокуратура вдруг надумает из вежливости ответить на отправленные ей письма.

    Но вернёмся к «Справедливости». В случае если уж «аукнется», то лучше бы уж поскорее. Потому что в ближайшем будущем рейдерам и их пособникам будут грозить гораздо более серьёзные санкции, чем сейчас. Недавно стало известно, что департамент экономической безопасности МВД и Следственный комитет подготовили список антирейдерских изменений в Уголовный кодекс. В соответствии с поправками рейдерам грозят длительные сроки тюремного заключения. Инициатором поправок в УК стала Торгово-промышленная палата. Совместная комиссия ТПП и МВД предлагает внести в статью 159 УК РФ (мошенничество) пункт о деянии, «совершённом в отношении юридического лица, связанном с приобретением контроля над ним и его активами», и наказывать за это лишением свободы на срок до восьми лет. Статью 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов) планируется дополнить пунктом о поддельных документах, используемых для захвата и контроля над активами юрлиц; за это преступление предполагается наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Само же рейдерство предложено приравнять к разбою и наказывать лишением свободы до 20 лет.
    Вот это настоящая борьба с рейдерством на государственном уровне.
     
  4. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Чиновников будут давить. Гудками

    В России пройдет акция протеста против цен на бензин

    Московский комсомолец,09.09.2008 00:27 Татьяна Замахина

    Порядка миллиона россиян, недовольных ростом цен на бензин, дизтопливо и авиакеросин, будут 10 сентября пикетировать здания органов власти и устраивать на дорогах “пробки протеста” по всей стране. Водители автобусов в ряде городов не выйдут на работу, а пешеходам придется затыкать уши из-за длинных гудков, которыми протестующие собираются оповещать власти о своих настроениях. В Москве в акции примут участие 1,5—2 тысячи человек.

    Протестовать, как рассказали организаторы, будут все крупные города России. “В Москве движение решили не останавливать — столица и так стоит”, — рассказал “МК” глава одного из автотранспортных профсоюзов Виктор Мохмачев. Пробки, по его словам, грозят Владивостоку (в котором их и так немерено), Хабаровску и, скорее всего, Тюмени. Организаторы надеются, что “мирные” автомобилисты, которым придется “пострадать за правду”, поймут. А вот в Новосибирске, Якутске, Самаре и том же Хабаровске неудобства испытают и пассажиры автобусов и троллейбусов: водители неисправных транспортных средств (а их, как утверждают организаторы, “выше крыши”) планируют не выйти на работу. Именно барахлящий транспорт потребляет топливо выше нормы, из-за чего дорожает проезд.

    В Москве решили сосредоточиться на митингах и пикетах: в 8.30 начнется одновременная “осада” Дома правительства, Госдумы, Федеральной антимонопольной службы и офисов крупнейших топливных компаний. К 12.00 все участники подтянутся на набережную Тараса Шевченко, в сквер около памятника. Сочувствующие им автомобилисты привяжут на антенны синие ленточки и будут воздействовать на чиновников длинными гудками.
    Весь этот автомобильный “беспредел” санкционирован властями и пройдет при поддержке Общественной палаты. Как рассказал председатель Комиссии ОП по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению Олег Нетеребский, участники акции потребуют снизить средние цены на бензин до 18—20 руб. (сейчас — свыше 23), а также удешевить до экономически обоснованного уровня другие виды топлива (за полгода оно подорожало на 20—40%). “Нужно ввести предельные цены на бензин, а из цепочки от производителя к потребителю вытеснить посредников”, — говорит Нетеребский. Одновременно властям придется надавить на производителей, чтобы из-за снижения цен не пострадало качество топлива.

    Эти и другие требования организаторы два месяца назад направили премьеру, президенту, в Госдуму, а также всем губернаторам. Никто не ответил, потому и решено “выходить на улицы”. Если и это не подействует, организаторы грозятся поднять еще больше разгневанных автомобилистов 7 октября. Впрочем, Минтранс, как говорит Мохмачев, уже идет на попятную и обещает организаторам встречу с вице-премьером Сергеем Ивановым
     
  5. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Алиментщика посадят в танк

    Приставы предлагают призывать должников

    Петр Орлов,"Российская газета" - Федеральный выпуск №4746 от 9 сентября 2008 г.

    Генштаб не собирается менять планы призыва на сборы ради должников. Об этом заявил вчера официальный представитель Ленинградского военного округа в ответ на громкую инициативу судебных приставов.

    Они предложили призывать алиментщиков на военные сборы, а деньги за службу во время сборов, которые выплачивает минобороны, взыскивать в пользу детей. Как сообщили корреспонденту "РГ" в управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в Тосненском районе на очередные военные сборы призывают 12 злостных неплательщиков алиментов. 11 сентября воинская команда нерадивых отцов уже отправится на службу. Но это пока единичный случай.

    Военные в Ленинградском округе заявили, что никаких отдельных рот алиментщиков или банковских должников создавать не будут. Поэтому будущее эксперимента под большим вопросом.

    - Неуплата алиментов отдельными гражданами - не повод для привлечения их на военные сборы. Сборы солдат и офицеров запаса проводятся согласно утвержденным Генштабом планам. На них привлекаются граждане определенного возраста и по необходимым военно-учетным специальностям, - заявил помощник командующего войсками Ленинградского военного округа полковник Юрий Кленов.

    Минобороны заранее определяет, кого и когда нужно переподготовить. Например, в этом сезоне актуальны бывшие танкисты, завтра займутся артиллеристами, послезавтра вернут ненадолго в строй пехотных командиров. Поэтому в военкоматах в первую очередь смотрят на военно-учетную специальность человека.

    Однако и судебные приставы не собираются так легко отказываться от своей идеи. Они намерены поднять вопрос на обсуждение. По их мнению, злостный неплательщик должен иметь преимущество перед обычным запасником, если его военная специальность попадает в призывные планы Генштаба. В свою очередь приставы постараются, чтобы повестка дошла до адресата и тот не подумал уклоняться от службы так же, как от отцовских обязанностей. Выгода военкоматов очевидна - не надо искать призывников, ведь не секрет, что не все запасники горят желанием пойти на сборы.

    - Приставы в Тосненском районе представили военкомату список должников, а они уже отобрали тех, кто подходит для призыва. Перед проведением эксперимента мы консультировались в прокуратуре, там подтвердили, что все законно. Тех, кого было решено призвать, приставы вызывали в районный отдел нашей службы, где представитель военкомата вручал под роспись повестку,- пояснили корреспонденту "РГ" в управлении ФССП по Ленинградской области.
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Если выкладываете статью с мнением одной стороны конфликта, то можно было бы и мнение другой стороны осветить. Может в ветке и есть статьи с мнением «Справедливости», но я не нашел.
    Я просто лично знаю ребят из МОО «Справедливость» и приведенная выше статья, на мой взгляд, несколько «тенденциозна». Так что стоит полазить по их сайту и узнать их мнение о сути дела.
     
  7. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Пока что ничего не попадалось

    Есть только ссылка с сайта: http://www.s-pravdoy.ru/home/news/344-rosbalt.html
    Если что найдете, или имеете что сказать по данной конфликтной ситуации - опубликуйте, буду признателен.
     
  8. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    В Нижнем Тагиле вскоре предстанут перед судом члены рейдерской группы

    Следственной частью Главного управления МВД России по УрФО окончено расследование уголовного дела в отношении членов рейдерской группы Владислава Костарева, обвиняемых в совершении финансовых махинаций, связанных с хищением имущества акционерного общества «Мелькомбинат».

    Как установило следствие, Валерий Даниловцев, являясь внешним арбитражным управляющим нижнетагильского ОАО «Мелькомбинат», вместо того, чтобы сохранить жизнеспособность предприятию, «оздоровить» его, предпринимал всевозможные действия, чтобы развалить промышленный объект. Действовал он сугубо в интересах и под руководством не безызвестного на Урале «черного рейдера» Владислава Костарева при пособничестве заместителя внешнего управляющего этого же предприятия Татьяны Журавлевой.

    Данные граждане искусственно создали фиктивную кредиторскую задолженность «Мелькомбината», что позволило им в дальнейшем захватить весь имущественный комплекс ОАО и вывести активы на подконтрольные Костареву структуры. В частности, в 2002 году Даниловцев обменял векселя «Мелькомбината» на сумму 31 млн рублей на поддельный вексель ООО «Уралнефтересурс». После чего он внес в реестр кредиторов ООО «Алипс», предъявившее неликвидные ценные бумаги.

    Таким образом, своими противоправными действиями захватчики чужой собственности причинили существенный ущерб кредиторам «Мелькомбината», который составил свыше 60 млн рублей. За активное пособничество организатор незаконных поглощений Костарев ежемесячно выплачивал арбитражному управляющему с мая 2002 по декабрь 2004 год денежное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей. Общий же размер ущерба, причиненного в результате этой преступной комбинации, составил более 90 миллионов рублей.

    В 2005 году заместитель прокурора Тагилстроевского района Нижнего Тагила в отношении членов рейдерской группы возбудил уголовное дело, которое в 2007 году в виду сложности его расследования было передано в следственную часть ГУ МВД России по УрФО. В целом срок расследования составил 34 месяца.

    Соратникам по недружественному поглощению предприятия Даниловцеву и Журавлевой были предъявлены обвинения по ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 186 (изготовление поддельных ценных бумаг) и ст. 159 (мошенничество) УК РФ. Сам же вдохновитель группы третий год предположительно скрывается в Объединенных Арабских Эмиратах. Он объявлен в международный розыск и заочно арестован Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга.

    На принадлежащую обвиняемым собственность правоохранительные органе наложили арест стоимостью около 120 млн рублей.

    19 августа 2008 года Управлением Генеральной прокуратуры РФ в УрФО утверждено обвинительное заключение, в ближайшее время уголовное дело, состоящее из 78 томов, будет передано в Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила.

    Пресс-служба ГУ МВД России по УрФО, 20.08.2008.
    http://www.mvd.ru/news/18587/
     
  9. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Экстремизм приравнен к оргпреступности

    На уровне департамента МВД

    Газета «Коммерсантъ» № 162(3979) от 10.09.2008
    Александр Ъ-Жеглов, Александр Ъ-Игорев

    Вчера стало известно, что президент Дмитрий Медведев подписал указ, фактически ликвидировавший целую милицейскую службу — по борьбе с организованной преступностью и терроризмом. Большая часть ее функций будет передана уголовному розыску и подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями. Бывшие борцы с оргпреступностью теперь сосредоточатся на противодействии экстремизму и госзащите участников уголовного судопроизводства.

    Указ "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" президент РФ подписал 6 сентября. Этим документом ликвидируются департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ (ДБОПиТ), соответствующие подразделения в главных управлениях МВД по федеральным округам и региональные УБОПы. На их основе будут созданы подразделения по противодействию экстремизму. В соответствии с указом на них возложены две основные функции — собственно борьба с экстремизмом, а также "обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите" (имеются в виду судьи, прокуроры, следователи, свидетели; их защитой ДБОПиТ и УБОПы занимались и ранее). Борьба с общеуголовной организованной преступностью теперь возлагается на уголовный розыск, а борьба с коррупцией и организованной преступностью экономической направленности — на подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. В указе отмечено, что реорганизация будет проведена без изменений штатной численности органов внутренних дел. Организационные изменения в департаментах МВД "во исполнение указа президента" вскоре будет оформлены приказами министра внутренних дел. Пока известно, что госзащитой участников судопроизводства в новом департаменте по противодействию экстремизму (ДПЭ) МВД будет заниматься отдельное управление.

    В центральном аппарате МВД "Ъ" сказали, что "указы президента министерство, как орган исполнительной власти, не комментирует". В частных же беседах сотрудники ведомства назвали несколько соображений, по которым могла произойти эта реорганизация. "В 90-х годах в стране действовало более десятка реально крупных организованных преступных сообществ (ОПС), некоторые из них насчитывали сотни вооруженных бойцов, бандитские разборки со стрельбой и взрывами происходили каждый день. Сейчас таких ОПС нет — некоторые успели самоликвидироваться, остальные были разгромлены подразделениями по борьбе с оргпреступностью. Для борьбы с ныне существующими бандами, возможно, специальной службы и не нужно, вполне справится уголовный розыск",— сказал "Ъ" высокопоставленный офицер милицейского ведомства. Что касается борьбы с коррупцией, то следует отметить, что специальное, антикоррупционное, 10-е оперативно-розыскное бюро (ОРБ) в ДБОПиТ было создано лишь около двух лет назад, после того, как департамент возглавил Сергей Мещеряков. В это ОРБ генерал Мещеряков перевел многих своих бывших подчиненных по департаменту экономической безопасности МВД, который он возглавлял до этого. Именно с 10-м ОРБ связан самый громкий милицейский скандал последнего времени — в июне этого года двое сотрудников бюро были задержаны по обвинению в вымогательстве взятки у банкира в €1,5 млн.

    В ведомстве предположили, что борьба с терроризмом как "крайней формой экстремизма", скорее всего, останется за ДПЭ. Во всяком случае, в указе президента должность начальника антитеррористического центра "Т" ДБОПиТ переименована на начальника антиэкстремистского центра.

    В кулуарах МВД также отметили, что реорганизация ДБОПиТ вполне вписывается в давно обсуждаемую идею разделения милицейского ведомства на федеральную полицию и муниципальную милицию (соответствующий законопроект разрабатывался администрацией президента, еще когда ее возглавлял Дмитрий Козак). "В соответствии с этой идеей основой федеральной полиции должна стать нынешняя служба криминальной милиции МВД, поэтому устранение параллельных функций у разных "криминальных" департаментов выглядит вполне логично",— сказали в милицейской ведомстве. Наконец, в МВД неофициально отметили, что борьба с экстремизмом официально на высшем уровне за какой-либо конкретной службой закреплена не была. Теперь этот недостаток устранен.

    "Ностальгия, конечно, присутствует,— сказал "Ъ" председатель комитета Госдумы РФ по безопасности Владимир Васильев (начальник Главного управления по организованной преступности МВД в 1997-1998 годах).— Опыт той работы привел меня к выводу, что, когда какая-то служба ориентируется на то, чтобы каждый год давать в показателях своей работы небольшой плюсик в процентах, большого толку не будет. Нужно ставить перед службой конкретные задачи и требовать их выполнения. Была, скажем, в свое время поставлена задача перед нашей службой вытеснить криминал с АвтоВАЗа, и мы ее выполнили. Затем перед МВД поставили задачу легализовать алкогольный рынок. Действовали главки все вместе и быстро подняли долю поступления от акцизов с 3% до 13%. Поэтому сейчас вопрос не в том, что мы создаем или расформировываем, важно, какие конкретные задачи перед подразделениями ставим".

    "Этот указ — мерзость. Власть даже не пытается скрыть, что борьба с инакомыслящими, которых она называет экстремистами, для нее намного важнее, чем проблемы оргпреступности",— сказал "Ъ" писатель Эдуард Лимонов, до недавнего времени руководивший ныне запрещенной Национал-большевистской партией.
     
  10. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Сергей Чемезов предъявил долг государству

    "Ростехнологии" хотят санировать переданные им предприятия за счет бюджета


    Газета «Коммерсантъ» № 162(3979) от 10.09.2008
    Елена Ъ-Киселева, Александра Ъ-Грицкова

    Глава "Ростехнологий" Сергей Чемезов обнародовал вчера данные предварительной оценки активов госкорпорации — $18-20 млрд. При этом общие долги 420 предприятий, передаваемых государством "Ростехнологиям", он оценил в $32 млрд. Часть из предприятий госкорпорация будет банкротить, а остальные — санировать за счет федерального бюджета. "Ростехнологии" продолжают настаивать на наделении себя полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств.

    Вчера в ходе Байкальского экономического форума Сергей Чемезов заявил, что активы "Ростехнологий" оцениваются в $18-20 млрд. "Но это очень предварительная оценка, надо понять, сколько останется за минусом долгов",— пояснил господин Чемезов. Общий размер кредиторской задолженности предприятий, передаваемых государством "Ростехнологиям", по его словам, составляет около 800 млрд руб. ($32 млрд). Говоря о дальнейшей судьбе предприятий, Сергей Чемезов заявил, что "какие-то предприятия мы постараемся восстановить, реструктурируем долги, какие-то придется обанкротить". От более детальных комментариев господин Чемезов отказался, сославшись на то, что формально предприятия госкорпорации еще не переданы.

    Указ о формировании уставного капитала "Ростехнологий" путем передачи госпакетов акций 420 предприятий президент РФ Дмитрий Медведев подписал два месяца назад (см. "Ъ" от 14 июля). Однако до сих пор не подписан ключевой документ, определяющий механизм реализации указа — постановление правительства "О составе, порядке, сроках и форме внесения имущественного взноса РФ в госкорпорацию "Ростехнологии"". Как сообщил "Ъ" источник в администрации президента, подготовленный "Ростехнологиями" в апреле документ все еще не согласован. "В нем по-прежнему есть ряд противоречий действующему законодательству, которые никак не удается устранить",— утверждает собеседник "Ъ".

    Одним из таких спорных моментов, по его словам, является то, что в проекте постановления правительства "Ростехнологии" наделяются полномочиями получателя и распорядителя бюджетных средств. До сих пор такими полномочиями, согласно Бюджетному кодексу, обладали министерства, внебюджетные фонды, а также органы местного самоуправления и ряд учреждений в сфере науки и культуры. Кроме того, документ предусматривает получение "Ростехнологиями" с 1 января 2009 года статуса госзаказчика по шести федеральным целевым программам с общим объемом финансирования более чем 1 трлн руб. (см. "Ъ" от 24 апреля). Против наделения госкорпорации этими полномочиями в мае выступила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), заявив, что это "существенно повышает коррупционные риски" и может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.

    Вчера же Сергей Чемезов вновь вернулся к этой теме: "Хотел бы предложить через Совет федерации принять ряд мер по совершенствованию законодательного обеспечения деятельности госкорпорации, связанных с уточнением целей, основных функций, полномочий, порядка ее работы, и в частности наделить ее полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств". Управляющий партнер адвокатского бюро "Карабаев и партнеры" Сергей Карабаев называет планы Сергея Чемезова задействовать лоббистский ресурс сенаторов "абсолютно логичными". "Все попытки получить такие полномочия через постановление правительства сделали бы этот документ нелегитимным. Единственный вариант — внесение изменений в Бюджетный кодекс, что при наличии политической воли может стать несложной процедурой,— отмечает господин Карабаев.— Однако не удивлюсь, если планы "Ростехнологий" натолкнутся на сопротивление Минфина". В Минфине вчера "Ъ" заявили, что подобных предложений от "Ростехнологий" не получали. "Как только поступит, мы изучим этот вопрос",— заявили "Ъ" в пресс-службе министерства. Однако источник "Ъ" в Минфине подтвердил, что Минфин "против такого развития событий".

    Эксперты называют обнародованную Сергеем Чемезовым оценку активов "Ростехнологий" "сильно заниженной". Как рассказал "Ъ" топ-менеджер одного из предприятий, мажоритарный пакет которого перешел в "Ростехнологии", в середине августа госкорпорация запросила у всех предприятий бухгалтерские балансы, включая информацию о стоимости активов и размере задолженности — "в целях подготовки постановления правительства". "Очевидно, оценку активов "Ростехнологий" Сергей Чемезов озвучивал, исходя из этих данных, то есть по их балансовой стоимости,— говорит собеседник "Ъ".— На наш взгляд, эта оценка сильно занижена". По его словам, в предварительную оценку не вошла стоимость недвижимости и земельных участков предприятий, а также интеллектуальная собственность. "По нашим примерным подсчетам, "Ростехнологиям" отошло около 5 млн кв. метров недвижимости в разных городах, а это миллиарды долларов",— утверждает топ-менеджер другого предприятия, вошедшего в "Ростехнологии". В Росимуществе вчера отказались пояснить "Ъ" методику оценки предприятий, передаваемых в "Ростехнологии", сославшись на то, что она "пока не завершена".

    Сергей Бодрунов, гендиректор корпорации "Аэрокосмическое оборудование" (51% акций передается в "Ростехнологии") оценивает ее суммарные авиапромышленные активы по балансовой стоимости в $350-500 млн. "Однако мы уверены, что в случае структурирования корпорации при выводе на биржу ее капитализация будет в несколько раз больше",— считает господин Бодрунов. Аналитик ИФК "Метрополь" Михаил Пак не видит проблем в том, что "Ростехнологии" получили ряд предприятий с кредиторской задолженностью, которая превышает стоимость их активов. "Балансовая стоимость активов заведомо отличается от рыночной оценки, которая еще только будет проводиться",— поясняет он. Госкорпорация наверняка будет заниматься их оздоровлением, отмечает собеседник "Ъ".
     
  11. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    На Технопарке в Сокольниках рейдеры обкатывают «церковную» технологию отъема собственности

    Общая Газета.ру,08 сентября 2008.

    ООО «Новейшие технологии и связи» (НТиС) подала в президиум Мосгорсуда надзорную жалобу, связанную с незаконными притязаниями на ее собственность со стороны церковной организации – Храма Иоанна Предтечи в Сокольниках. Об этом заявил исполнительный директор НТиС Юрий Сонин. По его словам, если понадобится, компания в отстаивании своих прав дойдет и до Верховного суда РФ. Руководство НТиС считает, что августе 2008 года Мосгорсуд принял совершенно неправовое и ничем не обоснованное решение передать церкви один из земельных участков Электромеханического завода №1 в московском районе Сокольники, на котором расположены и здания НТиС. Жалоба НТиС, как ожидается, будет рассмотрена в октябре 2008 года.

    История нынешних споров вокруг территории Электромеханического завода №1 в Колодезном переулке (московский район Сокольники) уходит еще в события 1996 года, когда завод обанкротился. В 2000 году аукцион по продаже его запущенных зданий выиграло ООО «Новейшие технологии и связи» (НТиС). Впервые новый собственник московского завода превратил его не в склады и офисы, а, наоборот, заметно расширил производство, создав один из первых технопарков в Москве. Сейчас в отремонтированных корпусах располагаются около 100 малых и средних производств: швейные, ювелирные, пищевые и т.д. Всего на них работают и регулярно получают зарплату 1200 рабочих.

    Внутри территории Технопарка расположен участок, на который НТиС никогда не претендовало – 4659 кв.м с заброшенной церковью (Храмом Рождества Иоанна Предтечи), работавшей лишь в 1917-1923 годах, и 2 корпусами бывшего Работного дома, для которого церковь и была построена. 11 сентября 1998 года, за несколько часов до своей отставки с поста временно исполняющего обязанности премьера РФ, Виктор Черномырдин издал постановление о том, чтобы передать эти три здания в безвозмездное пользование Русской православной церкви (РПЦ). А через месяц Церковь, чтобы обосновать возможность владения не имеющим отношения к религии зданиями Работного дома, присвоила вместе с храмом и статус Патриаршего подворья.

    Первым руководителем Подворья стал отец Авраамий (в миру – Нариман Рашидович Шарафутдинов). В 2006 году он был осужден по ст. 134 («мужеложство, совершенные с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста») и 135 («совершение развратных действий в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста») УК РФ. После него Подворье возглавил заместитель Авраамия отец Иоанн (в миру – Сергей Ермаков).

    «Несколько лет Подворье забрасывало властные инстанции письмами о том, что НТиС «не отдает» владения церкви, натравливало на технопарк проверки прокуратуры» - рассказывает исполнительный директор НТиС Юрий Сонин.

    К борьбе подключили «возмущенную общественность»: Ермаков вместе с бывшим главой московского РНЕ и уполномоченным кандидата в президенты-2000 А. Баркашова Олегом Кассиным создали движение «Народный собор», объединившее радикальных националистов и клерикалов. Они начали проводить пикеты в центре Москвы по поводу якобы «отнятой» (но на деле действующей, отапливаемой и охраняемой) церкви, а в Технопарке разбрасывали листовки против руководства НтиС.

    Между тем корпуса Работного дома не только не отремонтированы церковниками, но просто разваливаются: в стенах такие трещины и пробоины, что впору снимать фильмы о Брестской крепости. Купол церкви «зашит» в леса с 2002 года, большинство окон заколочены, часть внутренних помещений храма завалена хламом.

    «Истощенный длительной борьбой за свои законные права, Храм остро нуждается в средствах» – бланк банковского перевода на счет Подворья распространяется в интернете и среди немногочисленной паствы. По словам представителей НТиС, игумен Иоанн (Ермаков) при этом ездит на новенькой представительской Volvo, а в помещениях «истощенного» подворья появились арендаторы. В том числе склад издательства, выпускающего как популярное «Кулинарное чтиво», так и маргинальную «Историю русского масонства». Также в здании, отданном Подворью, открыт магазин китайского чая, где продаются сервизы с буддийско-конфуцианской символикой и книги «Путь Чая» и «Китайское искусство чаепития».

    «Не довольствуясь зданием церкви и корпусами Работного дома, Подворье претендует на собственность технопарка и на землю, на которой стоят наши производства. Это настоящее рейдерство» - говорит Юрий Сонин. Подворьем был подан судебный иск, причем, с «подменой подсудности». Вместо Арбитражного суда, в котором рассматриваются все споры хозяйствующих субъектов, представители Подворья направили заявление в Преображенский суд общей юрисдикции.

    По словам директора НТиС, это обычный прием рейдеров и «скоро им такую лазейку закроют»: в Госдуму уже внесен «антирейдерский» пакет законов. Провести все согласования для его скорейшего прохождения Президент РФ Дмитрий Медведев поручил своей администрации. По словам главы МЭРТ Эльвиры Набиуллиной, «рейдеры активно используют нечёткость процессуальных норм, подведомственности и подсудности дел и путём подачи множества однородных исков в различных судах, по сути, изматывают компании, добиваясь вынесения нужных им решений». По словам Набиуллиной, пакет законов должен «закрепить принцип локализации корпоративных споров в одном суде, в одном деле, желательно по месту регистрации компании».

    Однако дело «Подворье против Технопарка» уже в суде. К заявлению приложен план выделенного в отдельный кадастровый номер участка с церковью и 2 корпусами. «Это была грубая подделка, - говорит Юрий Сонин. - На территории этого участка оказалась наша котельная, и еще несколько строений, и общая площадь составила уже не 4659, а 6670 квадратных метров». Требования заявителей ― отдать землю Подворью, а НТиС обязать снести несколько «незаконно построенных» зданий, которые вдобавок названы «дисгармоничными», «сохранение которых нецелесообразно». То, что их, как и большинство зданий бывшего МЭЗ-1, построили в 50-60 годы ХХ века ― когда церковь была уже закрыта, а НТиС в помине не было ― заявителей не смущает. В исковом заявлении церковников можно прочесть удивительные вещи. Например, «Данный участок никогда не выделялся для возведения этих построек, в том числе и государству. Необходимые основания для приобретения прав собственности на данные строения у кого бы то ни было, включая Российскую Федерацию, ГП МЭЗ-1 и иных лиц отсутствовали».

    Преображенский суд исковое заявление Подворья с поразительной быстротой проштамповал. НТиС направил кассацию в Мосгорсуд ― но там случилась еще более занимательная история. В день заседания неожиданно был полностью заменен состав суда. «Мы предоставили примеры из судебной практики и показали, что рассмотрение нашего дела судом общей юрисдикции ― грубое нарушение норм материального права, это дело арбитража. Более того, требовать сноса зданий может только собственник земельного участка, а Подворье им не являлось и не является - оно только пользуется госсобственностью. Подтвердили нашу правоту и представители Правительства Москвы. Москомзем представил земельное дело, где ясно видно: участка такой площади под таким номером не существует».

    Но в Мосгорсуде новый состав судебной коллегии никакого внимания на документы не обратил и моментально удовлетворил иск церковников. Кстати, со слов представителей НтиС, в часовне при Мосгорсуде служат тот Иоанн (Ермаков): 31 июля 2004 года освятил часовню, а его заместитель Олег Стеняев прочитал судьям проповедь о «справедливом» суде.

    Благодаря таким скороспелым решениям суда общей юрисдикции, Подворье получило «права» на несуществующий земельный участок, а НТиС подал жалобу в Президиум Мосгорсуда и готовится к борьбе за свои права в Верховном суде. «Мы имеем дело с прецедентом по отъему собственности, – уверен Юрий Сонин, – Если все притязания мелких церковных деятелей будут удовлетворяться с такой скоростью и таким пренебрежением к закону, скоро любое предприятие, стоящее рядом с церковью, окажется под ударом рейдеров. И ваше здание предложат снести за ваши же деньги».

    Оригинал статьи:http://og.ru/articles/2008/09/08/29284.shtml
     
  12. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Системный кризис России: суды и самолеты

    Trely.ru,Владимир Соловьев,09.09.2008

    Владимир Соловьев: «Мне нравится великолепная отмазка, которая у нас есть на все случаи жизни. Помните, как она звучит? А вы в суд идите! Да, идите в российский суд. Только сначала выясните: там звоночек был, письмецо было? А до этого какая-нибудь маленькая любезность была оказана тем судьям, к которым обратились с просьбой, или все-таки нет? Вообще, поговорите с судебным сообществом. Они вам расскажут очень интересные вещи. И вы поймете, что судебные решения – отдельная большая тема. Очень любопытная. И, конечно, абсолютно честная.»

    Идите в суд!

    Как хорошо, что в нашей стране все понятно. У нас все правила игры сразу объявлены. А для непонятливых есть газета «Коммерсант», в которой замечательный журналист Андрей Колесников проводит разъяснительные беседы. Например, как остроумно Андрей описал беседу господина Левитина, губернатора Астраханского края Жилкина и премьер-министра России Владимира Владимировича Путина по поводу судьбы аэровокзального комплекса в Астрахани. Не знаете эту историю? Ну, когда спрашивают: «А кому принадлежит взлетно-посадочная полоса?». «Полоса наша, государственная». «А комплекс?». «51 процент - наш, а 49 какие-то, неясно». «Как неясно?» Пауза. «Его нашли, он уже сидит». Пауза. «Готов продать». Это замечательный, честный диалог, который почему-то вызывает смех у тех людей, которым его рассказываешь - настолько это похоже на правду.

    Ну, например, стоило Чичваркину сходить на допрос в генеральную прокуратуру, как выяснилось, что такое количество людей, оказывается, заинтересовано в покупке его компании. Это просто что-то удивительное. Это такой надежный способ прикупить компанию. То есть, если ты хочешь подготовить компанию к покупке, то необходимо сделать что? Правильно – тихо и спокойно человека ненадолго посадить. Вот, например, Кругляков, о котором мы рассказывали много раз, сидит себе да сидит с имплантатом. Он, оказывается, все, что у него у него было, уже отписал, а его все равно держат в тюрьме. Он уже и так все продал, уже все отписал тем, которые его мучают. А его все равно держат. Это - одно из основных правил работы в России.

    Я вчера неожиданно пересекся с человеком, который имеет отношение к давней истории в городе Химки. Помните, на левом берегу «Звезда России»? Это тот самый комплекс, который был чуть ли не флагманом обманутых дольщиков. Там тоже интересно. Человека, которого во всем обвиняют, 14 месяцев на всякий случай продержали в СИЗО, чтобы с ним было удобнее разговаривать. Потом, правда, выяснилось, что все неоднозначно, то есть надо не только его сажать. Но надо сажать еще на всякий случай кучу химковских авторитетов, ой, простите, чиновников. И людей из Московской области тоже. Там очень смешно все было. Там была сначала одна администрация. Этот человек с ними договорился, определенный процент отдал. А потом пришла другая администрация, которая сказала: «Нам наплевать на твои договоренности». Типа, дай больше и еще также. Он сказал: «Извините, но это уже невозможно, вы мне тогда дайте все, что я потратил». «Нет, ничего не дадим, пошел вон, мы тебя посадим». И посадили. Кайф? Кайф! То есть, если администрация не хочет работать - вас обязательно за что-нибудь посадят. А сейчас там еще смешнее ситуация. Оказывается, земля, которую отдали под строительство, скорее всего, и не им принадлежала. То есть, Московская область не имела права этой землей распоряжаться. Можете себе представить? Это какой-то бесконечный анекдот.

    Можно сказать: «Что вы возмущаетесь все? Идите в суд». Но о том, что происходит у нас в судах, я рассказывал многократно. Хотя сейчас Антон Александрович Иванов и Дмитрий Анатольевич Медведев, поддерживающий его инициативы, всеми силами пытаются очистить судебную систему от разнообразных форм давления и привести это все в порядок. Но эти «очистительные» усилия заканчиваются, вежливо говоря, ничем. А как они могут заканчиваться чем-то иным? Потому что если, например, администрация города не хочет, чтобы, скажем, эта компания занималась вот этим объектом, то все - ничего сделать нельзя.

    Я не знаю, правда это или нет, надо проверить, но вы знаете, какой был самый первый, так и неосуществленный в России, проект Фостера (это выдающийся английский архитектор)? Это гостиница «Спорт». Там идет сложный судебный иск. Не собираюсь говорить, кто прав, кто не прав. Мне интересно понять другое: если правда, что есть официальное письмо или звонок руководства города к руководителю судебной системы с просьбой оказать помощь в принятии судебного решения в интересах города, то тогда здесь кто-то из нас сошел с ума. Потому что мне казалось, у Фемиды глаза завязаны. То есть, судьям нельзя звонить, их нельзя ни о чем просить. Но очевидно, что вот очень уважаемый судья, барышня, любимая всеми нами, она на всякий случай проводит разъяснительные беседы с теми судьями, которые должны вынести решение. Ну, чтобы не огорчать очень уважаемых людей, которые просили. То есть, в России это считается нормальным. Но с позиции юридической – это, конечно, нонсенс. В теории. А на практике что получается? Удивительная ситуация: в городе-герое находится гостиница, есть замечательный проект. Много лет продолжаются судебные тяжбы, которые, мы понимаем, как завершатся. Потому что в городе, если власть хочет и если власть не хочет - это несколько иные подходы. Если правда, что есть такие вежливые обращения с просьбой проявить сочувствие. Но я не могу в это поверить, мы же в цивилизованной стране живем, правда? Мы же уверены в независимости судебной системы и в абсолютной честности вынесения судебных решений.

    Кстати, происходит очень интересная история с Домодедово: решение, которое принимала та самая барышня, о которой я много рассказываю сейчас, и о которой рассказывал в прошлом году, не устояло, судя по всему. Потому что это решение, по которому она пыталась создать совершенно беспрецедентные случаи и отнять в пользу государства то, что государство никогда не строило, затребовали в президиум ВАС. И, судя по всему, решение будет в пользу Домодедово. Это все еще продолжается, но это очень интересно, потому что, судя по всему, есть принципиальное расхождение в базовом понимании законодательных норм.

    А про Мердока вы слышали? За его компанией уже пришли. Зря он заикнулся месяц назад, что хочет продать, теперь ему помогут. А какая судьба «Арбат-Престижа»? Такая же, абсолютно правильно. При этом, что интересно, их же всех до сих пор не осудили. То есть, это невыгодно, их даже до суда не доводят. Их всех постоянно держат в СИЗО, чтобы они стали мягкими. «Арбат- Престиж», Чичваркина пока даже до СИЗО не довели, но доведут, парня этого астраханского. Все нормально, все отлично!

    Вот, кстати, это же хорошая тема. Надо, действительно, посоветовать, чтобы взяли этих ребят из компании «Амирали» или «Гиды», посадили бы их в СИЗО, и все, не было бы никаких проблем у гостиницы «Спорт». Все было бы хорошо, никто бы не возмущался, а то они что-то… Там, понимаете, они же все идиоты, они же сначала поверили, они получили постановление, они вложили свои деньги, они заплатили Фостеру, они провели кучу работ. То есть, это же надо смотреть и разговаривать. А зачем? Если можно взять и хлопнуть?

    Другая ситуация, пожалуйста. Есть там какой-то кооператив «Водник», о котором недавно говорили, что вот они мерзавцы, взяли и понастроили в водоохраной зоне. Наверняка, они мерзавцы, наверняка, взяли и понастроили. Только у них почему-то есть документы на собственность. Не на землю, а на собственность. Значит, кто-то им выписывал, значит, кто-то разрешал. Ну, а теперь им по судам говорят: «Пошли вон!» Без копейки, без компенсации. Зачем? Зачем договариваться с людьми, которые тратили деньги, если можно с правильным отношением хлопнуть. Либо через суды, а если дураки не понимают, еще вначале немножко в СИЗО подержать. И все хорошо. Причем, держат, конечно, разные люди, бесспорно. Но просто такая система - чтобы человек сразу все понял. Замечательно работает.
     
  13. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.2

    А главное, мне нравится великолепная отмазка, которая у нас есть. Помните, как она звучит - вы в суд идите! Ха-ха-ха, идите в российский суд, точно, туда и сходите. Только сначала выясните: там звоночек был, письмецо было? А до этого какая-нибудь маленькая любезность была оказана от отцов города тем судьям, к которым обратились с просьбой, или все-таки нет? Вообще, поговорите с судебным сообществом. Они Вам расскажут очень интересные вещи. И вы поймете, что судебные решения – отдельная большая тема. Очень любопытная. И, конечно, абсолютно честная.

    Притом, казалось бы, давайте сделаем самый простой вариант. Возьмем, например, самые громкие судебные дела, где участвуют в том или ином виде интересы города, и дадим их на рассмотрение независимой инстанции. Создадим такую судебную комиссию. Дела будут идти под шифром. Название города неизвестно, и компания неизвестна. Просто, чтобы на основании рассмотрения материалов дела они сказали - выглядит решение разумным, или выглядит решение ангажированным. Что тогда будет со многими решениями? Интересно, они устоят или нет? И что будет с людьми, которые их принимали? Такая, знаете, лакмусовая бумажка, знак качества. По-моему, недурная идея ввести такой комитет. И вполне реальная, кстати. Антон Александрович Иванов - он человек очень революционный, так что, может быть, это вполне реально. Кстати, Иванов, которого я дико ругал, страшно критиковал, удивил меня тем, что он единственный из чиновников такого ранга не только услышал критику, но даже уволил людей, о которых я говорил. Мало этого, когда меня пытались за критику его жестко там прищучить и наказать, он сказал: «Вы знаете, самое обидное, что Соловьев прав, и то, что он говорил, оказалось правдой, это действительно так». Можете себе представить. Если бы многие наши чиновники относились бы к критике так же, мы гораздо бы лучше жили.

    Меня часто обвиняют: почему, Владимир, Вы не расскажете, что все плохо наверху? Потому что врать не могу, потому что хорошо знаю, как происходит наверху - там как раз все неплохо. И я знаю, что Дмитрий Анатольевич Медведев и Антон Александрович Иванов искренне пытаются эту систему изменить и пытались очистить ряды, но ВККС им сказала: «Да пошли вы все!» Но в декабре ВККС в этом составе доживает последние дни, поэтому трясутся и те, кого ВККС пока покрывает. Но трясутся как? Закусив удила, бесчинствуют так, что даже судьи в подчинении уже говорят: «Ну, такого никогда не было». Касса работает на прием. Ну, как же так можно, граждане? До декабря стране еще надо как-то дожить. Родненькие, без судебной системы жить нельзя!

    Системный кризис больно бьет по пассажирам

    Соловьев: О кризисе в авиационной отрасли мы побеседовали с главой федерального агентства воздушного транспорта Евгением Бачуриным. Здравствуйте, Евгений.

    Бачурин: Здравствуйте, Владимир.

    Соловьев: Евгений, за что вас в прокуратуру вызывают? Вы к этому всему имеете отношение, вежливо говоря, примерно как стрелочник.

    Бачурин: Ну, прокуратура считает, что Росавиация недостаточно защищала права пассажиров в ситуации с кризисом в компании AirUnion.

    Соловьев: Смешно.

    Бачурин: Мы с этим не совсем согласны, конечно. Мы считаем, что мы делали все, и даже, может быть, несколько больше, но есть другие проблемы. Проблемы системного характера, которые нужно решать на уровне государства.

    Соловьев: Давайте о системных проблемах чуть попозже, я бы хотел понять, разве проблемы AirUnion - это что-то новое? По-моему, все хорошо знали, что у этой компании гигантские долговые обязательства.

    Бачурин: Ну, во-первых, действительно о ситуации в AirUnion знали если не все, то многие. Долги не образовались вдруг, они были накоплены на протяжении определенного периода. Знали об этом и кредиторы, которые спровоцировали этот кризис. Поэтому ситуация действительно не является чем-то необычным. Если посмотреть на то, что происходит в мире, авиакомпании банкротятся часто, и главный вопрос это не то, что компании банкротятся, а что происходит с пассажирами. Как сделать так, чтобы не получалось такой ситуации, когда люди с детьми в выходные, после отпуска не имеют возможности добраться домой.

    Соловьев: Евгений, если я правильно понимаю, сейчас у нас в стране воцарился такой популизм. Т.е. говорят, что вот Бачурин должен был проявить себя и закрыть компанию AirUnion. Но тогда, если говорить честно, то и остановить деятельность почти всех остальных компаний, работающих в России, из-за ухудшения их финансовых показателей...

    Бачурин: Совершенно верно, наверное, единственное, за что нас можно упрекнуть, и меня лично, в том числе, - что мы не закрыли сразу деятельность компании AirUnion. Такие требования существуют, есть определенная процедура, но главное, о чем думали мы в этой ситуации, это как не нанести вред пассажирам. Потому что прекращение деятельности компании совсем, т.е. прекращение полетов, это коллапс, который невозможно было преодолеть. В конце августа, когда у всех перевозчиков загружены емкости полностью, когда никому передать пассажиров было нельзя, мы бы спровоцировали уже не десятки людей и сотни, а, наверное, десятки тысяч, сотни тысяч людей в аэропортах, которые не могли бы никуда добраться.

    Соловьев: Правильно я понимаю, что ситуация с AirUnion, к сожалению, не уникальная? У остальных наших компаний тоже все несладко.
     
  14. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.3

    Бачурин: Ну, как минимум, существует еще 10-15-20 компаний, у которых есть крупные долги, и в том числе, неурегулированные. Вообще у авиакомпаний долгов много, как правило. Главное, чтобы кредиторы к этому относились спокойно. Это с одной стороны. С другой стороны, в критических ситуациях, когда кредиторам вдруг начинает казаться, что ситуация выходит у них из-под контроля, они предъявляют претензии и просят оплатить по долгам, как раз начинается тот самый аврал, который произошел с AirUnion.

    Соловьев: Если я правильно понимаю, то Росавиация оказывается в уникальной ситуации. Если вы будете четко следовать букве закона и закрывать все эти компании, то страна окажется без авиаперевозки.

    Бачурин: Совершенно верно, в общем-то, в ближайшее время, наверное, эти процессы будут усиливаться, потому что парка нормального российских перевозчиков нет, цена на топливо растет и чудес не бывает. Экономика авиакомпаний во всем мире очень тяжелая, вот сейчас заявляют о том, что совокупные потери перевозчиков во всем мире составят больше 6 миллиардов. И эта цифра все время увеличивается. Мы здесь не являемся чем-то уникальным, более того, мы уникальная страна, наверное, где перевозчики вынуждены платить пошлину за воздушные суда. Это основное средство производства, которое уж очень дорогое. И от его качества зависит качество перевозки.

    Соловьев: Конечно. Что сейчас можно сделать? Говорят, сегодня ожидается сенсационное заседание правительства, на котором будет, может быть, принято решение, в частности, о временной отмене этой пошлины.
    Бачурин: Ну, очень хотелось бы верить, что такие решения будут приняты, по крайней мере, чтобы были найдены пути для обновления парка российских авиакомпаний. Сегодня парк безнадежно стареет, сокращается в количестве и является экономически не эффективным. И, соответственно, это приводит к таким же ситуациям, как с AirUnion, и, еще раз повторю, ситуация будет продолжаться с другими компаниями.

    Соловьев: Что надо сделать, чтобы выйти из этого системного кризиса в ближайшее время, и не попасть в него в будущем?

    Бачурин: Нужно принять, как я уже сказал, решение по обновлению парка, это решение системное, причем принимать его нужно было, чтобы сегодня все было хорошо, лет пять назад. Поэтому, приняв решение сегодня, чудес ожидать в ближайшее время не придется. Нужно будет еще два-три года ждать этих результатов. Но вообще, нужно хорошее законодательство, которое думало бы о людях, потому что сегодня люди не защищены в ситуациях, подобных ситуации с компанией AirUnion. Реально у них нет никаких прав, несмотря на то, что вроде есть права обслуживания пассажиров, но, тем не менее, реально предъявить какие-то претензии компаниям по этим правилам нельзя. Должны законы защитить от банкротства, как в Америке, где кредиторы все должны ждать до тех пор, пока авиакомпания не выйдет на рентабельность. И это как раз является гарантией для наших пассажиров.

    Соловьев: Да, то есть что компания все равно будет перевозить.

    Бачурин: Совершенно верно, хотя бы три месяца нужно, глубина продаж три месяца, на три месяца вперед продаются билеты. Поэтому эти три месяца обязательно должны быть, и обязательно нужно обеспечить, чтобы компания могла летать. Независимо от финансового состояния.

    Соловьев: Да, т.е. пока компания не выполнит все свои обязательства перед пассажирами.

    Бачурин: Совершенно верно, а затем уже принимать решение. Потому что, как правило, вы знаете, что долги накапливаются годами, а потом идет мгновенное решение, как вот предупредили по авиакомпании «Дальавиа». 5 числа пришло письмо о том, что Хабаровский аэропорт с 6 числа не будет обслуживать рейсы авиакомпании «Дальавиа». Но мы обращаемся сейчас во все силовые структуры, в прокуратуры, с просьбой не допустить остановки рейсов еще одной компании. У нас реально в Росавиации нет таких инструментов, к сожалению. Если нам их дадут, то мы их будем очень активно использовать. Но сегодня ситуация такая, что пассажиры, в общем-то, сами по себе.

    Соловьев: Т.е. если я правильно понимаю, то кризис, скорее всего, может теперь возникнуть и в другом месте?

    Бачурин: Он уже возникает на Дальнем Востоке, мы надеемся, что он в ближайшее время все-таки будет урегулирован. Потому что принято принципиальное решение по передаче пакетов «Дальавиа» во «Владивосток-Авиа», и в ту же новую компанию, которая образована Ростехнологиями и правительством Москвы, правительством Красноярского края. Мы надеемся, что это даст то самое необходимое решение, в том числе и финансовое. Но ситуация может накаляться еще в других компаниях, которые не войдут в этот альянс, мы же не можем все компании в один альянс запихнуть.
    Соловьев: Евгений, можно задать бестактный личный вопрос? Почему вас пытаются выставить крайним в ситуации системного кризиса, о которой вы лично предупреждали довольно давно? И довольно давно говорили, что государство должно вмешаться, что так будет, и что это неизбежно.

    Бачурин: Ну, наверное, стрелочник всегда нужен. На самом деле, вы знаете, Владимир, в принципе, я готов отвечать за любые свои действия, если я в чем-то неправ. Я считаю только, что если человек неправ, и, тем более, чиновник такого ранга неправ, то меры, которые хотят к нему применить, должны помочь ему понять, что он сделал не так, и что он в следующий раз сделает так. Но сегодня что-то я такого не вижу. Я не вижу, что я сделал бы по-другому, если бы такая ситуация повторилась. Хотя, конечно, еще раз говорю, сейчас будем обращаться в Министерство транспорта, в Думу и Совет Федерации о том, что нам необходимо менять закон. Нам необходимо принимать другие законы, которые будут помогать нам защищать наших пассажиров.

    Соловьев: А не является ли выходом, если, например, запустить на территорию России, скажем, иностранные авиакомпании? Знаете, такой вечный разговор, что сами мы не можем…

    Бачурин: Категорически нет. Такие заявления время от времени проходят, но я считаю, что это, условно говоря, значит - опуститься России, великой авиационной державе, посчитать себя африканской страной. Потому что только африканские страны, и то, наверное, не все сегодня, допускают каботаж, т.е. пускают иностранных перевозчиков на свой внутренний рынок. Я считаю, что нужно искать другие решения, нужно, чтобы российские перевозчики летали в нашем небе, а не иностранцы.

    Соловьев: А есть хоть один российский перевозчик, который в нынешней ситуации рентабелен?

    Бачурин: Я затрудняюсь прямо сейчас ответить на этот вопрос, может быть, и есть, но пока мне достоверно об этом сейчас не известно.

    Соловьев: Но тогда это обозначает, что должно государство вмешаться? Каким-то образом поддержать компании, либо дешевыми кредитами, либо системой льгот.
    Бачурин: Вы знаете, авиакомпаниям сегодня не нужны деньги, им нужно средство производства. Это как на заводе: сказать рабочему, что он должен что-то делать, и не дать инструмент.

    Соловьев: Дайте станок, да?
     
  15. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    стр.4

    Бачурин: Да, это как сложный какой-нибудь компьютер делать кувалдой. Вот у нас примерно такая же сейчас ситуация. Авиаперевозчику говорят, что вы должны летать, должны летать дешево, не повышать цены, возить всех, отовсюду и везде, но само средство производства мы вам пока не дадим. Пока тренируйтесь на том, что есть.

    Соловьев: Есть ли вина аэропортов, аэропортных комплексов? Почему вдруг такое внимание стало к аэропортам?

    Бачурин: Ну, вы знаете, аэропорт, в принципе, гораздо более финансово устойчивая структура, потому что у нее действительно тоже есть операционные расходы, ее деятельность должна строиться на обслуживании перевозчиков. Она может себе позволить накопление некоторых долгов. Об аэропортах говорят потому, что в этой кризисной ситуации, аэропорты тоже сыграли свою роль, когда они стали требовать не только погашения, скажем так, текущей задолженности, а погашения всех исторических долгов, которые они тоже накапливали. Они прекрасно понимали, на что они идут. Когда вы создаете долг, который годами там длится, вы понимаете, что вам просто так его вам сейчас никто не отдаст, а потом вдруг выставляете одномоментно, это, конечно, приводит к коллапсу.

    Соловьев: Т.е., они виноваты в том, что поддались общей истерии кредиторов?

    Бачурин: Совершенно верно, но это даже вопрос не об аэропортах, а в целом о кредиторах. Там есть и банки, там есть серьезные финансовые структуры, которые также очень сильно обеспокоены, но, к счастью, они не участвовали в раскручивании этой ситуации. Но, тем не менее, они все, выдавая деньги, зная о тех накопленных долгах, способствовали на самом деле развитию этой ситуации.

    Соловьев: А если, например, взять, и все отдать Аэрофлоту?

    Бачурин: Ну, это тоже вряд ли будет решение. В принципе, наверное, монополия любого перевозчика, она будет неправильной. Я считаю, что нам нужно где-то 4-5 крупных компаний, примерно так сейчас и существует. Единственное - что должно быть у этих компаний. Они должны быть с совершенно другим парком, должны быть экономически эффективными и мощными.

    Соловьев: Но здесь, как мы с вами знаем, всегда получается взаимоисключающая проблема. С одной стороны, если мы убираем пошлины, мы бьем по голове нашему авиапрому.

    Бачурин: Вы знаете, я считаю, что авиапром необходимо защищать, ему необходимо помогать. И государство очень много для этого делает. Но просто нужны другие решения для того, чтобы решить проблему авиапрома. Мы сталкиваемся, замыкаем такой порочный круг, из которого сами не можем выйти. Например, «Росавиация» предлагала основать государственную компанию, которая бы была крупнейшим эксплуатантом российской авиационной промышленности. Мы считаем, что сегодня это выход. Ведь авиапрому нужны гарантии, чтобы он мог производить. Такие гарантии можно дать, это несложно. И гораздо проще эксплуатировать авиационную технику в одном месте, всю вместе взятую, чем по два, по три самолета раздавать компаниям, когда так эксплуатировать их очень сложно.

    Соловьев: Да, тем более, когда мы говорим о новой технике, когда может вырасти в процессе начальной эксплуатации множество неизвестного.
    Бачурин: Совершенно верно. Я сейчас вспомнил, как вводился, например, самолет ТУ–154, у нас специализированный был отряд Внуковский. И пока не были отработаны все технические проблемы самолета, его никуда не передавали. Был большой Аэрофлот, была вся страна, это была одна авиакомпания. Тем не менее, это было так – самолет до отработки всех проблем находился в одном месте, а затем только его постепенно начинали распространять. Мы сейчас делаем совершенно другое – мы раздаем наши самолеты по одному в каждую точку. Наша новая техника, в принципе, наверное, неплохая, и мы надеемся, что она будет лучше, чем иностранная, со временем, но для этого авиапрому надо помогать.

    Соловьев: Евгений, надежда есть, что в ближайшее время будет все-таки принято кардинальное решение, и права наших граждан не будут нарушаться?

    Бачурин: По крайней мере, мы со своей стороны, я лично, приложу все усилия для того, чтобы этот вопрос сдвинуть с мертвой точки. Мы сейчас готовим ряд обращений. Мы будем прописывать, какие из законов необходимы. Ну, и, главное, мы надеемся, что все-таки принятые системные решения по принципиальным вопросам по парку.

    Соловьев: Спасибо Вам большое.

    Знаете, если вести речь о AirUnion, например, то надо понимать, что вообще они должны были заправляться своим же топливом, у них же там емкости были в аэропорту. То есть, очень просто - если вы ничего не залили в эти емкости, то нечего будет заправить.

    Встречается такое мнение, что, мол, «Надо было братьев Абрамовичей посадить в соседнюю камеру к Некрасову. Глядишь – и сразу все пассажиры были бы перевезены. Хозяин контрольного пакета компании должен нести ответственность». Но, знаете, это самый простой, и самый неправильный подход. Не снимая некой вины с братьев Абрамовичей, хотелось бы отметить, что здесь гораздо более глубокая системная проблема. Абрамовичи с первого дня говорили, что они покупают кучу компаний. Когда объединили в AirUnion многие региональные компании – это были компании с большими долгами. То есть, они делали организационную структуру, куда необходимо было вливать деньги. И за этим они и пришли в «Ростехнологии». Но дальше - миллионы объективных и субъективных факторов, и вот этот кризис. И самый простой вариант – кричать, что братья Абрамовичи виноваты, и давайте их посадим в тюрьму. От этого не решится проблема ни с пошлинами, ни с устаревшим парком, ни с остальными авиакомпаниями.

    Я не берусь судить о профессионализме братьев Абрамович. Просто хотел сказать, что мы сейчас говорим о глубочайшем системном кризисе, где, конечно, личный фактор является также важным.

    То, что у нас гигантские проблемы в этой отрасли – это очевидно. И то, что министру Левитину необходимо предпринимать все усилия, потому что сейчас этим занимается вице-премьер Сергей Борисович Иванов, премьер-министр Владимир Владимирович Путин активно занимается, потому что проблема бешеная. Это проблема не только AirUnion. Это общая проблема авиационного комплекса. Это давний кризис, который сейчас, на фоне общего финансового неблагополучия разразился и так больно ударил по несчастным пассажирам.

    Оригинал статьи:http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=22211
     
  16. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    ГИБДД предоставит судебным приставам доступ к своим базам данных

    Ъ-Online, 10.09.2008

    Федеральная служба судебных приставов (ФССП) России и Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) договорились о предоставлении органами ГИБДД удаленного доступа к базам данных о наличии у должников автотранспортных средств. Это должно упорядочить процесс взимания с водителей штрафов, общая сумма которых достигла миллиарда рублей.

    Переговоры о подписании соглашения о порядке обмена информацией между территориальными органами ФССП и подразделениями Госавтоинспекции уже ведутся.

    Постановления об административных правонарушениях, вынесенные Госавтоинспекцией, составляют более половины от всех исполнительных производств, возбужденных по актам уполномоченных органов, находящихся на исполнении в территориальных подразделениях ФССП. Только в 1-м полугодии 2008 года в территориальные органы ФССП на исполнение поступило около 5 млн подобных исполнительных документов на общую сумму более 1 млрд руб.

    "Практика показывает, что примерно 17% от общего количества поступающих производств приходится на лиц, оплативших штраф вовремя. Вместе с тем законодательство обязывает органы ГИБДД осуществлять контроль за исполнением постановлений о взыскании административных штрафов, уплачиваемых в добровольном порядке", - пояснил представитель ФССП. Однако в действующем административной законодательстве исключена норма, обязывающая правонарушителя представлять в органы ГАИ документ, подтверждающий уплату административного штрафа. В связи с этим возникает проблема в идентификации лиц, уплативших административные штрафы и, следовательно, в обеспечении контроля за их уплатой.

    В настоящее время ФССП проводит анализ состояния работы территориальных органов ФССП после достигнутых с ГАИ договоренностей.
     
  17. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Продажа "Эльдорадо" рискует обанкротиться

    В сделку сети с PPF Group вмешались налоговики

    Газета «Коммерсантъ» № 163(3980) от 11.09.2008
    Ольга Ъ-Плешанова, Ирина Ъ-Парфентьева, Анна Ъ-Занина

    ООО "Эльдорадо", налоговые претензии к которому составляют около 15 млрд руб., вчера подало в суд заявление о собственном банкротстве. Это произошло накануне объявления о приобретении чешской PPF Group контроля над сетью "Эльдорадо", которая отрицает связь с банкротящимся оптовиком. Но налоговики, уже вмешавшиеся в процесс банкротства, могут добиться возбуждения уголовных дел по фактам преднамеренного банкротства либо мошенничества. Это выгодно тем, кто желал бы недорого получить бизнес "Эльдорадо".

    Вчера на сайте арбитражного суда Москвы появилось сообщение, что ООО "Эльдорадо" подало заявление о собственном банкротстве. К этой компании в феврале было предъявлено около 15 млрд руб. налоговых претензий за 2004-2005 годы (обжалуются сейчас в суде). Одним из кандидатов в управляющие называли Эдуарда Ребгуна, банкротившего ЮКОС. Но сам господин Ребгун сказал "Ъ" (интервью с ним читайте в ближайший вторник), что не примет подобных предложений, а управляющим может стать его заместитель Вячеслав Башмаков. "Это не значит, что он будет зиц-председателем, у меня их никогда не было. Вячеслав имеет достаточный опыт работы управляющим, и сложные проекты ему под силу",— сообщил господин Ребгун. По словам пресс-секретаря ООО "Эльдорадо" Ксении Сыромятниковой, "основную часть налоговых претензий компания погасила (сумму раскрыть не можем), средства закончились, поэтому подали на банкротство, но с инспекцией будем продолжать судиться".

    В сети "Эльдорадо" недавно стали утверждать, что банкротящееся ООО — это оптовая компания, не имеющая отношения к другому ООО "Эльдорадо", которое сейчас управляет сетью (см. "Ъ" от 28 августа).

    Заявления о существовании двух ООО "Эльдорадо" прозвучали на фоне информации о том, что основной владелец сети Игорь Яковлев готовится продать долю в управляющей компании. Неделю назад в числе претендентов были названы структуры "Альфа-групп", в которой вопрос о покупке сети еще в конце прошлого года выносился на инвестиционный комитет. Но вчера стало известно, что контроль над сетью приобрела чешская PPF Group. "Переговоры с PPF Group начались около двух месяцев назад, но окончательное решение по выбору партнера принято только несколько дней назад, а в понедельник стороны подписали соответствующие документы",— рассказал топ-менеджер управляющей компании "Эльдорадо" (о параметрах сделки см. справку).

    По мнению юристов, для выгодной продажи части бизнеса сеть "Эльдорадо" должна была быть заинтересована в банкротстве бывшего оптовика, аккумулировавшего основные долги. А заявление самой компании-должника позволит ей участвовать в выборе арбитражного управляющего. Но в процесс банкротства вмешались налоговики: 8 сентября инспекция N 28 подала в арбитражный суд Москвы заявление о признании банкротом ООО "Эльдорадо-центр", дочерней компании банкротящегося ООО "Эльдорадо". Налоговики смогут теперь контролировать управляющего дочерней компании. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин считает, что теперь достижение целей, поставленных ООО "Эльдорадо" при инициировании своего банкротства, может значительно осложниться. Партнер юридической компании Baker & McKenzie Сергей Жестков уверен, что налоговики могут повлиять на процесс банкротства материнской компании через контроль над активами: "Управляющий в "Эльдорадо-центре" имеет возможность оспаривать сделки, направленные на вывод активов. Он может также воспрепятствовать попытке материнской компании забрать активы дочерней. Кроме того, акции дочерней компании могут быть значимым активом при банкротстве материнской".

    Денис Узойкин утверждает, что в его практике еще не встречалось ситуаций, когда налоговики предприняли "такой грамотный упреждающий маневр для недопущения распыления активов дочерней компании". Примеров, когда в материнской и дочерней компаниях появлялись управляющие с разными интересами, назначенные бизнесменами и налоговиками, юристы вообще не припомнят. "Конфликт интересов арбитражных возникали, когда разные группы предпринимателей вели борьбу за активы. В частности, были попытки повлиять на процесс банкротства материнской компании через дочернюю. В ряде случаев это было эффективно",— рассказал управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам.

    Юристы предполагают, что самым серьезным последствием вмешательства налоговиков в процесс банкротства структур "Эльдорадо" может стать возбуждение уголовных дел, тем более что речь идет о значительных налоговых претензиях. "Налоговики и подконтрольный им управляющий могут добиться возбуждения в отношении руководства компаний уголовных дел, например, по фактам уклонения от уплаты налогов, преднамеренного банкротства, злоупотребления полномочиями, мошенничества",— считает Кирилл Нам. По его словам, подобная активность налоговиков может быть выгодна тем, кто желал бы недорого получить бизнес "Эльдорадо".
     
  18. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Правила игры

    увлекли руководителя арбитражной группы "Ъ" Ольгу Ъ-Плешанову
    Газета «Коммерсантъ» № 162(3979) от 10.09.2008

    В последнее время банкротные дела, особенно в сфере ритейла, идут по похожему сценарию: когда до банкротства доходит структура какой-то известной сети, сеть тут же отрекается от компании-должника. Холдинг "Техносила" отрицает связь с бывшим оптовиком ООО "Сониквай", банкротить которое налоговики стали еще в конце 2006 года. В начале нынешнего года Максим Ноготков, совладелец ЗАО "Группа компаний "Связной"", сообщил, что ЗАО "Связной", заявившее о своем банкротстве, выведено из группы. ЗАО МИАН, банкротить которое еще в прошлом году пытались налоговики, спешно заплатило недоимки, после чего инициативу в банкротном деле перехватил некий мелкий кредитор. А когда мы упомянули известный факт, что ЗАО МИАН управляет одноименной группой, компания, отказывавшаяся до этого от комментариев, тотчас объявила, что никакой роли в бизнесе больше не играет.

    Самой занимательной, впрочем, оказалась задачка с ООО "Эльдорадо", налоговые претензии к которому составляют около 15 млрд руб. Недавно выяснилось, что это ООО "Эльдорадо" (зарегистрировано в апреле 2004 года, ИНН 7 728 510 095) не связано с одноименной торговой сетью, управляет которой уже другое ООО "Эльдорадо" (зарегистрировано в марте 2007 года, ИНН 7 715 641 735). Два дня назад история с двойниками и клонами получила продолжение. 8 сентября налоговая инспекция N 28 подала в арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве ООО "Эльдорадо-центр", к которому тоже были налоговые претензии. Поиск в базах "СПАРК-Интерфакс" и налоговой службы показал, что компаний с названием ООО "Эльдорадо-центр" тоже две, одна зарегистрирована в апреле 2004 года, другая — в марте 2007 года. Вчера удалось выяснить, что заявление о банкротстве подано в отношении "Эльдорадо-центра" с ИНН 7 728 512 303. А он является дочерней компанией ООО "Эльдорадо" (ИНН 7 728 510 095; то есть того самого, к которому предъявлены налоговые претензии).

    То, что сеть "Эльдорадо" отрицает связь с обеими компаниями, уже неудивительно. Более странно то, что в марте, когда стало известно о налоговых претензиях к ООО "Эльдорадо", основной владелец сети Игорь Яковлев еще не отключал компанию от сети, хотя двойник был зарегистрирован годом раньше. Объяснить это можно лишь тем, что налоговая проверка, завершившаяся в феврале, мешала переводу бизнеса.

    ООО "Эльдорадо", скорее всего, дойдет до банкротства, но налоговики начать этот процесс пока не могут: "Эльдорадо" обжалует налоговые претензии в суде. Заявить о банкротстве может сейчас сама компания или дружественные ей кредиторы. Для "Эльдорадо" это даже выгодно, поскольку позволит выбрать арбитражного управляющего. Но вот здесь, похоже, налоговики попытались перехватить инициативу, заходя в "Эльдорадо" со стороны дочернего "Эльдорадо-центра". Его управляющий будет контролироваться налоговиками. Он сможет искать активы компании и оспаривать ее сделки за полгода, предшествующие подаче заявления о банкротстве, то есть с 8 марта. Ревизия может затронуть не только дочернюю, но и материнскую компанию — хотя бы под предлогом привлечения ее к субсидиарной ответственности. А если в самом ООО "Эльдорадо" налоговики станут основным кредитором, то они смогут влиять на действия его управляющего и контролировать ситуацию уже с двух сторон.

    Я думаю, что налицо попытка налоговиков найти противодействие устоявшейся банкротной схеме. Метод вряд ли будет универсальным: "Эльдорадо" слегка переусердствовало на ниве клонирования, дав налоговикам шикарную подачу. Но пилотный проект, если он будет реализован, может привести к сенсационному результату.
     
  19. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Прецедент Российской Федерации

    Временное разрешение не влияет на сроки лишения водительских прав!
    Московский комсомолец, 11.09.2008 00:55 Виктор Травин

    Сенсационное решение принял намедни Гагаринский суд столицы! Благодаря ему практически всякий, кто лишен права управления транспортными средствами, но не вернул в ГАИ временное разрешение, может из времянки свернуть самокрутку, ибо она не имеет никакого отношения к исчислению сроков лишения.

    Не имеет, даже если обратное в своем постановлении указал мировой судья…

    В конце минувшего года суд за выезд на встречную полосу лишил Татьяну К. права крутить “баранку” аж на целых четыре месяца. Признав свою вину, Татьяна обжаловать постановление отказалась и с наказанием смирилась.
    Аккурат по истечении срока К. впорхнула на радостях в ГАИ Юго-Западного округа столицы, чтобы забрать свое водительское удостоверение и с чистой совестью вернуться за “баранку”.

    Да не тут-то было…

    В постановлении суда, извлеченном на божий свет из милицейских архивов, инспектор отдела по исполнению административного законодательства узрел порочную по сути своей фразу “срок исчислять с момента сдачи временного разрешения” и, хитровато прищурившись, вопросил:

    — А “времяночка”, Татьяна Викторовна, при вас?

    Не готовая к подвоху, К. выложила мятую бумажку, за что тотчас же поплатилась:

    — Вот и погуляете еще четыре месяца, — сморщился лейтенант.

    Жалобу на лейтенанта Татьяна К. подала заместителю командира полка ДПС подполковнику Карпушину.

    Заместитель, рассматривая “телегу”, положил перед собой с одной стороны кодекс, в котором про обязанность Татьяны К. сдавать “времянку” и его, Карпушина, право исчислять срок лишения со дня сдачи ничего не сказано, а с другой — постановление мирового суда, в котором мировой судья судебного участка №216 Трубицина (по собственному почину приписав к статье отсебятину про временное разрешение), строго предупредила: не сдашь “времянку” — получишь второй срок!

    Не смутило подполковника, что судья вообще не вправе устанавливать порядок исполнения наказания, ибо этот порядок уже определен кодексом. (Ну, ей-богу, нелепо бы выглядела в приговоре суда, например, фраза “приговорить Сидорова к трем годам лишения свободы, есть-пить не давать и не водить оправляться…”).

    Ведь товарищ Карпушин рассудил: кодекс, конечно, выше… Но перечить судье Трубициной?! О, ужас! Никак нельзя…

    И вернуть Татьяне К. водительское удостоверение тоже категорически отказался.

    Очередную жалобу — теперь уже на определение, вынесенное товарищем Карпушиным, — всеми обиженная Татьяна К. подала в Гагаринский районный суд.

    Федеральный судья Цапко (надо отдать ей должное!) не сломалась под натиском товарища Карпушина, который продолжал настаивать на том, что постановление мирового суда (пусть даже и незаконное в части сомнительных разъяснений!) для ГИБДД куда выше, чем кодекс. Ибо поссориться с кодексом невозможно, а с мировым судьей — проще простого…

    Вердикт Гагаринского суда был непоколебим: отменить определение товарища заместителя и обязать ГАИ Юго-Западного округа столицы немедленно вернуть Татьяне К. ее “права”!

    Ведь очевидно же, указал Гагаринский суд, что если у Татьяны К. (равно как и у миллионов других!) водительское удостоверение было изъято при составлении протокола за нарушение ПДД, в судебном процессе или после вступления постановления в законную силу, то день изъятия временного разрешения никак не влияет на исчисление сроков лишения.

    Повлиять на исчисление сроков временное разрешение может лишь в том случае, если (в соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ) у Татьяны К. при нарушении ПДД вовсе не было “прав” (были утеряны или похищены) и при обращении в ГАИ за получением дубликата ей на срок проведения проверки выдавалось временное разрешение.

    — Иными словами, — подытожил суд, — у водителя может изыматься только один какой-нибудь документ! И дата его изъятия и будет считаться первым днем “лишенческого” срока.

    …Конечно, можно ухмыльнуться: а стоила ли свеч игра? Ведь замученная в милицейских застенках Татьяна К. в любом случае получила бы свое водительское удостоверение в день судебной победы, даже если бы не обращалась в суд, ибо продленный гаишниками срок лишения заканчивался примерно в те же дни.

    Но Татьяна К. создала прецедент. Не для себя.

    Возможно, для вас…

    P.S. По некоторым данным, сегодня примерно 70 процентам лишенных права управления, у которых срок лишения истек, органы ГИБДД не возвращают водительские удостоверения в связи с тем, что судьи ошибочно (или преднамеренно?) навязывают в своих постановлениях не предусмотренный законом способ исчисления сроков лишения.

    Примерно 60 процентов лишенных вследствие неразберихи в умах судей и ГАИ сегодня лишаются права управления фактически на два срока.
     
  20. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Мосгорсуд отстоял свободу осужденной

    Судью уволили за нарушение закона

    Газета «Коммерсантъ» № 164(3981) от 12.09.2008
    Марина Ъ-Лепина

    Редкий в судебной системе случай — увольнение судьи за незаконный арест и приговор — произошел в Москве. Полномочий была лишена шестидесятилетняя судья Преображенского райсуда Анжелика Матюшенко. Она поддержала незаконные судебные решения мирового судьи по уголовному делу москвички Людмилы Молчановой. Мировой судья сначала арестовал находившуюся в больнице пожилую женщину, а затем приговорил к реальному сроку заключения. Мосгорсуд отменил приговор и закрыл дело за отсутствием состава преступления.

    В 2005 году жительница Москвы Людмила Молчанова обратилась в арбитражный суд с иском к ресторану, арендовавшему принадлежащее ей помещение 170 кв. м у метро "Преображенская площадь" (ресторан, утверждала истица, не платил аренду и занимался самовольной перепланировкой), и добилась выселения заведения и досрочного расторжения договора. 24 января 2006 года судебный пристав, явившись для принудительного выселения ресторана, не нашел его хозяев, составил акт описи и ареста имущества, а ответственной за него назначил госпожу Молчанову (отметим, что назначать лицо, ответственное за хранение описанного и арестованного имущества, может только суд или следователь). Людмила Молчанова сдала помещение новым арендаторам, а имущество ресторана, составив опись и акт о принятии на ответственное хранение, вывезла в гараж. Об этом она уведомила пристава. Однако вскоре пристав появился вновь, но уже с исполнительным листом о взыскании с ресторана 530 тыс. руб. в пользу департамента имущества Москвы. Не обнаружив в помещении бывшего ресторана описанного имущества, пристав составил акт об этом, усмотрев в действиях госпожи Молчановой признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ ("Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего описи или аресту"). А в августе 2006 года в отношении женщины возбудили уголовное дело. Несмотря на то что госпожа Молчанова сообщила следователю местонахождение описанного имущества, а старшего пристава попросила его вывезти, в декабре 2007 года дело было передано мировому судье судебного участка N 112 района Преображенское Валентине Хрузиной. В конце апреля 2008 года судья Хрузина вынесла постановление об объявлении госпожи Молчановой в розыск и о заключении ее под стражу в связи с тем, что та не являлась на заседания. Отметим, что в деле имелось заявление подсудимой с просьбой о перенесении слушаний в связи с ее болезнью (Людмила Молчанова является инвалидом II группы, перенесла инфаркт, страдает онкологическим заболеванием и гипертонией). Между тем 24 апреля скорая доставила госпожу Молчанову в больницу с гипертоническим кризом. 28 апреля 2008 года милиционеры по постановлению судьи доставили Людмилу Молчанову в автозаке из 59-й больницы в ИВС N 21 (затем ее перевели в спецотделение 20-й больницы). 29 мая 2008 года мировой судья Хрузина приговорила госпожу Молчанову к году и двум месяцам колонии-поселения.

    Адвокаты госпожи Молчановой не раз подавали в Преображенский райсуд Москвы жалобы на различные нарушения, допущенные, по их мнению, при расследовании дела. Рассматривавшая жалобы судья райсуда Анжелика Матюшенко неизменно их отклоняла. Оставила она в силе и сам приговор.

    Эта история попала в СМИ и стала известна главе Мосгорсуда Ольге Егоровой. Госпожа Егорова инициировала проверку, а затем подготовила представление о досрочном прекращении полномочий судьи Анжелики Матюшенко (мировая судья Валентина Хрузина после скандала уволилась сама). Тем временем в июле Мосгорсуд, рассмотрев кассационные жалобы защиты Людмилы Молчановой, сначала отменил решение об аресте женщины, освободив ее из-под стражи в зале суда, а затем отменил и приговор: дело было прекращено "за отсутствием состава преступления".

    На днях состоялось заседание квалификационной коллегии судей города Москвы. В представлении Ольги Егоровой говорилось, что Анжелика Матюшенко "грубо нарушает действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, игнорирует права и интересы участников процесса, пренебрегает интересами правосудия и правами человека". Рассматривая апелляцию на приговор, госпожа Матюшенко, говорится в представлении, должна была "не просто провести документальную проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения, а пересмотреть уголовное дело на основе непосредственного исследования доказательств". Этого, по мнению Ольги Егоровой, сделано не было. Нарушения судья Матюшенко, говорится в представлении, допустила и в своих промежуточных решениях по жалобам адвокатов по делу. Тем самым, сказано в представлении, судья своими действиями поставила под угрозу жизнь и здоровье больного пожилого человека, а также нарушила основополагающие статьи Конституции, в частности, право на свободу.

    Сама Анжелика Матюшенко не признала никаких нарушений в своих действиях и настаивала на своей правоте. По ее мнению, Людмила Молчанова действительно виновна, и все судебные решения в ее деле были законными. Тем не менее в ходе тайного голосования коллегия из 15 человек единогласно поддержала представление Ольги Егоровой о лишении госпожи Матюшенко полномочий судьи. Как отметила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, наложение такого взыскания на судью — крайняя и редко применяемая мера (чаще судье выносят предупреждение с занесением в личное дело).
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    304
  2. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    421
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    316
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    719
  5. Vadim
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.246

Поделиться этой страницей