Вознаграждение предыдущего конкурсного управляющего!

[Lawyer]

Да уж, надеюсь тебе повезет больше, чем мне...

 

[Николай Власов]

Рекомендую не увлекаться практикой, а включать свой мозг. Ст. 855 - очередность списания банком, п. 40 ППВАС 60 назначил банк контролировать списание, и указал как ему (банку) определять календарную очередность, в отсутсвие полной информации о требованиях. Это разъяснение не снимает обязанность КУ соблюдать ст. 134 если он в силу своих обязанностей знает о текущих требованиях больше, чем банк.
Понятие календарная очередность не нуждается в легальном определении. Ст. 134 про удовлетворение требований любым уполномоченным лицом (банком, КУ, должником или третьими лицами за счет должника в период оспоримости сделок). Ст. 134 не про очередность списания с банковского счета, а про удовлетворение требований (любым способом).
Про осуществление прав лицами Вы красиво написали, но не в тему. Речь в первую очередь об обязанностях конкурсного управляющего, а не о правах кредиторов. И ну никак Вы не докажете что игнорировать требования текущих кредиторов, особенно такие бесспорные как вознаграждение ВрУ (размер которого устанавливается судом, а выплаты легко сверить по банковской выписке) - это нормально.

Более того, такое игнорирование, выплата себе вознаграждения вперед предыдущего это оспоримая сделка по п. 2 ст. 61.3, которую АУ же и должен оспаривать )) Нафига вот это все выдумывать с определением очередности по дате представления расчетного документа? Чтобы потом обязали оспаривать исходя из того, что АУ реально знал о текущих требованиях?

Про залоговый счет Вы не поняли. На текущие (в КМ) пойдет то что останется от 5%(10%), после того как действующий АУ выжмет все свое вознаграждение, услуги привлеченных. И будьте уверены что деньги (5% эти) с залогового счета он не пустит в КМ (на основной счет где Ваш лист лежит) до самого завершения процедуры.
Так что, извините, АУ обязан соблюдать 134 ст., а не пенять что это обязанность банка.

Молодец, хорошо изложил, только нередко АУ, которые пришли на замену, преследуют только свои интересы. Своя рубашка ближе к телу.
Конечно, инициатива предыдущего АУ должна иметь место, а правопреемник не должен в наглую игнорировать его требования.

 

[Николай Власов]

Банк документы из картотеки направил конкурсному управляющему :-(
А насчет "все в суд" - это да, уже туда и идем

Если был ИЛ предъявлен к счету, то при закрытии счета ИЛ отправляют к взыскателю.

 

[Николай Власов]

Поделюсь своей практикой))) Перешел в другое СРО, потерял все процедуры. Стал просить свою денюжку у новых КУ.
1. Первый КУ. Передал все бумажки новому КУ. Пришли деньги на счета, я к нему - он в отказ. Мол, не знал, что есть задолженность передо мною. Говорил, что надо было передать реестр текущих кредиторов. Я в суд с жалобой. Отказ - не обращался в суд за взысканием вознаграждения, не направлял исп.лист в банк. И вообще я не текущий...
2. Второй КУ. Еще в наблюдении получил исп. лист на вознаграждение, передал новому КУ. Деньги пришли, меня забыли. В суд с жалобой. Отказ - надо было не управляющему лист направлять, а в банк. А так вины нового КУ нет.
3. Третий КУ. Еще в период своей деятельности я направил платежку в банк на вознаграждение, часть денег списалось, остаток в картотеку. Пришел новый КУ, вскоре пришли деньги на р/с (взысканная мною дебиторка), день сижу, два - денег нет. Я в банк. Там отвечают, что новый КУ написал письмо в банк о возврате моей платежки ему. Банк ему вернул, мою платежку, он в ведро выбросил)) Накидал своих платежек, все денюжки ушли ему(( Я с жалобой в суд, а там. Ну вы поняли))). Отказ: новый КУ не знал сколько мне должны, посчитал мою платежку ошибочной, действия его правомерны. Мне надлежит взыскивать свое вознаграждение в суде. А пока я никто, и тем более не текущий.
4. Четвертый КУ. Я передал ему бумажки, когда деньги пришли позвонил, скинул реквизиты. Через пару дней деньги у меня на счете.
Денег не получил в районе 1 млн.наших. Такие дела.
Со всеми новыми КУ был на связи, помогал войти в курс дела, все показал, рассказал. Как только деньги пришли 3 из 4 про меня забыли. Теперь эти трое всегда в моем поле зрения и поддерживаю любой кипишь против них бесплатно)))) Огорчило в этой ситуации не сами КУ (ну такие люди), а позиция наших судов, которая абсолютно не защищает интересы бывших КУ.

Так оно и есть. Для меня, если есть сомнения в начислении задолженности перед предыдущим АУ, советую немедля идти в АС. Решение суда для меня прекрытие перед кредиторами. Самостоятельно не упираюсь. Если задолженность очевидна, то мне и ИЛ не нужен.

 

[Beginner]

Поделюсь своей практикой))) Перешел в другое СРО, потерял все процедуры. Стал просить свою денюжку у новых КУ.
...
Со всеми новыми КУ был на связи, помогал войти в курс дела, все показал, рассказал. Как только деньги пришли 3 из 4 про меня забыли. Теперь эти трое всегда в моем поле зрения и поддерживаю любой кипишь против них бесплатно)))) Огорчило в этой ситуации не сами КУ (ну такие люди), а позиция наших судов, которая абсолютно не защищает интересы бывших КУ.

Поступили некрасиво. Мы тоже были в такой ситуации (как и многие другие). Может, огласите список этих товарищей, народ должен знать своих героев.

 

[Денис Лобаненко]

огласите список этих товарищей, народ должен знать своих героев.

+1

 

[ДЕННИСС]

Поделюсь своей практикой))) Перешел в другое СРО, потерял все процедуры. Стал просить свою денюжку у новых КУ.
1. Первый КУ. Передал все бумажки новому КУ. Пришли деньги на счета, я к нему - он в отказ. Мол, не знал, что есть задолженность передо мною. Говорил, что надо было передать реестр текущих кредиторов. Я в суд с жалобой. Отказ - не обращался в суд за взысканием вознаграждения, не направлял исп.лист в банк. И вообще я не текущий...
2. Второй КУ. Еще в наблюдении получил исп. лист на вознаграждение, передал новому КУ. Деньги пришли, меня забыли. В суд с жалобой. Отказ - надо было не управляющему лист направлять, а в банк. А так вины нового КУ нет.
3. Третий КУ. Еще в период своей деятельности я направил платежку в банк на вознаграждение, часть денег списалось, остаток в картотеку. Пришел новый КУ, вскоре пришли деньги на р/с (взысканная мною дебиторка), день сижу, два - денег нет. Я в банк. Там отвечают, что новый КУ написал письмо в банк о возврате моей платежки ему. Банк ему вернул, мою платежку, он в ведро выбросил)) Накидал своих платежек, все денюжки ушли ему(( Я с жалобой в суд, а там. Ну вы поняли))). Отказ: новый КУ не знал сколько мне должны, посчитал мою платежку ошибочной, действия его правомерны. Мне надлежит взыскивать свое вознаграждение в суде. А пока я никто, и тем более не текущий.
4. Четвертый КУ. Я передал ему бумажки, когда деньги пришли позвонил, скинул реквизиты. Через пару дней деньги у меня на счете.
Денег не получил в районе 1 млн.наших. Такие дела.
Со всеми новыми КУ был на связи, помогал войти в курс дела, все показал, рассказал. Как только деньги пришли 3 из 4 про меня забыли. Теперь эти трое всегда в моем поле зрения и поддерживаю любой кипишь против них бесплатно)))) Огорчило в этой ситуации не сами КУ (ну такие люди), а позиция наших судов, которая абсолютно не защищает интересы бывших КУ.

За время моей практики АУ, а это без малого (или без большого -) пятнадцать лет, таких или подобных случаев было немало. Ни на кого не обижаюсь, виню только себя, где-то за нерасторопность, где-то за незнание, где-то за собственную лень контролировать ситуацию, а где-то за надежду на авось........... Деньги могут рассорить, не только абсолютно незнакомых друг другу АУ, а очень близких родственников. Вспомнить цитату одного из героев "Наша Раша" - "понять и простить" или все в рамках закона, сюрпризы и экспромты хороши, когда они заранее и тщательно подготовлены.

 

[Артюша]

Добрый день, извините если не по теме , подскажите как быть - вела наблюдение, потом должник погасил реестр (там только требование фнс было как заявителя), взыскала расходы, ИЛ направила приставам, денег так и не перечислили, пока шло испол производство ФНС опять возбудило дело о банкротстве этого Должника, ввели наблюдение, другой ВУ. Моё вознаграждение подлежит включению в реест? в какую очередь? или есть смысл в рамках своего прекращенного дела поменять должника на фнс как заявителя. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался.

 

[Николай Власов]

Добрый день, извините если не по теме , подскажите как быть - вела наблюдение, потом должник погасил реестр (там только требование фнс было как заявителя), взыскала расходы, ИЛ направила приставам, денег так и не перечислили, пока шло испол производство ФНС опять возбудило дело о банкротстве этого Должника, ввели наблюдение, другой ВУ. Моё вознаграждение подлежит включению в реест? в какую очередь? или есть смысл в рамках своего прекращенного дела поменять должника на фнс как заявителя. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался.

Третья очередь, надо заявляться.

 

[Вадим Пятаков]

Добрый день, извините если не по теме , подскажите как быть - вела наблюдение, потом должник погасил реестр (там только требование фнс было как заявителя), взыскала расходы, ИЛ направила приставам, денег так и не перечислили, пока шло испол производство ФНС опять возбудило дело о банкротстве этого Должника, ввели наблюдение, другой ВУ. Моё вознаграждение подлежит включению в реест? в какую очередь? или есть смысл в рамках своего прекращенного дела поменять должника на фнс как заявителя. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался.

п. 52 ППВАС 35
а как его применять решайте сами. Скорее всего ждать завершения нового КП

 

[ДЕННИСС]

Добрый день, извините если не по теме , подскажите как быть - вела наблюдение, потом должник погасил реестр (там только требование фнс было как заявителя), взыскала расходы, ИЛ направила приставам, денег так и не перечислили, пока шло испол производство ФНС опять возбудило дело о банкротстве этого Должника, ввели наблюдение, другой ВУ. Моё вознаграждение подлежит включению в реест? в какую очередь? или есть смысл в рамках своего прекращенного дела поменять должника на фнс как заявителя. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался.

Все верно заявлять свои требования в реестр, а на будущее, как советует ВАС в проекте изменений к ППВАС №63, использовать "ординарный способ" (хотя он, способ, скорее неординарный), помимо направления исполлиста в службу суд.приставов, одновременно заявление в АС о признании должника банкротом - работает (во всяком случае будет дружественный Вам ВУ).

 

[Артюша]

Спасибо))))) ВСЕМ кто откликнулся, для возбуждения дела сумма не дотягивает до ста((((

 

[Александр Чижов]

Поделюсь своей практикой))) Перешел в другое СРО, потерял все процедуры. Стал просить свою денюжку у новых КУ.
...

Лоер, ваш пример наглядно подтверждает, что среди АУ, как и среди представителей всех остальных профессий, есть и чудаки, и нормальные спецы.

 

[Денис Лобаненко]

Лоер, ваш пример наглядно подтверждает, что среди АУ, как и среди представителей всех остальных профессий, есть и чудаки, и нормальные спецы.

+1
И именно в такой пропорции
Нормальных спецов - лишь четвертая часть!

 

[Parventa]

+1
И именно в такой пропорции
Нормальных спецов - лишь четвертая часть!

Скорее пятая часть. Известный принцип - 80% к 20%, 20% к 80%.

 

[ЯВВ]

80% 15% 5% ты про это?

 

[ЯВВ]

Сходил сегодня на жалобу мою на нового управляющего - себе все выплатил, за оценку проплатил, даже хранителю оплатил....мне не оплатил...
Что сделано - получен исполлист (правда не на всю сумму, только на наблюдение и проценты с расходами, конкурсное производство не отсуживался), предъявлено в банк платежное поручение (мной в период и.о., потом новый конкурсный счет закрыл, новый открыл, к новому счету уже своя арифметика), при передаче документов предъявлено требование новому конкурсному по принципу дай денег столько за то-то на эти реквизиты...
Жалобу удовлетворили, нарушение ст. 134 установили...

 

[Денис Лобаненко]

Жалобу удовлетворили, нарушение ст. 134 установили...

1. А посмотреть?
2. А что дальше?

 

[Александр Чижов]

2. А что дальше?

Оплата вступительного взноса в Росреестр)))
При желании можно попытаться проценты с него взыскать.

 

[Василий А.В.]

Все верно заявлять свои требования в реестр, а на будущее, как советует ВАС в проекте изменений к ППВАС №63, использовать "ординарный способ" (хотя он, способ, скорее неординарный), помимо направления исполлиста в службу суд.приставов, одновременно заявление в АС о признании должника банкротом - работает (во всяком случае будет дружественный Вам ВУ).

Просветите, что за проект изменений к ППВАС № 63? Ещё в этом году первая инстанция и апелляция отказались принять моё заявление о банкротстве (оплатившего в наблюдении долг заявителю) по невыплаченному ВрУ вознаграждению.