задатки по торгам сняла налоговая

#21
Меня всегда умиляла подобная "правовая позиция".
А Вы как-то по-другому 60й ППВАС читаете? Банк еще за что-то отвечает кроме как за исполнение представленных платежных документов?
 

Kapues

Пользователь
#22
А Вы как-то по-другому 60й ППВАС читаете? Банк еще за что-то отвечает кроме как за исполнение представленных платежных документов?
Иными словами, вы считаете, что при наличии информации о наличии требований 1-3 очереди, банк вправе исполнять инкассовые?
А вы не думали, что бывают не только "тухляки", но и вполне действующие предприятия, которые банкротить довольно долго и даже после внешки, в конкурсном идет довольно активная производственная деятельность, а через счета прогоняются десятки миллионов ежедневно? В этом случае, - заплатил налоги, - лишился денег на зарплату в следующем месяце, не рассчитался с контрагентами.
Т.е. обязательства у предприятия есть по третьей очереди, есть инкассовые. Вот только чтобы платежками дырки затыкать нужно в банке дежурить.
 
#23
Вышеизложенный спор - блестящая иллюстрация зависимости ситуации от "обстановки на фронтах";)
С т.з чистой юриспруденции больше прав Vaduga...
С т.з. добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества - Кapues...
Т.е. оба - правы, и на самом деле: одно-другому не мешает:p
 
#24
Иными словами, вы считаете, что при наличии информации о наличии требований 1-3 очереди, банк вправе исполнять инкассовые?
А вы не думали, что бывают не только "тухляки", но и вполне действующие предприятия, которые банкротить довольно долго и даже после внешки, в конкурсном идет довольно активная производственная деятельность, а через счета прогоняются десятки миллионов ежедневно? В этом случае, - заплатил налоги, - лишился денег на зарплату в следующем месяце, не рассчитался с контрагентами.
Т.е. обязательства у предприятия есть по третьей очереди, есть инкассовые. Вот только чтобы платежками дырки затыкать нужно в банке дежурить.
Мы про говорим про возникшие текущие обязательства, или будущие, на которые не хватит денег если исполнить инкассо?
Есть текущие? Докажи, выстави платежку. Не возникло еще? Бери на себя ответственность, выставляй платежку пусть уходит предоплатой. Банк то при чем? Он обязан исполнять платежные документы.
 

Kapues

Пользователь
#25
Мы про говорим про возникшие текущие обязательства, или будущие, на которые не хватит денег если исполнить инкассо?
Есть текущие? Докажи, выстави платежку. Не возникло еще? Бери на себя ответственность, выставляй платежку пусть уходит предоплатой. Банк то при чем? Он обязан исполнять платежные документы.
Вы вообще на мало-мальски крупном производственном предприятии когда-нибудь работали? Всегда есть какие-то обязательства перед контрагентами. Всегда есть какая-то сумма на счете. Постоянно падают деньги на счет.
А вот платежки выставлять мгновенно и нести круглосуточное дежурство в банке ВУ/КУ не может чисто физически. Нет, можно нанять специальную девочку в помощь бухгалтеру для того чтобы стоять на посту в банке... разумно? Добросовестно? А еще можно счетом не пользоваться и все операции проводить через кассу предприятия...Опять же, контрагентам очень хочется возить чемоданы с деньгами.
Есть теория, а есть практика. И на практике теория не всегда работает :) .
P.S.: Вы серьезно считаете, что обязательства перед работниками по выплате з/п возникают лишь в момент, когда она должна быть выплачена?
 
#26
Вы вообще на мало-мальски крупном производственном предприятии когда-нибудь работали? Всегда есть какие-то обязательства перед контрагентами. Всегда есть какая-то сумма на счете. Постоянно падают деньги на счет.
А вот платежки выставлять мгновенно и нести круглосуточное дежурство в банке ВУ/КУ не может чисто физически. Нет, можно нанять специальную девочку в помощь бухгалтеру для того чтобы стоять на посту в банке... разумно? Добросовестно? А еще можно счетом не пользоваться и все операции проводить через кассу предприятия...Опять же, контрагентам очень хочется возить чемоданы с деньгами.
Есть теория, а есть практика. И на практике теория не всегда работает :) .
P.S.: Вы серьезно считаете, что обязательства перед работниками по выплате з/п возникают лишь в момент, когда она должна быть выплачена?
Правовое основание? Поверить на слово что обязательства есть, а сколько - посчитать не можем...
На крупном предприятии заплатите текущие налоги и рулите счетом.
Договориться с банком можно. Заставить нельзя, так как от иска ФНС к банку Ваши понятия не спасут. И тем более самим на банк не пожалуешься за списание (см. практику которую в этой теме выложили).
 

Kapues

Пользователь
#27
Правовое основание? Поверить на слово что обязательства есть, а сколько - посчитать не можем...
Сказать на текущий момент размер обязательств - легко. Ну исполнят они инкассовые - ну мы оспорим в суде. Ну и кому оно надо-то? Только привлеченному юристу :)
На крупном предприятии заплатите текущие налоги и рулите счетом
Налогов 17 миллионов на текущий момент :) У вас есть лишних 17 миллионов? У меня нет. Заплатить налоги = остановить в п-ду производственную деятельность одномоментно и окончательно, что нафиг не нужно ни КУ, ни кредиторам, ни работникам, ибо конкурс еще с годик-то продлится.
Договориться с банком можно. Заставить нельзя, так как от иска ФНС к банку Ваши понятия не спасут. И тем более самим на банк не пожалуешься за списание
Не, ну а кто спорит-то? Вот и договариваемся. В ФНС тоже не дебилы сидят, ситуацию понимают. На сам банк не пожалуешься, но оспорить действия таки можно, доказав, что была задолженность по 1-3 очереди, а она есть всегда, как водится.
 
#29
уважаемые...банк исполняет платежки по формальным признакам, его не надо трогать хотя если были платежки 1,2очереди а списалось 4-ая то виноват банк. дело в том что мы в этом случае идем в суд с заявлением о признании сделки налоговой, на сегодня вернули 51т.р. списанную, 400 т.р. тоже списанную, а также 235 т.р. зачет плюс взыскали суд.расх. на оплату услуг представителя. сейчас будем биться за списанные 144т.р. Ндфл во второй инстанции, первую выиграли.
 

Lawyer

Пользователь
#30
уважаемые...банк исполняет платежки по формальным признакам, его не надо трогать хотя если были платежки 1,2очереди а списалось 4-ая то виноват банк. дело в том что мы в этом случае идем в суд с заявлением о признании сделки налоговой, на сегодня вернули 51т.р. списанную, 400 т.р. тоже списанную, а также 235 т.р. зачет плюс взыскали суд.расх. на оплату услуг представителя. сейчас будем биться за списанные 144т.р. Ндфл во второй инстанции, первую выиграли.
Это текущие платежи были в ифнс?
 

Kapues

Пользователь
#33
Так точно это может быть любой счет? Вопрос ведь по- прежнему остается не решенным.
Ящитаю, что это должен быть счет должника, ибо задаток внесенный победителем является частью оплаты => включается в конкурсную массу в последствии. С какого перепугу ден средства должника будут храниться на счете АУ?
 
#34
Вообще интересное обсуждение:при всем уважении ко всем, мы же должны в первую очередь исходить из того, кто является организатором торгов.
А регулятору не худо было бы инициировать принятие нормы, в таком же разрезе, как со специальным счетом при реализации заложенного имущества, где четко прописано, кто и как и куда направляет деньги, там ведь никто со счета(в т.ч. и налоговая) деньги не спишет.
А то используй другой счет: какой?
У должника единственный(не считая специального).
Организатор торгов в большинстве управляющий, если основной кредитор УПОР(у налоговой есть указание экономить на организаторе).
Принимать задаток на счет АУ - бред, замотаешься доказывать потом почему налоги с него не заплатил.
А вот принятие нормы о том, что денежные средства со счета должника при остатках в размере задатков(именно задатков) могут быть списаны только с письменного разрешения конкурсного управляющего решило бы все проблемы.
 
#37
Вообще интересное обсуждение:при всем уважении ко всем, мы же должны в первую очередь исходить из того, кто является организатором торгов.
А регулятору не худо было бы инициировать принятие нормы, в таком же разрезе, как со специальным счетом при реализации заложенного имущества, где четко прописано, кто и как и куда направляет деньги, там ведь никто со счета(в т.ч. и налоговая) деньги не спишет.
А то используй другой счет: какой?
У должника единственный(не считая специального).
Организатор торгов в большинстве управляющий, если основной кредитор УПОР(у налоговой есть указание экономить на организаторе).
Принимать задаток на счет АУ - бред, замотаешься доказывать потом почему налоги с него не заплатил.
А вот принятие нормы о том, что денежные средства со счета должника при остатках в размере задатков(именно задатков) могут быть списаны только с письменного разрешения конкурсного управляющего решило бы все проблемы.
Ну пусть разработают (регулятор) и внесут в ГД...
 

vasa

просто гражданин
#38
#39
Ну вот все та-же проблема идеологии: надо-бы в тексте закона (законов) прямо писать: это нельзя, остальное моно или наоборот это лзя, остальное не моно...
Для данного кейса... что может быть "нельзя"???? Если Вы уж даете советы, то на этом примере...
 

vasa

просто гражданин
#40
Для данного кейса... что может быть "нельзя"???? Если Вы уж даете советы, то на этом примере...
Да это от наболевшего. Применительно к этому примеру в частности. Дополнить закон статьей №0 типа "Лицам в деле запрещается совершать действия, явно указанные в настоящем законе. Перечень исчерпывающий". Сколько проблем решиться! Нет явного запрета в тексте получать на свой или еще какой счет - нет повода для обсуждения туточки