задатки по торгам сняла налоговая

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Эльвира52, 14 авг 2012.

  1. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А Вы как-то по-другому 60й ППВАС читаете? Банк еще за что-то отвечает кроме как за исполнение представленных платежных документов?
     
    Денис нравится это.
  2. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Иными словами, вы считаете, что при наличии информации о наличии требований 1-3 очереди, банк вправе исполнять инкассовые?
    А вы не думали, что бывают не только "тухляки", но и вполне действующие предприятия, которые банкротить довольно долго и даже после внешки, в конкурсном идет довольно активная производственная деятельность, а через счета прогоняются десятки миллионов ежедневно? В этом случае, - заплатил налоги, - лишился денег на зарплату в следующем месяце, не рассчитался с контрагентами.
    Т.е. обязательства у предприятия есть по третьей очереди, есть инкассовые. Вот только чтобы платежками дырки затыкать нужно в банке дежурить.
     
    Discipulus и Денис нравится это.
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вышеизложенный спор - блестящая иллюстрация зависимости ситуации от "обстановки на фронтах";)
    С т.з чистой юриспруденции больше прав Vaduga...
    С т.з. добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества - Кapues...
    Т.е. оба - правы, и на самом деле: одно-другому не мешает:p
     
    Discipulus и Калюжин Дмитрий нравится это.
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Мы про говорим про возникшие текущие обязательства, или будущие, на которые не хватит денег если исполнить инкассо?
    Есть текущие? Докажи, выстави платежку. Не возникло еще? Бери на себя ответственность, выставляй платежку пусть уходит предоплатой. Банк то при чем? Он обязан исполнять платежные документы.
     
  5. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Вы вообще на мало-мальски крупном производственном предприятии когда-нибудь работали? Всегда есть какие-то обязательства перед контрагентами. Всегда есть какая-то сумма на счете. Постоянно падают деньги на счет.
    А вот платежки выставлять мгновенно и нести круглосуточное дежурство в банке ВУ/КУ не может чисто физически. Нет, можно нанять специальную девочку в помощь бухгалтеру для того чтобы стоять на посту в банке... разумно? Добросовестно? А еще можно счетом не пользоваться и все операции проводить через кассу предприятия...Опять же, контрагентам очень хочется возить чемоданы с деньгами.
    Есть теория, а есть практика. И на практике теория не всегда работает :) .
    P.S.: Вы серьезно считаете, что обязательства перед работниками по выплате з/п возникают лишь в момент, когда она должна быть выплачена?
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Правовое основание? Поверить на слово что обязательства есть, а сколько - посчитать не можем...
    На крупном предприятии заплатите текущие налоги и рулите счетом.
    Договориться с банком можно. Заставить нельзя, так как от иска ФНС к банку Ваши понятия не спасут. И тем более самим на банк не пожалуешься за списание (см. практику которую в этой теме выложили).
     
  7. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Сказать на текущий момент размер обязательств - легко. Ну исполнят они инкассовые - ну мы оспорим в суде. Ну и кому оно надо-то? Только привлеченному юристу :)
    Налогов 17 миллионов на текущий момент :) У вас есть лишних 17 миллионов? У меня нет. Заплатить налоги = остановить в п-ду производственную деятельность одномоментно и окончательно, что нафиг не нужно ни КУ, ни кредиторам, ни работникам, ибо конкурс еще с годик-то продлится.
    Не, ну а кто спорит-то? Вот и договариваемся. В ФНС тоже не дебилы сидят, ситуацию понимают. На сам банк не пожалуешься, но оспорить действия таки можно, доказав, что была задолженность по 1-3 очереди, а она есть всегда, как водится.
     
    Денис нравится это.
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не пойму, чего спорите?
    Оба правы!
     
    Kapues нравится это.
  9. Сильвия
    Offline

    Сильвия Новичок

    уважаемые...банк исполняет платежки по формальным признакам, его не надо трогать хотя если были платежки 1,2очереди а списалось 4-ая то виноват банк. дело в том что мы в этом случае идем в суд с заявлением о признании сделки налоговой, на сегодня вернули 51т.р. списанную, 400 т.р. тоже списанную, а также 235 т.р. зачет плюс взыскали суд.расх. на оплату услуг представителя. сейчас будем биться за списанные 144т.р. Ндфл во второй инстанции, первую выиграли.
     
    Денис нравится это.
  10. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Это текущие платежи были в ифнс?
     
  11. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Даже если нет вины банка, банковскую операцию все-равно можно оспорить :)
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Можно не = нужно;)
     
  13. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Ящитаю, что это должен быть счет должника, ибо задаток внесенный победителем является частью оплаты => включается в конкурсную массу в последствии. С какого перепугу ден средства должника будут храниться на счете АУ?
     
    Денис нравится это.
  14. Сергеич
    Offline

    Сергеич Новичок

    Вообще интересное обсуждение:при всем уважении ко всем, мы же должны в первую очередь исходить из того, кто является организатором торгов.
    А регулятору не худо было бы инициировать принятие нормы, в таком же разрезе, как со специальным счетом при реализации заложенного имущества, где четко прописано, кто и как и куда направляет деньги, там ведь никто со счета(в т.ч. и налоговая) деньги не спишет.
    А то используй другой счет: какой?
    У должника единственный(не считая специального).
    Организатор торгов в большинстве управляющий, если основной кредитор УПОР(у налоговой есть указание экономить на организаторе).
    Принимать задаток на счет АУ - бред, замотаешься доказывать потом почему налоги с него не заплатил.
    А вот принятие нормы о том, что денежные средства со счета должника при остатках в размере задатков(именно задатков) могут быть списаны только с письменного разрешения конкурсного управляющего решило бы все проблемы.
     
    Денис и И р и С нравится это.
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вообще-то не проще.
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Любой.
    Где сказано, что это счет ДОЛЖНИКА?
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну пусть разработают (регулятор) и внесут в ГД...
     
  18. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну вот все та-же проблема идеологии: надо-бы в тексте закона (законов) прямо писать: это нельзя, остальное моно или наоборот это лзя, остальное не моно...
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Для данного кейса... что может быть "нельзя"???? Если Вы уж даете советы, то на этом примере...
     
  20. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Да это от наболевшего. Применительно к этому примеру в частности. Дополнить закон статьей №0 типа "Лицам в деле запрещается совершать действия, явно указанные в настоящем законе. Перечень исчерпывающий". Сколько проблем решиться! Нет явного запрета в тексте получать на свой или еще какой счет - нет повода для обсуждения туточки
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. bulgar
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    365
  2. Igornn
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    881
  3. Remm
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    614
  4. svetik-svetik
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    2.742
  5. just be yourself
    Ответов:
    43
    Просмотров:
    5.295

Поделиться этой страницей