Заявление о банкротстве. Написание и подача

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Денис Лобаненко, 2 окт 2015.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ну и что нового в этом пункте, повторили Закон.
     
    Lawyer нравится это.
  2. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    я к тому, что это всего лишь проект...все верно трактуете, как мне кажется! проект....)

    суть такая по возможности выбрать должником СРО:
    Калининград - "суд сам определит СРО" (как у нас такое будет - кину номер дела сюда; на ефрсб не подавали - тоже посмотрим)
    Воронеж - "суд назначит тех, кого указал должник" (тоже кину, но позднее; в суде с позицией определились сегодня)
    (как-то так трактуют "специалисты" этих судов)
     
  3. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    Проект проектом, но как мне видится, судьи все равно будут поглядывать в его сторону, пока не примут его в окончательной редакции. Хотя, думается мне, пока суды начнут определения штрамповать - Пленум уже будет принят.

    И в чем тогда у Вас сомнения, как закон трактовать? Мне видится здесь однозначная позиция.
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  4. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    И в чем тогда у Вас сомнения, как закон трактовать? Мне видится здесь однозначная позиция.[/QUOTE]

    у меня все сомнения вызывает ст.213.1 п.1 (а так мы тоже придерживаемся проекта):
    "Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами...."
    разве
    1)"Порядок определения СРО для целей указания в заявлении должником"
    2)"Необходимость предварительного опубликования на федресурсе о намерении подать заявление"
    - нельзя признать самостоятельными "Отношениями, связанными с банкротством граждан и не урегулированными....главой...." ?
     
    Последнее редактирование: 6 окт 2015
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    у меня все сомнения вызывает ст.213.1 п.1 (а так мы тоже придерживаемся проекта):
    "Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами...."
    разве
    1)"Порядок определения СРО для целей указания в заявлении должником"
    2)"Необходимость предварительного опубликования на ЕФРСБ о намерении подать заявление"
    - нельзя признать самостоятельными "Отношениями, связанными с банкротством граждан и не урегулированными....главой...." ?[/QUOTE]

    Можно так рассеять ваши сомнения: не рассматривать изолировано абзац 2 п.4 ст.37 от абз. 1 этого же пункта, из совокупности обоих абзацев следует вывод о том, что в п. 4 ст. 37 речь идет о должнике-юридическом лице.
     
  6. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Можно так рассеять ваши сомнения: не рассматривать изолировано абзац 2 п.4 ст.37 от абз. 1 этого же пункта, из совокупности обоих абзацев следует вывод о том, что в п. 4 ст. 37 речь идет о должнике-юридическом лице.[/QUOTE]

    к сожалению, не могу похвастаться, что наконец-то мои сомнения рассеяны....так как в ст.2 дано определение кто такой "должник" и, читая п.4 ст.37, только можно догадаться, что имел ввиду законодатель (по перечислению кому копию направить) и еще большее сомнение вызывает п.5 (особенно если представить, что он вступил в силу; разве что, если ко времени вступления в силу не допишут этот п.5.....Данное правило не распространяется на должника-гражданина.)
    пока же позиция суда мне видеться таковой: суд определяет сро, но ведь согласно 482фз (ст.4 п.6) у суда нет обязанности отказать в выборе указанного должником сро (нет т.е. обязанности использовать "рандомный" метод или "очерёдный"). Но при этом есть такое право (использовать "рандомный" метод или "очерёдный").
     
    Последнее редактирование: 6 окт 2015
  7. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    Мне думается Вас сбила с толку позиция "специалистов" в суде. Ну посмотрите, что напишут, всегда есть возможность обжаловать определение суда, особенно, если выводы, изложенные в нем будут противоречить Пленуму ;)
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ну вот вы уже догадались, о каком должнике идет речь в п.4 ст.37. Теперь поймите, что рандомный порядок это общее правило, а правило, указанное в Главе X о банкротстве граждан - правило специальное.
     
    taypi нравится это.
  9. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    опять: это наши с Вами догадки....а так с ФЗ не должно быть.....ведь не написано, что дескать, вот оно: специальное правило определения СРО. Мало того в общих нормах такое правило определения присутствует, а в специальных о нем ни слова.... только о том, что это сро должно быть указано!
     
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А наш закон так и применяют: догадываются, как нужно применять)) Согласен, что это непросто из-за правовой и общей безграмотности нашего законодателя.
    п.5 ст. 37 это кстати пример дичайшего юридического косноязычия, не говоря уже о системных несостыковках.
     
    Последнее редактирование: 5 окт 2015
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  11. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Вы не правы! СРО определяет заявитель по делу о банкротстве гражданина. Никакой Пленум для разъяснения этого положения не нужен, как и не нужно пенять на законодателя - в законе, в этой части, всё написано просто, доступно, понятно, однозначно...
    Как Вас убедить в этом очевидном положении я не знаю. Разве, что посоветовать обратиться к судебной практике! Складываться она уже начинает!
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dd...b6c9ec/A36-7647-2015_20151005_Opredelenie.pdf -
    "...заявитель указал саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
    Руководствуясь статьями 7 (пункт 2), 42, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127 (частью 3), 133, 135, 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
    2. Принять заявление кредитора...
    4. Копии определения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить:... в заявленную саморегулируемую организацию – Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор.15, офис 302) для представления суду в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом финансовым управляющим ..."
     
  12. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Я не настаиваю, а только обсуждаю)) и согласен с Вами! Но почитайте п.5 ст.37 так, если бы он вступил в силу сейчас, думаю с почтением тоже может быть поднят вопрос к законодателю

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  13. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    За рулем , простите ) с прочтением...

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  14. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    За практику спасибо большое!!!!

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  15. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    " В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника."
    Об этом Вам всё, с чем я согласна, уже высказано, и высказано не раз.
    Это норма общая!
    А п.4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 - нормы специальные!
    Чего же боле?
     
    Последнее редактирование: 6 окт 2015
  16. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Более: в общей норме при прямом прочтении определен порядок, откуда в заявлении должника появляется сро...в спец.ничего не говориться о том, что по своему усмотрению из своей головы


    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  17. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    То, что любой документ (иск, отзыв, заявление, ходатайство, протокол, запрос, уведомление,...) пишется "по своему усмотрению из своей головы" должно быть написано в законе? Ну, у Вас и фантазии:)!
     
  18. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Эта фантазия в по ст37

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  19. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    В п5

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
  20. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    Сейчас на конференции. Ответ на мои сомнения участника законотворчества: пока полгода точно суд будет определять, но с учетом проекта пленума скорее всего суд будет назначать указанное должником сро.

    Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. artemenko_m
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    602
  2. Сергей77077
    Ответов:
    32
    Просмотров:
    2.528
  3. Павел Владимирович
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    712
  4. Mik-Bill
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    840
  5. Ulbasar
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    1.397

Поделиться этой страницей