заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Stas82, 3 сен 2012.

  1. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий


    Еще раз и поподробнее. Мы не можем удерживать задатки участников кроме победителя. Если участник один, то он не является победителем.
    И как вы себе представляете удерживать задаток второго после победителя, и сколько времени?
    В п. 15 ст. 110 ЗОБ четко сказано - "Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов."
     
    Калюжин Дмитрий и IVA нравится это.
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну вы расшалились - что хочу, то и ворочу с торгами и задатками! А как вам в голову приходит технические решения той или иной площадки считать правовыми основаниями - я вообще не понимаю. "В теории он сделал предложение"! Есть определенная форма торгов - в данном случае аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене. Все! Что вам еще нужно для понимания? Заявка на участие в таком аукционе НЕ содержит предложения о цене, что бы там технически не придумывали площадки. При лояльности (или нет) суда это может трактоваться как расширительное толкование, мне недавно судья сказала "ну, можно же расширительно толковать". Да, наверное можно... при определенных условиях... но не по общему правилу.
    Объясните мне неразумной - на кой вообще законодатель в п.17 ст.110 прописал эти пресловутые ограничения по конкурсу и заявленной цене, а? Ну если считать, что после любых несостоявшихся торгов можно заключать договор с единственным участником - зачем было огород городить?!
    При конкурсе обычно набирается определенное количество участников и, наверное, разумно не выделываться со вторыми торгами. Но при открытом аукционе на повторных торгах могут появиться еще покупатели и цена вырасти. ЗоБ же за каким-то прописал двое торгов.
    По хорошему для открытого аукциона эта норма должна работать на повторных торгах - это разумно, т.к. дальше цена может только падать. Но ЗоБ-то этого не прописал! Нервной системы не хватает на наших законотворцев - изобразить такую запутанную норму....

    А уж задаток, если вы использовали эту норму на открытом аукционе, возвращать точно надо, один участник не есть победитель. Закон (даже учитывая всю его чудесатость) такого нигде не прописал, так что все это чисто ваши выдумки и не более того. Иначе мы так вообще не знаю до какого самотворчества дойдем.
    А вот при конкурсе и закрытом - еще вопрос. Там ведь тоже нет обязанности покупателя, нет объявления его победителем, п.17 прописан отвратительно, что значит "АУ заключает договор" - АУ обязан, АУ может, АУ обязан, если покупатель просит, АУ и покупатель обязаны (вот здесь, следовательно, и задаток не возвращается при отказе)?
     
    AndyTucker и Калюжин Дмитрий нравится это.
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    IVA, а почему Вы считаете, что это относится только к конкурсу. Я например читаю буквально.
    И понимаю это так: "Если к участию в торгах "в любой форме" был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) "очевидно что это относится к конкурсу" или "обратите внимание именно "или" а не "и" содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."

    Если убрать из этого текста все что относится к конкурсу получаем следующее:
    "Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предприятия.
     
    Parventa нравится это.
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не только к конкурсу, но и к аукциону ЗАКРЫТОМУ по форме предложения цены (заявка содержит предложение). Я просто дальше про конкурс написала, потому что понимаю смысл, а про закрытые не очень понимаю, они ведь могут быть открытыми по составу участников, но это так, к слову.
    А вот ОТКРЫТЫЕ по форме предъявления цены не содержат в заявке это самое предложение. Ну не содержат! И ЗоБ именно по этому поводу высказывается однозначно - в соответствие с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве: "… При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов)".

    Мухи отдельно - котлеты отдельно. Если бы речь шла о любых торгах, то все эти уточнения в п.17 на фиг не нужны, ну просто по определению. Но законодатель зачем-то обрисовывает определенные рамки. А вы эти рамки дружно решили самостоятельно расширить до того, что само наличие заявки говорит о заявлении цены. Это подтасовка. Но суды мало-помалу ею тоже пользуются. Вот только я уверена в возможности наличия жалобы, если КУ после первых торгов заключит такой договор - "а на повторных цена могла вырасти, круг участников-то неограничен". И при такой чудесной формулировке п.17 я совсем не поручусь, что жалоба не будет удовлетворена. А вы поручитесь? Особенно учитывая мнение ВАС о том, что торги по сути своей призваны выявить максимальную цену. И ЗоБ предусматривает 2 обязательных торгов НА ПОВЫШЕНИЕ.
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    IVA, я понимаю Вашу логику, и уважаю Ваше мнение. Очень часто логики в ЗОБ найти трудно. Но где Вы видите что обрисованы пределенные рамки? Там сказано, что если заявка содержит цену, а при конкурсе еще и согласие то вперед и с песнями.

    Я УВЕРЕН, что смогу доказать в суде разумность своих действий.
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Правильно, именно что
    а при открытой форме представления цены ЗАЯВКА цену НЕ содержит (что бы там ни придумывали площадки), читай п.7 ст.110. И при применении п.17 на первых торгах есть большая вероятность удовлетворения жалобы.
     
    AndyTucker нравится это.
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    В вашей трактовке п. 17 должен был звучать просто: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов ". Все, финита. Если он имеет статус "участник", значит заявка по форме и документам нормальная, задаток внесен, все путем, но он один. Еще бы хорошо его победителем назвать было бы и тогда еще проще - снимаются все вопросы и про задатки и про все. Но нет же. Ни победителем он ни назван, ни простого п.17 нет. А есть обремененный условиями. Зачем?

    Лично я ЗА упрощенный п.17 с уточнением о том, что договор заключается по предложению участника (нечего плодить торги, но и обязывать участника покупать тоже не верно).
     
  8. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Давайте поищем практику
     
  9. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    А второй то откуда взялся? - он один к торгам допущен (ситуацию с двумя мы уже обсудили - надо возвращать) соответственно по п.17 договор заключается с ним ,но он в отказ идёт. Соглашусть с п.15 процитированным Вами но с 17 это всё никак не вяжется - ИМХО можно толковать и расширительно o_O
     
  10. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    А за незаключение договора с единственным участником на первых торгах, после повторных можно получить иск за нанесенные убытки в размере 10% от первоначальной стоимости, так как на повторных выставляем за 90% от первоначальной.
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Во-от, а поэтому - все в суд, на понуждение заключить договор. Может им надоест и они растолкуют этот идиотский пункт. Там ведь что ни сделай - все может оказаться не так.
     
    Денис нравится это.
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да ни фига еще нет, в К+ по крайней мере. А по так она какая-то недоделанная, практика та. Искали мы уже, так чтоб однозначной нет. Да и здесь пока все на уровне первых инстанций, и кто во что гаразд. Так что все как всегда - ходим по краю.
     
  13. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Как говорят судьи: "Вы действуйте. А Мы потом - оценим добросовестность и разумность."
     
    IVA нравится это.
  14. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Надо попробывать. Спасибо. А то чаво-то я добрый стал.
     
    Денис нравится это.
  15. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    "Novit enim Dominus qui sunt eius" Казните всех, а Господь потом сам разберется, кто еретик, а кто честный человек" (Арнольд Амальрик)
     
  16. Дмитрий 3008
    Offline

    Дмитрий 3008 Новичок

    Прошу высказать мнению по ситуации: Электронные торги. К аукциону по одному лоту допущены два участника. Во время проведения торгов ни один из участников не подтверждает начальную цену. Так как участниками торгов не подано ни одного ценового предложения торги признаны несостоявшимися. Вопрос 1. можно ли не возвращать задатки. 2. предлагать ли участникам заключить договор купли-продажи.
     
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Нет и нет.
     
    IVA нравится это.
  18. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    задаток выступает как обеспечительный платеж, обеспечивающий некий договор участия в торгах, одним из условий которого является обязанность сделать минимальную ставку если другие не сделают.
    А теперь смелее, прорубите путь этой светлой мысли в практику)))
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А если один участвовал и признан победителем, а второй "не подтвердил начальную цену", тогда что - возвращать ему задаток или нет, второму? Ты вводишь штрафные санкции, не предусмотренные ГК или ФЗоБ. Задаток обеспечивает не участие в торгах, а заключение и исполнение договора победителем.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ирин, Вадим шутит :)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Igornn
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    894
  2. DmitryR
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    1.021
  3. advokat-59
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    6.262
  4. Владимир Б.
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.353
  5. Germes
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    5.457

Поделиться этой страницей