заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися

[Александр Максименко]

Участникам торгов которые не являются 2-мя крайними по предложениям задатки возвращаются.

1. Так ЗОБ такого не предусматривает предлагать , если участника 2.
2. А вот я бы ,наверно ,куснул у него задаток ,если он в заявке указал что готов купить по минимальной цене

Еще раз и поподробнее. Мы не можем удерживать задатки участников кроме победителя. Если участник один, то он не является победителем.
И как вы себе представляете удерживать задаток второго после победителя, и сколько времени?
В п. 15 ст. 110 ЗОБ четко сказано - "Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов."

 

[IVA]

Ну вы расшалились - что хочу, то и ворочу с торгами и задатками! А как вам в голову приходит технические решения той или иной площадки считать правовыми основаниями - я вообще не понимаю. "В теории он сделал предложение"! Есть определенная форма торгов - в данном случае аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене. Все! Что вам еще нужно для понимания? Заявка на участие в таком аукционе НЕ содержит предложения о цене, что бы там технически не придумывали площадки. При лояльности (или нет) суда это может трактоваться как расширительное толкование, мне недавно судья сказала "ну, можно же расширительно толковать". Да, наверное можно... при определенных условиях... но не по общему правилу.
Объясните мне неразумной - на кой вообще законодатель в п.17 ст.110 прописал эти пресловутые ограничения по конкурсу и заявленной цене, а? Ну если считать, что после любых несостоявшихся торгов можно заключать договор с единственным участником - зачем было огород городить?!
При конкурсе обычно набирается определенное количество участников и, наверное, разумно не выделываться со вторыми торгами. Но при открытом аукционе на повторных торгах могут появиться еще покупатели и цена вырасти. ЗоБ же за каким-то прописал двое торгов.
По хорошему для открытого аукциона эта норма должна работать на повторных торгах - это разумно, т.к. дальше цена может только падать. Но ЗоБ-то этого не прописал! Нервной системы не хватает на наших законотворцев - изобразить такую запутанную норму....

А уж задаток, если вы использовали эту норму на открытом аукционе, возвращать точно надо, один участник не есть победитель. Закон (даже учитывая всю его чудесатость) такого нигде не прописал, так что все это чисто ваши выдумки и не более того. Иначе мы так вообще не знаю до какого самотворчества дойдем.
А вот при конкурсе и закрытом - еще вопрос. Там ведь тоже нет обязанности покупателя, нет объявления его победителем, п.17 прописан отвратительно, что значит "АУ заключает договор" - АУ обязан, АУ может, АУ обязан, если покупатель просит, АУ и покупатель обязаны (вот здесь, следовательно, и задаток не возвращается при отказе)?

 

[Александр Максименко]

Объясните мне неразумной - на кой вообще законодатель в п.17 ст.110 прописал эти пресловутые ограничения по конкурсу и заявленной цене, а? Ну если считать, что после любых несостоявшихся торгов можно заключать договор с единственным участником - зачем было огород городить?!

IVA, а почему Вы считаете, что это относится только к конкурсу. Я например читаю буквально.
И понимаю это так: "Если к участию в торгах "в любой форме" был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) "очевидно что это относится к конкурсу" или "обратите внимание именно "или" а не "и" содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."

Если убрать из этого текста все что относится к конкурсу получаем следующее:
"Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предприятия.

 

[IVA]

IVA, а почему Вы считаете, что это относится только к конкурсу. Я например читаю буквально.
И понимаю это так: "Если к участию в торгах "в любой форме" был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) "очевидно что это относится к конкурсу" или "обратите внимание именно "или" а не "и" содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."

Если убрать из этого текста все что относится к конкурсу получаем следующее:
"Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предприятия.

Не только к конкурсу, но и к аукциону ЗАКРЫТОМУ по форме предложения цены (заявка содержит предложение). Я просто дальше про конкурс написала, потому что понимаю смысл, а про закрытые не очень понимаю, они ведь могут быть открытыми по составу участников, но это так, к слову.
А вот ОТКРЫТЫЕ по форме предъявления цены не содержат в заявке это самое предложение. Ну не содержат! И ЗоБ именно по этому поводу высказывается однозначно - в соответствие с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве: "… При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов)".

Мухи отдельно - котлеты отдельно. Если бы речь шла о любых торгах, то все эти уточнения в п.17 на фиг не нужны, ну просто по определению. Но законодатель зачем-то обрисовывает определенные рамки. А вы эти рамки дружно решили самостоятельно расширить до того, что само наличие заявки говорит о заявлении цены. Это подтасовка. Но суды мало-помалу ею тоже пользуются. Вот только я уверена в возможности наличия жалобы, если КУ после первых торгов заключит такой договор - "а на повторных цена могла вырасти, круг участников-то неограничен". И при такой чудесной формулировке п.17 я совсем не поручусь, что жалоба не будет удовлетворена. А вы поручитесь? Особенно учитывая мнение ВАС о том, что торги по сути своей призваны выявить максимальную цену. И ЗоБ предусматривает 2 обязательных торгов НА ПОВЫШЕНИЕ.

 

[Александр Максименко]

Если бы речь шла о любых торгах, то все эти уточнения в п.17 на фиг не нужны, ну просто по определению. Но законодатель зачем-то обрисовывает определенные рамки. А вы эти рамки дружно решили самостоятельно расширить до того, что само наличие заявки говорит о заявлении цены. Это подтасовка. Но суды мало-помалу ею тоже пользуются. Вот только я уверена в возможности наличия жалобы, если КУ после первых торгов заключит такой договор - "а на повторных цена могла вырасти, круг участников-то неограничен". И при такой чудесной формулировке п.17 я совсем не поручусь, что жалоба не будет удовлетворена. А вы поручитесь? Особенно учитывая мнение ВАС о том, что торги по сути своей призваны выявить максимальную цену. И ЗоБ предусматривает 2 обязательных торгов НА ПОВЫШЕНИЕ.

IVA, я понимаю Вашу логику, и уважаю Ваше мнение. Очень часто логики в ЗОБ найти трудно. Но где Вы видите что обрисованы пределенные рамки? Там сказано, что если заявка содержит цену, а при конкурсе еще и согласие то вперед и с песнями.

Я УВЕРЕН, что смогу доказать в суде разумность своих действий.

 

[IVA]

Правильно, именно что

Там сказано, что если заявка содержит цену, а при конкурсе еще и согласие то вперед и с песнями.

а при открытой форме представления цены ЗАЯВКА цену НЕ содержит (что бы там ни придумывали площадки), читай п.7 ст.110. И при применении п.17 на первых торгах есть большая вероятность удовлетворения жалобы.

 

[IVA]

В вашей трактовке п. 17 должен был звучать просто: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов ". Все, финита. Если он имеет статус "участник", значит заявка по форме и документам нормальная, задаток внесен, все путем, но он один. Еще бы хорошо его победителем назвать было бы и тогда еще проще - снимаются все вопросы и про задатки и про все. Но нет же. Ни победителем он ни назван, ни простого п.17 нет. А есть обремененный условиями. Зачем?

Лично я ЗА упрощенный п.17 с уточнением о том, что договор заключается по предложению участника (нечего плодить торги, но и обязывать участника покупать тоже не верно).

 

[Александр Максименко]

И при применении п.17 на первых торгах есть большая вероятность удовлетворения жалобы.

Давайте поищем практику

 

[jurgen]

И как вы себе представляете удерживать задаток второго после победителя, и сколько времени?
."

А второй то откуда взялся? - он один к торгам допущен (ситуацию с двумя мы уже обсудили - надо возвращать) соответственно по п.17 договор заключается с ним ,но он в отказ идёт. Соглашусть с п.15 процитированным Вами но с 17 это всё никак не вяжется - ИМХО можно толковать и расширительно

 

[alexoff]

Правильно, именно что

а при открытой форме представления цены ЗАЯВКА цену НЕ содержит (что бы там ни придумывали площадки), читай п.7 ст.110. И при применении п.17 на первых торгах есть большая вероятность удовлетворения жалобы.

А за незаключение договора с единственным участником на первых торгах, после повторных можно получить иск за нанесенные убытки в размере 10% от первоначальной стоимости, так как на повторных выставляем за 90% от первоначальной.

 

[IVA]

А за незаключение договора с единственным участником на первых торгах, после повторных можно получить иск за нанесенные убытки в размере 10% от первоначальной стоимости, так как на повторных выставляем за 90% от первоначальной.

Во-от, а поэтому - все в суд, на понуждение заключить договор. Может им надоест и они растолкуют этот идиотский пункт. Там ведь что ни сделай - все может оказаться не так.

 

[IVA]

Давайте поищем практику

Да ни фига еще нет, в К+ по крайней мере. А по так она какая-то недоделанная, практика та. Искали мы уже, так чтоб однозначной нет. Да и здесь пока все на уровне первых инстанций, и кто во что гаразд. Так что все как всегда - ходим по краю.

 

[alexoff]

Как говорят судьи: "Вы действуйте. А Мы потом - оценим добросовестность и разумность."

 

[alexoff]

Во-от, а поэтому - все в суд, на понуждение заключить договор. Может им надоест и они растолкуют этот идиотский пункт. Там ведь что ни сделай - все может оказаться не так.

Надо попробывать. Спасибо. А то чаво-то я добрый стал.

 

[jurgen]

Как говорят судьи: "Вы действуйте. А Мы потом - оценим добросовестность и разумность."

"Novit enim Dominus qui sunt eius" Казните всех, а Господь потом сам разберется, кто еретик, а кто честный человек" (Арнольд Амальрик)

 

[Дмитрий 3008]

Прошу высказать мнению по ситуации: Электронные торги. К аукциону по одному лоту допущены два участника. Во время проведения торгов ни один из участников не подтверждает начальную цену. Так как участниками торгов не подано ни одного ценового предложения торги признаны несостоявшимися. Вопрос 1. можно ли не возвращать задатки. 2. предлагать ли участникам заключить договор купли-продажи.

 

[Александр Чижов]

Прошу высказать мнению по ситуации: Электронные торги. К аукциону по одному лоту допущены два участника. Во время проведения торгов ни один из участников не подтверждает начальную цену. Так как участниками торгов не подано ни одного ценового предложения торги признаны несостоявшимися. Вопрос 1. можно ли не возвращать задатки. 2. предлагать ли участникам заключить договор купли-продажи.

Нет и нет.

 

[Вадим Пятаков]

задаток выступает как обеспечительный платеж, обеспечивающий некий договор участия в торгах, одним из условий которого является обязанность сделать минимальную ставку если другие не сделают.
А теперь смелее, прорубите путь этой светлой мысли в практику)))

 

[IVA]

задаток выступает как обеспечительный платеж, обеспечивающий некий договор участия в торгах, одним из условий которого является обязанность сделать минимальную ставку если другие не сделают.
А теперь смелее, прорубите путь этой светлой мысли в практику)))

А если один участвовал и признан победителем, а второй "не подтвердил начальную цену", тогда что - возвращать ему задаток или нет, второму? Ты вводишь штрафные санкции, не предусмотренные ГК или ФЗоБ. Задаток обеспечивает не участие в торгах, а заключение и исполнение договора победителем.

 

[Александр Чижов]

Ирин, Вадим шутит