Запросы в ФРС о наличии недвижимого имущества

[ЯВВ]

вООБще то копии с копии как раз делаются, вот дальше уже сложнее. У наших натарисусов даже отметка - штампик "копия с копии" имеется...

 

[Фрекен Бок]

Зачем нотариус. Проще у судьи сразу заказать 10-15 копий. Это стоит 20 руб. за копию судебного акта.

Оно конечно проще на превый взгляд.
Ситуации-то разные. суд может быть за 700 км., жди оттуда копии. А время если не терпит...

Про нотариусов. У нас заверяют. Единственное условие, чтобы судебный акт вступил в силу. Не заверяют раньше. я тоже этого не пойму. А вот про то, что вообще судебные акты не заверяют, уже слышала. В других регионах, например в Ставрополье так. Узнать бы законные основания.

 

[iva-nn]

вООБще то копии с копии как раз делаются, вот дальше уже сложнее. У наших натарисусов даже отметка - штампик "копия с копии" имеется...

Аналогично - держу перед собой именно такой документ - "копия с копии" АС, только что делал для банка, для закрытия счета

 

[Леопольд]

Узнать бы законные основания.

Нотариус сказала, что так решила местная Нотариальная палата

 

[Zverenish]

попалась какая-то тетка обиженная судьбой и ее мои мольбы не тронули. Пришлось сукой обозвать. Не сдержалась)))

Да уж, о работниках гос.органов можно долго говорить:rofl:
Я в таких случаях иду к начальству и жалуюсь на таких тетек, они ой как боятся этого!

 

[IVA]

Повторюсь в этой ветке - вдруг кому пригодится.
Вчера Воронежский АС признал незаконным отказ ФРС в предоставлении запрашиваемых КУ сведений. Основание отказа было - платите. Юрист приносил их чудное внутреннее письмо, хотя сам честно говорит, что это противоречит закону. На вопрос "нам по каждому предприятию нужно будет в суд идти?" сказал, что наверное будет отписывать "предоставить" ссылаясь на практику некоторых чужых ФАС и уже своего родного суда. Так что есть слабая надежда, что ФРС перестроится и мы все-таки будем получать ответы бесплатно. Снова проблема вертикали - наши могут думать что угодно, а делать будут то, что скажет вышестоящее чудо-юдо. Одна надежда на массированную судебную практику (а то ж у нас судьям делать больше нечего).
С временным управляющим хуже - судиться, как правило, нет времени, при необходимости проще действовать через запрос суда или ФНС.

 

[КАН]

Повторюсь в этой ветке - вдруг кому пригодится.
Вчера Воронежский АС признал незаконным отказ ФРС в предоставлении запрашиваемых КУ сведений. Основание отказа было - платите. Юрист приносил их чудное внутреннее письмо, хотя сам честно говорит, что это противоречит закону. На вопрос "нам по каждому предприятию нужно будет в суд идти?" сказал, что наверное будет отписывать "предоставить" ссылаясь на практику некоторых чужых ФАС и уже своего родного суда. Так что есть слабая надежда, что ФРС перестроится и мы все-таки будем получать ответы бесплатно. Снова проблема вертикали - наши могут думать что угодно, а делать будут то, что скажет вышестоящее чудо-юдо. Одна надежда на массированную судебную практику (а то ж у нас судьям делать больше нечего).
С временным управляющим хуже - судиться, как правило, нет времени, при необходимости проще действовать через запрос суда или ФНС.

У меня рассмотрение в АС Воронеже в августе. У Вас судья кто был? Решение не скинете-ли в личку или №дела. Заранее спасибо.

 

[Помощник]

В Тольятти ФРС арбитражным предоставяет выписки из ЕГРП бесплатно. Отъехал несколько километров до соседнего города, на предприятии которого я внешний управляющий. УФРС приняли запрос и даже выдали расписку, но предоставить информацию отказались. Т.К. не оплатил гос пошлину и не являюсь лицом указанным ФЗ "О гос регистрации прав на недвижимость" имеющим право на получение таких сведений. Сам должник документы не передает. С учетом сроков на обжалование дейсвтий ФРС, до кассации, месяцев 8 пройдет пока смогу получить информацию. А потом ставят в вину, что мы затягиваем процедуры банкротства, во время сократили срок конкурсного до 6 месяцев.
Если не ошибаюсь УФРС являясь регулирующим органом в деле о банкротстве не должно ставить палки в колеса?

 

[red_april]

Если не ошибаюсь УФРС являясь регулирующим органом в деле о банкротстве не должно ставить палки в колеса?

Ошибаетесь эта система сбоев не дает...если они (ФРС) не будут ставить арбитражным палки в колеса, как потом им показывать бурную работу отдела по контролю и надзору? А так сначала отказ, потом проверкаАУ, потом привлечение АУ к ответственности...много сотрудников нужно, им нужны бюджетные деньги...далее везде Вот интересно, можно ли встречные действия предпринять, типа жалоб на ФРС в прокуратуру и привлечение сотрудников ФРС к ответственности за клеветнические обвинения (иногда такой бред в заявлениях о привлечении к ответственности пишут!) ???

 

[Лиса]

Предлагаю писать заявления в прокуратуру. Нам вот ФНС отказалась предоставить выписку, мы в прокуратуру пожаловались, прокуратура отреагировала вынесла предприсание и обязала лиц допустивших нарушение привлечь к дисциплинарной ответственности.
При этом надо учесть, что через прокуратур гораздо быстрее, чем в судебном порядке обжаловать.

 

[Bagira]

На запрос временного управляющего о предоставлении сведений об имуществе должника ФРС отказало, т.к. временный - это не конкурсный, был бы конкурсным подходил бы под строчку "самим правообладателем" в п.3 ст. 7 Закона о гос.регистрации прав и могли бы предоставить обобщенные сведения о правах должника.
А пока ВУ - указывай конкретный адрес. Но как тогда искать имущество в наблюдении? Задать миллион запросов по каждому зданию в населенном пункте?

Обратились с жалобой на отказ ФРС, заявление подали от временного управляющего, госпошлину оплатили как от физ.лица. В предварительном:
1. Судья говорит, доплатите госпошлину до 2 т.р., ведь это в интересах должника (юр.лица). Я в шоке, говорю: должнику это ..... (совсем) не надо, а ВУ - сам по себе, отказ ФРС мешает ему выполнять свои обязанности. А судья за свое - доплатите госпошлину. Как быть? Если не оплатим?

2. Судья спрашивает, да отказ не соответствует ЗоБу, понятно, но ФРС действует по закону о гос.рег., так какие требования закона о гос.рег. нарушает их отказ?
Конечно, "никакие" (не вслух). Но, имхо, нормы ЗоБ специальные, закон о гос.рег. в этом случае не для нас (хочется верить).
Только на что ссылаться? Пункт п.3 ст.232 ЗоБ разве подходит? Закон о гос.рег., ведь, не регулирует отношения, связанные с банкротством

 

[Фрекен Бок]

Интересно, чем ваша тяжба закончится. А в рамках дела о банкротстве не пробовали обратиться с ходатайством, чтобы суд обязал ФРС предоставить необходимые сведения.
А п.3 ст.232 может и подходит, закон о госренистрации в общем не регулирует отношения, связанные с банкротством, а в частности...)))

 

[КАН]

На запрос временного управляющего о предоставлении сведений об имуществе должника ФРС отказало, т.к. временный - это не конкурсный, был бы конкурсным подходил бы под строчку "самим правообладателем" в п.3 ст. 7 Закона о гос.регистрации прав и могли бы предоставить обобщенные сведения о правах должника.
А пока ВУ - указывай конкретный адрес. Но как тогда искать имущество в наблюдении? Задать миллион запросов по каждому зданию в населенном пункте?

Обратились с жалобой на отказ ФРС, заявление подали от временного управляющего, госпошлину оплатили как от физ.лица. В предварительном:
1. Судья говорит, доплатите госпошлину до 2 т.р., ведь это в интересах должника (юр.лица). Я в шоке, говорю: должнику это ..... (совсем) не надо, а ВУ - сам по себе, отказ ФРС мешает ему выполнять свои обязанности. А судья за свое - доплатите госпошлину. Как быть? Если не оплатим?

2. Судья спрашивает, да отказ не соответствует ЗоБу, понятно, но ФРС действует по закону о гос.рег., так какие требования закона о гос.рег. нарушает их отказ?
Конечно, "никакие" (не вслух). Но, имхо, нормы ЗоБ специальные, закон о гос.рег. в этом случае не для нас (хочется верить).
Только на что ссылаться? Пункт п.3 ст.232 ЗоБ разве подходит? Закон о гос.рег., ведь, не регулирует отношения, связанные с банкротством

В соответствии с п.17 Ст.4 ФЗ№296 впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с ФЗ№127 от 26.10.02 г. (в редакции ФЗ№296) указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат ФЗ от 26.10.02 г. (в редакции ФЗ№296).

 

[IVA]

Решение суда: "Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав в силу п.1 ст.7 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) носит открытый характер орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме
Согласно п.2 ст.8 указанного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом (п.1 ст.8) (эту фразу судья подчеркнула и выделила в решении).
В соответствии с абз.6 п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (применяемой к рассматриваемым правоотношениям в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз.9 п.1 ст.20.3 Закона).
Таким образом, специальным законом установлено право на получение конкурсным управляющим в соответствующем органе информации о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах без взимания платы.
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий, исполняя свои обязанности, установленные п.2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках предоставленных полномочий (абз.6 ст.20.3) обратился в Управление ФРС за предоставлением только сведений о наличии зарегистрированных прав за должником, в связи с чем, суд находит незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на п.1 ст.8 закона о регистрации.
Ссылку Управления ФРС на п.2 ст.8 Закона о регистрации (исчерпывающий перечень лиц, имеющий право на получение информации без взимания платы) суд находит несостоятельной, учитывая приведенные выше нормы права.
Отказ Управления ФРС в предоставлении сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве и Закону о регистрации, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства".

Конечно, это конкурсный, но временный ведь тоже арбитражный управляющий, так что ссылки практически те же, кроме ст.129 ЗоБа.
Надо выигрывать, нужна практика по временным.

 

[Bagira]

Таким образом, специальным законом установлено право на получение конкурсным управляющим в соответствующем органе информации о принадлежащем должнику имуществе...

ФРС поясняет, что они отказывают ВУ в получении обощенных сведений о правах должника на объекты недвижимости, так как эти сведения может получить только установленный круг лиц. Временному управляющему, по их пониманию, они могут представить только сведения такие как и любому лицу, обратившемуся с запросом о конкретном объекте.

ФРС говорит, что сейчас много обжалований таких отказов. (а может, она путает временных с конкурсными - что-то такое мелькнуло в ее речи )

Спасибо за поддержку, будем бороться.
А как, всё-таки, с госпошлиной? доплатить?

 

[IVA]

С госпошлиной - это к Дрейку, он спец по процессу. Там у вас явно какая-то фигня, но я бы доплатила, что бы не отказали по этому основанию (дольше объясняться).
ФРС может запросто путать, т.к. временные редко обжалуют - банально некогда.
С временным они всегда ссылались на отсутствие полномочий, но сейчас с учетом того, что в ЗоБе везде написано "арбитражный" и со ссылкой на п.17 ст.4 ФЗ №296 думаю суд их все-таки может (вернее, должен) обязать. У них появилось хорошее формальное основание. А "по внутреннему ощущению" у нас судьи и так на стороне АУ в этом вопросе, особенно которые в тройках сидят - надо же АУ имущество искать! А на какое слово - "без взимания платы" или "арбитражному управляющему" - сделать ударение - Ваше дело и право.
Удачи Вам и очень надеемся на положительную практику.

 

[Тигресс]

С отказом - в суд в дело о банкростве об истребовании доказательств с приложением докуиментов, подетвреждающих невозможность получения самостоятельно. Фигня какая-то. У нас и раньше за 300 рублей выдавали все справки. Никогда 2000 не платили. Да и в таких особо выдающихся случаях я просто в суд пишу, суд всегда идет навстречу.

 

[IVA]

У нас и раньше за 300 рублей выдавали все справки.

Что, и временному?!! Вот это ФРС, любо-дорого.

 

[КАН]

ФРС поясняет, что они отказывают ВУ в получении обощенных сведений о правах должника на объекты недвижимости, так как эти сведения может получить только установленный круг лиц. Временному управляющему, по их пониманию, они могут представить только сведения такие как и любому лицу, обратившемуся с запросом о конкретном объекте.

ФРС говорит, что сейчас много обжалований таких отказов. (а может, она путает временных с конкурсными - что-то такое мелькнуло в ее речи )

Спасибо за поддержку, будем бороться.
А как, всё-таки, с госпошлиной? доплатить?

Низачто. Только суд.

 

[Bagira]

"У нас и раньше за 300 рублей выдавали все справки. Никогда 2000 не платили."

Не-не-не, это не ФРС требует 2000, а судья госпошлину за рассмотрение заявы арб.судом.

При подаче заявления мы уплатили госпошлину в размере 100 руб. как от физ.лица.

В предварительном судебном заседании судья заметила, что только 100 руб., удивилась, как это они сами пропустили такую ошибку, ведь надо оплатить госпошлину как от юр.лица (то есть, как будто бы мы обращаемся от должника), а госпошлина для юр.лиц за рассмотрение арб.судом таких заявлений составляет 2000 руб. Вот, судья и говорит - доплатите еще 1900 руб госпошлины!