Запросы в ФРС о наличии недвижимого имущества

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Фрекен Бок, 12 мар 2009.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Номер дела. Срочно!) У мня обратное решение(((
     
  2. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

  3. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    У меня 26.08 суд Иск подал не от АУ а от ООО.
    Цель доказать, что личное присутствие с паспортам не требуется.

    Доводы из дела

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 22 июня 2006 г. Дело N А08-4501/05-9
    (дата изготовления постановления в полном объеме)

    от 15 июня 2006 г.
    (дата объявления резолютивной части постановления)

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на Решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4501/05-9,

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК"), Белгородская обл., г. Старый Оскол, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2005 данное заявление удовлетворено. Отказ отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в предоставлении ОАО "ОЭМК" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, признан незаконным.
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2005 указанное решение оставлено без изменения.
    Полагая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, УФРС по Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
    Представитель ОАО "ОЭМК", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телеграмме, направленной в суд кассационной инстанции, просил рассмотреть дело без его участия. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "ОЭМК".
    Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФРС по Белгородской области, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
    Судом области установлено, что 19.04.2005 ОАО "ОЭМК" на имя начальника отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области направило заявление за подписью управляющего директора Угарова А.А. (исх. N 75-юр 365 от 18.04.2005) о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, а именно касающихся здания гаража на 20 боксов, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, N 13, и здания механической мойки, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, N 13в.
    Отдел по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области письмом от 25.04.2005 исх. N 08/004/2005-53 в предоставлении указанных сведений ОАО "ОЭМК" отказал, мотивировав отказ тем, что заявитель обязан был лично явиться в регистрирующий орган с документом, удостоверяющим личность. Также УФРС по Белгородской области сослалось на невнесение платы в размере 300 руб. за предоставление сведений о государственной регистрации.
    Считая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает право ОАО "ОЭМК" на получение информации, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из следующего.
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
    Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что к заявлению юридического лица - ОАО "ОЭМК" в регистрирующий орган были приложены копия доверенности от 25.06.2004 N 01/д-137 на имя Угарова А.А. - управляющего директора, содержащая его паспортные данные, и оригиналы платежных поручений от 14.04.2005 N N 7291, 7302, подтверждающие внесение ОАО "ОЭМК" платы за предоставление сведений о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ в предоставлении информации не основан на нормах материального права, регулирующих порядок и условия получения информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.
    Довод УФРС по Белгородской области о том, что отказ ОАО "ОЭМК" в предоставлении информации был вызван тем, что лицо, обратившееся в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с заявлением, направленным по почте, не предъявило удостоверение личности, суду области был известен и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
    Установленным в Федеральном законе от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основополагающим принципом предоставления информации является открытость.
    Исходя из смысла ст. 7 указанного Федерального закона вместе с заявлением о предоставлении юридическому лицу сведений, содержащихся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости, этому лицу необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя, поскольку статус юридического лица, а именно таковое обратилось за информацией, не может быть подтвержден удостоверением личности физического лица.
    Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что судом области нормы материального права и нормы процессуального права не нарушены, а оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4501/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    ----------------------------------------------------------------------

    50/50 могут отказать по основанию, что права ООО не нарушены, нарушены права АУ, т.е. ненадлежащий истец.

    Если откажут, то получается, что с учётом решения в соседней ветке от 05.02.2009 N А53-24716/08 http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=2070

    КУ быдет получать ответы по почте без оплаты, но при подаче личное присутствие с паспортом.:redface:

    Подавая сразу знал, что 50/50 но другого варианта доказать, что ичное присутствие не требуется не увидел.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Фрекен, КАН ответил за меня верно - № дела я сразу давала, а ссылку он сам нашел, спасибо ему. Но чем можно было аргументировать обратное решение по оплате?!

    Послушайте, помнится, когда в 2006/7 пошел вал отсутствующих у многих АУ возникли проблемы с ФРС (особенно у тех, кто не знал, что областная дает справки по всей области и в район ехать не обязательно). Они (ФРС) тогда клятвенно обещали (на какой-то совместной сходке), что принимают запросы по почте, но только правильно оформленные со всеми подтверждающими документами (выписка из ЕГРЮЛ, судебный акт, копия паспорта) с синими печатями или нотариально заверенными. Я мороку с нотариусами не люблю больше, чем с ФРС (не такие уж там сейчас и очереди, да и расположена недалеко), так что с почтой не заморачивались, но неужели отказывают и со всеми документами?
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Отказывают, отказывают...
     
  6. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Отказывают. Да ещё и ваш экземпляр расписки (заявления) не дают, т.ч. даже сам факт того, что вы там были и пытальсь, что-то сдать устанешь доказывать. А у меня в одном ФРС даче командировочное удостоверение отказались отмечать
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ребята! Нужно бороться за свои права! И бороться надо не лузгая семечки на скамеечке в нашем форуме! А кардинально! Писать жалобы. Начинать с вышестоящей иснтунции. А потом обжаловать дейсвия должностный лиц в суде! Смелые могут и в прокуратуру написать! Против лома нет приема!
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Наталья, я написала в центральный ФРС жалобу именно по описанной КАНом ситуации. Признали действия нижестоящей правильными. Обжаловала в суде. ...НУЛИЩЕ
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Что значит в суде? Апелляция, кассация?
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1. ... нет...
    +5... нет...
    +10000000000000000,- Во (хватит (пока)!
     
  11. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А это уж не шмогла, вернее не захотела. Должника закрыли, увлеклась другими)))
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот-вот. Мы все так работаем и, наверное, это правильно с точки зрения бизнеса. Поэтому очень нужен вот такой и желательно активный форум - кому-то пришлось побороться по одному поводу, кому-то по другому. А знание, которым поделился, вернется к тебе же чем-то хорошим, хотя бы сформировавшейся практикой. Я, конечно, наивная, но все-равно в это верю.
     
  13. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    26.08 суд прошёл. Назначили основное заседание на октябрь.
    В суде в стадии рассмотрения уже куча исков от КУ. По моему вопросов ко мне у судьи не было. Так как аналогичные уже расматриваются, то судья вроде склонен принять решение в мою пользы.Представитель ФРС кроме фразы:"Это наша позиция направленная с верху" мотивировать ничего не смог. Сам представитель грамотный. Понимает, что ФРС нарушает, но ему приходится краснеть за честь корпоративного мундира.:D

    В кулуарах пояснил следующее.После вступления в силу 296 они направили запрос в Москву:"Что делать?". пришло внутреннее письмо руководствуваться ФЗ122. ФРС потихоньку заваливается жалобами и исками от АУ.
    Решения не в их пользу они будут обжаловать. После апелляции по нескольким делам ещё раз напрвят в Москву запрос:"ЧО ДЕЛАТЬ ШЕФ? УСё ПРОПАЛО? КЛИЕНТ НЕ ПЛАТИТ?
    А пока что сказали, что будут гонять АУ по прежнему кругу отказ-суд-апелляция-ответ пока не сформируется практика.

    Вопрос про Временного открыт. Основания в практике в соседней ветке. Там отказ временному со всеми описаниями.

    Буду ждать октябрь.
     
  14. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Отказ ФРС от предоставления сведений ВУ признан незаконным

    Временному управляющему ФРС должна предоставлять сведения не только о конкретном объекте, а сведения о всех зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и подлежащих гос.регистрации сделках, совершенных должником

    Да что говорить, читайте сами
    http://assys.arbc.ru/bras/filepage....name=2e4db4f3-ea2c-4f89-99b9-e223f9d203a4.pdf

    Наше дело правое ;)
     
  15. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Ok! Дело сдвинулось господа присяжные заседатели.
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Это есть харашо! Судам ведь самим так будет проще. ФРС отказывают, управляющий подает ходатайство в рамках дела о банкротстве_обязать ФРС предоставить то и то. А банкротному судье -лишняя работа.
    Интересно ФРС обжалует это решение и что дальше будет....
     
  17. Diz
    Offline

    Diz Юрист - АУ

    А вот в Белгороде ФРС созвало всех АУ на конференцию, где чётко и понятно разъяснили как подавать заявления так чтоб на них ответили, ещё и распечатку дали типа памятку.
    -Отвечают всем (и КУ и ВУ) бесплатно и по почте, только нужно правильно оформить запрос.
     
  18. BigDeN
    Offline

    BigDeN Пользователь

    Уважаемый, Diz, а нет ли случайно у Вас такой "распечатки типа памятки"? Можт и в других регионах начнут отвечать на запросы по почте...
     
  19. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Да, Diz. пожалуйста, поделитесь опытом, избавьте нашу братию от такой суеты
     
  20. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    У ФРС Воронежской области стратегический план такой.
    1. Решение не в их пользу.
    2. Апелляция.
    3. Проигрывают.
    4. Набирают количество проигранных.
    5. Пишут в Москву. Что делать?
    6. Получают внутреннее письмо и действуют по нему.

    Т.е. пока не сформируется практика так и будем ходить по судам.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей