Запросы в ФРС о наличии недвижимого имущества

Фрекен Бок

Домоправительница
#61
Решение суда: "Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав в силу п.1 ст.7 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) носит открытый характер орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме
Согласно п.2 ст.8 указанного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом (п.1 ст.8) (эту фразу судья подчеркнула и выделила в решении).
В соответствии с абз.6 п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (применяемой к рассматриваемым правоотношениям в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз.9 п.1 ст.20.3 Закона).
Таким образом, специальным законом установлено право на получение конкурсным управляющим в соответствующем органе информации о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах без взимания платы.
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий, исполняя свои обязанности, установленные п.2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках предоставленных полномочий (абз.6 ст.20.3) обратился в Управление ФРС за предоставлением только сведений о наличии зарегистрированных прав за должником, в связи с чем, суд находит незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на п.1 ст.8 закона о регистрации.
Ссылку Управления ФРС на п.2 ст.8 Закона о регистрации (исчерпывающий перечень лиц, имеющий право на получение информации без взимания платы) суд находит несостоятельной, учитывая приведенные выше нормы права.
Отказ Управления ФРС в предоставлении сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве и Закону о регистрации, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства".

Конечно, это конкурсный, но временный ведь тоже арбитражный управляющий, так что ссылки практически те же, кроме ст.129 ЗоБа.
Надо выигрывать, нужна практика по временным.
Номер дела. Срочно!) У мня обратное решение(((
 

КАН

Пользователь
#63
У меня 26.08 суд Иск подал не от АУ а от ООО.
Цель доказать, что личное присутствие с паспортам не требуется.

Доводы из дела

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N А08-4501/05-9
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 июня 2006 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на Решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4501/05-9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК"), Белгородская обл., г. Старый Оскол, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2005 данное заявление удовлетворено. Отказ отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в предоставлении ОАО "ОЭМК" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, признан незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2005 указанное решение оставлено без изменения.
Полагая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, УФРС по Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО "ОЭМК", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телеграмме, направленной в суд кассационной инстанции, просил рассмотреть дело без его участия. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "ОЭМК".
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФРС по Белгородской области, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судом области установлено, что 19.04.2005 ОАО "ОЭМК" на имя начальника отдела по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области направило заявление за подписью управляющего директора Угарова А.А. (исх. N 75-юр 365 от 18.04.2005) о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, а именно касающихся здания гаража на 20 боксов, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, N 13, и здания механической мойки, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, N 13в.
Отдел по Старооскольскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области письмом от 25.04.2005 исх. N 08/004/2005-53 в предоставлении указанных сведений ОАО "ОЭМК" отказал, мотивировав отказ тем, что заявитель обязан был лично явиться в регистрирующий орган с документом, удостоверяющим личность. Также УФРС по Белгородской области сослалось на невнесение платы в размере 300 руб. за предоставление сведений о государственной регистрации.
Считая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает право ОАО "ОЭМК" на получение информации, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что к заявлению юридического лица - ОАО "ОЭМК" в регистрирующий орган были приложены копия доверенности от 25.06.2004 N 01/д-137 на имя Угарова А.А. - управляющего директора, содержащая его паспортные данные, и оригиналы платежных поручений от 14.04.2005 N N 7291, 7302, подтверждающие внесение ОАО "ОЭМК" платы за предоставление сведений о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ в предоставлении информации не основан на нормах материального права, регулирующих порядок и условия получения информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.
Довод УФРС по Белгородской области о том, что отказ ОАО "ОЭМК" в предоставлении информации был вызван тем, что лицо, обратившееся в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с заявлением, направленным по почте, не предъявило удостоверение личности, суду области был известен и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Установленным в Федеральном законе от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основополагающим принципом предоставления информации является открытость.
Исходя из смысла ст. 7 указанного Федерального закона вместе с заявлением о предоставлении юридическому лицу сведений, содержащихся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости, этому лицу необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя, поскольку статус юридического лица, а именно таковое обратилось за информацией, не может быть подтвержден удостоверением личности физического лица.
Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что судом области нормы материального права и нормы процессуального права не нарушены, а оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4501/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
----------------------------------------------------------------------

50/50 могут отказать по основанию, что права ООО не нарушены, нарушены права АУ, т.е. ненадлежащий истец.

Если откажут, то получается, что с учётом решения в соседней ветке от 05.02.2009 N А53-24716/08 http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=2070

КУ быдет получать ответы по почте без оплаты, но при подаче личное присутствие с паспортом.:redface:

Подавая сразу знал, что 50/50 но другого варианта доказать, что ичное присутствие не требуется не увидел.
 

IVA

арбитражный управляющий
#64
Фрекен, КАН ответил за меня верно - № дела я сразу давала, а ссылку он сам нашел, спасибо ему. Но чем можно было аргументировать обратное решение по оплате?!

Послушайте, помнится, когда в 2006/7 пошел вал отсутствующих у многих АУ возникли проблемы с ФРС (особенно у тех, кто не знал, что областная дает справки по всей области и в район ехать не обязательно). Они (ФРС) тогда клятвенно обещали (на какой-то совместной сходке), что принимают запросы по почте, но только правильно оформленные со всеми подтверждающими документами (выписка из ЕГРЮЛ, судебный акт, копия паспорта) с синими печатями или нотариально заверенными. Я мороку с нотариусами не люблю больше, чем с ФРС (не такие уж там сейчас и очереди, да и расположена недалеко), так что с почтой не заморачивались, но неужели отказывают и со всеми документами?
 

КАН

Пользователь
#66
Отказывают. Да ещё и ваш экземпляр расписки (заявления) не дают, т.ч. даже сам факт того, что вы там были и пытальсь, что-то сдать устанешь доказывать. А у меня в одном ФРС даче командировочное удостоверение отказались отмечать
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#67
Ребята! Нужно бороться за свои права! И бороться надо не лузгая семечки на скамеечке в нашем форуме! А кардинально! Писать жалобы. Начинать с вышестоящей иснтунции. А потом обжаловать дейсвия должностный лиц в суде! Смелые могут и в прокуратуру написать! Против лома нет приема!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#68
Наталья, я написала в центральный ФРС жалобу именно по описанной КАНом ситуации. Признали действия нижестоящей правильными. Обжаловала в суде. ...НУЛИЩЕ
 
#70
Ребята! Нужно бороться за свои права! И бороться надо не лузгая семечки на скамеечке в нашем форуме! А кардинально! Писать жалобы. Начинать с вышестоящей иснтунции. А потом обжаловать дейсвия должностный лиц в суде! Смелые могут и в прокуратуру написать! Против лома нет приема!
+1. ... нет...
+5... нет...
+10000000000000000,- Во (хватит (пока)!
 

IVA

арбитражный управляющий
#72
А это уж не шмогла, вернее не захотела. Должника закрыли, увлеклась другими)))
Вот-вот. Мы все так работаем и, наверное, это правильно с точки зрения бизнеса. Поэтому очень нужен вот такой и желательно активный форум - кому-то пришлось побороться по одному поводу, кому-то по другому. А знание, которым поделился, вернется к тебе же чем-то хорошим, хотя бы сформировавшейся практикой. Я, конечно, наивная, но все-равно в это верю.
 

КАН

Пользователь
#73
26.08 суд прошёл. Назначили основное заседание на октябрь.
В суде в стадии рассмотрения уже куча исков от КУ. По моему вопросов ко мне у судьи не было. Так как аналогичные уже расматриваются, то судья вроде склонен принять решение в мою пользы.Представитель ФРС кроме фразы:"Это наша позиция направленная с верху" мотивировать ничего не смог. Сам представитель грамотный. Понимает, что ФРС нарушает, но ему приходится краснеть за честь корпоративного мундира.:D

В кулуарах пояснил следующее.После вступления в силу 296 они направили запрос в Москву:"Что делать?". пришло внутреннее письмо руководствуваться ФЗ122. ФРС потихоньку заваливается жалобами и исками от АУ.
Решения не в их пользу они будут обжаловать. После апелляции по нескольким делам ещё раз напрвят в Москву запрос:"ЧО ДЕЛАТЬ ШЕФ? УСё ПРОПАЛО? КЛИЕНТ НЕ ПЛАТИТ?
А пока что сказали, что будут гонять АУ по прежнему кругу отказ-суд-апелляция-ответ пока не сформируется практика.

Вопрос про Временного открыт. Основания в практике в соседней ветке. Там отказ временному со всеми описаниями.

Буду ждать октябрь.
 
#74
Отказ ФРС от предоставления сведений ВУ признан незаконным

Временному управляющему ФРС должна предоставлять сведения не только о конкретном объекте, а сведения о всех зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и подлежащих гос.регистрации сделках, совершенных должником

Да что говорить, читайте сами
http://assys.arbc.ru/bras/filepage....name=2e4db4f3-ea2c-4f89-99b9-e223f9d203a4.pdf

Наше дело правое ;)
 

КАН

Пользователь
#75
Временному управляющему ФРС должна предоставлять сведения не только о конкретном объекте, а сведения о всех зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и подлежащих гос.регистрации сделках, совершенных должником

Да что говорить, читайте сами
http://assys.arbc.ru/bras/filepage....name=2e4db4f3-ea2c-4f89-99b9-e223f9d203a4.pdf

Наше дело правое ;)
Ok! Дело сдвинулось господа присяжные заседатели.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#76
Это есть харашо! Судам ведь самим так будет проще. ФРС отказывают, управляющий подает ходатайство в рамках дела о банкротстве_обязать ФРС предоставить то и то. А банкротному судье -лишняя работа.
Интересно ФРС обжалует это решение и что дальше будет....
 

Diz

Юрист - АУ
#77
А вот в Белгороде ФРС созвало всех АУ на конференцию, где чётко и понятно разъяснили как подавать заявления так чтоб на них ответили, ещё и распечатку дали типа памятку.
-Отвечают всем (и КУ и ВУ) бесплатно и по почте, только нужно правильно оформить запрос.
 

BigDeN

Пользователь
#78
А вот в Белгороде ФРС созвало всех АУ на конференцию, где чётко и понятно разъяснили как подавать заявления так чтоб на них ответили, ещё и распечатку дали типа памятку.
-Отвечают всем (и КУ и ВУ) бесплатно и по почте, только нужно правильно оформить запрос.
Уважаемый, Diz, а нет ли случайно у Вас такой "распечатки типа памятки"? Можт и в других регионах начнут отвечать на запросы по почте...
 

КАН

Пользователь
#80
Это есть харашо! Судам ведь самим так будет проще. ФРС отказывают, управляющий подает ходатайство в рамках дела о банкротстве_обязать ФРС предоставить то и то. А банкротному судье -лишняя работа.
Интересно ФРС обжалует это решение и что дальше будет....
У ФРС Воронежской области стратегический план такой.
1. Решение не в их пользу.
2. Апелляция.
3. Проигрывают.
4. Набирают количество проигранных.
5. Пишут в Москву. Что делать?
6. Получают внутреннее письмо и действуют по нему.

Т.е. пока не сформируется практика так и будем ходить по судам.
 
Вверх