Заработная плата физ.лица при банкротстве.

[ЮТА 36]

Кстати, и с 21.12.16г. надо будет публиковать в ЕФРСБ сведения о "кредитной организации, в которой открыт спецсчет должника" (дополнен перечень сведений ст. 213.7, обязательных для опубликования в ЕФРСБ- подп. "а" п. 48 ФЗ-222).

 

[IVA]

Да, но думаю, что практика легко и просто пойдет по пути "ФУ дает на проживание 50 т.руб. без объяснения причин". Данная норма показывает выраженное мнение (вернее волеизъявление) законодателя по вопросу необходимости денег "на жизнь". Исходя из этого, заморачивать суды на тему"а имею ли я право дать денег" точно не стоит.

 

[taypi]

НДФЛ при выдаче прожиточного минимума физлицу-банкроту в реализации.

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России
от 13 октября 2016 г. N 03-04-06/59816
Об исполнении организацией обязанностей налогового агента в отношении доходов физических лиц при проведении процедуры банкротства

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу исполнения организацией обязанностей налогового агента в отношении доходов физических лиц при проведении процедуры банкротства и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Кодекс не содержит специальных норм, регулирующих порядок уплаты налогоплательщиком, а также удержания и перечисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом при процедуре банкротства налогоплательщика, являющегося физическим лицом.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Абзацем пятым статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что к обязательным платежам относятся, в том числе налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Федеральным законом N 127-ФЗ предусмотрен мораторий на удовлетворение требований кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве налогоплательщика, являющегося физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Кодекса предусмотрено перечисление налоговыми агентами удержанных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Таким образом, учитывая, что обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налогов является производной от обязанности налогоплательщика по уплате налогов, полагаем, что мораторий на уплату налогов, предусмотренный Федеральным законом N 127-ФЗ, распространяется как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов, обязанных исчислить и перечислить в бюджет за налогоплательщика соответствующую сумму налога.
При этом согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учёта о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного мясяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
Исходя из изложенного, полагаем, что при введении указанного моратория налоговый агент обязан сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания соответствующей суммы налога.
В отношении налоговых обязательств, возникших у налогоплательщика после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, организация - налоговый агент обязана исполнять свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога в бюджет в общем порядке в соответствии с положениями Кодекса.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.


Директор Департамента

А.В. Сазанов

 

[AU-AU]

1. Подлежит ли рассмотрению в судебном порядке заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении?

Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении, подлежит рассмотрению в судебном порядке. При рассмотрении такого заявления суду следует руководствоваться пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).
http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458

Что скажете коллеги?

 

[Денис Лобаненко]

1. Подлежит ли рассмотрению в судебном порядке заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении?

Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении, подлежит рассмотрению в судебном порядке. При рассмотрении такого заявления суду следует руководствоваться пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).
http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458

Что скажете коллеги?

Перевожу на русский: " если какое-нибудь ФУфло не выдаст должнику прожиточный минимум и лишенец подаст в суд, то к глубочайшему сожалению суду придется разбираться с этим заявлением, как бы ни хотелось его выкинуть, и надавать ФУфелу по башке"

 

[Владимир Гойдин]

Вроде как готовится изменение в закон об этом самом "выделении на жизнь N-суммы денег" (N вроде = 50000). Но пока только готовится)))
предсостава Липецка и судья из 19 ААС дружно сошлись на том, что "нечего суд глупостями загружать". Да, ФУ делает полную опись всего, из этого выбирает то, что не подпадает под 446 и т.п., остальное уже на продажу или на исключение через суд.
Имхо, самое разумное. Иначе 1) на фига вообще ФУ; 2) что у нас в таком случае суд?! и сколько нужно судей, чтоб кастрюлями заниматься?!!!!!!
С деньгами больше прожиточного минимума сложнее, конечно, но если без фанатизма, то можно исходить из КС и того же Пленума и защищать право человека на еду)

А ссылочку можно на это решение.
Для справки - СРО "_____" при проверке доводов ФУ о том, что он самостоятельно выделяет прожиточный минимум в силу закона цитирую: "Комиссия по проверке считает, что решение об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы, в том числе денежных средств, получаемых в виде пенсии, принимает суд".
И выдать дисциплинарку.
Вот и будем теперь доказывать СРО, что мы были правы в своем желании освободить Суд от ненужных копашений.

 

[Jason Voorhees]

"Комиссия по проверке считает, что решение об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы, в том числе денежных средств, получаемых в виде пенсии, принимает суд".

Вопрос с задней парты: "Если у должника нет официальных источников дохода, а неофициальные ФУФиЛ не выявил, то надо ли обращаться в суд с заявление о выделении прожиточного минимума?"

 

[IVA]

А ссылочку можно на это решение.
Для справки - СРО "_____" при проверке доводов ФУ о том, что он самостоятельно выделяет прожиточный минимум в силу закона цитирую: "Комиссия по проверке считает, что решение об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы, в том числе денежных средств, получаемых в виде пенсии, принимает суд".
И выдать дисциплинарку.
Вот и будем теперь доказывать СРО, что мы были правы в своем желании освободить Суд от ненужных копашений.

Исключение из КМ и НЕвключение в нее - это разные понятия. ФУ принимает Решение о включении имущества в КМ. Я писала примерно так:

В соответствии со ст. 213.9, 213.25 Закона о банкротстве мною проведена опись имущества, находящегося в месте проживания Должника: в жилом помещении – квартире, находящейся по адресу: Россия, г.
В квартире не обнаружено предметов роскоши, антиквариата, иных особо ценных предметов. Также не обнаружено имущества, изъятого из оборота и/или ограниченного в обороте. После проведения описи Должником были представлены документы, подтверждающие принадлежность некоторых предметов иным лицам и предоставление их семье Должника в пользование.
При разрешении вопроса о включении имущества в конкурсную массу Должника было принято во внимание следующее.
Совместно с Должником в квартире проживают:
(ФИО, год рождения (для определения возраста, важно для престарелых и несовершеннолетних), состояние здоровья (например, инвалид), социальный статус (если важно, например несовершеннолетний ребенок, школьник, студент, пенсионер), степень родства /близкого свойства, ну и что еще важно).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем (по аналогии – арбитражным управляющим) с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Также многочисленная судебная практика говорит о том, что, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Неправомерно включать в опись об аресте предметы быта и мебели, которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2015 N 33-15763/2015 по делу N 2-5426/2015).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Кроме того были приняты во внимание исправность имущества, возможность и целесообразность отделения объектов от стационарных (встроенные предметы обстановки), их состояние, назначение и стоимость по сравнению с затратами на отделение и реализацию, а, соответственно, возможность и целесообразность реализации.
Исходя из вышеизложенного, мною принято решение о включении в конкурсную массу Должника – дело о банкротстве следующего имущества:"

 

[ЮТА 36]

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России
от 13 октября 2016 г. N 03-04-06/59816
Об исполнении организацией обязанностей налогового агента в отношении доходов физических лиц при проведении процедуры банкротства

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу исполнения организацией обязанностей налогового агента в отношении доходов физических лиц при проведении процедуры банкротства и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Кодекс не содержит специальных норм, регулирующих порядок уплаты налогоплательщиком, а также удержания и перечисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом при процедуре банкротства налогоплательщика, являющегося физическим лицом.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Абзацем пятым статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что к обязательным платежам относятся, в том числе налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Федеральным законом N 127-ФЗ предусмотрен мораторий на удовлетворение требований кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве налогоплательщика, являющегося физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Кодекса предусмотрено перечисление налоговыми агентами удержанных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Таким образом, учитывая, что обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налогов является производной от обязанности налогоплательщика по уплате налогов, полагаем, что мораторий на уплату налогов, предусмотренный Федеральным законом N 127-ФЗ, распространяется как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов, обязанных исчислить и перечислить в бюджет за налогоплательщика соответствующую сумму налога.
При этом согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учёта о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного мясяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
Исходя из изложенного, полагаем, что при введении указанного моратория налоговый агент обязан сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания соответствующей суммы налога.
В отношении налоговых обязательств, возникших у налогоплательщика после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, организация - налоговый агент обязана исполнять свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога в бюджет в общем порядке в соответствии с положениями Кодекса.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.


Директор Департамента

А.В. Сазанов

Taypi, спасибо большое за информацию о документе.
Исходя из указанной позиции Минфина (хотя это и не нормативно-правовой акт, но официальная позиция ведомства, определяющего налоговую политику) и в реструктуризации, и в реализации текущий НДФЛ работодатель физлица в качестве налогового агента самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет. Такую позицию в свете Всероссийской борьбы за пополняемость бюджета можно было предвидеть. В принципе, Денис Лобаненко об этом же и говорил (пост 95). "...И опыт, сын ошибок трудных"

 

[ЮТА 36]

Исключение из КМ и НЕвключение в нее - это разные понятия. ФУ принимает Решение о включении имущества в КМ. Я писала примерно так:

В соответствии со ст. 213.9, 213.25 Закона о банкротстве мною проведена опись имущества, находящегося в месте проживания Должника: в жилом помещении – квартире, находящейся по адресу: Россия, г.
В квартире не обнаружено предметов роскоши, антиквариата, иных особо ценных предметов. Также не обнаружено имущества, изъятого из оборота и/или ограниченного в обороте. После проведения описи Должником были представлены документы, подтверждающие принадлежность некоторых предметов иным лицам и предоставление их семье Должника в пользование.
При разрешении вопроса о включении имущества в конкурсную массу Должника было принято во внимание следующее.
Совместно с Должником в квартире проживают:
(ФИО, год рождения (для определения возраста, важно для престарелых и несовершеннолетних), состояние здоровья (например, инвалид), социальный статус (если важно, например несовершеннолетний ребенок, школьник, студент, пенсионер), степень родства /близкого свойства, ну и что еще важно).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем (по аналогии – арбитражным управляющим) с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Также многочисленная судебная практика говорит о том, что, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Неправомерно включать в опись об аресте предметы быта и мебели, которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2015 N 33-15763/2015 по делу N 2-5426/2015).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Кроме того были приняты во внимание исправность имущества, возможность и целесообразность отделения объектов от стационарных (встроенные предметы обстановки), их состояние, назначение и стоимость по сравнению с затратами на отделение и реализацию, а, соответственно, возможность и целесообразность реализации.
Исходя из вышеизложенного, мною принято решение о включении в конкурсную массу Должника – дело о банкротстве следующего имущества:"

IVA, скажите, пожалуйста, а в каком документе Вы писали вышесказанное? В отчете, в АС или по запросу в СРО? Воронежский АС потребовал подробное обоснование по невключению какого-то имущества в опись? Просто у нас с Вами один регион. Очень хотелось бы знать.

 

[Jason Voorhees]

Исходя из указанной позиции Минфина (хотя это и не нормативно-правовой акт, но официальная позиция ведомства, определяющего налоговую политику) и в реструктуризации, и в реализации текущий НДФЛ работодатель физлица в качестве налогового агента самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет.

А были сомнения что именно так?
Налоги не являются доходом должника.
Работодатель перечисляет з/п должника в конкурсную массу за вычетом этих налогов.

 

[Jason Voorhees]

IVI, если не секрет, что указали в описи имущества?
Мне вот как-то не охота описывать и потом реализовывать "утюги-сапоги".

 

[IVA]

IVA, скажите, пожалуйста, а в каком документе Вы писали вышесказанное? В отчете, в АС или по запросу в СРО? Воронежский АС потребовал подробное обоснование по невключению какого-то имущества в опись? Просто у нас с Вами один регион. Очень хотелось бы знать.

да нет, сразу в Решении о включении имущества в КМ - и кредиторам можно показать, и в суд к завершению.
А что Вы подразумеваете под словом "отчет"? есть утвержденная форма отчете финансового управляющего? А то мне тут налоговая возмутилась - "у всех есть, а у вас нет?!", я адаптировать всякие иные не хочу, это чревато...

 

[gureevalb]

ДВ у меня должник работает официально и получает зарплату около 26-29 т.р имеет на иждивении 2 несов.летн. детей их ежем.прожиточный минимум составляет 10206 руб./мес.+9289+9289 всего 28,7 т.руб весь заработок банкрота будет уходить на личные нужды,кредиторы не будут против если нет решения ас спасибо

 

[Юрий_]

ДВ у меня должник работаедетейциально и получает зарплату около 26-29 т.р имеет на иждивении 2 несов.летн. детей их ежем.прожиточный минимум составляет 10206 руб./мес.+9289+9289 всего 28,7 т.руб весь заработок банкрота будет уходить на личные нужды,кредиторы не будут против если нет решения ас спасибо

Мы взяли для себя в правило обращаться в суд об исключении из КМ прожиточного минимума, если у должника есть иждивенцы. Но тут надо учитывать, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, поэтому просим исключить из КМ 1/2 прожиточного минимума на одного ребёнка.
Если же должник никого не содержит, то выделяем один прожиточный минимум без определения суда.

 

[ZUM]

Кстати, не этим ли должны заниматься органы опеки (обоснованием выделяемых сумм, защитой прав детей ...и пр.), которых зачем то ведь привлекают
Только лучше им пока этого не говорить (пока их не было видно даже на горизонте), а то еще одни умники нарисуются со своим видением.

 

[ElenaD]

Может кто знает:
Гражданин банкрот. Процедура реализации имущества. Официально трудоустроен. Помимо заработной платы получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) ветерана. Входит ли ЕДВ в конкурсную массу? И как она учитывается при выделении прожиточного минимума? (имеется ввиду остается ли у гражданина + ПМ в месяц или остается в КМ?)

 

[Леха Прокурор]

Вроде как в 446 ГПК РФ четко сказано, что нельзя обратить взыскание на "продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении".
Соответственно, если у него денег больше прожиточного минимума, то излишек необходимо отнять. И не имеет значения как он его заработал.
Только расчет должен осуществляться следующим образом: сначала в ПМ включается ЕДВ, допустим что не хватает до установления ПМ 5 тыс., а зарплата 10 тыс. То "излишек" зарплаты в 5 тыс. уже включается в КМ. Поскольку вроде как в ст. 101 об исполнительном производстве оно ЕДВ включено в этот список, поэтому и расчет такой.

 

[ElenaD]

В свое время, приставы не смогли наложить взыскание на эти выплаты, т.к. это не зарплата, а социальные выплаты, которые теперь даже налогом не облагаются. Гражданин их не зарабатывает, это ему РФ выплачивает. По закону о ветеранах, ЕДВ - это мера социальной поддержки, которая является расходным обязательством Российской Федерации.
Отсюда вопрос, может ли на ЕДВ быть обращено взыскание путем включения в конкурсную массу? и не нарушит ли право ветерана боевых действий на получение социальной выплаты по закону, включение ЕДВ в КМ ?

 

[gureevalb]

ДВ пенсионерам в январе будет выплачена единовременная сумма пенсии в размере 5000 рублей,ее в доход банкрота нужно брать или можно считать как социальная выплата пособий?Кто нибудь столкнулся с этим?