Заработная плата физ.лица при банкротстве.

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Sam, 3 ноя 2015.

  1. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7e...3fbe5/A45-24580-2015_20160316_Opredelenie.pdf
    Нет, если точнее суд по Овсенникову указал, что если разногласий у ФУ и Д нету, то сами давайте разбирайтесь с этим прожиточным минимумом, не дело судейское это исключать то, что итак по ГК РФ не подлежит обращению ко взысканию.
     
    ЮТА 36 и taypi нравится это.
  2. AU_MSK
    Offline

    AU_MSK Арбитражный управляющий

    Перечитал внимательно еще раз. Согласен. По идее нужно выдавать
     
  3. Sergey.yu.sergeev
    Offline

    Sergey.yu.sergeev Новичок

    Подскажите чем закончилось ваше противостояние с ПФР? У нас аналогичная ситуация, пенсионный фонд отказывает финансовому управляющему в получении пенсии должника.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вроде как готовится изменение в закон об этом самом "выделении на жизнь N-суммы денег" (N вроде = 50000). Но пока только готовится)))
    предсостава Липецка и судья из 19 ААС дружно сошлись на том, что "нечего суд глупостями загружать". Да, ФУ делает полную опись всего, из этого выбирает то, что не подпадает под 446 и т.п., остальное уже на продажу или на исключение через суд.
    Имхо, самое разумное. Иначе 1) на фига вообще ФУ; 2) что у нас в таком случае суд?! и сколько нужно судей, чтоб кастрюлями заниматься?!!!!!!
    С деньгами больше прожиточного минимума сложнее, конечно, но если без фанатизма, то можно исходить из КС и того же Пленума и защищать право человека на еду)
     
    ЮТА 36 и Денис Лобаненко нравится это.
  5. DeusLawyer
    Offline

    DeusLawyer Новичок

    Очень много вопросов возникает у банков при выдаче денежных средств АУ . На сегодняшний момент можно с уверенностью заявить, что практику работы выработали только Сбер и ВТБ 24. Остальные банки сильно тупят и деньги приходиться выбивать. Кто может поделиться опытом работы с деньгами должника в других Банках?
     
  6. Veronique
    Offline

    Veronique Новичок

    Ну как я вижу ситуацию:
    Пишите ему официальный запрос со своей стороны, что мол так и так, мне ежемесячно необходимо .... руб., что составляет одну величину прожиточного минимума в регионе. Отправляете ему по почте заказным, если не отвечает или напишет, что не даст, тогда обращается в АС с заявлением об обязании ФУ выделять ежемесячно ... руб.
     
  7. Veronique
    Offline

    Veronique Новичок

    Если честно, вот как раз со Сбером у меня возникли бооооольшие проблемы, я в течении недели ходила туда каждый день, и каждый день мы с ними проводили какие-то действия, которые пока ни к чему не привели.
    Сначала они мне сказали, что я не имею права вообще ничего делать со счетом.:D
     
  8. Veronique
    Offline

    Veronique Новичок

    А что на счет того, если у должника есть несовершеннолетний ребенок на иждивении? Выдавать самому на ребенка?Или посоветовать должнику обратиться в АС с заявлением о выделении средств на ребенка?
     
  9. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Конечно выдавать! Зачем тут суд, в чем Вы сомневаетесь?
     
  10. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    А кто нибудь завершался по физикам до рассмотрения требований кредиторов. Дайте ссылочку плиз.

    Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk
     
  11. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Встречалось. Но поскольку это было в Новосибирске, регионе, с точки зрения банкротства граждан, одиозном, я и сохранять не стала.
     
  12. ЮТА 36
    Offline

    ЮТА 36 Новичок

    НДФЛ при выдаче прожиточного минимума физлицу-банкроту в реализации.

    Коллеги, хотелось бы обсудить следующий вопрос. Он непосредственно связан с данной темой. Суть в следующем. Гражданин-банкрот находится в процедуре реализации, зарплату по трудовому договору получает наличными, точнее, финансовый управляющий получает зарплату за должника наличными в кассе работодателя, расписывается в ведомости, а затем по акту передаёт должнику ежемесячно наличные в размере прожиточного минимума. Возник спор с бухгалтерией работодателя по поводу начисления и удержания НДФЛ из зарплаты должника, а также о том, кто в данном случае является налоговым агентом: работодатель или финансовый управляющий. В результате зарплата управляющим была отбита у бухгалтерии полностью:), но сомнения закрались...

    Результат моих рассуждений был таков.

    1.НДФЛ в данном случае начисляется работодателем, но не удерживается. Заработок должника в полном размере передаётся в распоряжение финансового управляющего для последующего внесения в конкурсную массу (на основной счет должника). Налоговым агентом банкрота остаётся работодатель. Работодатель сообщает в налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ.

    Согласно статье 209 Налогового кодекса объектом налогообожения налогом на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ, к которым в силу подпункта 6 пункта 1 ст. 208 Налогового кодекса относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. То есть объект налогообложения присутствует, так как у налгоплательщика-банкрота есть доход, облагаемый НДФЛ.

    Однако в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве всё имущество гражданина- должника в процедуре реализации, в том числе и вознаграждение по трудовому договору, включается в конкурсную массу, распоряжаться которой вправе только финансовый управляющий в соответствии с законом о банкротстве. Все требования к должнику, возникшие после даты принятия определения о признании должника банкротом, в том числе налоговые требования, являются текущими и погашаются в соответствии с очередностью по статье 134 Закона о банкротстве.

    В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам,и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (подпункт 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ). Налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Таким образом, поскольку в описанной ситуации не происходит выплаты дохода непосредственно налогоплательщику-банкроту, а деньги фактически изымаются финансовым управляющим у работодателя, то у налогового агента-работодателя банкрота нет возможности удержать НДФЛ.

    В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 ст. 24 и п. 5 ст. 226 Налогового кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и не позднее одного месяца с даты оканчания налогового периода, в котором возникла невозможность удержать налог, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

    2.Финансовый управляющий в описываемой ситуации не является налоговым агентом по доходам гражданина-банкрота, поскольку он не является источником его дохода в понимании ст. 208, 209 НК РФ, а лишь выделяет банкроту средства, необходимые для жизни (прожиточный минимум). Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса налоговыми агентами являются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных орагнизаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. То есть природа выплаты в данном случае, по моему мнению, иная: не доход, полученный в рамках свободных трудовых или гражданско-правовых отношений, а выплата, являющаяся следствием ограниченного имущественного положения банкрота, установленного в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве. Доход гражданина-банкрота возникает как результат трудовых отношений с работодателем, а не с финансовым управляющим. Финансовый управляющий, по сути, выполняет особые административно-распорядительные функции в отношении имущества (дохода) банкрота: выявление, обеспечение сохранности, контроль за поступлением в конкурсную массу, расчёты с кредиторами в установленной очередности.

    3. НДФЛ в описываемой ситуации в силу п.2 ст. 134 относится к 5-й очереди текущих (поскольку здесь речь не об НДФЛ, выплачиваемом вместе с текущей зарплатой работникам должника). Однако финансовый управляющий, не являясь налоговым агентом, не должен самостоятельно начислять, удерживать и перечислять такой НДФЛ, а должен дождаться требования от налогового органа (если оно будет:)).

    Интересно, только у меня возникли указанные выше вопросы?:) Хотелось бы услышать Ваше мнение.
     
  13. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Ну Вы и забрели... :)

    Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  14. ЮТА 36
    Offline

    ЮТА 36 Новичок

    Так не сама забрела:)) а с помощью бухгалтерии работодателя должника, которая боится штрафов и поэтому борется за возможность удерживать НДФЛ из зарплаты))) у всех что ли удерживают работодатели НДФЛ? просто у меня выдача наличными, прямой контакт, так сказать, с работодателем банкрота и есть возможность поспорить, а чего просто так отдавать денюжку...)))
     
  15. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    o_O
    Текущий НДФЛ спокойно подлежит удержанию работодателем и уплате в бюджет.
    Всё остальное от лукавого:)!
    Вопросы возникли только у Вас.
     
    egorenkov и Семен Семенович нравится это.
  16. ЮТА 36
    Offline

    ЮТА 36 Новичок

    Спасибо, Денис, за Ваше мнение :)! То, что экспроприировано уже - отдавать не буду, в случае наездов - опробую обоснование, изложенное выше. Да, от лукавого есть чуть-чуть;) Юристы Закон о банкротстве толковали, толковали, да не вытолковали :)
     
  17. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Плохо борется бухгалтер, как Вы вообще такого нашли и побороли? Обычно к ним не подъедешь. Теперь проблемы могут быть у предприятия.
     
  18. ЮТА 36
    Offline

    ЮТА 36 Новичок

    Ну бухгалтер тоже не зайка:). Но после двухчасовых моих упражнений в Сбере в попытках ознакомить очередную операционистку с положениями закона о банкротстве для совершения операций по уже открытому опекунскому счёту, а также скитаний по банкам в попытках открыть спецсчёт, шансов у него не было... Когда жар сражения уже остыл, возникли вопросы скорее практических рисков, есть ли они вообще и насколько существенны, если сам работодатель будет удерживать НДФЛ :). Из реакции коллег следует вывод, что переживать по этому поводу сильно не стоит и можно дать возможность бухгалтерии удерживать НДФЛ.
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну вот и изменения заработали))))
    дополнить статью 213.11 пунктом 5.1 следующего содержания:
    "5.1. Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
    По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.
    Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
    В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона."

    Думаю, что и по "старым" процедурам вполне можно применять)))
     
    ЮТА 36 нравится это.
  20. ЮТА 36
    Offline

    ЮТА 36 Новичок

    Хороший пункт:). Но он относится только к реструктуризации, как я поняла...В реализации - прежний режим и ФУ также занимается получением-перечислением зарплаты должника, выдачей прожиточного минимума. Кроме того, изменения в отношении спецсчета для должника (эти изменения изложены в подп. "в" п.49 ст. 4 ФЗ №222) вступают в силу только с 21 декабря 16 года: ст. 13 п. 1 ФЗ № 222-ФЗ от 23.06.16г. По открытым процедурам до их завершения применяется ЗоБ в старой редакции (п. 7 ст. 13 ФЗ-222)...:( Банкам бы с "финансовыми управляющими" разобраться, что за звери такие:) А тут "спецсчёт должника в деле о банкротстве физлица" :D
     
    ZUM нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей